新加坡和香港廉潔政府建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與啟示*

田湘波

(湖南大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

政府的廉潔離不開整個(gè)國(guó)家的廉潔，離開國(guó)家的廉潔而孤立地追求一個(gè)單個(gè)政府的廉潔目標(biāo)是不可能之事。從全球來(lái)看，既是國(guó)家政府廉潔或地方政府廉潔又是城市政府廉潔的最佳研究對(duì)象就是新加坡和香港，因?yàn)椤俺藮|亞，在反腐問(wèn)題上還很少有成功的經(jīng)驗(yàn)，人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題鮮有研究，就連學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論也不多見?！保?］P409所以，選取這兩個(gè)城市作為廉潔政府的研究對(duì)象是非常有意義的。

一、新加坡反腐敗模式是三個(gè)成功模式之一

首先，治理腐敗有三種成功模式。治理腐敗這種“政治之癌”是非常艱難的。自從人類邁入文明時(shí)代以來(lái)，就一直在與這種“不治之癥”作斗爭(zhēng)。但是，幾千年過(guò)去了，目前只有三種比較成功的模式:即以權(quán)力制約權(quán)力的美國(guó)模式、設(shè)立獨(dú)立反腐敗機(jī)構(gòu)的新加坡模式和1950—1966年的毛澤東人民監(jiān)督模式(那時(shí)的中國(guó)是亞洲最廉潔的國(guó)家)。［2］這是一個(gè)新加坡學(xué)者研究的結(jié)論，已被全球所認(rèn)同。這一研究結(jié)論是很符合全球廉政實(shí)際情況的。香港反腐敗模式不是一個(gè)單獨(dú)的模式，它是學(xué)習(xí)新加坡反腐敗模式的結(jié)果。筆者把香港模式與新加坡模式放在一起進(jìn)行比較研究，只是為了進(jìn)一步證明新加坡反腐模式的普適價(jià)值和意義。

根據(jù)透明國(guó)際發(fā)布的清廉指數(shù)，我們可以看到全球廉潔情況的概貌。從全球各國(guó)(地區(qū))的清廉指數(shù)來(lái)看,廉潔政府目標(biāo)已基本實(shí)現(xiàn)的國(guó)家或地區(qū)(當(dāng)然這些國(guó)家或地區(qū)的廉潔社會(huì)目標(biāo)也實(shí)現(xiàn)了)主要是西歐、北美、澳大利亞及新西蘭、亞洲的日本、新加坡和中國(guó)香港地區(qū)等。北歐、西歐、北美、澳大利亞及新西蘭、亞洲的日本的廉潔目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上都是屬于美國(guó)反腐模式這一類的，而新加坡和香港地區(qū)廉潔目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是新加坡反腐模式的結(jié)果。雖然北歐國(guó)家和新加坡及香港都屬于廉潔國(guó)家或地區(qū)，但北歐反腐敗并沒有形成一個(gè)單獨(dú)的模式。議會(huì)監(jiān)察專員制度是瑞典人的發(fā)明，也是北歐國(guó)家政治制度的一個(gè)特點(diǎn)，但議會(huì)監(jiān)察專員制度只是議會(huì)制度一個(gè)組成部分，它并沒有脫離三權(quán)分立制度這個(gè)總的政治制度框架。

其次，新加坡反腐敗模式得到世界的認(rèn)可。治理腐敗本來(lái)就很難，要成為一種世界所公認(rèn)的成功模式就更難了。新加坡人做到了，而且是在亞洲這種裙帶關(guān)系非常濃厚的國(guó)家開辟了一條新路，確實(shí)不容易。從筆者所接觸的資料來(lái)看，全球從事比較政治研究的學(xué)者都是肯定這種模式的，發(fā)展中國(guó)家的政治家們也樂于學(xué)習(xí)這種模式。在亞非拉實(shí)行西方政治制度模式的一些國(guó)家并沒有給他們帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，從而使以西方文化為背景的西方反腐模式在這些國(guó)家運(yùn)行也不成功。而新加坡與亞非拉等發(fā)展中國(guó)家有共同的遭遇，所以，亞非拉等發(fā)展中國(guó)家更愿意學(xué)習(xí)新加坡的反腐模式。甚至連發(fā)達(dá)國(guó)家的廉政研究學(xué)者也非常關(guān)注新加坡反腐模式。目前，學(xué)習(xí)新加坡模式的國(guó)家或地區(qū)有馬來(lái)西亞、博茨瓦納、馬拉維、澳大利亞的新南威爾士州［3］P212、中國(guó)大陸等。土耳其的學(xué)者也提出治理土耳其的腐敗就應(yīng)該學(xué)新加坡和香港的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橥炼潆m然是歐盟成員國(guó)，但離廉潔國(guó)家這個(gè)目標(biāo)還很遠(yuǎn)，土耳其的廉政制度還很不完善，如土耳其的議員在當(dāng)議員之前或之后有腐敗行為都是豁免的。［4］

香港與新加坡很相似，都是一個(gè)城市，都有相似的文化背景。這兩個(gè)地方的人也有雄心壯志，他們要把這種模式推向全世界。

二、新加坡和香港廉潔政府建設(shè)模式的主要經(jīng)驗(yàn)

由于新加坡和香港廉潔政府建設(shè)的成功，所以，到新加坡和香港取經(jīng)的人很多，研究新加坡和香港反腐敗經(jīng)驗(yàn)的成果也較多。從相關(guān)著作、考察報(bào)告和論文研究的結(jié)論看，新加坡和香港城市治理腐敗的經(jīng)驗(yàn)不外乎以下幾點(diǎn):最高領(lǐng)導(dǎo)人的以身作則和反腐決心、獨(dú)立的反腐機(jī)構(gòu)、高薪養(yǎng)廉、法治、有效的預(yù)防腐敗措施(包括宣傳儒家思想和廉潔教育等)及嚴(yán)格的公務(wù)員管理制度等。①加拿大反腐敗專家里克·斯塔彭赫斯特和美學(xué)者薩爾·J·龐德肯定了香港和新加坡城市廉潔建設(shè)成功的因素，并把它們與反腐失敗國(guó)家的案例進(jìn)行對(duì)比，從而肯定了這種模式的普適價(jià)值，見其著作《反腐敗-國(guó)家廉政建設(shè)的模式》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年，第51—64，95—113頁(yè)。南非學(xué)者克利特加德分析了新加坡和香港城市反腐敗的成功措施，見其著作《控制腐敗》，中央編譯出版社1998年，第143—146頁(yè)。美國(guó)學(xué)者蘇珊·羅斯·艾克曼在《腐敗與政府》第210—213頁(yè)中對(duì)這種模式的優(yōu)缺點(diǎn)也進(jìn)行了分析。此外，非常關(guān)注這種模式的國(guó)外或境外比較政治研究學(xué)者還有魏尚進(jìn)、墨寧、孫燕、宮婷等。

筆者承認(rèn)，上述結(jié)論確實(shí)是新加坡和香港政府廉潔的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，但是，我們還可以從比較文化的角度來(lái)分析。從比較文化角度看，這種反腐敗模式是東西文化融通的結(jié)果，是東方文化與西方文化合璧的結(jié)晶。治理腐敗很難，各民族都有治理腐敗的好經(jīng)驗(yàn)。單靠從一種文化的角度去尋找治理腐敗的“藥方”是難以治好腐敗這個(gè)“頑病”的。所以，新加坡和香港廉潔政府建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)就是努力融合各民族治理腐敗的精華，從而達(dá)到廉潔政府的效果。

其一，在新加坡和香港廉潔政府建設(shè)模式中，帶有東方文化色彩的治腐經(jīng)驗(yàn)主要是:領(lǐng)導(dǎo)人以身作則、獨(dú)立的反腐機(jī)構(gòu)、宣傳儒家思想、廉潔教育等。中華廉潔文化歷史悠久、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。新加坡廉潔文化教育內(nèi)容的一個(gè)重要方面是儒家文化。雖然儒家文化中人與人不平等的關(guān)系、注重血緣關(guān)系的思想是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，從而為腐敗的產(chǎn)生打下了文化基礎(chǔ)②楊美惠(Mayfair—Yang)在闡述她所說(shuō)的“文化力經(jīng)濟(jì)”時(shí)，描述了當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的三種交易模式:政府再分配、商品經(jīng)濟(jì)和禮品經(jīng)濟(jì)—禮品經(jīng)濟(jì)是一種“關(guān)系”模式，根源于孔子儒家思想的親屬倫理。見(美國(guó))沃爾特?W.鮑威爾(Walter W Powell)、(美國(guó))保羅·J·迪馬吉奧(Paul J DiMaggio))主編的《組織分析的新制度主義》，上海人民出版社2008年，第281頁(yè)。，但是，儒家文化中的人生美德，包括廉潔、知廉恥等內(nèi)容［5］P202-204也在人們思想上建起了一道預(yù)防腐敗的心理防線。正是這種“廉潔”價(jià)值觀的長(zhǎng)期導(dǎo)向，引領(lǐng)了亞洲“五小龍”(包括日本，筆者加)經(jīng)濟(jì)的騰飛，從而開創(chuàng)了與西方發(fā)展模式相對(duì)抗的政府主導(dǎo)發(fā)展模式。這是其他民族文化中所沒有的。

其二，在新加坡和香港廉潔政府建設(shè)模式中，帶有西方文化色彩的治腐經(jīng)驗(yàn)主要是:議會(huì)共和制政治體制下的權(quán)力制衡機(jī)制、多黨制下的一黨獨(dú)大制、公民參與腐敗治理、高薪養(yǎng)廉、法治、嚴(yán)格的公務(wù)員管理制度、“零容忍”政策、廉潔測(cè)試、信息公開和防止公私利益沖突等。從表面看來(lái)，在東方文化主導(dǎo)下的治理措施好像在新加坡和香港治腐實(shí)踐中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。其實(shí)不然，可以說(shuō)，離開了權(quán)力對(duì)權(quán)力的制衡、離開了反對(duì)黨對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督、離開了公民監(jiān)督和輿論監(jiān)督、離開了人性惡的假設(shè)、離開了完善的法和嚴(yán)格的執(zhí)法、離開了嚴(yán)格的公務(wù)員制度，新加坡和香港的廉潔政府目標(biāo)同樣不能實(shí)現(xiàn)。同樣的，不發(fā)揮本民族的優(yōu)秀廉潔文化傳統(tǒng)，只學(xué)習(xí)西方文化的形式而不吸收它的精華，也同樣不能實(shí)現(xiàn)廉潔政府的目標(biāo)。菲律賓和印度是最好的例子。從文化上說(shuō)，印度的腐敗的原因有三:原因之一，印度政黨制度把西方政黨制度的缺點(diǎn)發(fā)展到了極致。在西方兩黨制或多黨制下，腐敗主要表現(xiàn)為政黨政策與利益集團(tuán)的金錢相交換，這是一種公開的腐敗。這種腐敗在印度并沒有得到遏制相反更甚。在印度，政黨的權(quán)錢交易政治是明目張膽的。原因之二，印度國(guó)大黨把東方政治制度的缺點(diǎn)吸收到黨組織建設(shè)中。古代東方政治制度的特點(diǎn)是家族專制型的，而國(guó)大黨也把這種缺點(diǎn)帶進(jìn)了黨內(nèi)。原因之三，印度政治文化的結(jié)果。印度是文明古國(guó)，但古代印度又實(shí)行等級(jí)制度。在傳統(tǒng)上，首先是效忠家庭、部落、村社和宗教的，這種種姓文化至今仍有很大的影響。在這種種姓文化影響下，執(zhí)政黨的成員或政府官員會(huì)效忠自己的家族或種姓，他們直接為自己或親友或種姓謀利。在亞洲“四小龍”騰飛之前，西方人并不看好“四小龍”，他們看好印度和巴基斯坦，因?yàn)楹笳邔?shí)行的是西方政治制度。東亞政府主導(dǎo)的發(fā)展模式的特征是:發(fā)展速度快，同時(shí)腐敗也嚴(yán)重。所以，治理腐敗是東亞發(fā)展模式的必然選擇，一旦廉潔政府目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，這種發(fā)展才是可持續(xù)的。

其三，只靠東方傳統(tǒng)制度難以治好腐敗。新加坡和香港廉潔政府建設(shè)的主要特征是最高領(lǐng)導(dǎo)人的廉潔承諾和以身作則、建立獨(dú)立的反腐機(jī)構(gòu)。如果不深究，就會(huì)認(rèn)為新加坡和香港廉潔政府建設(shè)模式就是中國(guó)古代御史制度的翻版。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)是不全面的。新加坡和香港反腐成功有學(xué)習(xí)和發(fā)揚(yáng)中國(guó)古代御史制度的因素，但只靠這個(gè)傳統(tǒng)制度肯定是不會(huì)成功的。

假設(shè)有御史制度，廉潔政府目標(biāo)一定會(huì)實(shí)現(xiàn)，那么，從秦朝建立以來(lái)，中國(guó)就不會(huì)有腐敗周期率，中國(guó)王朝就不會(huì)更替。中國(guó)古代的御史制度確實(shí)是對(duì)世界的一大貢獻(xiàn)，北歐議會(huì)監(jiān)察專員制度實(shí)際上是學(xué)習(xí)中國(guó)御史制度的結(jié)果。但是，御史制度有兩個(gè)很大的缺陷:第一，中國(guó)古代御史監(jiān)督體系屬于官僚體制的內(nèi)部調(diào)節(jié)。僅僅依靠?jī)?nèi)控機(jī)制而完全不顧官僚集團(tuán)以外的人士特別是平民百姓的意愿，很難保證行政監(jiān)督系統(tǒng)的有效性。皇帝個(gè)人的權(quán)力對(duì)監(jiān)察系統(tǒng)的影響很大。只靠?jī)?nèi)部監(jiān)督，不可能保證行政高效和吏治廉潔。只有行政官員和監(jiān)察官員都接受大眾的監(jiān)督，才能保證行政效率和官員的廉潔。只靠?jī)?nèi)部監(jiān)督，還會(huì)導(dǎo)致監(jiān)察系統(tǒng)的人員膨脹和機(jī)構(gòu)臃腫。而且，最高統(tǒng)治者皇帝是不受監(jiān)督的，這就為皇帝濫用職權(quán)埋下了禍根。這是傳統(tǒng)行政監(jiān)督制度的一大癥結(jié)。第二，監(jiān)察權(quán)與行政權(quán)容易失調(diào)。每當(dāng)宦官、外戚、權(quán)臣專權(quán)之時(shí)，行政監(jiān)督的威力極度衰落。而在許多時(shí)候，監(jiān)察官員也極力擴(kuò)張自己的職權(quán)范圍，這在地方監(jiān)察中尤為嚴(yán)重，從而導(dǎo)致行政權(quán)萎縮。如果監(jiān)察系統(tǒng)的存在導(dǎo)致行政系統(tǒng)功能失調(diào)，就與其存在的前提相矛盾了。這是傳統(tǒng)行政監(jiān)督的又一大癥結(jié)。

2012年，前香港行政長(zhǎng)官曾蔭權(quán)超標(biāo)住賓館之事，就是古代御史制度缺陷的一個(gè)反映。實(shí)際上，行政長(zhǎng)官與過(guò)去皇帝不同，還是受各方制約的，行政長(zhǎng)官超標(biāo)準(zhǔn)住賓館事件還是被公民舉報(bào)了。但是，與其他公務(wù)人員相比，對(duì)行政長(zhǎng)官制約不夠，也是獨(dú)立反腐機(jī)構(gòu)直屬于最高領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)弊端。曾蔭權(quán)超標(biāo)住宿這種事發(fā)生后，香港下一步就得思索如何更好制約行政長(zhǎng)官問(wèn)題，也就是如何通過(guò)更好的制度設(shè)計(jì)來(lái)堵住制度漏洞的問(wèn)題。雖然行政長(zhǎng)官超標(biāo)住宿沒有違法，但是，這種行為有害于廉潔政府的建立，與廉潔政府建設(shè)格格不入。

三、新加坡和香港廉潔政府建設(shè)的啟示

從新加坡和香港廉潔政府建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，我們可以得到如下啟示:

啟示一:要建設(shè)廉潔政府必須吸收東西方好的治理腐敗經(jīng)驗(yàn)。任何民族只有學(xué)習(xí)借鑒其他民族的優(yōu)秀廉潔文化成果，才能實(shí)現(xiàn)廉潔政府的目標(biāo)。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，沒有哪種單一的抑制腐敗的方法可以奏效。成功的方法往往是范圍廣泛的多種策略的綜合運(yùn)用，以盡可能做到相互配合發(fā)揮作用。［6］P4-5英國(guó)在引進(jìn)中國(guó)的科舉制度之前，西方的人事制度是很腐敗的。在它們?nèi)耸轮贫戎?，不僅有爵位繼承制度，還有官位的恩賜制。政黨制度產(chǎn)生之后，人事制度又是政黨“分肥制”。正是引進(jìn)了中國(guó)的“第五大發(fā)明”——科舉制，并將其演變?yōu)楣珓?wù)員制度，才使西方的人事制度邁入了現(xiàn)代化，這是實(shí)現(xiàn)政府廉潔的重要條件。

啟示二:廉潔政府建設(shè)要發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化中預(yù)防腐敗的因子。中國(guó)傳統(tǒng)文化有許多精華，如儒家文化中的勤儉、重教育、知廉恥、以身作則、注重自身修養(yǎng)等，這都是一種長(zhǎng)期導(dǎo)向的價(jià)值觀，這與許多民族追求消費(fèi)傾向、追求速效、重視面子等短期價(jià)值觀形成了鮮明的對(duì)比。儒家思想中既有產(chǎn)生腐敗的文化因子，如“三綱五?！薄⒐俦疚?、重視“圈子”等①這一點(diǎn)，韋伯看得很清楚，他說(shuō):在古代中國(guó)，“除了皇商和別的大商人，有官職的人是聚財(cái)機(jī)會(huì)最多的人?！薄霸谥袊?guó)，一切信任，一切商業(yè)關(guān)系的基石明顯地建立在親戚關(guān)系或親戚關(guān)系式的純粹個(gè)人關(guān)系上面，這有十分重要的經(jīng)濟(jì)意義。”“一切共同體行動(dòng)在中國(guó)一直是被純粹個(gè)人的關(guān)系，特別是親戚關(guān)系包圍著，并以它們?yōu)榍疤?。”?德)馬克斯·韋伯:《世界宗教的經(jīng)濟(jì)倫理:儒教與道教》，廣西師范大學(xué)出版社2008年，第176、272、277 頁(yè)。，也有培養(yǎng)廉潔行為的文化因子，如注重教育、勤勞、廉潔、耐心和有恒等［5］P220-224，所以，西方人說(shuō)，亞洲是一種腐敗文化，不可能成功治理腐敗這種預(yù)言是錯(cuò)誤的，新加坡和香港廉潔城市目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就打破了這種預(yù)言。今天，受西方文化的影響，我們中國(guó)人并不了解自己的文化，特別是不了解自己的廉潔文化。好像西方什么都是好的，自己什么都不行。在廉潔政府建設(shè)中，不從本國(guó)的國(guó)情(或如霍夫斯泰德所說(shuō)的文化這種心理軟件)出發(fā)，一味地學(xué)習(xí)西方的廉政建設(shè)硬件，最后還是不能成功。反過(guò)來(lái)說(shuō)，我們學(xué)習(xí)西方的廉政建設(shè)硬件時(shí)，如財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、政府采購(gòu)制度和招投標(biāo)制度等，我們反思一下，我們的心理軟件是否被改造過(guò)，我們是否具備這些硬件所需要的心理軟件。印度有健全的廉政法律、有權(quán)力制約機(jī)制、有多黨制、有發(fā)達(dá)的公民社會(huì)和新聞?shì)浾摫O(jiān)督等，但印度并沒有實(shí)現(xiàn)廉潔國(guó)家或廉潔政府的任務(wù)。越南和柬埔寨也有公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法，但由于沒有這個(gè)制度所需要的心理軟件，所以，這兩個(gè)國(guó)家仍然很腐敗。

啟示三:廉潔政府建設(shè)要速見成效，必須建設(shè)獨(dú)立的反腐機(jī)構(gòu)。新加坡和香港廉潔政府建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)主要是從設(shè)立獨(dú)立的反腐機(jī)構(gòu)開始的，見效快，更為重要的是，它是對(duì)中國(guó)古代御史制度的繼承和發(fā)揚(yáng)，明顯帶有中國(guó)制度“路徑依賴”的特征，所以，我們大陸反腐敗學(xué)這種模式比學(xué)其他模式要容易得多②事實(shí)上，中國(guó)很關(guān)注新加坡和香港的反腐敗模式。莫斯科大學(xué)亞非學(xué)院副院長(zhǎng)安德烈·卡爾涅耶夫說(shuō)，今后新加坡經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)越來(lái)越多地用于中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)和建設(shè)“服務(wù)型政府”方面，這兩項(xiàng)工作已被十八大列為重點(diǎn)。見2013年1月25日第14版《參考消息》文章:《中共對(duì)新加坡模式興趣濃厚》。。當(dāng)然，在學(xué)習(xí)這種廉潔政府建設(shè)模式時(shí)，還必須同時(shí)進(jìn)行其他預(yù)防腐敗因子的培養(yǎng)，［7］如法治、對(duì)權(quán)力的制約、體制外公眾的監(jiān)督、廉潔文化、零容忍政策、信息公開透明、防止公私利益沖突、政府機(jī)關(guān)要牢固樹立為民服務(wù)的價(jià)值觀等。

啟示四:廉潔政府建設(shè)首先要從公共權(quán)力部門進(jìn)行。廉潔政府的建設(shè)離不開政府、企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體的共同努力，但是治理腐敗要從公共權(quán)力部門開始。今天，在中國(guó)，還有人在爭(zhēng)論政府腐敗與社會(huì)腐敗誰(shuí)影響誰(shuí)的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題有點(diǎn)像“先有蛋還是先有雞”的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，政府是榜樣，政府的腐敗會(huì)影響企業(yè)和社會(huì)的腐敗，在中國(guó)這個(gè)有官本位文化的國(guó)家更是如此。當(dāng)然，反過(guò)來(lái)，企業(yè)和社會(huì)的腐敗也會(huì)影響政府的腐敗。新加坡和香港治理腐敗的經(jīng)驗(yàn)就是從公共權(quán)力部門尋找突破口的，然后再治理私人機(jī)構(gòu)和半官方機(jī)構(gòu)的腐敗，從而達(dá)到整個(gè)社會(huì)的廉潔。新加坡現(xiàn)行的《反貪污法》由前總理李光耀親自推動(dòng)制定，這一法令的突出特點(diǎn)是全方位打擊腐敗:法令既適用于政府公務(wù)員，也適用于私人機(jī)構(gòu)和半官方機(jī)構(gòu)中的人員;“報(bào)酬”不僅包括金錢、禮物、有價(jià)證券等財(cái)產(chǎn)性利益，還包括職位、就業(yè)、契約等非財(cái)產(chǎn)性利益;不僅既得非法報(bào)酬是犯罪，而且企圖獲取非法報(bào)酬的行為也是犯罪;貪污賄賂犯罪的構(gòu)成無(wú)最低限額要求。［8］

腐敗問(wèn)題不是一個(gè)小事情，它確實(shí)是關(guān)系到“人亡政息”的問(wèn)題。高度腐敗現(xiàn)象會(huì)導(dǎo)致政治體制合法性的喪失。腐敗“往往也是政權(quán)岌岌可危的征兆”。［9］P155荷蘭內(nèi)閣大臣薩琳娜·達(dá)勒斯也說(shuō):“政權(quán)的興衰取決于政府是否廉潔，政府的廉潔度的降低也就意味著這個(gè)政府將失去公眾的信仰。”［1］P252中國(guó)是具有五千年文明的古老國(guó)家，在古代，中國(guó)一直領(lǐng)先于西方，只是近500年落后了。我們不能自卑，我們有信心實(shí)現(xiàn)廉潔政府的目標(biāo)，也有信心實(shí)現(xiàn)廉潔國(guó)家的目標(biāo)。我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度很快，只要我們把腐敗的程度降低，我們?cè)谑澜缟暇陀杏绊懥?，就有文化軟?shí)力了。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，廉潔的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，才能為我們的子孫后代造福。如果某一天，中國(guó)既富裕又廉潔，那將是對(duì)人類的又一貢獻(xiàn)。

［1］［新西蘭］杰瑞米·波普.制約腐敗—建構(gòu)國(guó)家廉政體系［M］.北京:中國(guó)方正出版社2003.

［2］［新加坡］張漢音.疏解中國(guó)社會(huì)張力的關(guān)鍵在反腐［N］.參考消息，2009-07-14(16).

［3］［美］蘇珊·羅斯·艾克曼.腐敗與政府［M］.北京:新華出版社，2000.

［4］Muhittin Acar·U?ur Emek.Building a clean government in Turkey:pillars，perils，and prospects，Crime Law Soc Change(2008).

［5］［荷］霍夫斯泰德.文化與組織:心理軟件的力量(第2版)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

［6］［加］斯塔彭赫斯特，［美］龐德.反腐敗-國(guó)家廉政建設(shè)的模式［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

［7］胡海.法制湖南建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)啟示與推進(jìn)理路［J］.湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(6).

［8］高川.新加坡:高薪與反腐密切掛鉤［N］.參考消息，2009-10-08(11).

［9］［法］杜甘.國(guó)家的比較:為什么比較，如何比較，拿什么比較［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.