“反學校文化”論析

鄭海波，李吉芳

(安順學院，貴州安順　561000）

“反學校文化”論析

鄭海波，李吉芳

(安順學院，貴州安順561000）

摘要：“反學校文化”現(xiàn)象已逐漸引起了人們的關(guān)注，然而其概念的內(nèi)涵仍然很模糊，人們在界定“反學校文化”時存在諸多困惑，在實踐中的引導策略也存在諸多缺失。從多學科視角有利于深入探索“反學校文化”的內(nèi)涵，“反學校文化”有多層涵義，不同層面“反學校文化”的性質(zhì)及表現(xiàn)形式都不一樣，從多層面構(gòu)建其概念體系，有利于針對性地引導“反學校文化”。

關(guān)鍵詞：反學校文化；主流學校文化；多學科視角；多層次內(nèi)涵

在社會中,并非每一個人對主流文化都能完全順從。當社會中少部分人的價值、信仰、行為規(guī)范與基本的社會期待相對立時,這種文化就被稱為反文化。在學校教育中，并非所有學生都完全順從學校教育的要求，也并非所有學生都認同學校的主流文化，這常被稱為“反學校文化”。從反取向的視角研究學校文化為解決學生的種種偏差行為提供了新的思路，然而“反學校文化”概念的內(nèi)涵仍然很模糊，人們對“反學校文化”的理解存在偏差，在實踐中對反學校文化的引導也存在諸多缺失。因此，很有必要反思已有關(guān)于“反學校文化”的研究，辯證地從多視角探索其內(nèi)涵，從多層面構(gòu)建其概念體系，以便有針對性地開展工作。

1　界定“反學校文化”的困惑

不同學者對“反學校文化”的概念的理解有一定的差異，但都強調(diào)“反學校文化”是與主流學校文化相悖的一種文化現(xiàn)象。這些定義雖符合邏輯，但在實踐中卻會面臨諸多困惑。

1.1“反學校文化”與學生“越軌行為”的區(qū)別較模糊

“反學校文化”與“越軌行為”這兩個概念在定義上有一定的區(qū)別，如“反學校文化”當前一般認為是“與學校主流文化相悖的一種文化現(xiàn)象”[1]，“越軌行為”又稱離軌行為或偏離行為，是社會成員(包括社會個體、社會群體和社會組織)偏離或違反現(xiàn)存社會規(guī)范的行為[2]。然而，在實踐中這兩個概念的區(qū)別十分模糊，易使人產(chǎn)生困惑。他們都有“不遵守社會規(guī)范、沖破已有社會秩序”的意思。這種相似性主要體現(xiàn)在人們對這兩個概念的理解和描述上，如一般人們這樣描述“反學校文化”，是那些遲到、曠課、考試作弊，酗酒、打架、駕人、惡作劇，賭博、偷竊、戀愛行為失檢、性心理扭曲、自殺、兇殺、追求腐朽沒落的生活方式等；而大學生的“越軌行為”也通常被描述為：“根據(jù)越軌行為的主體不同，大學生越軌行為可區(qū)分為：一是大學生個體單獨實施的違反社會規(guī)范的個體越軌行為，如個人單獨盜竊、詐騙、考試作弊等；兩個以上的大學生共同實施的違反社會規(guī)范的群體越軌行為，如聚眾賭博、集體作弊等?！盵3]所以有人會提出這樣的疑問：反學校文化不就是學生的越軌行為嗎？是否只是換了一種說法而已？

筆者認為這兩個概念的內(nèi)涵雖然有很多相似之處，甚至有相互包涵的關(guān)系，但兩個概念之間有著根本的區(qū)別，它們所指的側(cè)重點也是不一樣的。從以上定義可以看出，反學校文化強調(diào)的是一種“文化現(xiàn)象”，而越軌強調(diào)的是某種“行為”；“反學校文化”側(cè)重于從群體的視角，而越軌側(cè)重于個體的視角。這些困惑，主要是源于我們對“反學校文化”概念本身還未深入地探討。

1.2對“與主流學校文化相悖論”的理解存在困惑

反學校文化是與學校主流文化相悖的文化現(xiàn)象，相悖即是相違背、相反的意思，是指在學校里存在一種違背學校主流文化、與學校主流文化相反的文化。這種理解從表面上看來沒什么問題，但什么才是“與主流學校文化相?！蹦兀?/p>

事實上，學生對學校文化的“違背”是存在多種情況：有不求上進的“墮落”文化，有特意獨行的個性文化，有挑戰(zhàn)學校權(quán)威的文化，有追求創(chuàng)新的文化。那怎樣才算是順從主流學校文化呢？是和大多數(shù)人的觀點和行為一致嗎？是和學校的評價、學校的價值導向一致嗎？學校文化也存在理想與現(xiàn)實的矛盾，學生應順從理想學校文化還是現(xiàn)實學校文化呢？以上的疑問其實歸根到底就是追問什么是“主流學校文化”，對“主流學校文化”的界定直接影響對“反學校文化”的理解。

1.3如何認識“反學校文化”存在分歧

反學校文化具有什么樣的功能，對學校教育有什么樣的影響？無論是理論研究者還是奮斗在一線的教育實踐者都存在兩種認識傾向。不同理論流派對反學校文化有不同的看法，社會學中的功能論者認為,反學校文化對于正確認識社會和學校發(fā)展中的不足,改進學校教學都可能有著十分積極的推進作用；沖突論者則認為反學校文化影響了學校正常的教學秩序,不利于學校正常教學活動的開展。[4]這種在理論上的分歧，也帶來了教育實踐中的困惑，在教育實際中，也存在兩種認識傾向：一方面不少教育者將其視為“洪水猛獸”，認為是教育的失敗，對學校、對學生自己具有很大的負面影響；而另一方面，有些教育者又認為“太乖的孩子沒出息”，學生的種種反叛正是其創(chuàng)新能力的表現(xiàn)，這也是他以后走向社會所必備的能力之一。不少老師對這兩種認識傾向都認同，如此就產(chǎn)生了認知沖突。實踐中的困惑來源于理論的不確定性，因此，很有必要在反思當前理論的基礎(chǔ)上探索一種更能解釋現(xiàn)狀、更能指導實踐的理論。

2　多學科視角解讀“反學校文化”

2.1哲學視野中的“反學校文化”

哲學視野的反學校文化是指學生的“物我”主客體關(guān)系的矛盾，表現(xiàn)為主體性的過度或主體性的缺失這兩種極端狀態(tài)。哲學是關(guān)于世界觀和方法論的學問，其核心問題是探討物我關(guān)系、主客關(guān)系。哲學視野中人的發(fā)展，關(guān)注的重點也應是人的主體性的發(fā)展的問題。辯證的唯物觀認為，以自我為中心、太突出自我或喪失自我過于順從與適應，都不是人的主體性的體現(xiàn)，人的主體性應體現(xiàn)在人與環(huán)境、與他人的和諧發(fā)展，既有適應又有超越。學生的反學校文化其實是學生主體性發(fā)展障礙的表現(xiàn)：有的是過度地追求所謂的“個性”，過度自信而否定一切；有的僅僅是盲從，在這樣一種“逆反”的氛圍“隨大流”，有時他自己也不知道是在“反”什么。

2.2社會學視野中的“反學校文化”

社會學視野的反學校文化是指學生在內(nèi)化社會規(guī)范過程中的障礙。社會學討論的核心問題是人與人、個人與社會的關(guān)系問題。社會學告訴我們，任何社會都有相應的社會協(xié)調(diào)控制機制，無論是以明文規(guī)定的形式還是約定俗成的社會規(guī)范，都是保障社會正常運行的必要條件。而這些社會規(guī)范要起作用，須以人們對這些規(guī)范的認可與內(nèi)化為前提。學校教育是學生社會化進程的重要環(huán)節(jié)，是學生內(nèi)化社會規(guī)范重要途徑和方式。近年來，由于受到諸多社會因素的影響，大量學生在社會化進程中表現(xiàn)出一些障礙，如排斥社會主流觀點,自以為是,喜歡對立與叛逆,與社會格格不入，傾向于接受社會上那些唯利是圖、爾虞我詐的處世方式。

2.3心理學視野中的“反學校文化”

心理學視野的反學校文化是指學生個性中的“順從性”與“獨立性”之間的失衡。心理學是探討人的心理現(xiàn)象及其規(guī)律的科學。反學校文化傾向的學生有些什么心理現(xiàn)象及規(guī)律呢？心理學的研究表明，人的性格在傾向性方面，有的傾向于獨立，有的傾向于順從，就是美國心理學家魏特金所說的“場依存型”和“場獨立型”，現(xiàn)實中的人都不是絕對的“場依存型”或“場獨立型”，大多數(shù)人是這兩者之間，只是有些人更傾向于某一端。越是接近這兩端，在對文化的適應與超越方面就容易產(chǎn)生某種障礙。事實表明，在同樣的環(huán)境中，面對同樣的事情，有些同學表現(xiàn)出順從的態(tài)度，而有些同學則表現(xiàn)出逆反的態(tài)度與行為。教育可以說是教育者對受教育者施加影響的過程，然而在學校情境中，“場獨立型”傾向的學生不會輕易接受教師的影響，總是以特立獨行的方式表現(xiàn)出種種逆反現(xiàn)象。

2.4教育學視野中的“反學校文化”

教育學對反學校文化的解釋是新時期師生矛盾關(guān)系的現(xiàn)實反映。教育學是關(guān)于培養(yǎng)人的學問。在人才培養(yǎng)過程中，師生關(guān)系是關(guān)系到教育成敗的關(guān)鍵因素之一。教師代表社會、代表長者對學生施加影響，學生作為受教育者，要接受教師的影響，這是一種傳統(tǒng)的教育觀，也是一種傳統(tǒng)的師生關(guān)系。在當今新課程改革的背景下，師生之間是一種合作的、互動的關(guān)系，教師是學生發(fā)展的引導者和促進者。傳統(tǒng)的師生關(guān)系認為，學校作為教育者代表著權(quán)威，學生就應該服從；而新型的師生關(guān)系則更關(guān)注學生的主體性，強調(diào)主體間的平等對話。因此，面對學生對教師和學校權(quán)威的挑戰(zhàn)，另一個值得反思的維度即是新型的師生關(guān)系的建構(gòu)。

3　“反學校文化”的多層次內(nèi)涵的探討

反學校文化是指與主流學校文化相悖的文化現(xiàn)象，該定義本身是科學的，關(guān)鍵在于怎樣理解它的內(nèi)涵以及怎樣用它來解釋和指導教育實踐。已有的研究對反學校文化內(nèi)涵的解釋都側(cè)重于分類，如分為冷漠怠慢型、極端對抗或破壞型、貪圖享樂型等[5]。僅從分類的角度解釋很易產(chǎn)生如前所述的疑問。因此筆者認為，有必要從多層次的視角探討不同層面的反學校文化，以便有針對性地開展工作。3.1學生亞文化層面的“反學校文化”

學生亞文化層面的反學校文化，是指個別學生與學校多數(shù)學生在行為及價值追求方面表現(xiàn)出較大差異的文化現(xiàn)象。學生文化是學校文化的一部分，是從屬于學校文化的亞文化。學生文化總體而言與學校文化的導向是一致的，但學生群體之間的文化也并不總是一致的，總有一些群體學生的價值取向、言行和學校大多數(shù)群體存在較大差異，而這種差異甚至是對立的。比如，大多數(shù)同學都認為應尊敬老師，在校學習期間應和老師搞好關(guān)系，可有一些同學則認為，教師不值得尊敬，甚至是侮辱教師，認為老師對他的學習沒有起到多大作用。還比如，有些學校的學風不好，大多數(shù)學生都認為讀書沒什么用處，來學校的目的就是玩樂，在這樣的氛圍里，努力學習的學生則成了“異類”，因為他們的行為和這個學校的“主流文化”不一致，所以也可能被界定為“反學校文化”。由此可見，這個層面的“反學校文化”，主要是從與學校文化的總體、大多數(shù)相悖的角度來理解的，這里的“反學校文化”并無褒貶之義，它的價值傾向取決于前面所指的“總體、大多數(shù)學生文化”的價值傾向，如果大多數(shù)學生文化的價值取向是積極的，那這種反學校文化就具有負面意義，如果大多數(shù)學生文化的價值取向是消極的，那這種反學校文化則帶有積極意義。

3.2與學校要求相對立層面上的“反學校文化”

與學校要求相對立層面上的反學校文化，是指部分學生觀念及行為方面與學校的要求相悖的文化現(xiàn)象。教育的主要矛盾是教育者代表社會對學生的要求與學生發(fā)展現(xiàn)狀之間的矛盾，這種矛盾在學校文化層面上就體現(xiàn)為教師文化和學生文化之間的矛盾，教師文化通常代表著學校的主流文化。一般而言，受教育者是能接受教育者對他們發(fā)展所提出的要求，大多數(shù)學生會順從學校的要求、服從學校管理。但也總有一些學生不認同學校對他們的要求，反對學校的規(guī)章制度對他們的約束。這個層面的“反學校文化”現(xiàn)實中表現(xiàn)為學生不服學校和老師對他們的教育和引導，挑戰(zhàn)學校和老師的權(quán)威，經(jīng)常違反校紀班規(guī)等。

3.3背離“理想學校文化”層面上的“反學校文化”

背離“理想學校文化”層面上的反學校文化，是指當前學校文化在價值追求和行為導向等方面與“理想”的學校文化相悖的現(xiàn)象。一所學校的文化可以從理想與現(xiàn)實兩個層面來分析。理想的學校文化能使學校成為師生們的精神家園、能使學校產(chǎn)生一種團結(jié)向上的凝聚力、能使學生得到全面和諧的發(fā)展。隨著教育理論與實踐的發(fā)展，人們對理想的學校文化會不斷深入，其內(nèi)涵也會不斷變化，但最根本的是能促使學生的發(fā)展?，F(xiàn)實的學校文化是一所學校的文化現(xiàn)狀，現(xiàn)實與理想的差距正是一所學校文化建設(shè)的主要矛盾。然而，若現(xiàn)實與理想的學校文化嚴重背離、與促進學生的健康發(fā)展嚴重背離，這就是一種反學校文化。如有些學校從前面學生亞文化層面來看，學生很團結(jié)，表現(xiàn)出高度的一致性；從學校要求的層面來看，學生完全順從學校的要求。在這兩個層面上都沒有反學校文化現(xiàn)象，但若放在這里講的第三個層面從“理想學校文化”的視角來看，可能就又得具體分析了。這就要看學生為什么會“完全順從學校的要求，表現(xiàn)出高度的一致性”，是發(fā)自內(nèi)心的還因為受到某種外在壓力被強迫的？也要看這種順從到底對學生的長遠發(fā)展有利還是不利。因此，在學校教育中凡是對學生發(fā)展不利的種種價值取向、教育方式都是反學校文化。

參考文獻：

[1]周曉燕.青少年“反學校文化”:問題、意義與對策[J].教育學報,2006，(2):62-66.

[2]鄭航生.社會學概論新修[M].北京：中國人民大學出版社,2003：412.

[3]王志玲.大學生越軌行為探析[J].河南社會科學,2009，(2):193-196.

[4]趙小段.西方反學校文化研究述評[J].上海教育科研, 2004，(10):22-25.

[5]高金鋒,李森.中學生反學校文化的類型與原因分析[J].天津市教科院學報,2009，(1):53-55.

責任編輯：周哲良

中圖分類號：G647

文獻標識碼:A

文章編號：1672-2094（2013）04-0090-03

收稿日期:2013-05-25

作者簡介：鄭海波（1979-），男，四川營山人，安順學院特殊教育系講師，碩士。主要從事教育社會學研究。李吉芳（1982-），女，四川會東人，安順學院特殊教育系講師，碩士。主要從事教育哲學研究。