中外面子定義及其差異

李 歡

(達(dá)州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 心理健康教育中心，四川 達(dá)州 635000)

中外面子定義及其差異

李 歡

(達(dá)州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 心理健康教育中心，四川 達(dá)州 635000)

面子是一種普遍的社會現(xiàn)象，它源于中國卻不僅僅局限于中國，各個國家的面子都有其特色.從宏觀的角度來看，中西方面子定義的差異在一定程度上反映了文化的差異.從綜述中西方主要的面子定義著手，分析了中西方面子觀的主要差異.

面子；定義；差異

“人要臉樹要皮”、“打腫臉充胖子”、“無顏見江中父老”等俗語生動形象地描述了中國人的面子心理.面子在日常生活中被人們頻繁地使用著，它能有效地描述中國人在處理人際關(guān)系時的心理過程.[1]從某種角度來講，面子反應(yīng)了中國文化的特色.然而，面子并不僅僅局限性于中國，也不只是東方文化的產(chǎn)物，[2]867它是一個普遍的世界性的概念，存在于各文化之中，但由于地域、種族、社會風(fēng)俗等方面的差異，再加之面子本身就難以定義，中西方對面子的認(rèn)識有著明顯的不同.

1 中西方主要的面子定義

美國傳教士明恩溥所著的《中國人的素質(zhì)》最早對“面子”進(jìn)行了論述，他認(rèn)為中國人所講的臉面不僅僅指頭的前面部分，它對于中國人來說內(nèi)涵復(fù)雜，其中包含的意義，比我們所能描述或者可能領(lǐng)悟的含義還要多，[3]但他卻無法給出面子的定義.中國大文學(xué)家魯迅先生也曾多次談到面子問題，他認(rèn)為中國人，特別是所謂的“上等人”，什么事情都“愛面子”，這是一種“面子主義”，它無非是一種虛偽的道德觀.[4]他也認(rèn)為面子像是很有好幾種的，有一種身份，就有一種面子，而且對于面子的定義思考越多則會越困惑.這也說明面子的多重身份以及給其下定義的困難.林語堂于1936年對面子進(jìn)行了生動的描述和細(xì)致的分析，“中國人的臉，不但可以洗，可以刮，并且可以丟人，可以賞，可以爭，可以留，有時好像是人生的第五要義，甚至傾家蕩產(chǎn)而為之，也不為過”，但他也承認(rèn)“面子是抽象而不可捉摸的”，容易舉例而難以下定義.[5]如此困難，卻也阻擋不了學(xué)者們探索前進(jìn)的腳步，他們不斷嘗試著給“面子”一個明確的定義，文章將從兩個角度來綜述中西方面子的定義.

1.1從社會性角度來定義面子

多位學(xué)者從“意象”或“心像”的角度來解釋面子.Goffman認(rèn)為面子指在特定的社會交往中，個人成功地獲得其向他人聲討的同時也是他人認(rèn)為的他應(yīng)該獲得的社會正向價值，它是一種以被認(rèn)可的社會屬性加以定義的自我意象.[6]213當(dāng)一個人感知到在某種特殊情況下自己有些丟臉，他們會覺得很困窘或者羞愧.而人們所感知到的困窘會妨礙他們的社會交往，因此，人們會努力保護(hù)自己的面子從而使社交變得融合.類似的，陳之昭認(rèn)為面子是“在自我或自我涉入的對象具有且為自我所重視的屬性上，當(dāng)事人認(rèn)知到重要他人對該屬性之評價后，所形成之具有社會意義或人際意義的自我心像”.[7]他將面子視為一種自我公共心像，而這種心像可能是情境式的，即每一個面子事件造成一個基本心像，它也可能是個人經(jīng)驗過的面子事件所累積成的，此即社會我.可見，面子是每個人都想要為自己爭取的一種公眾自我形象.[8]同時，Brown和Levinson也提出，面子應(yīng)該分為兩種，一種是積極面子，即個體希望得到他人的贊同的愿望；另一種是消極面子，即個體希望在他們的行動過程中不受到他人阻礙的愿望.[8]而在朱瑞玲看來，面子是一種心理現(xiàn)象，它是一個社會認(rèn)可的“自我”，也是個人社會影響力的代稱；它因社會互動而產(chǎn)生，又因這種社會資源進(jìn)而影響人際間的互動關(guān)系；為了追求面子即有利的自我意像，個人逐漸習(xí)得各種符合社會規(guī)范的行為模式.當(dāng)面子受到威脅時，情緒或情感的反應(yīng)必然伴隨而來.[9]24可見，面子的主要特征是具有依賴性，要由互動對方或觀眾賦予才成立.

同樣是強調(diào)面子的社會性，有學(xué)者則把側(cè)重點放到“尊嚴(yán)”上，認(rèn)為面子是一種社會性的東西，個人的尊嚴(yán)將從適當(dāng)?shù)男袨榧吧鐣澰S中獲得，“失去面子”則是由于不能遵照行為的法則，以致在別人看來處于不利的地位.可見，個人的價值并不僅僅內(nèi)在于每個人靈魂深處，也是外塑的，從外部獲得的.周美伶與何友暉則將“尊嚴(yán)”進(jìn)一步提升到了“社會尊嚴(yán)”的高度，他們認(rèn)為面子是個人從他人獲得的社會尊嚴(yán)；或經(jīng)他人允許、認(rèn)可的公眾形象.[10]205面子的這種定義是從兩個角度來加以界定的，一為社會尊嚴(yán)，另一則是公眾形象.換句話說，面子既是一種心理建構(gòu)也是一種社會建構(gòu)，既具有情境性也具有持久性，指的是個人所聲稱的而且為他人所認(rèn)可的社會尊嚴(yán)或公眾形象.在這種定義下，面子就具有了三個層面：社會性層面、認(rèn)知性層面、動機性層面.社會性層面是指：面子的產(chǎn)生是以社會、文化為基礎(chǔ)的，它又可以從兩個方面加以理解，一指面子是透過與他人的社會交往才產(chǎn)生的，在這個社會交往中所包含的內(nèi)容都是構(gòu)成面子動作的重要因素；另一指個人所屬的文化，實則構(gòu)成個人所追求的面子內(nèi)容的基礎(chǔ)，同時也構(gòu)成對個人或他人行為表現(xiàn)是否有面子的判斷標(biāo)準(zhǔn).面子的認(rèn)知性層面，則顯示面子是人們對社會交往中的種種線索賦予“情境釋義”而獲致的.[10]254即，面子的社會交往其實是一種“符號互動”.面子的動機性層面則指個人在進(jìn)入面子交往前所具有的動機，或采取某種行動時所意圖達(dá)成的目標(biāo).[10]207

Ho從“面子不是什么”的角度來研究面子，他認(rèn)為盡管面子與行為標(biāo)準(zhǔn)、人格變量、社會地位、尊嚴(yán)、聲望等有很大程度上的相關(guān)，但彼此并不等同.[2]868因此他認(rèn)為，“面子是個人基于他在社會網(wǎng)絡(luò)中所占的地位、扮演的角色表現(xiàn)與被人接納的行為操守，而從他人獲得的尊重與恭敬；個人所獲得的面子視個人及其關(guān)系密切者的生活舉止與社會威望是否吻合而定；而在兩個人交往的情況，面子可說是一種相互的服從、尊重與恭敬，是雙方都付出，同時準(zhǔn)備回報的”.[2]869王軼楠和楊中芳認(rèn)為這種定義暗示了個人的面子是得于對團體規(guī)范的服從.[11]398同時，這種定義在強調(diào)面子的社會互動性的同時也強調(diào)了面子與個人的尊重等需要相聯(lián)系.[11]340此外，Ho對大量的有關(guān)面子的文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧，認(rèn)為面子的定義中有兩個獨特的方面必須澄清，第一，面子可以根據(jù)一個人在公共領(lǐng)域中之社會自我的投射來加以定義，也就是一個人展現(xiàn)給他人的自我的各個方面，但面子也可以根據(jù)一個人被其他人外在地、集體地感受到的社會形象來加以界定.第二，面子可以根據(jù)情境進(jìn)行界定，指社會際遇的特定情況.[2]884正如Goffman所說：“一個人的面子顯然不是寄存于他身體中的中西，而是廣泛地存在于事件流中”.[6]222

1.2從“臉”和“面”的角度來定義面子

胡先縉女士認(rèn)為中國人的face實際上應(yīng)該包括臉和面子兩個方面，采用語義分析的方法對“臉”和“面子”的定義進(jìn)行了研究，搜集并分析了25條(包括：丟臉、給某某人丟臉、臉皮厚或薄、給面子、要面子、沒有面子等)有關(guān)臉和面子的短語后，將臉定義為“團體給予具有道德名譽者的尊重”，而將面子定義為“個人通過可見的社會成就及夸耀而擁有的聲望和名譽”.[12]47即，臉反應(yīng)了社會對個體自我的道德整合的信心，不僅是一種維護(hù)道德標(biāo)準(zhǔn)的社會約束力，也是一種自我約束力，丟臉會使得個體不再能夠很好地融入這個社會；面子則代表了個人通過個人努力而獲得的聲望，而這種聲望和名譽是通過個體的努力或明智的行為逐漸積累而形成的.[12]59這種定義凸顯了臉的道德性而片面強調(diào)了面子中的成就因素或者說其社會性.她的定義為后續(xù)的研究提供了很好的參考，但是，這種把臉與面完全分割開來的理論忽略了兩者之間的聯(lián)系，受到了學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑.

金耀基從語言學(xué)的角度分析了臉與面，認(rèn)為將face譯為“面”和“臉”兩個概念的做法并不適合整個中國，一方面，“面子”一詞的出現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于“臉”；另一方面，在中國南方的粵語或客家語中，只有“面”而沒有“臉”.[13]137因此，“臉”的概念很可能是從“面子”概念中分化出來的.金耀基為了避免這種文字上的糾纏，用“面子”一詞概括了胡氏定義中的“臉”和“面子”兩個概念的內(nèi)涵.[13]141他將面子分為社會性的面和道德性的面，社會性的面指社會賦予個人的，它體現(xiàn)了社會互動中他律性的一面；而道德性的面是團體對一個具有道德聲譽的人的尊敬，它是人人可以擁有的.[13]138

Cheng Chung-Yin從臉面表述法著手來研究臉與面子.其中，他從主客觀兩個方面給面子下定義，從主觀上來看，面子體現(xiàn)的是社會關(guān)系及整個社會相關(guān)的個體自尊價值和自身的重要性；從客觀上來看，面子是指個人被相同社會或社區(qū)中的其他成員認(rèn)可的社會位置，或更多表現(xiàn)為在某些特殊場合被特殊人認(rèn)可的社會地位或價值.[14]329換句話說，主觀性面子是個人估計的社會尊重和社會地位，而客觀性面子是一個人被他人認(rèn)可的實際的社會地位.這恰與Ho的觀點“面子既是個體被其他人外在地、集體地感受到的社會形象，同時也是個體的主觀感知，是個人在公共領(lǐng)域中的社會自我投射”相符.與面子相對照，臉是一個人具有的特定的嚴(yán)格具體的臉面，它表示一個人擁有的基本的尊嚴(yán)和受人尊敬的品質(zhì)，是對一個人的榮譽感、正義感和羞恥感的認(rèn)同.從這方面來講，丟臉比丟面子嚴(yán)重得多，因為丟臉意味著恥辱和蒙羞，而丟面子僅僅指他沒有得到名譽或名譽沒有獲得認(rèn)可.總之，面子和臉代表著一個社會中人的尊嚴(yán)、社會認(rèn)可和社會尊重的兩個限度.面子是一個人的尊嚴(yán)和社會尊重的上限，而臉是其下限，無論一個人的實際社會地位、威望、財富和權(quán)力怎樣，臉是他在社會中擁有的最小的社會尊重，而面子則是我們具有的在臉的限度之上的某種東西，任何超越于個人最基本的或最小的尊嚴(yán)的東西都是面子.[14]348從這種意義上來理解，我們會發(fā)現(xiàn)，面子和臉的實質(zhì)都是社會尊嚴(yán)和社會地位，但它們的主要差異表現(xiàn)在程度上.

翟學(xué)偉在總結(jié)了多數(shù)研究者的研究成果之后，總結(jié)出要解釋清楚臉、面的內(nèi)涵，必須從分析臉、面的語義著手，因此，他在對臉、面的語義進(jìn)行了認(rèn)真地分析之后，將臉定義為個體為了迎合某一社會圈認(rèn)同的形象，經(jīng)過印象整飾后所表現(xiàn)出的認(rèn)同性的心理與行為，而面子是這業(yè)已形成的心理及其行為在他人印象中產(chǎn)生的序列地位，也就是心理地位.這兩個定義有以下幾個要點：(1)臉是指個人的形象和表現(xiàn)方式；(2)這種形象以其所處的社會圈為依托，即臉的爭取和失去由該社會圈來認(rèn)定；(3)一旦對臉的評定出現(xiàn)，也就是面子的出現(xiàn)；(4)正向的評定就是有面子，負(fù)面的評定就是沒面子；給面子是指無論個體是什么形象，都給予正向的評價；(5)一單位體無論有無面子，都存在程度上的差別，如很有面子，有點面子，沒什么面子及很沒面子，由此在他人的印象中產(chǎn)生地位上的排列.[15]同時，他認(rèn)為面子的建立不一定要以臉為起點，而臉的獲得也并不一定導(dǎo)致面子的擁有，所以可以根據(jù)臉、面將社會上的各色人等分為四類：(1)有臉、有面子.這種人既能恪守道德規(guī)范，塑造自我形象，又能在他人心中獲得較高的心理地位.(2)有臉、沒面子.這種人屬于那種剛正、鐵面、講原則、講理想、講骨氣、篤信好學(xué)的人，但是他們在他人印象中并沒有獲得較高的地位，反而被譏諷為不通人情世故，不通情理，做事太認(rèn)真，太正經(jīng)，不會做人，等等.(3)沒臉、沒面子.這種人因為臉、面資源均不足而處在社會最底層，但追求臉、面的欲望也最強烈.(4)沒臉、有面子 .他們非但不講究道德修養(yǎng)和社會規(guī)范，而且為人圓滑，有手腕，善于見風(fēng)使舵，會耍賴陰謀，會弄權(quán)術(shù)，且他們一向受社會青睞.[16]

與此不同，朱瑞玲卻認(rèn)為面子是一種維持社會秩序的工具，于是，中國人對于“臉”、“面”的分野，可以分別代表社會上對“道德”與“能力”的成就認(rèn)可.由此發(fā)展出兩種面子概念：一種是符合外在社會要求的面子(包括個人擁有的身份地位、政治權(quán)力、學(xué)術(shù)成就等)，它是由社會所賦予的面子；另一種是個人道德行為，是來自自我要求的面子，不需要他人評價.[9]50

2 中西方面子定義的主要差異

中西方的面子觀在表面上看來是一致的，都與印象管理、自尊、社會聲望等因素有很大程度上的相似，對面子的挽救都有防御性的特點.比起得到面子，人們更傾向于挽救面子.當(dāng)個體感知到?jīng)]有保護(hù)好面子的時候，就會覺得自己被拒絕了，而這種感受會使他感到困窘、羞恥甚至丟臉.[17]因此，丟面子或丟臉不僅僅會對個體本身產(chǎn)生負(fù)面影響，對社會交往情境也如此.但具體分析，中西方的面子觀存在以下差異：

2.1 同西方對面子的定義相似，在各種社會情境中，個體都有在他人面前表現(xiàn)正面自我的動機.從這種意義上來看，面子工作和印象管理有些相似.[18]但是，印象管理理論假設(shè)個體會產(chǎn)生保護(hù)自己的正面自我形象的動機，而通過這樣的途徑去贏得他可以得到的回報.但是，亞洲人的面子概念假設(shè)個體會放棄可以得到的回報從而挽救面子，因為他們認(rèn)為面子遠(yuǎn)比在社會交往中所得到的結(jié)果更重要.[19]此外，中西方人在他人面前表現(xiàn)正面自我動機的原因也是不一樣的.西方的自我概念強調(diào)自主、獨立和獨特性，他們社會交往的主要動機是利用這些交往來滿足自己基本的需要，即對他人表達(dá)、維護(hù)以及策略性地表現(xiàn)正面的自我形象.[20]與此相反，在東方集體主義的文化氛圍下，核心的文化規(guī)范是達(dá)到并加強與團體成員的和諧相處及相互依賴.更強調(diào)建立在個體之上的成員間的相互聯(lián)系，而非個體以及個體所追求的個人目標(biāo).在這種文化環(huán)境下，與他人的期待相一致的行為比個人所期待的行為的道德成分更重.

2.2 Goffman假設(shè)個體是基于他們自己內(nèi)部特質(zhì)(如自主性、能力)的社會性需要而產(chǎn)生的面子.而中國學(xué)者則認(rèn)為中國人的面子是基于外部的特質(zhì)(如社會地位)而產(chǎn)生的.東方人有兩種面子，一種反映了真正的自我(如感覺、意向及態(tài)度)，另一種則反映了公共的自我(如社會地位)，對不同的個體，這兩種面子并不是完全一致的.換句話說，東方人的面子工作的實質(zhì)是隱藏真正的自我(如自己的感覺、意向、態(tài)度等).與西方文化不同的是，在集體文化中人們更強調(diào)公我而非私我.[20]而在集體主義文化中，個人在集體中的相對地位才是主要的，而不是私我；在這種文化條件下的社會交往中，私我受到了控制，私我要服從于集體的相互依賴規(guī)則；當(dāng)個體自己的內(nèi)部特質(zhì)沒有控制而妨礙了集體的相互依賴的規(guī)則時，個體會被認(rèn)為是不成熟的，因此，他會很丟臉.可見，集體文化中的面子行為要求個體對私我的高度控制，以此使自己適應(yīng)這個相互依賴的社交情境.在中國，面子是有社會特性的，它與所有的個人特質(zhì)(如尊嚴(yán))都是不一樣的.

2.3 中國的面子是基于個人的社會地位而產(chǎn)生的.有時個人會為了保護(hù)自己長期的社交地位或長期的目標(biāo)而犧牲眼前的經(jīng)濟利益，以此來挽救保護(hù)自己的面子，對中國人來說，丟面子或丟臉的結(jié)果對個體來說是具有強烈的社會性打擊的，而不僅僅是使個體困窘，更多的是羞恥.

2.4 在中國，面子行為通常發(fā)生在有等級差異(如領(lǐng)導(dǎo)—員工)的社會關(guān)系中.社會地位的不同，以及其它影響因素決定了面子行為的實質(zhì).一般來說，人的社會地位越高，他對保護(hù)或挽救面子就越敏感.因此，社會地位低的人會感受到他們必須保護(hù)他們的上級或其它社會地位高于他們的人的面子，必須努力通過自己的謙讓(或不出風(fēng)頭)給足領(lǐng)導(dǎo)或上級面子.即是說，即使你有才能，但也不能搶領(lǐng)導(dǎo)的風(fēng)頭.Yang認(rèn)為如果個體被跟他相同地位的人戰(zhàn)勝，他們會認(rèn)為自己更丟面子或更丟臉.[21]因此，害怕丟臉就成了人們在能力、技能或知識方面不落后于同等級的人或相同地位的人的一個強烈動機.

2.5 中國人不僅會因為自己的不當(dāng)行為，還會因為處于同一團體的其他人的不當(dāng)行為而感到面子受到威脅或覺得很丟面子或丟臉.一方面，中國人眼中的“自我”是通過他與所處團體中成員的關(guān)系來定義的.另一方面，由于受集體文化的影響，他們更看重集體的榮譽和地位，而非僅僅是個體自身的榮譽和地位.

[1] 吳鐵鈞.“面子”的定義及其功能的研究綜述[J].心理科學(xué),2004(4)：927-930.

[2] Ho D Y F.OntheConceptofFace[J].American Journal of Sociology,1976(81).

[3] 明恩溥.中國人的素質(zhì)[M].秦 悅,譯.北京：學(xué)林出版社, 2001：36.

[4] Luxun.“on‘face’”[M].Peking:foreign language press,1960：44.

[5] 林語堂.吾國吾民[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社, 2002:180-188.

[6] Goffman E.OnFacework[J]. Psychiatry,1955(18).

[7] 陳之昭.面子心理的理論分析與實際研究[D].臺北：臺灣大學(xué)碩士學(xué)位論文，1982：36.

[8] Brown P, Levinson S C.Politeness:SomeUniversalsinLanguageUsage[M] .London：Cambrige University Press，1987：187.

[9] 朱瑞玲.中國人的社會互動:試論面子的運作[J].中國社會學(xué)刊, 1987(11).

[10]周美伶,何友暉.從跨文化的觀點分析面子的內(nèi)涵及其在社會交往中的運作[C]//楊國樞,余安邦.中國人的心理與行為-理念及方法篇.臺北:桂冠圖書公司,1997.

[11]王軼楠,楊中芳.中西方面子研究綜述[J].心理科學(xué),2005(2).

[12]Hu H C.TheChineseConceptsof“Face”[J]. American Anthropologist New Series,1944(1).

[13]金耀基.“面”、”恥”與中國人行為之分析[G]//翟學(xué)偉.中國社會心理學(xué)評論：第2緝.北京：中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.

[14]Cheng Chung-Yin.TheConceptofFaceandItsRoots[J].Journal of Chinese Philosphy,1986(3).

[15]翟學(xué)偉.中國人的臉面觀:有關(guān)其向度的若干假設(shè)[G]//楊國樞.文化、心病及療法.臺北:桂冠圖書公司,1994：338-348.

[16]Scheff T J.ShameandConformity:TheDeference-emotionSystem[J].American Sociological Review,1988(53):395-406.

[17]Joo Y K,Sang H N.TheConceptandDynamicsofFace:ImplicationsforOrganizationalBehaviorinAsia[J]. Organization Science,1998(4):522-534.

[18]Dean.SocialFaceinConflict:ACritique[J]. International Journal of Group Tensions,1983(7):49-64.

[19]Markus H R，Kitayama S.CultureandtheSelf:ImplicationsforCognition,Emotion,andMotivation[J]. Psychological Revies,1991(4):224-253.

[20]Hamaguchi E L.AContextualModeloftheJapanese:TowardaMethodologicalInnovationinJapanStudies[J]. Journal of Japanese Studies,1985:289-321.

[21]Yang M C.AChineseVillage:Taitou,ShatungProvince[M].New York:Columbia University Press:36.

[責(zé)任編輯鄧杰]

OntheDefinitionof"Face"andDifferenceinChinaandForeignCountries

LI Huan

(Mental Health Education Centre of Dazhou Vocational and Technical College,Dazhou Sichuan 635000,China)

“Face” is common social phenomenon, which originated from China but beyond it. The “face” in every nation has it own feature. From the macroscopic perspective,the difference of “face” in China and west reflects the difference of culture.

“face”;definition;difference

2013-03-15

李 歡(1987—)，女，四川達(dá)州人.助教，碩士，主要從事人格與心理健康教育研究.

B84

A

1674-5248(2013)05-0084-05