我國(guó)西部貧困山區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)問題探討
——以甘肅省兩當(dāng)縣為例

徐保根，韓 璐

（浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院，杭州 310018）

我國(guó)西部貧困山區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)問題探討
——以甘肅省兩當(dāng)縣為例

徐保根，韓 璐

（浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院，杭州 310018）

doi∶10.3969/j.issn.2095-1329.2013.01.015

農(nóng)村宅基地是農(nóng)村居民賴以生存的重要生活資料，關(guān)系著億萬農(nóng)民的生存問題，以及耕地的保護(hù)和土地資源的合理利用，而宅基地使用權(quán)作為農(nóng)民權(quán)益中一項(xiàng)基本的權(quán)利，其流轉(zhuǎn)問題日益受到廣泛的關(guān)注和研究。本文通過問卷調(diào)查的形式，以甘肅貧困山區(qū)兩當(dāng)縣為例進(jìn)行了研究，從農(nóng)民的角度出發(fā)，了解農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的實(shí)際情況和農(nóng)民的具體想法，分析影響農(nóng)戶農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)意愿的因素，探討如何建立完善農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度的設(shè)想和政策建議，為國(guó)家及土地管理部門制定土地政策、完善土地制度提供理論指導(dǎo)和政策建議。

農(nóng)村宅基地；宅基地流轉(zhuǎn)；農(nóng)戶調(diào)查；土地管理

目前農(nóng)村非農(nóng)建設(shè)用地，特別是農(nóng)村宅基地，在建設(shè)用地中占了相當(dāng)高的比重，農(nóng)村“一戶多宅”的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，“空心村”逐年增多，造成了土地資源的嚴(yán)重浪費(fèi)[1]。建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是新形勢(shì)下解決“三農(nóng)”問題的根本途徑，而宅基地使用權(quán)是其中受爭(zhēng)議較大的問題[2]。農(nóng)村宅基地是農(nóng)村居民賴以生存的重要生活資料，其合理適度流轉(zhuǎn)，不僅關(guān)系到土地的高效集約利用和農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的有效保障，而且有利于農(nóng)村的穩(wěn)定和繁榮以及社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，研究農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)解決“三農(nóng)”問題具有重要意義。本文著眼于西部貧困山區(qū)，以甘肅省兩當(dāng)縣為例，探討農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素，以促進(jìn)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)，緩解耕地保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)用地巨大需求的矛盾。

隴南市素有“隴上小江南”之稱，其中有許多生態(tài)保護(hù)區(qū)和貧困山區(qū)于一體的縣域，生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重壓力加劇了當(dāng)?shù)氐娜说孛?，宅基地利用問題突出。兩當(dāng)縣地處陜甘川交界的秦嶺山區(qū)，有許多原生態(tài)風(fēng)景區(qū)，但人口稀少，經(jīng)濟(jì)閉塞，可以作為隴南市各貧困縣域的一個(gè)代表。近年來，受到2008年5月12日汶川大地震波及的兩當(dāng)縣，為了進(jìn)行災(zāi)后重建以及城鎮(zhèn)化建設(shè)，展開災(zāi)后重建、城市拆遷和移民為一體的示范點(diǎn)建設(shè)，目前基本建成的示范點(diǎn)有移民新村和香泉村新農(nóng)村建設(shè)示范點(diǎn)，有將近200戶農(nóng)民搬遷入住。但是移民產(chǎn)生了“空心村”和“一戶多宅”等后遺癥，這嚴(yán)重影響了土地的集約利用和有效配置，并且農(nóng)民搬遷后失去土地保障，生活水平與收入水平的提高更成為了一個(gè)難題，三位一體的新農(nóng)村建設(shè)工程很難在當(dāng)?shù)赝菩衅饋?。因此?duì)兩當(dāng)縣農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)問題的案例研究具有一定的代表性和推廣性，對(duì)推動(dòng)整個(gè)西部貧困山區(qū)的農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)，盤活農(nóng)村集體建設(shè)用地，保護(hù)耕地，提高土地資源利用效率等方面有切實(shí)意義。

1 宅基地使用權(quán)及其流轉(zhuǎn)

我國(guó)法律規(guī)定，農(nóng)村宅基地所有權(quán)的主體為農(nóng)民集體，因此農(nóng)民獲得的是宅基地的使用權(quán)。農(nóng)村宅基地使用權(quán)，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員依法享有的在農(nóng)民集體所有的宅基地上建造住宅及其附屬設(shè)施并直接支配和排他的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)：土地基本術(shù)語》(GBl7 19231—2003)中對(duì)宅基地使用權(quán)的定義為：“經(jīng)依法審批，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織分配給其成員用于建筑住宅及其他有關(guān)附屬物的、無使用期限限制的集體土地建設(shè)用地使用權(quán)”?！段餀?quán)法》第152條規(guī)定：“宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法使用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施”。農(nóng)村宅基地的流轉(zhuǎn)主要是指權(quán)利的流轉(zhuǎn)，權(quán)利的流轉(zhuǎn)通常又包括所有權(quán)和使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。在我國(guó)，農(nóng)村宅基地屬于集體所有，而所有權(quán)的流轉(zhuǎn)只能通過征收的方式轉(zhuǎn)為國(guó)有。趙俠的分析指出，宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)是指擁有有效農(nóng)村宅基地使用權(quán)和該農(nóng)村宅基地上房屋所有權(quán)的農(nóng)戶，依法將該農(nóng)村宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)合并，從該農(nóng)村宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分離出來的部分或全部權(quán)能移轉(zhuǎn)給他人的行為[3]。農(nóng)村宅基地使用權(quán)和該農(nóng)村宅基地上房屋所有權(quán)一并移轉(zhuǎn)的農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，包括轉(zhuǎn)讓（出售或買賣）、入股、置換（互換）、出租等。

目前關(guān)于農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)研究主要集中在兩個(gè)方面：

一是農(nóng)村宅基地使用權(quán)的法律性質(zhì)問題。徐波等認(rèn)為應(yīng)該讓農(nóng)村宅基地進(jìn)入市場(chǎng)流通，結(jié)合陜西武功縣“一戶多宅”和宅基地閑置等宅基地利用情況與農(nóng)戶意愿，分析了農(nóng)村宅基地使用權(quán)抵押與轉(zhuǎn)讓的可行性，并指出應(yīng)該完善法律體系，明確宅基地流轉(zhuǎn)的相關(guān)條款，為宅基地流轉(zhuǎn)提供法律保障[4]。而反對(duì)者認(rèn)為農(nóng)村宅基地改革要慎重。從現(xiàn)行農(nóng)村宅基地的有關(guān)法律、法規(guī)看，農(nóng)村宅基地使用權(quán)是與集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格聯(lián)系在一起的，在一定的程度上具有福利和社會(huì)保障功能。在目前農(nóng)村社會(huì)保障法律體系尚不健全的情況下，農(nóng)村宅基地使用權(quán)不宜進(jìn)入市場(chǎng)。在流轉(zhuǎn)與禁止流轉(zhuǎn)爭(zhēng)議不斷的同時(shí)，不少學(xué)者又提出了允許農(nóng)村宅基地使用權(quán)有條件流轉(zhuǎn)[5]。

二是農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的模式選擇問題。在對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)模式的探討上，浙江省范圍內(nèi)，主要出現(xiàn)了兩種農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)模式：義烏模式和溫州模式，這兩種模式實(shí)質(zhì)都是將集體土地先征為國(guó)有土地后再進(jìn)行流轉(zhuǎn)。張建華認(rèn)為只是在“集體建設(shè)用地必須轉(zhuǎn)為國(guó)有以后才能進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)流轉(zhuǎn)”的現(xiàn)行政策框架下，解決了城郊結(jié)合部農(nóng)村宅基地的流轉(zhuǎn)問題，并沒有解決遠(yuǎn)郊農(nóng)民的宅基地流轉(zhuǎn)問題，也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，并且他提出了“宅基地集體所有，允許上市流轉(zhuǎn)”的新模式以保障農(nóng)民的利益，體現(xiàn)出公平性[6]。袁豐等對(duì)比了城鎮(zhèn)化模式、項(xiàng)目帶動(dòng)模式、新農(nóng)村建設(shè)模式的宅基地流轉(zhuǎn)，從農(nóng)民、村委會(huì)和市、縣、鎮(zhèn)政府之間利益沖突的視角，提出運(yùn)用農(nóng)民主導(dǎo)、政府支持的模式來解決流轉(zhuǎn)中的矛盾[7]。

2 兩當(dāng)縣農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)調(diào)查分析

2.1 調(diào)查研究區(qū)概況

兩當(dāng)縣位于甘肅省東南部，地處陜甘川交界的秦嶺山區(qū)，屬長(zhǎng)江上游嘉陵江水系。全縣有3鎮(zhèn)9鄉(xiāng)，118個(gè)行政村，4個(gè)社區(qū)，總?cè)丝?.2萬人，其中農(nóng)村人口4.1萬人。全縣總面積1374km2，總耕地面積12.01萬畝(約80.07km2)。

近年來，兩當(dāng)縣在新農(nóng)村建設(shè)中緊緊圍繞中央新農(nóng)村建設(shè)的核心原則，搶抓災(zāi)后重建機(jī)遇，立足實(shí)際，科學(xué)規(guī)劃，促進(jìn)農(nóng)村各項(xiàng)事業(yè)的蓬勃發(fā)展，村容村貌煥然一新。目前，兩當(dāng)縣已基本建成新農(nóng)村55個(gè)，其中26個(gè)村成為省、市縣級(jí)新農(nóng)村建設(shè)示范村。

建設(shè)新農(nóng)村，推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，農(nóng)村宅基地整理工作是新農(nóng)村建設(shè)中一項(xiàng)尤為重要的內(nèi)容。本文圍繞農(nóng)村宅基地整理工作，設(shè)計(jì)問卷對(duì)農(nóng)民進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查，香泉和廟坪這兩個(gè)樣本村是兩當(dāng)縣災(zāi)后重建、城市拆遷和移民三位一體新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)村宅基地整理的示范新村。香泉村和廟坪村屬于城中村，其建設(shè)嚴(yán)格按照新農(nóng)村建設(shè)要求和新縣城規(guī)劃設(shè)計(jì)，規(guī)劃建房40排244戶，2009年實(shí)施規(guī)劃以來，共有重建戶80戶，西出口拆遷戶30戶，水溝組拆遷移民52戶。

2.2 農(nóng)戶調(diào)查樣本

本次農(nóng)戶調(diào)查共發(fā)問卷130份，回收130份，其中有效問卷100份。

調(diào)查樣本的基本構(gòu)成為：樣本戶的戶主95%為男性；戶主的年齡段以30～59歲為主，其中30～49歲最多；戶主的文化程度，初中及以下占86%；戶主的職業(yè)中，在家務(wù)農(nóng)和外出打工占73%，其他職業(yè)分布比較均勻。

樣本戶的家庭人口數(shù)以4～5人為最多，家庭類型中夫妻與子女及大家庭占樣本數(shù)的一半以上；家庭年收入以1萬～2萬元最多，但也有近23%的家庭年收入不到1萬元；在所調(diào)查的農(nóng)戶中，農(nóng)業(yè)收入占家庭年收入30%～50%的樣本居多；大多數(shù)農(nóng)戶所用糧食為自己種植，而蔬菜由市場(chǎng)購買。近幾年，家庭主要收入來源以非農(nóng)業(yè)收入為主的農(nóng)戶逐漸增多，已經(jīng)成為一種趨勢(shì)[8～10]。

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶有2處宅基地的占73%，即搬遷前的原宅基地依然被農(nóng)戶自己保留，再加上搬遷村的一處。少部分農(nóng)民在城鎮(zhèn)購買商品房從事第三產(chǎn)業(yè)。大多數(shù)家庭宅基地面積在1.5畝以上，超過1/3的樣本戶家庭宅基地面積達(dá)到3～4畝以上，農(nóng)村宅基地面積嚴(yán)重超標(biāo)。

樣本戶以及其家庭基本情況調(diào)查結(jié)果表明，農(nóng)戶職業(yè)結(jié)構(gòu)、文化程度、收入來源的變化和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)條件的逐漸改善，使得農(nóng)民對(duì)宅基地的依賴性日趨減弱。

2.3 調(diào)查結(jié)果及分析

（1）樣本戶對(duì)宅基地所有權(quán)的認(rèn)知情況

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在100戶樣本農(nóng)戶中對(duì)于被分配到的宅基地的所有權(quán)性質(zhì)，31戶認(rèn)為屬于國(guó)家，7戶認(rèn)為屬于個(gè)人，18戶農(nóng)戶并不清楚，僅44戶居民正確知道宅基地所有權(quán)屬于農(nóng)村集體所有。

我國(guó)《土地管理法》第62條規(guī)定：農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地。清楚這條規(guī)定的農(nóng)戶占79%，但卻有一半以上的農(nóng)戶保留了兩處宅基地。對(duì)于所擁有宅基地的處置權(quán)利，32%農(nóng)戶認(rèn)為可以私下出售宅基地，85%農(nóng)戶認(rèn)為可以任意出租宅基地。其中認(rèn)為可以出售給本村村民和給任何人的比例分別為37.5%、62.5%；對(duì)于出租給什么人，基本所有的農(nóng)戶都認(rèn)為可以出租給任何人。但是在他們真正出租和出售的農(nóng)戶中，大部分是在本村范圍內(nèi)或熟人之間的交易，這主要農(nóng)戶出于安全性和可靠性的考慮。調(diào)研情況表明，農(nóng)戶對(duì)于分配到的宅基地所有權(quán)性質(zhì)和處置權(quán)利的認(rèn)知較為混亂。

（2）搬遷后對(duì)原宅基地使用權(quán)的認(rèn)知情況

在針對(duì)搬遷后是否可以保留原宅基地的使用權(quán)的調(diào)查中，51%的樣本農(nóng)戶認(rèn)為不能繼續(xù)保留原宅基地的使用權(quán)，應(yīng)該由村集體收回；27%的樣本農(nóng)戶認(rèn)為可以保留；其他22%的農(nóng)戶表示不知道。而實(shí)際情況卻是有90%被調(diào)查農(nóng)戶保留了原宅基地，并且處于空置狀況，因?yàn)檗r(nóng)用地多數(shù)退耕還林，有少部分會(huì)在培育樹苗時(shí)使用原宅基地；僅10%的農(nóng)戶搬遷后，原宅基地被規(guī)劃整理。目前情況顯示，農(nóng)民對(duì)于原宅基地使用權(quán)的認(rèn)知和實(shí)際情況有很大差別，宅基地的規(guī)劃整理不符合規(guī)定。

（3）有償獲得宅基地使用權(quán)的愿意

根據(jù)對(duì)移民試點(diǎn)新村的調(diào)查，遷居農(nóng)戶大部分保留原宅基地空置。新宅基地使用權(quán)的獲得分兩種情況：對(duì)于地震拆遷戶，支付少部分新建居民區(qū)的房?jī)r(jià)，另外政府補(bǔ)助新居購房款2萬元；非地震拆遷戶支付比地震拆遷戶較多的購房款購買政府統(tǒng)一建房或自己建設(shè)，但政府也會(huì)依據(jù)具體情況給予適當(dāng)補(bǔ)助，但必須按照規(guī)劃要求在批準(zhǔn)土地上建設(shè)統(tǒng)一戶型。因?yàn)檎厥褂脵?quán)的取得與農(nóng)村集體成員的身份直接掛鉤，因此農(nóng)民憑借這個(gè)身份無償取得宅基地使用權(quán)，無償性和福利性也必然在流轉(zhuǎn)上被限制。

雖然農(nóng)戶接受了這種福利性搬遷，而農(nóng)戶是否愿意為宅基地使用權(quán)的獲得支付一定的費(fèi)用？在樣本農(nóng)戶中，不愿意為此支付費(fèi)用的占49%，愿意支付少量費(fèi)用的占42%，僅有9%的農(nóng)戶愿意按照市場(chǎng)價(jià)格支付費(fèi)用。愿意支付費(fèi)用的人數(shù)有一半以上，說明雖然宅基地使用權(quán)的無償性為廣大農(nóng)民所接受，但并不是完全沒有可能進(jìn)入到土地市場(chǎng)中流轉(zhuǎn)的。

（4）空置宅基地是否愿意出租或抵押情況

在假設(shè)農(nóng)民搬遷后，仍然保留原宅基地使用權(quán)是合法的情況下，對(duì)于是否愿意將房屋出租，有63%的樣本農(nóng)戶表示愿意，37%的農(nóng)戶不愿意，但是愿意將原宅基地抵押的農(nóng)戶只占16%。

實(shí)際調(diào)查的原宅基地利用情況為：被調(diào)查農(nóng)戶中出租給本村村民的占32%、借給親戚使用的占17%、有51%則為閑置。

調(diào)研結(jié)果表明，大多數(shù)農(nóng)戶有出租空置房屋賺取房租的意愿，并且也有少部分出現(xiàn)抵押意愿；而實(shí)際情況顯示，宅基地隱性交易悄然形成，也從一個(gè)側(cè)面反映了農(nóng)村土地制度存在的缺陷。在大多數(shù)農(nóng)民的思想觀念中，仍將宅基地作為生存保障的底線，除非進(jìn)行置換，否則不接受失去永久使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，即大多農(nóng)民只能接受抵押之外的流轉(zhuǎn)。

3 研究結(jié)論與認(rèn)識(shí)

3.1 政府對(duì)農(nóng)村宅基地缺乏科學(xué)的管理和引導(dǎo)

貧困山區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，人均農(nóng)地資源稀缺，農(nóng)戶多外出務(wù)工，宅基地閑置率高且一戶多宅、遷出人口占用宅基地的現(xiàn)象較為突出[11,12]。被調(diào)查農(nóng)戶有2處宅基地的占了73%，大多數(shù)農(nóng)戶宅基地面積在1.5畝以上，超過1/3的農(nóng)戶家庭宅基地面積達(dá)到3～4畝以上，宅基地面積嚴(yán)重超標(biāo)。此外，被調(diào)查的兩個(gè)村屬于地震移民村，對(duì)于農(nóng)民退出原宅基地并進(jìn)行復(fù)墾的，政府應(yīng)當(dāng)制定有關(guān)優(yōu)惠政策，如可采用土地置換的方式鼓勵(lì)農(nóng)民搬遷，但是調(diào)查顯示移民并未進(jìn)行土地置換而是保留了原宅基地。這說明相關(guān)部門對(duì)農(nóng)村宅基地管理不到位，也從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)基層國(guó)土管理的不足與混亂。

3.2 農(nóng)戶對(duì)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)相關(guān)政策了解不夠

在100戶樣本農(nóng)戶中對(duì)于被分配到的宅基地的所有權(quán)性質(zhì)，31戶認(rèn)為屬于國(guó)家，7戶認(rèn)為屬于個(gè)人，18戶農(nóng)戶則并不清楚其所有權(quán)歸屬問題，僅44戶居民正確的知道宅基地所有權(quán)屬于農(nóng)村集體所有；對(duì)于“一戶一宅”的規(guī)定，超過一半以上的農(nóng)戶并未遵守，32%農(nóng)戶認(rèn)為可以私下出售宅基地，85%農(nóng)戶認(rèn)為可以任意出租宅基地。

3.3 農(nóng)民對(duì)宅基地的依賴性減弱、流轉(zhuǎn)意愿開始萌生

農(nóng)戶對(duì)于宅基地權(quán)利的了解情況調(diào)查中，對(duì)于是否愿意將房屋出租或抵押，有63%的樣本農(nóng)戶愿意出租，愿意抵押的農(nóng)戶占了16%，這說明農(nóng)戶已經(jīng)有了利用自身合法財(cái)產(chǎn)獲利的意愿。但是由于被調(diào)查地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件和發(fā)展情況的局限以及農(nóng)民本身傳統(tǒng)觀念的影響，雖然農(nóng)民已經(jīng)產(chǎn)生了流轉(zhuǎn)意愿，而實(shí)際將空置宅基地出租的農(nóng)戶只占32%。利用房屋進(jìn)行抵押是農(nóng)戶提高自身融資能力的重要途徑之一，有16%的農(nóng)戶有抵押房屋的意愿，這說明農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)不可避免。

4 農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的幾點(diǎn)建議

4.1 制定農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)法律法規(guī)

政府部門應(yīng)及時(shí)著手制定農(nóng)民農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的法律、法規(guī)，對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的條件、范圍、形式、程序和收益分配等作出明確規(guī)定，促進(jìn)農(nóng)村宅基地使用權(quán)依法有序流轉(zhuǎn)[13]。

4.2 明晰宅基地產(chǎn)權(quán)

明晰宅基地產(chǎn)權(quán)，完善宅基地所有權(quán)制度，是促進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)的首要任務(wù)[14,15]。應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)民農(nóng)村宅基地的登記，依法確定農(nóng)村宅基地的權(quán)屬范圍，明晰農(nóng)村宅基地使用權(quán)的主體，保障交易的安全性。賦予農(nóng)民有效的宅基地產(chǎn)權(quán)，使宅基地作為生產(chǎn)要素，參與投資和收益的分配[16]。當(dāng)政府規(guī)劃開發(fā)農(nóng)村宅基地以作商業(yè)開發(fā)或非農(nóng)用途時(shí)，農(nóng)民可按照土地作價(jià)從開發(fā)中獲得收益，避免農(nóng)民失去土地所帶來的生存困擾，解決土地征用過程的矛盾和摩擦。

4.3 繼續(xù)推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的各種社會(huì)保障制度

建立農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、優(yōu)撫安置、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利等保障制度，使遷居農(nóng)民有可靠的生活來源。這是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化的一個(gè)重要的外部經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)條件。

4.4 建立完善農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)

農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，是一種必然趨勢(shì)[17,18]。建立規(guī)范有序的農(nóng)村宅基地市場(chǎng)，關(guān)鍵是形成合理的價(jià)格體系，從而使價(jià)格在農(nóng)村宅基地的有效配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，同時(shí)，價(jià)格的確定要體現(xiàn)宅基地區(qū)位環(huán)境質(zhì)量的差異性。

4.5 加強(qiáng)農(nóng)民教育和政策宣傳

農(nóng)民利用自己的宅基地獲取收益有其合理性，但是一定要建立在合乎法律規(guī)定的基礎(chǔ)上。因此，政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的教育，加大宅基地相關(guān)政策的宣傳，在改變農(nóng)民傳統(tǒng)發(fā)展觀念的基礎(chǔ)上，抵制宅基地隱性市場(chǎng)干擾，促進(jìn)宅基地合法流轉(zhuǎn)，發(fā)揮其潛在能力，以助于農(nóng)民生活水平的提高。

References)

[1] 鄖文聚. 我國(guó)土地整治的實(shí)踐創(chuàng)新與理論進(jìn)步[J]. 上海國(guó)土資源, 2012,33(4)∶1-6.

Yun W J. Progress and innovation in the theory and practice of land consolidation and rehabilitation in China[J]. Shanghai Land & Resources,2012,33(4)∶1-6. doi∶10.3969/ j.issn.2095-1329.2012.04.001.

[2] 苑韶峰,孫樂,楊麗霞,等. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)近期研究評(píng)述與啟示[J].上海國(guó)土資源,2011,32(4)∶49-53.

Yuan S F, Sun L,Yang L X, et al. Review on farmland transfer research[J]. Shanghai Land & Resources,2011,32(4)∶49-53.

[3] 趙俠. 農(nóng)戶宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)意愿及影響因素實(shí)證分析—以浙江省湖州市為例[D]. 浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.

Zhao X. Empirical analysis of the circulation attention of the rural homestead use right and its infuencing factors[D]. Master’s thesis, Zhejiang University, 2008.

[4] 徐波,莫小龍. 農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)模式探究—以陜西省武功縣為例[J]. 甘肅科技縱橫, 2010,(3)∶65-67.

Xu B, Mo X L. Study on the rural homestead circulation mode∶A case of Wugong county in Shaanxi province[J]. Scientific & Technical Information of Gansu,2010,(3)∶65-67.

[5] 李翔,徐茂波.《物權(quán)法》不應(yīng)限制宅基地流轉(zhuǎn)[J]. 中國(guó)土地, 2006,(2)∶42.

Li X, Xu M B. "Property Law" should not restrict residential land transfer[J]. China Land, 2006,(2)∶42.

[6] 張建華. 農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)模式探討[J]. 中國(guó)房地產(chǎn),2005, (3)∶11-15.

Zhang J H. Study on the rural homestead use right circulation mode [J]. China Real Estate, 2005,(3)∶11-15.

[7] 袁豐,陳江龍. 基于SCM的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村宅基地置換研究—以海門市為例[J]. 資源科學(xué),2009,31(8)∶1378-1385.

Yuan F, Chen J L. Study on rural house land displacement in relatively developed regions based on SCM∶ A case study in Haimen city[J]. Resources Science, 2009,31(8)∶1378-1385.

[8] 胡峰. 農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的影響因素分析—以安徽省天長(zhǎng)市為例[D]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2008.

Hu F. Analysis on influencing factors of the rural homestead use right circulation[D]. Master’s thesis, Huazhong Agricultural University, 2008.

[9] 蓋國(guó)強(qiáng). 農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)研究—以山東省為例[J]. 中國(guó)軟科學(xué),2001,(5)∶115-121.

Gai G Q. An empirical research on rural land use rights transferability∶ Take Shandong province as an example[J]. China Soft Science, 2001,(5)∶ 115-121.

[10] 馮旭芳,程巧麗,劉晶妹. 山區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿實(shí)證研究—以山西省武鄉(xiāng)縣北良村為例[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,39(2)∶945-948,954.

Feng X F, Cheng Q L, Liu J M. Inclination of peasant households in mountainous areas towards land transference[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2011,39(2)∶945-948,954.

[11] 郭青霞,張前進(jìn). 關(guān)于建立農(nóng)村宅基地市場(chǎng)的思考[J]. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2001,(3)∶288-290.

Guo Q X, Zhang Q J. Consideration on the establishment of the rural residential land market[J]. Journal of Shanxi Agricultural University,2001,(3)∶288-290.

[12] 張秀智,丁銳. 經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)與偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)宅基地退出機(jī)制分析∶案例研究[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察,2009,(6)∶23-30.

Zhang X Z, Ding R. The case study on the exit mechanism of residential land in economically underdeveloped and remote rural areas[J]. China Rural Survey,2009,(6)∶23-30.

[13] 王東進(jìn). 中國(guó)社會(huì)保障制度的改革與發(fā)展[M]. 北京∶法律出版社,2001∶276.

Wang D J. The reform and development of social security system in China[M]. Beijing∶ China Law Press, 2001∶276.

[14] 李文明. 農(nóng)村閑置宅基地流轉(zhuǎn)問題研究[D]. 西南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010.

Li W M. The research on the problem of the rural idle homestead trading[D]. Master’s thesis, Southwest University, 2010.

[15] 梁亞榮,朱新華,鄧明輝. 農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的理論與實(shí)踐探析[J]. 河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2008,23(3)∶151-155.

Liang Y R, Zhu X H, Deng M H. On theory and practice of transfer of the right to the use of cartilage in country[J]. Journal of Henan Administrative Institute of Politics and Law,2008, 23(3)∶151-155.

[16] 苑韶峰,楊麗霞,孫樂,等. 農(nóng)地轉(zhuǎn)用過程中土地增值收益分配研究綜述[J]. 上海國(guó)土資源,2012,33(1)∶35-40.

Yuan S F,Yang L X, Sun L, et al. Review of incremental land value distribution in the process of farmland acquisition[J]. Shanghai Land & Resources,2012,33(1)∶35-40.

[17] 公衍波. 我國(guó)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)試點(diǎn)及其完善研究[J]. 邊疆經(jīng)濟(jì)與文化,2011,(7)∶20-21.

Gong Y B. Study on the pilot of transfer of the rural residential land and its perfection[J]. The Border Economy and Culture, 2011,(7)∶20-21.

[18] 戴燕燕. 上海農(nóng)村宅基地退出機(jī)制研究[J]. 上海國(guó)土資源,2012, 33(1)∶28-34.

Dai Y Y. Establishment of an exit mechanism from rural residential land in Shanghai[J]. Shanghai Land & Resources, 2012,33(1)∶28-34.

Problems Associated with the Transfer of Rural Residential Land in the Poverty-Stricken Mountain Areas of the West of China: A Case Study from Liangdang County, Gansu Province

XU Bao-Gen, HAN Lu
(Institute of Economic and Social Development, Zhejiang University of Finance & Economics, Hangzhou 310018, China)

Rural residential land is vital for the survival of millions of rural residents, and is related to issues of farmland protection and the rational use of land resources. The problem of the transfer of use rights for rural residential land is attracting increased attention and research as a fundamental right of rural residents. In this paper, the situation in Liangdang County in Gansu Province, a poverty-stricken mountain area, is assessed by means of a questionnaire. Our aim was to determine the current situation regarding rural residential land use rights, and to develop an understanding of the issue from the perspective of the farmers. The factors that infuence the willingness of farmers to transfer land use rights were analyzed, and approaches to developing and improving policy regarding the transfer of rural residential land use rights were explored. Our conclusions indicate that theoretical guidance and policy advice should be provided to develop and improve the land use policy and system across the whole country for the land management sector.

rural residential land; transfer of the rural residential land; household survey; land management

F301.2

A

2095-1329(2013)01-0060-04

2013-01-18

2013-01-28

徐保根(1963-),男,博士,教授,浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院副院長(zhǎng),主要研究方向?yàn)橥恋乩靡?guī)劃與管理.

電子郵箱：xubaogen@zufe.edu.cn

聯(lián)系電話：0571-87557369

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“基于發(fā)展權(quán)與協(xié)同論的農(nóng)村土地統(tǒng)籌流轉(zhuǎn)機(jī)制研究”(12YJA630159)