文官政治對宋代法制成熟期形成之影響評析

盧瑋

（上海政法學(xué)院社會管理學(xué)院，上海 201701；華東政法大學(xué)研究生教育院，上海 200042）

文官政治對宋代法制成熟期形成之影響評析

盧瑋

（上海政法學(xué)院社會管理學(xué)院，上海 201701；華東政法大學(xué)研究生教育院，上海 200042）

宋代的文官政治在中國封建國家歷史上作為一個獨(dú)特的政治存在，在這一時期，文官將其固有的儒家道德主義傳統(tǒng)與宋代封建政治經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實需求結(jié)合起來，發(fā)展出現(xiàn)實主義儒家思想。另一方面，繼隨唐以來的中國法制到了宋代，也達(dá)到了一個成熟期。政治與法律是一對相互作用的社會存在，尤其在封建專制國家里兩者區(qū)別不大卻聯(lián)系緊密，往往是其中一方的特殊發(fā)展軌跡，給另一方也產(chǎn)生重大或者富有特色的影響。

文官政治；宋代法制；影響力

在中國古代政治制度史上，文官以集體形象出現(xiàn)，并發(fā)揮了順應(yīng)歷史潮流的顯著功效，這是只有宋代才具有的一種政治現(xiàn)象。文官政治也成為宋代政治史上一段非常突出的特點(diǎn)，其時尤其是北宋初中期，一度形成皇帝“為與士大夫治國”的政治格局。文官政治，給封建士大夫?qū)崿F(xiàn)“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”、“齊家治國平天下”的政治抱負(fù)和理想提供了一個機(jī)遇和實踐場，這些封建士大夫們也以自身具有的傳統(tǒng)儒者的文化人格特征和高品位法律修養(yǎng)，[1]帶給中國古代政治的一個理想主義和現(xiàn)實治國方略的比較完美的融合。在文官政治體制中繼續(xù)發(fā)展的宋代社會經(jīng)濟(jì)，一度達(dá)到了歷史高峰，甚至超過了盛唐，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的鼎盛狀態(tài)。這既是封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身因素的作用，也體現(xiàn)了政治體制的影響力。同樣，這種政治影響力也在法制發(fā)展中獲得深刻體會。

一、宋代呈現(xiàn)封建法制成熟期特點(diǎn)

何勤華教授曾提出，宋元時期是中國古代法學(xué)發(fā)展成熟期。[1]在其論著中，通過層次分明、內(nèi)容全面、翔實史料等充分論證，使得讀者能夠系統(tǒng)掌握宋元法制及其文化的歷史脈絡(luò)和其發(fā)展的清晰軌跡。筆者在此基礎(chǔ)上，進(jìn)而對宋代法制整體進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)宋代不僅在法學(xué)方面，而且在立法、司法、法學(xué)觀等方面都可以稱為中國古代法發(fā)展的一個成熟期。

1.宋代法學(xué)世界觀體現(xiàn)動態(tài)發(fā)展和適應(yīng)時代的特點(diǎn)?！八卧獣r期，是隋唐時期成熟的法學(xué)世界觀適應(yīng)該時期的經(jīng)濟(jì)政治和文化的發(fā)展要求而進(jìn)一步發(fā)展演變的時期”、“宋代誕生了更為細(xì)密的理學(xué)法學(xué)觀，并對元、明、清中國法學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響?！盵2]

2.宋代立法體現(xiàn)歷史承接性和當(dāng)代創(chuàng)新性。（1）《宋刑統(tǒng)》體例上全面吸收繼承唐律，并有所創(chuàng)新，包括以刑律為主、律敕合編；內(nèi)容上創(chuàng)立了“折杖法”；是中國歷史上第一部刊版印行的刑法典。（2）大規(guī)模編敕例活動，無論種類、規(guī)模、范圍，都超過中國歷史上任何一個朝代，是宋王朝加強(qiáng)中央集權(quán)的表現(xiàn)，也是宋朝商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、社會關(guān)系復(fù)雜化對立法要求的反映。（3）條法事類的編撰，改變了按法律形式匯編的體例，加強(qiáng)了法律的規(guī)范化和集中化，適應(yīng)了南宋時期中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。

3.兩宋法學(xué)教育蓬勃開展，達(dá)到歷史上最大規(guī)模和最高水平。（1）中央和地方兩級系統(tǒng)的法學(xué)教育，其中，在中央律學(xué)屬于專門科類。（2）科舉制度中的律學(xué)教育、明法科等律學(xué)考試在宋代達(dá)到鼎盛。（3）宋代慶歷興學(xué)、熙寧—元豐興學(xué)、崇寧興學(xué)等3次興學(xué)促進(jìn)了宋代法學(xué)教育的繁榮。（4）法學(xué)教育受到統(tǒng)治者的重視，主要體現(xiàn)在與官吏選拔制度的結(jié)合。宋代生員通過禮部科舉考試后，還要參加吏部的詮試才能派出做官，而法律考試則是詮試的重要內(nèi)容，并且規(guī)定了種類繁多的考試科目，例如進(jìn)士諸科試律義、書判拔萃科、試刑法科、銓試和呈試。另外還有總學(xué)、畫學(xué)、蔭補(bǔ)任子、流外佺和吏人任官等。

4.法學(xué)研究作品大量出現(xiàn)，并且研究重點(diǎn)和視角都有所創(chuàng)新。（1）法學(xué)緊密貼合法制需求，例如：對《宋刑統(tǒng)》的研究性著述明顯增多；《律附音義》是除唐律疏議之外，唯一保留下全部唐律條文的作品，具有很高的史料價值；《刑書釋名》揭示了歷代刑書中的刑名以及用刑方法；《刑法敘略》是系統(tǒng)完整的刑官史；《刑統(tǒng)賦解》以歌賦形式，將《宋刑統(tǒng)》中的重要規(guī)定予以通俗頌唱；《刑統(tǒng)賦疏》則在《刑統(tǒng)賦解》基礎(chǔ)上增加的疏文，并引《唐律疏議》以證明，并且疏后配有直解，直解之后為通例。因此，被沈家本稱作最為詳明的刑統(tǒng)賦解。（2）《宋刑統(tǒng)》對唐律疏議的適用以及各類法學(xué)著作對唐律疏議的繼承與闡釋。

5.判例法學(xué)和法醫(yī)學(xué)等新領(lǐng)域拓展研究并取得相當(dāng)水平。宋代是判例法學(xué)極大發(fā)展時期，出現(xiàn)了《名公書判清明集》、《折獄龜鑒》、《疑獄集》、《棠陰比事》、《洗冤錄》等具有鮮明特點(diǎn)的法學(xué)著作，并且實現(xiàn)了判例法由擬制書判向?qū)嵃赣涗涋D(zhuǎn)變，同時這些法學(xué)著作出現(xiàn)了抽象化、理論化傾向。

6.宋代士大夫群體性法律素養(yǎng)處于高水平。宋代法學(xué)作品的繁多及這些作品的抽象化和理論化，以及宋代對法學(xué)世界觀的創(chuàng)新，出現(xiàn)理學(xué)法學(xué)觀，這些都從一個側(cè)面反映出，宋代法學(xué)家理性思辨能力的提高，以及宋代士大夫群體性法律素養(yǎng)處于較高水平，可謂“文學(xué)法理，咸精其能”。[3]

二、宋代文官政治局面出現(xiàn)之歷史契機(jī)

（一）宋代文官政治的歷史突出性。文人作為治國主體，并不是宋代在中國古代政治史中所具有的獨(dú)特性，但是，宋代的文人政治卻在中國歷史上有自己的突出性。正是基于此，學(xué)界出現(xiàn)了“文人政治”、“士大夫政治”或者“文官政治”的提法。宋代文人政治的突出性主要表現(xiàn)在如下兩方面。

1.統(tǒng)治者高度重視，“為與士大夫治天下”、“文以治國，武以安邦”在北宋初期即上升為治國方略。尤其是開國皇帝趙匡胤所立下的“不殺士人”[4]的石碑，對后來的君主具有絕對權(quán)威和約束力。而對于唐宋文學(xué)史以及其時文人稍有所知的人，一定會對宋代文人“授官之高、任職之崇、地位之隆、聲名之熾”[3]有所認(rèn)知，其受君主重視程度遠(yuǎn)勝于前朝。例如同樣名列于唐宋八大家之名，唐代時授韓愈、柳宗不過刺史、侍郎等職，相當(dāng)于現(xiàn)今的省市級。而宋代的歐陽修和蘇軾，他們所授官職卻相當(dāng)于省部級，而司馬光、王安石、范仲淹，更是進(jìn)入當(dāng)時的中央決策層。這就是趙匡胤所贊美的“不謂之盛德也不能”。[5]

2.官吏選拔制度變革，“取士不問家世”。唐代以后，封建門閥觀念對社會政治制度的影響減小，以及宋代科舉制度的完善，官吏選拔制度向社會各階層尤其是中下層文人敞開，使得宋代中下階層的文人得以參與政治，并且上升通道較為公平和寬松，一些文人甚至官居宰相，實現(xiàn)其“齊家治國平天下”的政治理想。例如，在宋代的名臣和著名文人中，像歐陽修、梅堯臣、蘇氏父子、黃庭堅等，都是出身于寒微的家庭。因此，“朝廷無世臣”，“無百年之家”一度成為北宋不同于前代之處。[6]

（二）文官政治局面出現(xiàn)的歷史契機(jī)。關(guān)于宋代的統(tǒng)治者是在一種怎樣的政治心態(tài)考量下，最終作出了文人治國策略的制度選擇，很多學(xué)者都對其做了深入研究。宋史專家鄧小南先生認(rèn)為，北宋文人成為政治主角，并非開國者趙匡胤的天才之思，而與自唐末五代以來的社會大思潮密切相關(guān)。經(jīng)歷了五代的動蕩與嚴(yán)酷的外部環(huán)境之?dāng)D壓,出身于軍將之家又已經(jīng)“變家為國”的趙匡胤，希望能夠通過新的路徑解決文武矛盾問題。[7]在此思潮背景之下，宋初采取措施使文武官員“各就其位”，逐漸使文臣取得主持各級行政事務(wù)的職官位置。這類舉措奠定了宋代文武分途任事和之后文官政治格局的基礎(chǔ)。

可見，宋代之所以能形成中國專制時代環(huán)境下的文人政治局面，這是歷代政治文明不斷發(fā)展的必然結(jié)果，而其思想積累和政治準(zhǔn)備絕非一日之功。宋代處于中國古代社會轉(zhuǎn)型、變革的朝代，為文官政治出現(xiàn)提供了時代契機(jī)。一方面，封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展到宋代達(dá)到了一個新的高度，伴隨著這一發(fā)展出現(xiàn)一些政治經(jīng)濟(jì)社會交叉復(fù)雜的社會矛盾，傳統(tǒng)的儒家道德理想主義[7]慣用的治國思路與政策面對這一變化顯得失靈，統(tǒng)治者必須順應(yīng)歷史正視現(xiàn)實，轉(zhuǎn)而尋找更為理性和務(wù)實的治國手段和人選。[8]另一方面，隨著科舉制度的完善，門閥觀念的淡化，使得一些中下階層出身的宋代文人得以通過相對公平的方式進(jìn)入官僚集團(tuán)，這種較為寬松的政治參與空間，使得士大夫文官一旦進(jìn)入這個政治體系，會自覺收起傳統(tǒng)的“只讀經(jīng)義不讀律”的學(xué)風(fēng)，喚醒沉睡于他們思想深處的“天下為家”的政治熱情，把目光轉(zhuǎn)向了國家和人民，使其維護(hù)國家和民族利益的社會責(zé)任感和歷史使命感得到了充分發(fā)揮。至此，傳統(tǒng)的道德理想主義向現(xiàn)實主義儒學(xué)思想發(fā)展，這種發(fā)展在其開始之初，固然是由宋代統(tǒng)治者為了穩(wěn)固其統(tǒng)治而啟動，但是到了后來，逐漸成為宋代封建文人的一種自覺地對現(xiàn)實主義儒學(xué)發(fā)展的集體行動。

三、文官政治對宋代法制產(chǎn)生全面立體影響

政治與法律是建立在一定的、共同的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，屬于廣義的文化范疇，兩者具有共同的基礎(chǔ)，也常常表現(xiàn)出一個相互互動影響的局面。在中央集權(quán)君主專制政體下，政治是法制之本，法制是政治之體，兩者相輔相成、密不可分。宋代自然也是如此，其政治因素的諸多變化促進(jìn)法制建設(shè)的發(fā)展完善，而宋代發(fā)達(dá)的法制文明又是其政治時局的鮮明體現(xiàn)。所以，宋代在政治上建立的文人治國方略，文人政治家以群體的姿態(tài)出現(xiàn)在中國歷史上，這一政治特點(diǎn)也在宋代法制中形成全面的立體的影響。

（一）文官法律思想構(gòu)成宋代主流法律思想。隨著文官政治氣候的形成，文官法律思想也擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)社會法律觀念與意識的重任，并構(gòu)成了宋代法律思想發(fā)展的主流。不同階層出身的文人身兼知識精英和政治精英的雙重身份，并構(gòu)成宋代社會的中堅部分，他們的思想觀念從根本上影響著社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個方面，當(dāng)然也深刻地影響著宋代法律思想的發(fā)展，并進(jìn)而引導(dǎo)了宋代法律制度發(fā)展的走向。在宋代，雖然儒家所提倡的“禮法并用”、“寬猛相濟(jì)”、民本人文思想等法律觀念，依然在宋代文人的意識中穩(wěn)固扎根，并主導(dǎo)了他們的司法實務(wù)。但是，宋代文人改變了傳統(tǒng)儒家思想對法律的消極甚至抵觸的認(rèn)識，他們與以往儒生學(xué)士的一個顯著區(qū)別，則在于對法律態(tài)度上向務(wù)實入世方向轉(zhuǎn)變，即轉(zhuǎn)而重視法律對于治國的作用。在這個問題上，王安石關(guān)于“蓋君子之為政，立善法于天下，則天下治；立善法于一國，則一國治。如其不能立法，而欲人人悅之，則日亦不足矣”[9]的觀點(diǎn)就很有代表性。此外，法學(xué)家李覯將法律上升到天意，認(rèn)為“刑罰之行尚矣，積圣累賢未能有去者也。非好殺人，欲民之不相殺也；非使畏己，欲民之自相畏也”。陸九淵也把刑罰看成是天討，認(rèn)為“五刑之用，謂之天討，以其罪在所當(dāng)討，而不可以免于刑，而非圣人之刑之也”，等等，從中可以看出，宋代文官普遍轉(zhuǎn)變了以往儒家關(guān)于“法律只是刻薄寡恩的法家的專用治國”的觀點(diǎn)，而把法律視為“符合人情民意，具有神圣色彩，而應(yīng)該成為治國的根本途徑?！盵10]

（二）文官群體性高品位法律素養(yǎng)促成宋代司法水平提高。宋代文官具有群體性高品位法律素養(yǎng)，是其司法水平提高的內(nèi)在動因。與前代相比，宋代的科舉制度以及官吏選拔制度，尤為重視法律知識（明法科）的掌握，將其納入各類各級官吏選拔考試的重要內(nèi)容，經(jīng)過選拔出來的文官對法律的重視和對律義的通曉在當(dāng)時形成一種風(fēng)尚，并由此推動了宋代法律文化的發(fā)展。另外，文官的高品位法律素養(yǎng)對其司法執(zhí)法實務(wù)也具有高效性，他們的法律素養(yǎng)在治理手段中能得到較為充分的實現(xiàn)。最為典型的莫過于北宋著名的司法官和監(jiān)察官包拯，他運(yùn)用其掌握的法律知識、縝密的法律思辨能力，成功破獲了許多疑難案件，成為中國歷史上德能兼?zhèn)涞乃痉ü俅怼?/p>

此外，北宋時期王安石、司馬光關(guān)于“阿云之獄”的個案爭論，也是宋代文官的法律素養(yǎng)普遍較高的一個顯著證明。關(guān)于“阿云之獄”案情，據(jù)《宋史》記載：宋神宗年間，在登州有一個叫阿云的女子，她在母亡服喪期間許聘給姓韋的男子，因為嫌棄這個韋姓男子長相丑陋，她想謀殺而沒有殺死。后來在審問過程中，她供認(rèn)了自己的犯罪事實。當(dāng)時的司法機(jī)關(guān)審刑院和大理寺都認(rèn)為應(yīng)定為死罪，卻只是以違律為婚的理由上報給皇帝裁決，皇帝赦免了她死罪。這時，登州許遵上奏，引用了《宋刑統(tǒng)》律文規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以減刑二等論處。但是，刑部核定的意見與審刑院、大理寺相同。當(dāng)時，許遵剛剛被任命為大理寺卿，御史臺奏請許遵判決的不當(dāng)，要處罰他，許遵不服，請求將案件發(fā)內(nèi)外兩制討論。于是皇帝命令翰林學(xué)士司馬光、王安石組織共同議論。司、王二人意見不同，就各自分別上奏皇帝自己的意見。后來，先是皇帝下詔采納了王安石的建議，而又有御史上書要求重新討論審理，于是皇帝又命王安石和法官等人共同討論，反復(fù)研究討論這一難案。

“阿云之獄”本不是大案件，卻在北宋的歷史上引起規(guī)模甚為巨大的爭論，并經(jīng)過刑部、大理寺幾次討論制定，甚至使皇帝多次改變詔令，經(jīng)過數(shù)輪，且爭論的雙方都以法律家的眼光，從《宋刑統(tǒng)》法律條文本身出發(fā)，字斟句酌地闡明律義，來論證自己的觀點(diǎn)，這番酣暢徹底的法律論戰(zhàn)，與文明法治時期的控辯論戰(zhàn)有異曲同工之妙。在這場法律爭辯中，雖然雙方觀點(diǎn)截然相反，但是雙方都是以《宋刑統(tǒng)》為法律依據(jù)，表現(xiàn)出他們作為法律專家所具有的縝密的思維方式。此外，這次爭論也在刑部、大理寺等各級中產(chǎn)生巨大影響，引起自上而下的廣泛討論，而各方也都是緊緊圍繞《宋刑統(tǒng)》展開論戰(zhàn)。因此，這場著名論戰(zhàn)可以作為宋代文官精通法律的一個典型。

（三）文官思維運(yùn)用能力對宋代立法產(chǎn)生重要推動。文官作為宋代主要的立法主體，他們普遍經(jīng)過較為公平的科舉考試產(chǎn)生，呈現(xiàn)出學(xué)歷層次較高，邏輯思維能力較強(qiáng)的普遍優(yōu)勢，使得他們把握法律和社會關(guān)系的能力也較高。此外，相對于世襲、買官等，科舉出身的官員來自各個階層，也讓他們對社會各階層的利益有深刻的了解與體會。因此，立法主體的這種來源性和邏輯思維性自然會在潛意識中影響立法。宋代成文法數(shù)量和門類都比之前朝代要豐富得多，立法語言規(guī)范化及技術(shù)性也有提高。

（四）文官自覺的理論與實踐互動成就宋代法學(xué)繁榮。文官政治促進(jìn)法學(xué)理論和法律實踐的互動，也直接成就了宋代法學(xué)發(fā)展為中國古代的成熟期。宋代判例法學(xué)和筆記類著作是這一互動的典型成果。宋代的判例法作品中，經(jīng)驗總結(jié)的成分居多。其中有一部分，例如《疑獄集》和《棠陰比事》，主要是對前代判獄的匯集。另一部分是司法官將自己在司法實踐中的典型案例匯編，并進(jìn)行經(jīng)驗總結(jié)。《明公書判清明集》就是宋代一部訴訟判詞和官府公文的分類匯編，其中收集的判詞的49位作者，大多屬于此類。此外，《洗冤集錄》是中外公認(rèn)的世界上首部系統(tǒng)性法醫(yī)學(xué)著作。在這部著作中，宋慈詳細(xì)記載了宋代法醫(yī)檢驗工作規(guī)范和檢驗制度、法律規(guī)定等，形成了中國古代司法檢驗或稱之為法醫(yī)學(xué)的獨(dú)特的理論、檢驗技術(shù)，乃至別具一格的敘述體系。而這些也是在他做提刑官的過程中，將所遇疑難案例進(jìn)行記錄和整理的基礎(chǔ)上所形成的。

綜觀整個宋代，無論是社會環(huán)境還是法律文化領(lǐng)域，都無一不存在文官政治的影響。尤其在法律領(lǐng)域，文官政治這一突出的歷史存在，在宋代尤其是北宋時期對其法律思想、立法主體、司法技術(shù)、法學(xué)著作都留下深刻印跡。文官政治之所以能產(chǎn)生這些影響，其因素就存在于該特殊政治制度之內(nèi)?？梢哉f，文官政治是宋代形成中國封建法制成熟期的基礎(chǔ)，而宋代的法制發(fā)展又是文官政治成為宋代歷史突出性的一個重要內(nèi)容。因此，他們之間誰必然是因，誰必然是果，不再是問題，只是考量他們各自特征的一個方面和角度。

[1]馬景良.文學(xué)法理咸精其能——試論兩宋士大夫的法律修養(yǎng)[J].南京大學(xué)法律評論，1996（秋季號）.

[2]何勤華.中國法學(xué)史[M].北京：人民出版社，2009.

[3][宋]葉夢得.避暑漫抄.

[4][清]王夫之.宋論[M].舒士彥，校.北京：中華書局出版社，1964.

[5]張邦煒.論宋代取士不問家世[J].四川師院學(xué)報，1982，（2）.

[6]鄧小南.談宋初之“欲武臣讀書”與“用讀書人”[J].史學(xué)月刊.2005，（7）.

[7]牟宗三.道德的理想主義[M].長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010.

[8]龍江，陳松.從批判、理想到現(xiàn)實、理性——論儒家教化觀的宋代之變及其對法律思想的影響[J].社會科學(xué)家，2013，（2）.

[9]宋王安石.王文公文集（上冊）:卷26[M].上海：上海人民出版社，1974.

[10]趙曉耕.宋代阿云之獄[J].法律與生活，2006，（11）.

責(zé)任編輯 高思新

K244 K245

A

1003-8477（2013）10-0099-03

盧瑋（1978—），女，上海政法學(xué)院社會管理學(xué)院助理研究員；華東政法大學(xué)研究生教育院博士研究生。