商議何以可能？——以番禺垃圾焚燒風(fēng)波為個(gè)案研究

張?zhí)锾?/p>

（深圳大學(xué) 傳播學(xué)院，廣東 深圳 518060）

商議何以可能？
——以番禺垃圾焚燒風(fēng)波為個(gè)案研究

張?zhí)锾?/p>

（深圳大學(xué) 傳播學(xué)院，廣東 深圳 518060）

在番禺垃圾焚燒項(xiàng)目的公共協(xié)商過(guò)程中，大眾媒體（尤其是市場(chǎng)化報(bào)紙）對(duì)政府和公眾的態(tài)度與行動(dòng)均給予了較為充分與平衡的報(bào)道，成為協(xié)商雙方意見(jiàn)交換和對(duì)話的平臺(tái)，大眾媒體在公共協(xié)商過(guò)程中的作用得以實(shí)現(xiàn)。以《南方都市報(bào)》、《新快報(bào)》為代表的市場(chǎng)化報(bào)紙?jiān)诖耸录昂髢蓚€(gè)階段的不同報(bào)道框架和報(bào)道重點(diǎn)，揭示出在中國(guó)語(yǔ)境下此種以大眾媒體為中介的公共商議的特殊性和局限性。

公共商議；媒介化；新聞框架

一、引言：從“廈門(mén)P X”事件到番禺垃圾焚燒風(fēng)波

近年來(lái)，以環(huán)境保護(hù)為議題的公共事件日益增多，并在大眾媒體和公眾的相互呼應(yīng)與共同推動(dòng)之下成為具有制度性意義的媒介事件，引起人們的廣泛關(guān)注。回顧此類(lèi)公共事件，不難發(fā)現(xiàn)，它們雖然始于環(huán)境保護(hù)的議題，但最終指向往往超越了這一層面：通過(guò)揭露和批評(píng)事件所反映出來(lái)的公共決策和公共管理中存在的各種問(wèn)題和缺陷，進(jìn)而討論在當(dāng)前的制度框架下如何使民意得以表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，如何使公民在公共事務(wù)中的權(quán)利得以保障。面對(duì)這些得以公開(kāi)表達(dá)的社會(huì)意見(jiàn)和公共討論，政府也不得不做出回應(yīng)——在輿論和民意的雙重壓力下，甚至改變最初的決策。

在此類(lèi)公共事件中，發(fā)生于2007年的廈門(mén)PX事件頗為引人注目。PX項(xiàng)目是福建省廈門(mén)市引進(jìn)的該市有史以來(lái)投資最大的一個(gè)工業(yè)項(xiàng)目。該項(xiàng)目2004年2月經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)立項(xiàng)，后經(jīng)國(guó)家相關(guān)部門(mén)審批，于2006年11月動(dòng)工興建。2007年3月19日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，兩會(huì)期間，105個(gè)政協(xié)委員齊聲呼吁，聯(lián)名簽署了“關(guān)于廈門(mén)海滄PX項(xiàng)目遷址建議的議案”，成為當(dāng)年政協(xié)的頭號(hào)重點(diǎn)議案。議案牽頭人、政協(xié)委員趙玉芬說(shuō)，這個(gè)議案牽涉到重大的環(huán)保問(wèn)題，PX項(xiàng)目的廠址距離城市太近，隱含重大危險(xiǎn)。此后，廈門(mén)市民以各種方式展開(kāi)了議論，該項(xiàng)目在全國(guó)范圍內(nèi)引起了關(guān)注。2007年5月末，反對(duì)PX項(xiàng)目污染的短信開(kāi)始在廈門(mén)市民中間流傳。5月30日上午，廈門(mén)市政府主持召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，正式宣布緩建海滄PX項(xiàng)目的決定。[1]

而2009年發(fā)生在廣州市的番禺垃圾焚燒廠事件似乎與廈門(mén)PX事件有著極為相似的發(fā)展軌跡：2009年年初，一個(gè)生活垃圾焚燒發(fā)電廠將落戶(hù)番禺大石街會(huì)江村附近的消息，從官方渠道正式傳出。在2月4日由廣州市政府發(fā)布的《關(guān)于番禺區(qū)生活垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目工程建設(shè)的通告》中，明確該項(xiàng)目落戶(hù)番禺區(qū)大石街會(huì)江村與鐘村鎮(zhèn)謝村交界處，計(jì)劃于2010年建成并投入運(yùn)營(yíng)。[2]2月至3月陸續(xù)有媒體報(bào)道此事，但僅將其作為一般的事件性消息，沒(méi)有形成集中的報(bào)道規(guī)模，也沒(méi)有引起廣泛的公眾注意。真正使番禺垃圾焚燒廠事件進(jìn)入公眾視野的是2009年9月24日廣州《新快報(bào)》的一篇占據(jù)兩版的報(bào)道《建垃圾焚燒廠 三十萬(wàn)業(yè)主急紅眼》。該報(bào)道對(duì)垃圾焚燒廠項(xiàng)目提出三點(diǎn)疑問(wèn)：項(xiàng)目是否造成污染？選址是否科學(xué)合理？環(huán)境影響評(píng)價(jià)的結(jié)果如何，為何結(jié)果未出就已明確項(xiàng)目？報(bào)道詳細(xì)列舉了距離垃圾廠選址地點(diǎn)十公里以?xún)?nèi)的十一個(gè)小區(qū)，表達(dá)了小區(qū)業(yè)主對(duì)該項(xiàng)目的反對(duì)意見(jiàn)。很快，廣州本地的媒體紛紛加入該事件的報(bào)道，與此同時(shí)在華南板塊的業(yè)主論壇中各種關(guān)于垃圾焚燒事件的討論也如火如荼，并實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上網(wǎng)下議題的雙向流動(dòng)，為民意的表達(dá)提供了空間和平臺(tái)。從項(xiàng)目的環(huán)評(píng)到程序的公正，從項(xiàng)目本身過(guò)渡至垃圾處理模式討論，從政府決策到民意表達(dá)的技術(shù)性沖突，伴隨著事件進(jìn)程的發(fā)展和多元社會(huì)力量的介入，公共討論的深度和廣度也得以不斷拓展。12月10日，廣州番禺區(qū)政府發(fā)布《創(chuàng)建番禺垃圾處理文明區(qū)工作方案（討論意見(jiàn)稿）》，表示對(duì)于垃圾處理方式和垃圾處理項(xiàng)目選址，番禺區(qū)將重新進(jìn)行討論和論證，讓市民參與選址論證和環(huán)評(píng)，選址和建設(shè)在2011年至2012年12月完成。12月21日，官方明確表示會(huì)江村垃圾焚燒項(xiàng)目停建。

兩次事件均始于市民對(duì)公共利益的捍衛(wèi)。在此過(guò)程中，社會(huì)意見(jiàn)得以表達(dá)，并形成了較為一致的民意，最終促成了政府對(duì)民意的政策回應(yīng)。然而，在廈門(mén)PX事件中，政府與民意之間并未出現(xiàn)直接而具體的交流與互動(dòng)，其發(fā)生機(jī)制更加類(lèi)似于民眾反對(duì)抗議——政府妥協(xié)讓步的模式。而在番禺垃圾焚燒廠事件中，政府和民眾的對(duì)話與互動(dòng)則貫穿始終：民眾對(duì)政府決策表示質(zhì)疑——政府做出回應(yīng)——民眾對(duì)政府回應(yīng)的質(zhì)疑——政府再次回應(yīng)……最終使越來(lái)越多的力量參與到這場(chǎng)討論中，而討論的議題也從相對(duì)單純的環(huán)境評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等科學(xué)性議題轉(zhuǎn)移到公民權(quán)利保障等政治性議題，并最終引發(fā)了政府在決策程序和制度上的反思與改進(jìn)?？梢?jiàn)，這已經(jīng)不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的政府迫于民意壓力改變決策的過(guò)程，它更多地表現(xiàn)為在信息公開(kāi)基礎(chǔ)上的主體之間的討論、爭(zhēng)辯與反思，更多地表現(xiàn)為一種理性的公共商議的過(guò)程。然而就在番禺垃圾焚燒項(xiàng)目于2011年4月再次被番禺政府提上議事日程之后，前一階段那種理性的商議景觀卻從大眾的視野中消失了。為何前后兩個(gè)階段會(huì)有如此迥異？

鑒于此，本文嘗試對(duì)番禺垃圾發(fā)電焚燒廠事件進(jìn)行個(gè)案研究，展現(xiàn)該事件第一階段中以大眾媒體為中介的公共商議過(guò)程，探討大眾媒體在此商議過(guò)程中的作用機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，分析以《南方都市報(bào)》、《新快報(bào)》為代表的市場(chǎng)化報(bào)紙?jiān)诖耸录昂髢蓚€(gè)階段的不同報(bào)道框架和報(bào)道重點(diǎn)，試圖解析公共商議為何僅在第一階段得以實(shí)現(xiàn)并持續(xù)，從而揭示出在中國(guó)語(yǔ)境下此種以大眾媒體為中介的公共商議的特殊性和局限性。

二、第一階段：一個(gè)公共商議的過(guò)程

“公共商議”是西方協(xié)商民主理論中的一個(gè)核心概念?！吧套h民主”（deliberative democracy），簡(jiǎn)單地說(shuō)，“就是公民通過(guò)自由而平等的對(duì)話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活”。[3]

西方學(xué)者從不同的角度對(duì)商議民主做了多種闡釋。多數(shù)學(xué)者將商議民主看成是民主的決策模式。如米勒認(rèn)為，當(dāng)一種民主體制的決策是通過(guò)公開(kāi)討論——每個(gè)參與者能夠自由表達(dá)，同樣愿意傾聽(tīng)并考慮相反的觀點(diǎn)——做出的。那么，這種體制就是協(xié)商的。這種決策不僅反映了參與者先前的利益和觀點(diǎn)，而且還反映了他們?cè)谒伎几鞣接^點(diǎn)之后做出的判斷以及應(yīng)該用來(lái)解決分歧的原則和程序。[4](p139)馬修·費(fèi)斯廷斯泰因也認(rèn)為，商議民主理論通常被看作是一種闡釋政治決策合法性的理論。它表達(dá)了這樣一種思想，即民主決策是合理、公開(kāi)地討論、支持和反對(duì)某些建議的各種觀點(diǎn)的過(guò)程，是實(shí)現(xiàn)普遍接受的判斷。贊同協(xié)商民主觀點(diǎn)的人關(guān)心的是建構(gòu)一種作為過(guò)程的民主。它擁有民主程序僅僅作為聚合私人利益或偏好機(jī)制所缺乏的合法性。[5]部分學(xué)者將商議民主看成是一種民主的政府體制或政府形式。如科恩提出，商議民主是指一種事務(wù)受其成員的公共商議所支配的團(tuán)體，這種團(tuán)體將民主本身看成是基本的政治理想，而不只是將其看作能夠根據(jù)公正和平等價(jià)值來(lái)解釋的協(xié)商理想。[3]（p87）還有學(xué)者認(rèn)為商議民主是多元文化社會(huì)的一種治理形式。如喬治·M·瓦拉德茲指出：商議民主是一種具有巨大潛能的民主治理形式。它能夠有效回應(yīng)文化間對(duì)話和多元文化社會(huì)認(rèn)知的某些核心問(wèn)題。它尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)于公共利益的責(zé)任、促進(jìn)政治話語(yǔ)的相互理解、辨別所有政治意愿以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策。[6]作為民主治理形式的商議民主在本質(zhì)上以公共利益為取向，主張通過(guò)對(duì)話實(shí)現(xiàn)共識(shí)，明確責(zé)任，進(jìn)而作出得到普遍認(rèn)同的決策。

無(wú)論這些認(rèn)識(shí)存在多么巨大的分歧，公共商議作為一種民主決策過(guò)程中處理相互沖突的意見(jiàn)和偏好的特定程序的基本內(nèi)涵與特征，在大多數(shù)的協(xié)商闡釋者那里還是存在共識(shí)的。政府與公民的協(xié)商，既是達(dá)到民主決策的必要環(huán)節(jié)，同時(shí)這種商議本身就是一種民主的實(shí)踐。它既是公民政治參與的現(xiàn)實(shí)形式，也是公民培育民主精神的重要渠道，民主商議是政治合法性的來(lái)源之一。[3]（p2）

公共商議，是一種“交換理性的對(duì)話性過(guò)程，目的是解決那些只有通過(guò)人際間的協(xié)作與合作才能解決的問(wèn)題情形（problematic situations）”。[3]（p25）“對(duì)話性機(jī)制是公共商議的基礎(chǔ)，通過(guò)采取一系列的機(jī)制，理性能夠變得普遍地令人信服。……在對(duì)話中理性不斷互相交換，有時(shí)理性之間還會(huì)有沖突，在這種來(lái)回的互換中，理性變得復(fù)雜了，超越了最初對(duì)發(fā)言人單純的反對(duì)意見(jiàn)”。[3]（p51-53）

在番禺垃圾焚燒風(fēng)波的第一階段中，在大眾媒體（尤其是以《南方都市報(bào)》和《新快報(bào)》等為代表的市場(chǎng)化報(bào)紙）的介入和推動(dòng)之下，華南板塊業(yè)主與番禺政府展開(kāi)了積極而理性的對(duì)話。根據(jù)雙方商議議題的變化，我們將這一過(guò)程劃分為以下三個(gè)階段：

（一）2009年9月-10月底。

政府的態(tài)度非常明確：焚燒是當(dāng)前解決垃圾圍城的最有效方法，要盡快推進(jìn)番禺垃圾焚燒發(fā)電廠的建設(shè)，華南板塊業(yè)主則表示“堅(jiān)決反對(duì)在家門(mén)口建垃圾焚燒（發(fā)電）廠”。[2]這一階段的對(duì)話和討論集中呈現(xiàn)為兩個(gè)層面的議題：

首先，關(guān)于垃圾處理的科學(xué)性討論：垃圾焚燒是否對(duì)環(huán)境造成破壞？破壞程度如何？二噁英對(duì)人體的危害有多大？垃圾焚燒是否是垃圾處理的唯一方式？在這一層面，民眾的焦點(diǎn)在于對(duì)焚燒這種垃圾處理方式的合理性與唯一性的質(zhì)疑，對(duì)于政府用于證明垃圾焚燒的先進(jìn)性與必要性的各種數(shù)據(jù)和資料，民眾也都搜集和整理了其他來(lái)源的數(shù)據(jù)一一反駁，并在網(wǎng)絡(luò)論壇加以公開(kāi)。

其次，垃圾廠選址的合理性及其程序正當(dāng)性的討論：為何選擇在離番禺區(qū)中心如此之近、周邊有大量樓盤(pán)小區(qū)的位置建設(shè)垃圾焚燒廠？合理合法的選址決策程序究竟應(yīng)當(dāng)如何？目前的這種程序是否具有合法性？程序正義如何保障？環(huán)評(píng)（項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)）應(yīng)該處于整個(gè)決策程序的什么位置？環(huán)評(píng)過(guò)程可否有公眾的參與？

政府于此的回應(yīng)是：“將在30日左右召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)通報(bào)垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目進(jìn)展，并公示環(huán)評(píng)單位電話供業(yè)主咨詢(xún)，市民可以提意見(jiàn)”，[7]并表態(tài)“環(huán)評(píng)不通過(guò)，肯定不開(kāi)工”。[8]

（二）2009年10月30日-11月21日。

這一階段的焦點(diǎn)事件是10月30日政府召開(kāi)的關(guān)于番禺垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目的新聞通報(bào)會(huì)。

對(duì)于選址問(wèn)題，政府說(shuō)明“該選址方案既符合垃圾焚燒處理廠用地規(guī)模，又符合我區(qū)自然條件、人文環(huán)境和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求”；對(duì)于環(huán)評(píng)遲于選址的程序問(wèn)題，政府的回應(yīng)是“程序上是這么走的，必須要有點(diǎn)才能進(jìn)入規(guī)劃和環(huán)評(píng)程序”；[9]會(huì)上近十位專(zhuān)家就垃圾焚燒廠項(xiàng)目的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)⒄f(shuō)明垃圾焚燒的科學(xué)性。政府繼續(xù)保持推進(jìn)垃圾焚燒項(xiàng)目的態(tài)度，回避了環(huán)評(píng)公示這一焦點(diǎn)問(wèn)題，再次強(qiáng)調(diào)垃圾焚燒處理的必要性。

對(duì)政府給予選址的解釋?zhuān)癖妱t認(rèn)為“為何選址大石，園林局沒(méi)說(shuō)清”；[10]對(duì)于民眾一直質(zhì)疑而政府始終回避的程序問(wèn)題，媒體進(jìn)入會(huì)江村進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“會(huì)江村的征地工作還未開(kāi)始”，從而否定了政府此前關(guān)于此事的說(shuō)明：“番禺垃圾焚燒發(fā)電廠已基本完成征地工作……大石會(huì)江地段已與村民簽好協(xié)議，將于近日完成征地補(bǔ)償工作”。[11]

而對(duì)于政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)的垃圾焚燒的必要性和唯一性，民眾則從兩方面給予回應(yīng)：首先，在業(yè)主論壇上網(wǎng)友質(zhì)疑通報(bào)會(huì)的專(zhuān)家與垃圾焚燒項(xiàng)目可能存在利益聯(lián)系，這一議題迅速?gòu)木W(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散至報(bào)紙，從而動(dòng)搖了通報(bào)會(huì)上的專(zhuān)家及其言論的權(quán)威性；其次，從政府的立場(chǎng)出發(fā)，不再囿于“是否在大石建立垃圾焚燒發(fā)電廠”的討論，而是對(duì)如何解決廣州市的“垃圾圍城”問(wèn)題提出建設(shè)性意見(jiàn)，并形成了一定的共識(shí)：垃圾分類(lèi)是更為環(huán)保和安全的垃圾處理方式，不管是否進(jìn)行垃圾焚燒，都需要推行垃圾分類(lèi)。

面對(duì)市民的各種質(zhì)疑，政府組織省情調(diào)查中心開(kāi)展針對(duì)番禺垃圾焚燒發(fā)電廠的專(zhuān)題調(diào)查，并始終強(qiáng)調(diào)“焚燒發(fā)電廠選址要聽(tīng)民意”，同時(shí)依然堅(jiān)持“番禺垃圾只能就地處理”。[12]

（三）2009年11月22日-12月11日。

11月22日政府組織的關(guān)于垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目的新聞通報(bào)會(huì)再次成為媒體和市民的關(guān)注焦點(diǎn)。這是自從9月媒體披露番禺即將建垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目之后，廣州市政府第一次公開(kāi)表態(tài)“要堅(jiān)定不移地推進(jìn)垃圾焚燒”。對(duì)于是否重新選址政府沒(méi)有正面回應(yīng)，只是強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在的選址是經(jīng)過(guò)規(guī)劃部門(mén)的反復(fù)調(diào)研和專(zhuān)家的反復(fù)論證的”；對(duì)于民眾一直倡導(dǎo)的垃圾處理方式，政府表示“要堅(jiān)定不移地推進(jìn)垃圾分類(lèi)”，同時(shí)也指出“這不是解決問(wèn)題的根本方法”，只有垃圾焚燒才能從根本上迅速解決廣州市的“垃圾圍城”困局，先進(jìn)的垃圾焚燒技術(shù)并不會(huì)污染環(huán)境；在選址程序問(wèn)題上，政府回應(yīng)了此前公眾與媒體一直質(zhì)疑的程序合法性問(wèn)題，解釋“法定程序是先選址后環(huán)評(píng)，公眾參與是在環(huán)評(píng)階段進(jìn)行的”。[13]

面對(duì)政府的強(qiáng)硬態(tài)度，很多業(yè)主在論壇上表達(dá)了自己的不滿。23日番禺近300名居民到市城管委、信訪局上訪，并先后擁堵了市政府西門(mén)和東門(mén)，廣州市常務(wù)副市長(zhǎng)蘇澤群在接訪過(guò)程中表示：若環(huán)評(píng)不過(guò)關(guān)、大多數(shù)市民反對(duì)，該項(xiàng)目不會(huì)動(dòng)工。

在報(bào)紙媒體呈現(xiàn)的議題中，前兩個(gè)階段一直作為焦點(diǎn)討論的垃圾焚燒的科學(xué)問(wèn)題以及關(guān)于二噁英污染等知識(shí)性議題淡出了報(bào)紙版面，這一階段報(bào)紙的態(tài)度似乎更加明確（這一階段的評(píng)論性文章數(shù)量大增）：首先，強(qiáng)調(diào)這一公共決策過(guò)程中公民參與以及公民意見(jiàn)的重要性，如《南方都市報(bào)》的社論《垃圾焚燒：依法推進(jìn)繞不開(kāi)民意這一環(huán)》、專(zhuān)欄評(píng)論《垃圾處理問(wèn)題必須有公民參與決策》等，《新快報(bào)》的評(píng)論《值得期待的民意表達(dá)機(jī)制》、《尊重民意，走向善政》、《垃圾焚燒，請(qǐng)討論引入民意的程序細(xì)節(jié)》等等；其次，強(qiáng)調(diào)垃圾分類(lèi)是解決當(dāng)前困局的根本出路，這與政府的態(tài)度形成了鮮明的對(duì)比。

在這一階段的后半期，有網(wǎng)友指證廣州市副秘書(shū)長(zhǎng)呂志毅（此前一直態(tài)度堅(jiān)決地推行垃圾焚燒）和垃圾焚燒利益集團(tuán)存在密切關(guān)聯(lián)（其弟呂志平是垃圾焚燒控股公司——廣日集團(tuán)物流公司總經(jīng)理，其大學(xué)剛畢業(yè)的兒子呂仁斌是垃圾焚燒投資商廣州環(huán)投公司采購(gòu)部經(jīng)理）。對(duì)政府與企業(yè)之間利益勾連的質(zhì)疑成為新的焦點(diǎn)議題，媒體也著手調(diào)查此事，并希望政府給予解釋和澄清。對(duì)此，政府始終未作正面回應(yīng)。12月10日，政府表示對(duì)于垃圾處理方式和項(xiàng)目選址進(jìn)行重新討論和論證，并讓市民參與選址論證和環(huán)評(píng)。12月21日，會(huì)江村垃圾焚燒項(xiàng)目停建。

從以上對(duì)此次事件中公共協(xié)商過(guò)程的展現(xiàn)可以看出，政府與民眾以大眾媒體為平臺(tái)表達(dá)了各自的觀點(diǎn)和態(tài)度，這種意見(jiàn)的表達(dá)并非各自孤立的行為，而是表現(xiàn)為一種在既定的共同目標(biāo)下的你來(lái)我往的交鋒、碰撞和對(duì)話的過(guò)程：

首先，這一對(duì)話帶有特定的目標(biāo)，盡管參與協(xié)商的主體有著不同的視角和利益，但是都希望“通過(guò)解決問(wèn)題或消除沖突來(lái)克服問(wèn)題情形”。[3]（p51）在這一事件中，政府和公眾雖然意見(jiàn)相左，但是依然持有共同的目標(biāo)——解決廣州的“垃圾圍城”問(wèn)題。正是這一特定目標(biāo)，使協(xié)商具有了可能性。

其次，這種對(duì)話是一個(gè)基于對(duì)協(xié)商雙方的言論與意見(jiàn)相互理解基礎(chǔ)之上的互動(dòng)過(guò)程?！懊课话l(fā)言人都以自己的方式吸收和重新理解他們的言論。一段時(shí)期之后，發(fā)言者就開(kāi)始表達(dá)他們以前所不表達(dá)的東西；試圖說(shuō)服他人的過(guò)程不但改變了自己的表達(dá)方式，而且還改變了他所認(rèn)為的具有說(shuō)服力的理性。當(dāng)為自己的言論向特定的他人負(fù)責(zé)的時(shí)候，一個(gè)人常常發(fā)現(xiàn)自己會(huì)說(shuō)些原先不贊成的東西。這種來(lái)回的運(yùn)動(dòng)是更一般性的理解過(guò)程的一部分，就像我們預(yù)設(shè)一個(gè)對(duì)文本的理解，并在進(jìn)一步的閱讀中修正他們一樣”。[3]（p52）在番禺事件中，政府推動(dòng)垃圾焚燒項(xiàng)目建立在這樣的邏輯起點(diǎn)之上——解決廣州市的垃圾困局，而垃圾焚燒被認(rèn)為是最為安全迅速有效的解決辦法，也就是說(shuō)，選址番禺的決策是基于從全局角度對(duì)公共利益的考慮而做出的。民眾最初的態(tài)度和直接反應(yīng)是反對(duì)在番禺建造垃圾焚燒廠，并尋找各種數(shù)據(jù)和資料說(shuō)明垃圾焚燒可能造成的環(huán)境污染，而這一說(shuō)明只是作為反對(duì)該項(xiàng)目落戶(hù)番禺的理由和依據(jù)而出現(xiàn)的。在后來(lái)的討論中，垃圾焚燒造成環(huán)境污染的議題仍然頻頻出現(xiàn)，但卻是為了說(shuō)明焚燒并不能安全有效地解決垃圾困局，垃圾分類(lèi)才能從根本上減少垃圾總量，才是解決問(wèn)題的根本出路。在這一過(guò)程中，民眾的立場(chǎng)從最初對(duì)自己環(huán)境權(quán)利的捍衛(wèi)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)公共利益的關(guān)切，從反對(duì)在番禺建垃圾焚燒廠轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳?duì)在所有地方建垃圾焚燒廠，從單純的反對(duì)抗議轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)性地尋求出路。而這種理解和反思正是協(xié)商得以延續(xù)的重要條件，“新的理解是對(duì)話成功的標(biāo)志，其表現(xiàn)就是把他人的看法和理性領(lǐng)會(huì)到發(fā)言者自己的在當(dāng)前爭(zhēng)論過(guò)程的理解中”。[14]

三、大眾媒體在商議過(guò)程中的作用及其機(jī)制

在番禺垃圾焚燒項(xiàng)目的公共協(xié)商過(guò)程中，大眾媒體（尤其是市場(chǎng)化報(bào)紙）對(duì)政府和公眾的態(tài)度與行動(dòng)均給予了較為充分與平衡的報(bào)道，成為協(xié)商雙方意見(jiàn)交換和對(duì)話的平臺(tái)，是協(xié)商發(fā)生的主要場(chǎng)所。

在番禺事件中，大眾媒體在公共協(xié)商過(guò)程中的作用主要通過(guò)以下方式得以實(shí)現(xiàn)：

第一，通過(guò)彰顯和揭示潛在于不同協(xié)商主體之間的共同理解、共同期待與共同目標(biāo)，將協(xié)商主體納入一個(gè)共同的框架之中，而對(duì)話正是基于這一共同框架而得以實(shí)現(xiàn)和延續(xù)。博曼認(rèn)為，“公共協(xié)商的目標(biāo)是，那些有著不同的視角和利益的人們一起來(lái)解決某個(gè)問(wèn)題，這是一個(gè)必須以對(duì)問(wèn)題的一致理解為起點(diǎn)的過(guò)程”，“這種高度爭(zhēng)論性的活動(dòng)要求限制以前形成的某些常規(guī)化的做法。這些做法可能是在非明示慣例中被松散地整合的，也可能由正式的規(guī)則來(lái)高度地整合”。[3]（p50）上文已經(jīng)分析過(guò)，在番禺垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目的協(xié)商過(guò)程中，政府與公眾對(duì)當(dāng)前廣州市的垃圾問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)——“垃圾圍城”的困局必須盡快突圍。盡管雙方在垃圾處理方式、垃圾廠的選址、決策程序的合理性等方面都存在明顯的分歧，但是在“解決垃圾圍城的困擾”這一共同目標(biāo)之下，政府與公眾就有了通過(guò)協(xié)商實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)與合作的基礎(chǔ)和可能性。而這一強(qiáng)調(diào)政府與公眾合作的框架在媒體的報(bào)道多有體現(xiàn)?！赌戏蕉际袌?bào)》刊發(fā)的社論稱(chēng)：“維權(quán)民眾應(yīng)該珍惜機(jī)會(huì)，秉持理性的對(duì)話精神去表達(dá)自己的意愿，以爭(zhēng)取與政府形成更真切的溝通與對(duì)話，同時(shí)為維權(quán)民眾贏得一個(gè)更有利的參與決策的方式。事情發(fā)展至此，民眾已經(jīng)憑借其強(qiáng)大意愿推開(kāi)了政府的一扇門(mén)，而政府方面也準(zhǔn)確快速地了解到民意的迫切和強(qiáng)烈，表現(xiàn)出樂(lè)于接納的姿態(tài)，從而使得政府與民眾有可能形成良性互動(dòng)?！盵15]《新快報(bào)》的一則評(píng)論也指出：“從‘要堅(jiān)定不移推進(jìn)垃圾焚燒’到‘大多數(shù)市民反對(duì)將不會(huì)動(dòng)工’，廣州市番禺垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目所引起的爭(zhēng)論，正在朝良好的、雙贏的、和諧的方向進(jìn)展?！谧尣剑蠖鄶?shù)番禺人何嘗不是在讓步？無(wú)論以哪一種方式進(jìn)行談判和妥協(xié)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于固執(zhí)己見(jiàn)的僵持不下。只要有一絲雙贏的火花，沒(méi)有人會(huì)選擇兩敗俱傷?！盵16]

第二，通過(guò)議題的選擇和對(duì)事件意義的建構(gòu)為協(xié)商提供解釋性框架，從而影響協(xié)商雙方對(duì)問(wèn)題情形的理解，進(jìn)而對(duì)協(xié)商主體的行動(dòng)產(chǎn)生影響。正如克蘭德?tīng)柭顾裕骸爸挥挟?dāng)社會(huì)問(wèn)題被人們感知并賦予其意義時(shí)才會(huì)成為問(wèn)題，許多原本可以被看作嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題的客觀狀況從來(lái)沒(méi)有能夠成為公眾討論的話題，甚至沒(méi)有被人們所察覺(jué)。”[17]大眾媒體對(duì)于議題的選擇和凸顯直接影響了協(xié)商的內(nèi)容，即“就何問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商”，這是一種相對(duì)外顯的影響；而隱藏在客觀的新聞報(bào)道背后的意義的建構(gòu)，則以一種更為內(nèi)隱的方式限定了協(xié)商的情境，從而影響了協(xié)商雙方對(duì)于問(wèn)題情形的理解。這種對(duì)于事件的意義建構(gòu)表現(xiàn)為對(duì)事件的闡釋與定義，這一過(guò)程實(shí)際上是為協(xié)商提供了一個(gè)解釋框架。

政府對(duì)番禺事件的解釋是建立在“科學(xué)”的基本框架之下的，“采用當(dāng)前世界最先進(jìn)技術(shù)的垃圾焚燒發(fā)電廠”是解決廣州市垃圾問(wèn)題的最有效辦法。而這一框架卻遭遇了媒體框架的抵制，“番禺垃圾焚燒廠的爭(zhēng)議問(wèn)題，首先是一個(gè)公共決策問(wèn)題，其次才是一個(gè)科學(xué)的問(wèn)題”。[18]很顯然，媒體將番禺垃圾焚燒廠事件定義為公共事件，將番禺垃圾焚燒廠項(xiàng)目定義為與廣大市民的直接利益息息相關(guān)的重大公共事務(wù)。正因?yàn)槿绱?，媒體和公眾才有理由對(duì)政府此前的信息不公開(kāi)提出批評(píng)，對(duì)垃圾焚燒這一處理方式的科學(xué)性進(jìn)行探究，對(duì)事關(guān)這一重大公共事務(wù)的決策程序的合法性表示質(zhì)疑。

這一解釋框架對(duì)于協(xié)商的直接影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

首先，擴(kuò)大了參與協(xié)商的群體，實(shí)現(xiàn)了廣泛的動(dòng)員。番禺垃圾焚燒廠事件何以能夠得到如此廣泛的社會(huì)關(guān)注？在很大程度上就在于此次事件已經(jīng)從一個(gè)單純的環(huán)保議題上升為一個(gè)公共決策的議題。公共決策過(guò)程中的程序問(wèn)題正是處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)較為普遍的問(wèn)題，而這一問(wèn)題所關(guān)涉到的是作為公民所擁有的合法權(quán)利能否得到有效的制度性保障。相應(yīng)地，與此次事件相關(guān)的社會(huì)群體不再僅僅局限于廣州華南板塊的小區(qū)居民，而是擴(kuò)大到整個(gè)具有公民身份的群體。不難看出，大眾媒體在定義番禺事件時(shí)通過(guò)突出其作為公共事件的意義，將這一特定的地方性事件與更廣闊范圍的社會(huì)群體所共有的文化框架聯(lián)系起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)更為廣泛的共鳴與認(rèn)同。

其次，這一情境定義直接影響到協(xié)商主體對(duì)于問(wèn)題情形和自身行動(dòng)的理解和解釋。在媒體設(shè)置的特定框架下，反對(duì)垃圾焚燒項(xiàng)目的公眾將自己的抗議行動(dòng)視為捍衛(wèi)公民合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公正的正義活動(dòng)：這已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出保護(hù)自身居住環(huán)境的意義，更為重要的是對(duì)公民依法參與公共決策的權(quán)利的爭(zhēng)取。很顯然，這一框架不僅為公眾行為提供了合理性解釋?zhuān)鼮槠湫袆?dòng)的堅(jiān)持與延續(xù)提供了動(dòng)力。而對(duì)于另一協(xié)商主體——政府而言，這一框架則具有相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)性：既然垃圾焚燒項(xiàng)目是涉及公共利益的重大事務(wù)，理應(yīng)進(jìn)行具有廣泛公眾參與的公共決策，而在此過(guò)程中民眾意見(jiàn)與政府意見(jiàn)究竟誰(shuí)更重要？這在無(wú)形之中對(duì)政府的態(tài)度和行為都構(gòu)成了相當(dāng)?shù)膲毫Α摹皥?jiān)定不移地推進(jìn)垃圾焚燒項(xiàng)目”，到多次表態(tài)“環(huán)評(píng)不通過(guò)，堅(jiān)決不開(kāi)工”，直至最終停建項(xiàng)目并出臺(tái)《關(guān)于重大民生決策公眾征詢(xún)工作的規(guī)定》，從對(duì)垃圾焚燒這種處理方法的科學(xué)性的力證到對(duì)尊重民意的強(qiáng)調(diào)，不難看出，面對(duì)媒體與公眾共同建構(gòu)并推進(jìn)的這一框架，政府也不得不放棄自己原先的解釋框架并進(jìn)入到這一新的情境定義之中，對(duì)自身進(jìn)行反思，并做出在新的情境中符合自身角色的行為。

四、第二階段：商議的終結(jié)

就在番禺垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目被擱置一年多之后，2011年4月番禺區(qū)政府舉行新聞發(fā)布會(huì)，表示番禺要建垃圾焚燒發(fā)電廠，番禺垃圾焚燒發(fā)電廠的選址再次被提上議程，本文將其看做事件發(fā)展的第二階段。此階段的事件發(fā)展有幾個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，分別是：2011年4月13日，番禺區(qū)政府在新聞發(fā)布會(huì)上公布番禺垃圾焚燒發(fā)電廠的五個(gè)備選地址，其中三個(gè)均靠近佛山市順德區(qū)；2011年6月16日，番禺區(qū)政府公布垃圾焚燒廠選址的初步環(huán)評(píng)，鄰近順德的大崗居首；2011年8月16日，番禺區(qū)政府公布了生活垃圾收運(yùn)處理系統(tǒng)規(guī)劃（2010-2020）環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與公示，此次公示將五個(gè)選址之一的沙灣排除，并分析認(rèn)為大崗、東涌選址較優(yōu)，同時(shí)將爐渣填埋地點(diǎn)定于大石會(huì)江；10月11日，廣東省委省政府公布的《廣州南沙新區(qū)總體概念規(guī)劃綜合方案》中，擬將番禺大崗、欖核、東涌三鎮(zhèn)并入南沙新區(qū)。根據(jù)最初“番禺垃圾就在番禺處理”的原則，劃歸轄區(qū)的變化或?qū)⑹惯x址產(chǎn)生新的變數(shù)。

通過(guò)對(duì)《南方都市報(bào)》和《新快報(bào)》在這一階段對(duì)該事件報(bào)道的觀察，我們發(fā)現(xiàn)了以下顯著變化：首先，報(bào)道規(guī)模較之第一階段明顯縮小。《南方都市報(bào)》在此半年內(nèi)的報(bào)道數(shù)量?jī)H為第一階段三個(gè)月報(bào)道數(shù)量的2/3，《新快報(bào)》的縮減更為明顯，第二階段的報(bào)道僅有18篇，而在第一階段的三個(gè)月內(nèi)其報(bào)道數(shù)量達(dá)到76篇；其次，在第一階段報(bào)道框架基本一致的兩份報(bào)紙?jiān)诖穗A段的報(bào)道框架則表現(xiàn)出明顯的不同。南都在此階段的報(bào)道始終強(qiáng)調(diào)的一個(gè)主題就是番禺和順德兩個(gè)地區(qū)在垃圾焚燒廠選址問(wèn)題上的沖突和矛盾，報(bào)道中多次出現(xiàn)“順德不知情”、“順德再次沒(méi)有被知會(huì)”等字眼，而順德區(qū)政府對(duì)于番禺在選址過(guò)程中各項(xiàng)舉動(dòng)的回應(yīng)（如在順德開(kāi)展兩次民意調(diào)查）等都成為其報(bào)道重點(diǎn)；《新快報(bào)》的報(bào)道則淡化甚至回避了地方政府的沖突，更多的是對(duì)番禺區(qū)政府在選址過(guò)程中的行動(dòng)的事實(shí)性報(bào)道，順德區(qū)政府基本沒(méi)有成為其報(bào)道主體和消息來(lái)源。

在番禺垃圾焚燒事件的第二階段，主要矛盾已經(jīng)從第一階段政府與公眾的沖突轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤秸诠矄?wèn)題上的利益沖突。沖突依然存在，然而前一階段那種雙方你來(lái)我往、理性爭(zhēng)辯、迅速回應(yīng)、密切互動(dòng)的商議景觀卻不復(fù)存在。從番禺政府公布“五選一”名單，到各選址環(huán)評(píng)的數(shù)次公示，順德區(qū)政府僅在媒體上表現(xiàn)出被動(dòng)的回應(yīng)——“不知情”、“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)”，或者簡(jiǎn)單的反對(duì)——“不合適”、“不贊成”。而兩個(gè)地方政府的直接交流與溝通更無(wú)從談起。沖突仍只是沖突，而沒(méi)有發(fā)展為商議。

前后兩階段，從媒體的表現(xiàn)到事件的發(fā)展模式竟然表現(xiàn)出如此大的差異，為什么？

首先，在第一階段，關(guān)于番禺垃圾焚燒的討論主要是在廣州市政府（包括番禺區(qū)政府）與華南板塊居民之間展開(kāi)，二者同處廣州市這樣一個(gè)行政區(qū)劃；而事件進(jìn)入第二階段，番禺與順德之間的利益沖突明顯突出，二者又分屬不同的行政區(qū)劃（分屬于廣州市和佛山市）。在我國(guó)，各種報(bào)紙均被納入不同級(jí)別的行政體系之中，并受到不同行政級(jí)別的宣傳部領(lǐng)導(dǎo)。這或許可以部分解釋為何隸屬羊城晚報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、受廣州市宣傳部管轄的《新快報(bào)》，與隸屬南方報(bào)業(yè)集團(tuán)、受廣東省委宣傳部管轄的《南方都市報(bào)》在第二階段的報(bào)道框架與規(guī)模上呈現(xiàn)出明顯的差異；

其次，在兩個(gè)階段中，潛在的利益受損群體的媒體使用情況和媒體使用策略存在極大的差異。在第一階段的討論中，華南板塊居民作為潛在的利益受損群體，在媒體使用上極具策略性，表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：（一）運(yùn)用新媒體進(jìn)行抗?fàn)幍慕M織和動(dòng)員。自從2009年9月在大石會(huì)江修建垃圾焚燒發(fā)電廠的消息被報(bào)紙披露之后，麗江花園的業(yè)主率先在自己的小區(qū)論壇——“江外江”論壇上發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)，并很快在“江外江”上找到彼此，召開(kāi)了反垃圾焚燒的第一次會(huì)議。10月，又有業(yè)主建立名為“垃圾討論關(guān)注”的QQ群，200個(gè)名額迅速加滿。隨后，一份題為《堅(jiān)決反對(duì)番禺大石垃圾焚燒廠30萬(wàn)業(yè)主生命健康不是‘兒戲’》的倡議書(shū)就通過(guò)業(yè)主論壇、QQ群等方式迅速傳播開(kāi)來(lái)，這一倡議書(shū)不僅通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道廣為傳播，還有不少業(yè)主自發(fā)打印出來(lái)，以“掃樓”的方式逐樓逐戶(hù)地投遞，擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)共識(shí)的范圍。通過(guò)小區(qū)論壇、QQ群、手機(jī)等新媒體的使用，華南板塊居民不僅實(shí)現(xiàn)了有效的信息溝通，更以此作為組織和動(dòng)員方式，成功組織了幾次小型的集體行動(dòng)（如戴口罩聚集在“漁人碼頭”簽名反對(duì)建立垃圾焚燒廠等）。（二）主動(dòng)接近并利用大眾媒體，制造“媒介事件”。廣州番禺華南板塊是伴隨廣州城市南擴(kuò)而發(fā)展起來(lái)的新興板塊，被稱(chēng)為廣州人的后花園。尤其是1999年廣州華南快速干線的開(kāi)通，使番禺與廣州市區(qū)相連，吸引了一大批廣州人到此置業(yè)，成就了錦繡香江、祁福新村、星河灣、麗江花園、碧桂園等一大批新老樓盤(pán)，是一個(gè)相對(duì)成熟的社區(qū)環(huán)境。更為重要的是，該板塊內(nèi)居住著為數(shù)眾多的媒體從業(yè)者，其中不乏媒體的高層管理者，這就使得該板塊居民的抗議活動(dòng)在一定程度上更容易進(jìn)入大眾媒體的報(bào)道視野；同時(shí)，這些小區(qū)居民相對(duì)年紀(jì)輕、學(xué)歷高，平時(shí)與各種媒體的接觸和使用頻率較高，并具有豐富的新媒體實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在此次事件中，從“櫻桃白”戴防毒面具廣州一日游、業(yè)主口罩藝術(shù)表演、“曬車(chē)貼”行動(dòng)再到業(yè)主主動(dòng)邀請(qǐng)番禺區(qū)政府官員赴小區(qū)座談，向垃圾焚燒技術(shù)專(zhuān)家發(fā)邀請(qǐng)函組織垃圾焚燒風(fēng)險(xiǎn)辯論……由華南板塊業(yè)主發(fā)起的這些活動(dòng)在很大程度上吻合了大眾媒體進(jìn)行新聞報(bào)道的新聞價(jià)值需要，因而更有可能成為“媒介事件”。相比之下，在番禺垃圾風(fēng)波的第二階段，順德居民盡管也在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)了不滿與抗議，但是單純的情緒發(fā)泄并不能成為媒體的有效新聞報(bào)道素材。更重要的是，在三個(gè)靠近順德的備選地點(diǎn)的居民大都是本地村民，無(wú)論是文化程度還是媒體的接觸和使用頻率都與番禺居民有著較大的差距。所以我們看到在《南方都市報(bào)》的第二階段報(bào)道中，順德居民并沒(méi)有成為報(bào)道的主要新聞來(lái)源。

五、結(jié)語(yǔ)

從上述對(duì)番禺垃圾焚燒廠事件的分析可以發(fā)現(xiàn)，在第一階段，以番禺垃圾廠項(xiàng)目為焦點(diǎn)的政府與公眾之間的對(duì)話與協(xié)商在很大程度上是依賴(lài)于大眾媒體而展開(kāi)的。大眾媒體不僅為公共協(xié)商提供了物理性的空間場(chǎng)所，而且對(duì)協(xié)商過(guò)程實(shí)施了一定程度的干預(yù)：通過(guò)自身對(duì)議題的選擇和意義的建構(gòu)影響了協(xié)商的議題以及協(xié)商主體對(duì)事件的理解，而協(xié)商主體正是基于這種特定的理解而采取相應(yīng)的行動(dòng)的。

事實(shí)上，此類(lèi)公共事件對(duì)大眾媒體的高度依賴(lài)正是中國(guó)處于轉(zhuǎn)型期這一現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下的獨(dú)特景象。西方的協(xié)商民主是建立在發(fā)達(dá)的代議民主和多數(shù)民主之上的，是對(duì)其代議民主、多數(shù)民主和遠(yuǎn)程民主的一種完善和超越。同時(shí)，在不少西方國(guó)家已經(jīng)發(fā)展出使這種民主對(duì)話得以保障的制度性設(shè)計(jì)，如公民陪審團(tuán)、協(xié)商民意調(diào)查、調(diào)停和輿論討論等等。而中國(guó)社會(huì)正處于從身份社會(huì)向契約社會(huì)、從單位社會(huì)向個(gè)體社會(huì)的歷史性轉(zhuǎn)型期，盡管公民意識(shí)逐漸凸顯，公民社會(huì)也日漸形成，但相應(yīng)的制度性缺陷依然存在，公共協(xié)商的實(shí)現(xiàn)途徑也相對(duì)單一。在這種現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，大眾媒體對(duì)公共協(xié)商進(jìn)程的影響就顯得尤為突出。

而第二階段此種以大眾媒體為中介的商議的缺失卻使我們不得不去思考，何種商議主體、何種議題、何種公共事件才可能在大眾媒介的平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)公共商議，這一商議的過(guò)程是否會(huì)受到媒體常規(guī)生產(chǎn)和媒體市場(chǎng)策略的約束和影響。從這個(gè)角度而言，媒體的公共性是有限的、有條件的。那么，在現(xiàn)有框架之下，如何使利益沖突雙方實(shí)現(xiàn)理性的商議，使公共利益得以更有效地表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，如何使媒體成為社會(huì)的更加開(kāi)放、平等的平臺(tái)并達(dá)致更大的公共性，將成為我們思考的重點(diǎn)。

[1]舒旻.“散步”始末：廈門(mén)PX和北京六里屯事件的分析[J].世界環(huán)境,2008，（6）.

[2]阮劍華.廣州番禺建垃圾焚燒廠遭30萬(wàn)業(yè)主反對(duì)[N].新快報(bào),2008-09-24.

[3][美]詹姆斯·博曼，等.協(xié)商民主：論理性與政治[M].北京：中央編譯出版社,2006.

[4][南非]毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主：新的視角[M].北京：中央編譯出版社，2006.

[5][英]馬修·費(fèi)斯廷斯泰因，等.協(xié)商、公民權(quán)與認(rèn)同[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2006，（4）.

[6]呂慶春,等.協(xié)商民主：創(chuàng)新中的運(yùn)行困境[J].理論探討，2009，（4）.

[7]許曉蕾,等.番禺垃圾焚燒廠環(huán)評(píng)單位電話本周公示[N].南方日?qǐng)?bào),2009-10-27.

[8]垃圾焚燒廠不通過(guò)環(huán)評(píng)肯定不開(kāi)工 [DB/OL].http:// www.xkb.com.cn/html/xinwen/qita/2009/1104/22287.html.2009-10-27.

[9]許曉蕾.番禺垃圾焚燒發(fā)電廠環(huán)評(píng)剛啟動(dòng)公眾可參與[N].南方都市報(bào),2009-10-31.

[10]阮劍華,等.為何選址大石園林局沒(méi)說(shuō)清[N].新快報(bào), 2009-10-31.

[11]會(huì)江村村長(zhǎng)：“已簽協(xié)議”說(shuō)法不屬實(shí)[N].南方都市報(bào),2009-11-03.

[12]廣州市常務(wù)副市長(zhǎng)蘇澤群：番禺垃圾只能就地處理焚燒發(fā)電廠選址要聽(tīng)民意[N].南方都市報(bào),2009-11-10.

[13]劉正旭，等.廣州堅(jiān)定不移推進(jìn)垃圾焚燒[N].新快報(bào), 2009-11-23.

[14]Essays of J.L.Austin,ed.I.Berlin（Oxford University Press,1973）

[15]番禺垃圾焚燒廠之爭(zhēng)應(yīng)該形成良性互動(dòng)[N].南方都市報(bào)，2009-10-31.

[16]羽戈.廣州市政府力破僵局垃圾廠項(xiàng)目如何雙贏[N].新快報(bào),2009-11-26.

[17]羅觀翠.集體行動(dòng)何以可能？——關(guān)于集體行動(dòng)動(dòng)力機(jī)制的文獻(xiàn)綜述[J].開(kāi)放時(shí)代,2006,（1）.

[18]垃圾廠爭(zhēng)議見(jiàn)證城市公共精神成長(zhǎng) [N].新快報(bào), 2009-11-27.

責(zé)任編輯 申 華

D627

A

1003-8477（2013）04-0023-06

張?zhí)锾铮?982—），女，深圳大學(xué)傳播學(xué)院新聞系講師，深圳大學(xué)傳媒與文化發(fā)展中心研究員，新聞學(xué)博士。

教育部2011年度人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“媒體中介的公共商議研究”（11YJC860060）和廣東省高校優(yōu)秀青年創(chuàng)新人才培育項(xiàng)目（wym09025）的階段性成果。

人文視野 歷史·文化