協(xié)商民主與人民政協(xié)功能的優(yōu)化分析

易承志

（華東政法大學 政治學與公共管理學院，上海 201620）

一、協(xié)商民主的實踐意義

協(xié)商民主(deliberative democracy)又稱審議民主、參與式民主，20世紀80年代以來作為一種理論模式而在西方政治學領域興起，主要是指多元主體通過自由、平等的公共協(xié)商達成理性共識的一種民主決策和治理形式。1980年，美國政治學家畢塞特首先提出“Deliberative democracy”這一概念。隨著協(xié)商民主理論的傳播，國內學術界也對協(xié)商民主的興趣日益濃厚，并著力對其內涵進行了較為深入的探討。俞可平認為，“協(xié)商民主就是公民通過自由而平等的對話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活”。[1]陳家剛分析了協(xié)商民主的英文語境，認為deliberative democracy表達出一種參與主體地位平等、普遍參與、對話和交流、權力制約、批判性反思、自由而開放的討論、妥協(xié)與共識等基本內涵，在此基礎上將協(xié)商民主界定為，“政治共同體中的自由、平等公民通過參與立法和決策等政治過程，賦予立法和決策以合法性的治理形式。其核心概念是協(xié)商或公共協(xié)商，強調對話、討論、辯論、審議與共識”。[2]綜合上述對協(xié)商民主的分析，本文認為，協(xié)商民主是指特定政治共同體中平等的政治主體，通過對話、辯論、協(xié)商、商談、妥協(xié)等方式尋求共識的民主實現(xiàn)形式。

協(xié)商民主具有非常重要的實踐意義，主要表現(xiàn)為以下三個方面：首先，促進公共決策的民主化和科學化。民主和科學是現(xiàn)代公共決策的重要價值取向。協(xié)商民主視角下的公共決策基于平等公民之間經由公共討論和理性協(xié)商達成的共識，并注重通過程序的設置來保障上述討論和協(xié)商的平等、公開、充分進行，從而有助于促進公共決策的民主化和科學化。其次，增進社會的共識程度。與選舉民主堅持多數(shù)原則從而可能忽略和排斥少數(shù)人的合理訴求和意見不同，協(xié)商民主堅持共識原則，具有很強的包容性，它強調每個公民都參與到公共決策中，并且每一個參與者的訴求和意見都被認真傾聽，在此基礎上達成的安排是對各種意見和訴求的理性綜合，從而能夠增進社會的共識程度。再次，促進社會的和諧發(fā)展。社會的和諧發(fā)展建立在社會共識和利益包容程度提升的基礎之上。一方面，協(xié)商民主有利于提升社會共識程度，因為“盡管他或她本人并不信服那些支持論點的觀點，但每個參與者都能理解最后結果是如何達成及達成的原因”；[3](p140)另一方面，正如上文指出的，協(xié)商民主具有很強的包容性，反映了不同的利益和訴求，有利于提升利益的包容程度。在此基礎上協(xié)商民主的實踐有利于促進社會的和諧發(fā)展。

二、人民政協(xié)與協(xié)商民主的關聯(lián)性

與西方國家協(xié)商民主是作為對選舉民主的反思和超越而出現(xiàn)的不同，協(xié)商民主與選舉民主相結合是中國社會主義民主的一大特點。人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是實踐社會主義民主的兩種重要形式。這兩種形式的社會主義民主，在當代中國又是通過兩個重要的組織平臺和兩種重要的政治制度來運作的，其中選舉民主主要通過人民代表大會的組織平臺和人民代表大會制度來具體運作，協(xié)商民主主要通過中國人民政治協(xié)商會議的組織平臺和中國人民政治協(xié)商會議制度來具體運作。對此，國務院新聞辦2005年10月發(fā)布的《中國的民主政治建設》與2007年11月發(fā)布的《中國的政黨制度》白皮書都指出：“中國人民政治協(xié)商會議是中國人民愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織，是中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商的重要機構，也是中國政治生活中發(fā)揚民主的重要形式?！秉h的十八大報告著重強調，“堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用”。由此可見，人民政協(xié)所體現(xiàn)的這種民主形式，就帶有協(xié)商民主的性質。實際上，人民政協(xié)與協(xié)商民主具有內在的關聯(lián)性。

1.目標的共識性。增進各協(xié)商主體之間的共識是兩者的共同目標。與選舉民主遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則不同，協(xié)商民主遵循的是一致原則，強調各參與主體通過辯論、對話、說理、討論等形式來達成共識。在中國，人民政協(xié)作為社會主義民主的重要形式主要是指“人民內部各方面在重大決策之前進行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見”，[4]從上述規(guī)定可以看出，作為一種民主形式，人民政協(xié)也遵循一致原則，尋求的是各協(xié)商主體在同一重大問題上的共識。

2.主體的平等性。協(xié)商主體之間的平等參與是兩者的共同特征。從協(xié)商民主的定義可以看出，主體平等是協(xié)商民主的內在要求。如果參與協(xié)商的主體不平等的話，那就不存在真正的對話、討論和說理等協(xié)商形式，從而也就不是真正的協(xié)商民主。中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國的一項基本政治制度，人民政協(xié)是實行中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度的重要政治形式和組織形式。其中，堅持中國共產黨的領導是多黨合作和政治協(xié)商的首要前提。但中國共產黨對人民政協(xié)的領導并不是全面的領導而是政治領導，即政治原則、政治方向和重大方針政策的領導。在中國共產黨政治領導的前提下，人民政協(xié)作為我國政治生活中發(fā)揚社會主義民主的重要形式，各參與主體之間的協(xié)商是平等的。對此，周恩來就曾經強調指出，共產黨的領導是指黨的集體領導，而不是個人。在政協(xié)里邊，沒有領導與被領導的關系，不然的話，我們的民主生活、民主風氣就不能夠發(fā)揚。[5](p436)

3.結果的包容性。結果的包容性是共識目標在協(xié)商實踐領域的體現(xiàn)。根據(jù)協(xié)商民主的內涵，其參與者涵蓋了特定政治共同體中各個平等的政治主體，其認識和利益存在差異是必然的現(xiàn)象。為此，協(xié)商結果包容各方的認識和利益是達成共識的必要條件。人民政協(xié)是中國共產黨領導的各黨派、團體、民族、階層以及各界人士團結合作的組織平臺，是黨和政府聯(lián)系群眾、團結各界的重要橋梁和紐帶，不僅包括國內各方面代表人士，而且還包括許多海外的代表人士。人民政協(xié)廣泛的協(xié)商主體也決定了它包含了各種不同的認識和利益。為了達成共識，協(xié)商結果盡可能反映各協(xié)商主體的認識和利益也是一個必然選擇。

應該說，國內理論界在對協(xié)商民主這樣一種西方理論進行本土化解讀時，基本傾向于將人民政協(xié)制度作為中國本土協(xié)商民主的一種典型實踐形式。由于人民政協(xié)具有政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政三項基本職能，對于哪一項或哪些基本職能的履行體現(xiàn)了協(xié)商民主的特征，國內理論界尚存在不同的意見，有的研究者認為體現(xiàn)協(xié)商民主特征的是人民政協(xié)政治協(xié)商職能的履行，[6]而另一些研究者則認為人民政協(xié)的每一個職能的履行都體現(xiàn)著民主協(xié)商的特征。[7]本文認為，既然人民政協(xié)與協(xié)商民主有著內在的關聯(lián)，而這種關聯(lián)又是體現(xiàn)在整個人民政協(xié)制度之中，那么，也應該是貫穿于人民政協(xié)所有基本職能的履行過程中。因此，人民政協(xié)工作就是中國特色的社會主義協(xié)商民主，不管是人民政協(xié)的政治協(xié)商職能，還是民主監(jiān)督職能或參政議政職能，都會涉及到協(xié)商民主的功能，體現(xiàn)協(xié)商民主的特征。另外，值得注意的是，人民政協(xié)與協(xié)商民主的內在關聯(lián)，在一定程度上契合了西方協(xié)商民主理論的一些理論成果，但人民政協(xié)與西方協(xié)商民主理論形成的時間先后有別，不存在對西方協(xié)商民主理論的簡單照搬，而是孕育于中國傳統(tǒng)和合文化等優(yōu)秀本土資源之上的中國特色社會主義民主理論與實踐模式的創(chuàng)新。

三、人民政協(xié)發(fā)揮協(xié)商民主功能的獨特優(yōu)勢

作為中國特色的社會主義協(xié)商民主形式，與一般的協(xié)商民主模式相比，人民政協(xié)在發(fā)揮協(xié)商民主功能時具有體制、組織和能力上的獨特優(yōu)勢。

（一）體制優(yōu)勢。

西方協(xié)商民主更多還是一種理論上的設計，而人民政協(xié)作為中國特色的社會主義協(xié)商民主形式，早就已經嵌入中國的政治體制并成為實際運行的制度安排。對于協(xié)商什么和如何協(xié)商已經有了體制層面的規(guī)定，例如，《中共中央關于加強人民政協(xié)工作的意見》著重指出，人民政協(xié)的政治協(xié)商是黨和國家實行科學民主決策的重要環(huán)節(jié)。把政治協(xié)商納入決策程序，就國家和地方的重要問題在決策之前和決策執(zhí)行過程中進行協(xié)商，是政治協(xié)商的重要原則。各級黨委要高度重視人民政協(xié)的政治協(xié)商，統(tǒng)一部署和協(xié)調，并認真組織實施。[4]黨的十七大報告也強調指出：“把政治協(xié)商納入決策程序，完善民主監(jiān)督機制，提高參政議政實效；加強政協(xié)自身建設，發(fā)揮協(xié)調關系、匯聚力量、建言獻策、服務大局的重要作用?！币簿褪钦f，涉及到國家和地方的重要問題，必須通過人民政協(xié)的制度平臺進行協(xié)商。這就為充分發(fā)揮人民政協(xié)的作用提供了重要的體制平臺，也成為人民政協(xié)的一大體制優(yōu)勢。

（二）組織優(yōu)勢。

作為中國特色的社會主義協(xié)商民主形式，人民政協(xié)在發(fā)揮協(xié)商民主功能時具有獨特的組織優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在以下三個方面。其一是平臺優(yōu)勢。人民政協(xié)為踐行協(xié)商民主提供了重要的組織平臺，并且具體化為豐富多樣的組織形式，如政協(xié)全體會議，常務委員會會議，主席會議，常務委員專題協(xié)商會，政協(xié)黨組受黨委委托召開的座談會，秘書長會議，各專門委員會會議，根據(jù)需要召開由政協(xié)各組成單位和各界代表人士參加的內部協(xié)商會議以及政協(xié)組織的各種視察、調研活動。政協(xié)委員可以通過上述組織形式就各種重要問題發(fā)表意見，提出建議，反映訴求。根據(jù)規(guī)定，對于人民政協(xié)的各種組織活動，各級黨和政府需要高度重視，把政治協(xié)商納入決策程序，自覺接受民主監(jiān)督，對政協(xié)提出的重要意見和建議，要認真研究、積極采納。這些規(guī)定彰顯了人民政協(xié)的組織優(yōu)勢。另外，人民政協(xié)具有不屬于國家機關但又嵌入在體制內的獨特性質，對此，1954年12月，毛澤東發(fā)表了《關于政協(xié)的性質和任務》的談話，認為，“政協(xié)全國委員會五百一十九人當中，當全國人民代表大會代表的一百四十人，只占總數(shù)的四分之一，還有四分之三不是人大代表，可見通過政協(xié)容納許多人來商量事情很需要”，“政協(xié)的性質有別于國家權力機關——全國人民代表大會，它也不是國家的行政機關?！盵8](p200)這種獨特的屬性使得人民政協(xié)在政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政中能夠發(fā)揮更為客觀、中立、理性的作用。其二是界別優(yōu)勢。人民政協(xié)作為重要的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，是以界別為基礎組成的，主要包括黨派界別、行業(yè)界別、特邀人士界。人民政協(xié)的界別特色增強了協(xié)商的代表性、專業(yè)性和針對性，有利于提升協(xié)商的質量，從而能夠更好地發(fā)揮協(xié)商民主的功能。其三是構成優(yōu)勢。人民政協(xié)成員包括各黨派、各團體、各民族、各階層、各界的代表人士，既有國內各方面代表人士，也包括海外的代表人士。人民政協(xié)的成員來源廣泛，代表了社會各個階層、群體、組織的利益和訴求，有利于將社會各個方面的利益和訴求反映出來和進行平衡。

（三）能力優(yōu)勢。

人民政協(xié)協(xié)商民主功能的實現(xiàn)程度，體制和組織所提供的機會只是一個方面的影響因素，另一方面的因素，甚至可以說，更為重要的因素是人民政協(xié)自身的能力。而一個組織的能力在根本上取決于組織所擁有的人才資源。當今世界，人才是第一資源，而人才聚集、精英薈萃恰恰是人民政協(xié)的鮮明特征。人民政協(xié)吸收了各個黨派、階層、群體、界別甚至海內外的優(yōu)秀人才，具有突出的能力優(yōu)勢。這種能力優(yōu)勢，突出體現(xiàn)在人民政協(xié)為國家和地方重要決策及其執(zhí)行所進行的協(xié)商參與和智力支持中。近年來，各級政協(xié)組織在發(fā)揮協(xié)商民主功能時已經日益彰顯了其能力上的優(yōu)勢。例如，2011年，上海市政協(xié)積極發(fā)揮人才庫的優(yōu)勢，在促進上海創(chuàng)新轉型中發(fā)揮了其能力優(yōu)勢。例如，浦東綜合配套改革是中央賦予上海的重要任務，也是上海實現(xiàn)創(chuàng)新驅動、轉型發(fā)展的一個突破口。上海市政協(xié)委員們通過深入調研走訪，全面剖析了浦東綜合配套改革面臨的困難和問題，為推動浦東率先改革、先行先試提出了許多有價值的意見建議。[9]上述材料較為突出地反映了政協(xié)組織發(fā)揮協(xié)商民主功能的能力優(yōu)勢。

四、人民政協(xié)發(fā)揮協(xié)商民主功能存在的制約因素

人民政協(xié)與協(xié)商民主具有內在的關聯(lián)性，在發(fā)揮協(xié)商民主功能時具有體制、組織和能力上的獨特優(yōu)勢，然而，當前還存在著一些制約人民政協(xié)充分發(fā)揮協(xié)商民主功能的因素，主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）人民政協(xié)的“三化問題”仍然存在。人民政協(xié)的“三化問題”是指人民政協(xié)的制度化、規(guī)范化和程序化問題?！吨泄仓醒腙P于加強人民政協(xié)工作的意見》強調指出，“要支持政協(xié)圍繞團結和民主兩大主題履行職能，把加強團結和發(fā)揚民主貫穿于政協(xié)工作的各個方面，推進政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的制度化、規(guī)范化和程序化?！鄙鲜鲆?guī)定既強調了制度化、規(guī)范化和程序化對于人民政協(xié)進一步發(fā)展的重要性，也在一定程度上指出了當前人民政協(xié)的制度化、規(guī)范化和程序化還存在不足。首先，人民政協(xié)的制度化問題。人民政協(xié)的制度化問題主要是指當前人民政協(xié)仍然較少具有法律效力和可操作性的制度體系的規(guī)范。當前人民政協(xié)的構成和運行，主要是依據(jù)憲法、政協(xié)章程和黨的文件規(guī)定。由于憲法作為國家根本大法的性質，其對人民政協(xié)的規(guī)定比較抽象和籠統(tǒng)，而政協(xié)章程在一定程度上說只是政協(xié)內部運行的指導性文件，并不具有法律效力。[6]黨的文件如黨代會報告、《中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設的意見》、《中共中央關于加強人民政協(xié)工作的意見》的規(guī)定還比較籠統(tǒng)，而且黨的文件畢竟只有上升為國家法律，才具備嚴格意義上的法律效力。除此之外，人民政協(xié)的構成和運行，并沒有其他具體法律制度的規(guī)范。其次，人民政協(xié)的規(guī)范化問題。人民政協(xié)的規(guī)范化問題主要表現(xiàn)為兩個方面，其一體現(xiàn)為制度的規(guī)范性不足。人民政協(xié)的規(guī)范化建設和制度化建設是聯(lián)系在一起的，當前人民政協(xié)制度化的不足，導致了人民政協(xié)在實際運作中隨意性大、規(guī)范性不夠。其二體現(xiàn)為組織活動的規(guī)范性不足。這主要是因為當前人民政協(xié)組織建設的常規(guī)化和活動方式的規(guī)則化還做得不夠，導致組織和活動的隨意性比較大。另外，人民政協(xié)的程序化問題。當前關于人民政協(xié)運行和履職程序的規(guī)定較為原則、籠統(tǒng)，在很大程度上缺乏可操作性。例如，盡管執(zhí)政黨的文件也明確規(guī)定“將政治協(xié)商納入決策程序，就國家和地方的重要問題在決策之前和決策執(zhí)行過程中進行協(xié)商”。[4]但是，在具體的決策實踐中，對哪些屬于重要問題，重要問題怎樣納入決策程序，納入決策程序后怎樣協(xié)商等問題缺乏明確的實施細則。程序化的不足導致了政協(xié)工作的隨意性問題，不僅嚴重影響了政協(xié)工作的制度化，而且嚴重影響了政協(xié)工作的質量以及協(xié)商民主功能的發(fā)揮。

（二）人民政協(xié)各主體協(xié)商地位不夠平等。協(xié)商民主的一個前提條件是各協(xié)商主體在協(xié)商時的地位平等。從理論上說，人民政協(xié)的制度設計保證了各協(xié)商主體在協(xié)商時處于平等的地位。這是因為，人民政協(xié)的制度設計在各協(xié)商主體關系上包括兩個方面的內容：一方面，堅持黨的領導是人民政協(xié)運行的政治前提，同時黨的領導是政治領導，即政治原則、政治方向和重大方針政策的領導；另一方面，黨要充分發(fā)揚社會主義民主，支持民主黨派獨立自主地處理內部事務，維護本黨派成員及其所聯(lián)系群眾的合法利益。[10]各民主黨派內部事務的獨立自主為平等協(xié)商奠定了組織基礎，而維護本黨派成員及其所聯(lián)系群眾利益則為其平等協(xié)商提供了物質動力。另外，關于人民政協(xié)作為非國家機構的制度設計為各協(xié)商主體保持超脫、中立的地位，進行理性的平等協(xié)商提供了制度空間。這樣，從理論上看，人民政協(xié)的運行體現(xiàn)了黨的領導和各主體平等協(xié)商的統(tǒng)一。然而，在人民政協(xié)的實踐運行中，黨的領導和各協(xié)商主體平等協(xié)商的統(tǒng)一可能因為前者有制度保障而后者缺乏可操作性的規(guī)則而向前者傾斜。執(zhí)政黨和政府之外的各協(xié)商主體對決策的參與也可能受到資源和信息不對稱等因素的制約，僅僅發(fā)揮決策咨詢而不是決策參與作用。

（三）人民政協(xié)自身建設存在不足。人民政協(xié)自身建設情況關系到其組織優(yōu)勢和能力優(yōu)勢的發(fā)揮，應該說，改革開放以來，人民政協(xié)自身建設已經取得了較大的成績，但是相對于人民政協(xié)的發(fā)展要求和發(fā)揮協(xié)商民主功能的需要而言，人民政協(xié)的自身建設仍然存在一些不足。這些不足主要體現(xiàn)在政協(xié)自身的組織建設和能力建設方面，如政協(xié)機構不夠健全，與政協(xié)委員的聯(lián)系還不夠密切，另外，政協(xié)的界別作用也有待加強。由界別組成是人民政協(xié)組織的顯著特色，也是充分發(fā)揮政協(xié)功能的一大優(yōu)勢。然而，當前政協(xié)界別作用的發(fā)揮還存在著界別設置不夠合理、界別活動不夠有力、界別活動較為單一等制約因素，限制了政協(xié)優(yōu)勢的發(fā)揮。

五、優(yōu)化人民政協(xié)協(xié)商民主功能的路徑思考

人民政協(xié)是具有中國特色的社會主義協(xié)商民主形式，對于推動社會主義民主政治的發(fā)展具有重要作用。針對當前人民政協(xié)發(fā)揮協(xié)商民主功能存在的制約因素，優(yōu)化人民政協(xié)的協(xié)商民主功能應當從以下幾個方面著力推進：

（一）推進人民政協(xié)的制度化、規(guī)范化和程序化建設。推進人民政協(xié)的制度化、規(guī)范化、程序化建設是《中共中央關于加強人民政協(xié)工作的意見》的明確要求。首先，加強人民政協(xié)的制度化建設。這就要求針對當前人民政協(xié)制度化建設存在的不足，制定和完善人民政協(xié)構成和運行的相關法律規(guī)范和具體操作性規(guī)則，使得人民政協(xié)的構成和運行有法可依，有規(guī)可據(jù)，有章可循，增強人民政協(xié)構成和運行的穩(wěn)定性。其次，加強人民政協(xié)的規(guī)范化建設。上文已經指出，人民政協(xié)的規(guī)范化建設和制度化建設是聯(lián)系在一起的，制度化建設的加強將為增強人民政協(xié)構成和運行的規(guī)范性提供制度保障。而加強人民政協(xié)的規(guī)范化建設也要求根據(jù)相關制度的規(guī)定加強政協(xié)機關的常規(guī)化建設和政協(xié)活動的規(guī)則化建設，克服人民政協(xié)構成和活動的隨意性。另外，加強人民政協(xié)的程序化建設。嚴格、科學、合理的程序是提升人民政協(xié)活動權威性和質量的必要條件。人民政協(xié)的程序化要求對人民政協(xié)的活動規(guī)則和履職程序進行規(guī)定。以重要決策的政治協(xié)商為例，為了保障重要決策的政治協(xié)商質量，對哪些問題屬于重要問題、重要問題怎樣納入決策程序、納入決策程序后怎樣協(xié)商、協(xié)商之前如何準備、協(xié)商過程如何進行、協(xié)商之后如何反饋均應給予明確的規(guī)定。

（二）堅持黨的政治領導與各主體平等協(xié)商的統(tǒng)一。人民政協(xié)運行中黨的領導與各主體的平等協(xié)商在理論上是統(tǒng)一的，然而在實踐上還因為多種因素的制約而存在失衡的情況。這就要求在人民政協(xié)運行過程中根據(jù)具體制約因素采取相應的措施。其一，各協(xié)商主體應自覺堅持和維護黨的領導。堅持黨的領導是人民政協(xié)政治協(xié)商和多黨合作的首要前提和根本保證。各協(xié)商主體應自覺堅持和維護黨的領導，以保障人民政協(xié)的可持續(xù)運行。其二，各協(xié)商主體應堅持平等協(xié)商。在人民政協(xié)的運行中，黨對各民主黨派的領導是黨的政治領導，而不是全面領導。在各民主黨派堅持黨的政治領導的前提下，執(zhí)政黨應支持各民主黨派獨立自主地處理內部事務，代表并維護所聯(lián)系群眾的利益，并通過具體的制度設計予以落實。各民主黨派也應在密切聯(lián)系群眾、深入調查研究的基礎上提出自身利益訴求和意見建議。協(xié)商主體的平等還意味著協(xié)商過程中程序的平等，例如各協(xié)商主體在發(fā)言機會、座次安排等方面應體現(xiàn)平等。

（三）加強政協(xié)自身建設。人民政協(xié)應加強自身組織與能力建設，完善相關機構，增強與政協(xié)委員的聯(lián)系，圍繞國家和地方的實踐需要，積極開展履職活動。為了達成此目的，應該更好地發(fā)揮政協(xié)界別作用。對此應當從以下幾個方面著手：其一，完善界別設置。針對當前存在的界別覆蓋面偏小、重復設置、界別特色不夠明顯、界別人員構成不合理等問題，應該研究合理設置界別。界別的設置應遵循和體現(xiàn)“橫向獨立性強，縱向專業(yè)性強，內部聯(lián)系性強”的原則，一方面盡可能地將新的社會階層、群體、組織吸納到人民政協(xié)中來，擴大界別的代表性；另一方面是體現(xiàn)界別的特色，增強界別的內部關聯(lián)性。其二，增強界別活動力度。當前在政協(xié)委員的履職過程中，還存在著一些政協(xié)委員與本界別成員聯(lián)系不夠、與所代表界別群眾聯(lián)系不夠、界別活動針對性不強、活動不夠深入、界別歸屬感不強等問題，對此，應當結合實踐的需要和界別的特色，增強界別內政協(xié)委員的聯(lián)系、增強政協(xié)委員與界別群眾的聯(lián)系，提高界別活動針對性和深度，以更好地發(fā)揮界別的優(yōu)勢。其三，創(chuàng)新界別活動方式。界別活動方式與界別活動效果有著密切的聯(lián)系。應根據(jù)不同界別的具體情況，組織各具特色的界別活動，創(chuàng)新界別活動的方式，以取得更好的效果。

[1]俞可平．協(xié)商民主：當代西方民主理論和實踐的最新發(fā)展[N]．學習時報，2007-11-17．

[2]陳家剛．協(xié)商民主與政治協(xié)商[J]．學習與探索，2007，（2）．

[3][南非]毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯．作為公共協(xié)商的民主：新的視角[M]．北京：中央編譯出版社，2006．

[4]中共中央關于加強人民政協(xié)工作的意見（摘要）[EB/OL]．http：//www．gov．cn/jrzg/2006-03/01/content_215306．htm．

[5]周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選[M]．北京：人民出版社，1991．

[6]肖春艷．西方協(xié)商民主與人民政協(xié)政治協(xié)商制度[J]．湖北省社會主義學院學報，2010，（1）．

[7]童慶平．論人民政協(xié)協(xié)商民主的傳統(tǒng)資源[J]．重慶社會主義學院學報，2010，（1）．

[8]政協(xié)全國委員會辦公廳、中共中央文獻研究室編．人民政協(xié)重要文獻選編（上）[M]．北京：中央文獻出版社、中國文史出版社，2009．

[9]張建松．凝心聚力謀發(fā)展 創(chuàng)新轉型正有時——上海政協(xié)委員履職紀事 [EB/OL]．http：//sh．xinhuanet．com/2012-01/08/c_131348330．htm．

[10]中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設的意見[EB/OL]．http：//cpc．people．com．cn/GB/64162/71380/102565/182142/10993406．html．