邯鄲淳與《藝經(jīng)》
——附《藝經(jīng)》輯佚

王齊洲

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079)

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“二十五史《藝文志》著錄小說(shuō)資料集解”

邯鄲淳與《藝經(jīng)》
——附《藝經(jīng)》輯佚

王齊洲

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079)

邯鄲淳是漢魏之際的文學(xué)家、書(shū)法家、游藝家，與曹氏父子關(guān)系復(fù)雜。其作品大多亡佚，僅存詩(shī)、賦、碑、表數(shù)首。所著《笑林》開(kāi)中國(guó)歷代笑話著述之先河，被后人稱為“笑林始祖”。所著《藝經(jīng)》，則為中國(guó)首部游藝著作，雖未見(jiàn)史志著錄，但唐宋時(shí)引用者甚夥，影響不可小覷；盡管元時(shí)已佚，卻仍能從文獻(xiàn)中鉤稽若干條，以見(jiàn)其梗概。據(jù)史料推測(cè)，邯鄲淳生年可定為漢順帝陽(yáng)嘉元年(132年)，其卒年則在黃初二年(221年)至正始二年(241年)間，具體時(shí)間無(wú)法斷定。籍貫則有潁川、陳留二說(shuō)，可能都有根據(jù)。

邯鄲淳 《藝經(jīng)》 游藝

邯鄲淳，漢魏之際的文學(xué)家、書(shū)法家、游藝家。正史無(wú)傳。鄭樵(1104—1162)《通志·儒林傳》云：“《魏略》以董遇、賈洪、邯鄲淳、薛夏、隗禧、蘇林、樂(lè)詳?shù)绕呷藶椤度遄趥鳌?，今以邯鄲淳事已在《王粲傳》，蘇林事在《劉劭傳》，特?cái)⑽迦搜??！盵1]《魏略》系魏晉之際史學(xué)家魚(yú)豢所撰，惜已散佚。此云邯鄲淳事已在《王粲傳》，則指西晉史學(xué)家陳壽(233—297)《三國(guó)志·魏書(shū)·王粲傳》所記“自潁川邯鄲淳、繁欽，陳留路粹，沛國(guó)丁儀、丁廙，弘農(nóng)楊修，河內(nèi)荀緯等，亦有文采”等語(yǔ)，談不上為其立傳。不過(guò)，由于劉宋裴松之(372—451)在邯鄲淳下注引《魏略》頗為詳細(xì)，足可視其為邯鄲淳小傳，故鄭樵之言也有道理。

裴松之注引《魏略》云：

淳，一名竺，字子叔，博學(xué)有才章，又善《倉(cāng)》、《雅》、蟲(chóng)、篆、《許氏字指》。初平時(shí)從三輔客荊州。荊州內(nèi)附，太祖(曹操)素聞其名，召與相見(jiàn)，甚敬異之。時(shí)五官將(曹丕)博延英儒，亦宿聞淳名，因啟淳欲使在文學(xué)官屬中。會(huì)臨菑侯(曹)植亦求淳。太祖遣淳謁植，植初得淳甚喜，延入坐，不先與談。時(shí)天暑熱，植因呼常從取水，自澡訖，傅粉，遂科頭拍袒，胡舞五椎鍛、跳丸擊劍、誦俳優(yōu)小說(shuō)數(shù)千言訖，謂淳曰：“邯鄲生何如邪？”于是乃更著衣幘，整儀容，與淳評(píng)說(shuō)混元造化之端，品物區(qū)別之意。然后論羲皇以來(lái)賢圣名臣烈士?jī)?yōu)劣之差，次頌古今文章賦誄及當(dāng)官政事，宜所先后，又論用武行兵倚伏之勢(shì)。乃命廚宰酒炙交至，坐席默然，無(wú)與伉者。及暮淳歸，對(duì)其所知嘆植之才，謂之天人。而于時(shí)世子未立，太祖俄有意于植，而淳屢稱植材。由是五官將頗不悅。及黃初初，以淳為博士給事中。淳作《投壺賦》千余言奏之，文帝以為工，賜帛千匹。[2]

魚(yú)豢為魏末晉初京兆(今陜西西安)人，生卒年不詳。仕魏為博士給事中，是當(dāng)時(shí)著名學(xué)者、史學(xué)家。劉知幾《史通·古今正史》云：“魏時(shí)京兆魚(yú)豢私撰《魏略》，事止明帝?！盵3]不過(guò)，據(jù)《三國(guó)志·魏書(shū)》卷四《三少帝紀(jì)》裴松之注引《魏略》記嘉平六年(254年)九月司馬師廢齊王曹芳及郭太后議立高貴鄉(xiāng)公曹髦事甚詳，則《魏略》記事已至三少帝，非止于明帝。據(jù)近人張鵬一《魏略輯本》考辨，晉代魏后，魚(yú)豢未再仕，大概在晉太康(280—289)后去世。其《魏略》可謂當(dāng)時(shí)人記當(dāng)時(shí)事，有的甚至是作者親歷，且為私撰，所受約束較少，故有相當(dāng)可信度。陳壽撰《三國(guó)志》雖有采擇，但受體例及行文限制，《魏略》的許多材料未被采用。裴松之注《三國(guó)志》引用漢晉間書(shū)百余種，其錄魏事引用最多者為《魏略》，可見(jiàn)其對(duì)《魏略》的重視。宋人高似孫(1158—1231)稱《魏略》“特為有筆力”，“亦一時(shí)記載之雋也”，充分肯定其史料價(jià)值；清人錢(qián)大昕(1728—1804)謂《魏略》“諸傳標(biāo)目，多與他史異”[4]，也肯定其體例的創(chuàng)新。

上引《魏略》所記邯鄲淳與曹氏父子之間的一段逸事應(yīng)該可信，因?yàn)樗c史實(shí)吻合。結(jié)合其他史料，這一事件的全過(guò)程則更加清晰。

漢獻(xiàn)帝初平元年(190年)，自為相國(guó)的董卓(？—192)將漢都城由洛陽(yáng)遷往長(zhǎng)安，殺京師富室，沒(méi)其財(cái)物，又悉燒宮室民居，室屋蕩盡，三輔震恐?！叭o”原指漢時(shí)治理京畿地方的三個(gè)職官，即京兆尹、左馮翊、右扶風(fēng)，他們治理的地區(qū)也稱“三輔”。邯鄲淳從三輔地區(qū)流寓荊州(今湖北襄陽(yáng)一帶)，可能就在這個(gè)時(shí)期。后曹操(155—220)平定北方。建安十三年(208年)，曹操進(jìn)兵荊州，劉琮投降，“荊州內(nèi)附”即指此。此時(shí)邯鄲淳在荊州，獲曹操召見(jiàn)，被延為幕僚。赤壁之戰(zhàn)曹操戰(zhàn)敗北還，邯鄲淳也隨之北上。建安十六年(211年)曹操以次子曹丕(187—226)為五官中郎將，置屬官，故有曹丕“因啟淳欲使在文學(xué)官屬中”之舉。不過(guò)，這時(shí)曹操還在立太子之事上猶豫不決，由于長(zhǎng)子曹昂已死，他對(duì)最有才華的第三子曹植(192—232)頗為屬意，幾欲立其為太子，故有“會(huì)臨菑侯植亦求淳，太祖遣淳謁植”之事。而邯鄲淳與曹植關(guān)系甚好，對(duì)曹植多所揄?yè)P(yáng)，令曹丕“頗不悅”。建安二十二年(217年)，曹操最終立曹丕為太子，曹植失寵。延康元年(220年)正月，曹操死，曹丕襲魏王爵，醞釀以魏代漢，邯鄲淳在曹丕的高壓下離開(kāi)曹植，到曹丕帳下效命。邯鄲淳離開(kāi)曹植時(shí)寫(xiě)有《答贈(zèng)詩(shī)》一首給友朋，其有云：

我受上命，來(lái)隨臨菑。與君子處，曾未盈期?！辔┑卤?，既局且鄙。見(jiàn)養(yǎng)賢侯，于今四祀?！褚脖幻以诓毁?。瞻念我侯，又慕君子。行道遲遲，體逝情止。豈無(wú)好爵，懼不我與。圣主受命，千載一遇。攀龍附鳳，必在初舉。[5]

根據(jù)此詩(shī)，邯鄲淳受“上命”(曹操之命)輔佐臨菑侯曹植，相處甚洽；他跟隨曹植有四年(“四祀”)之久，而離開(kāi)曹植并非自愿，而是“被命”。依此，邯鄲淳初見(jiàn)曹植的時(shí)間應(yīng)該是建安二十一年(216年)。邯鄲淳到曹丕帳下的第一件工作就是為曹丕撰寫(xiě)禪代受命述表，《藝文類(lèi)聚》卷十載有其所作述、表各一通。曹丕稱帝后，以邯鄲淳為博士給事中，時(shí)在黃初(220—226)初年。后邯鄲淳作《投壺賦》千余言奏上，受到曹丕獎(jiǎng)賞。

邯鄲淳的生平事跡除上述與曹氏父子的復(fù)雜關(guān)系外，就是他的多方面令人仰慕的才華，以致曹操“素聞其名，召與相見(jiàn)，甚敬異之”，曹丕、曹植都爭(zhēng)相延攬。其可述者有下列數(shù)端。

一是文學(xué)才能。邯鄲淳年輕時(shí)就因?qū)憽恫芏鸨范??！稌?huì)稽典錄》云：“上虞長(zhǎng)度尚弟子邯鄲淳，字子禮，時(shí)甫弱冠，而有異才。尚先使魏朗作《曹娥碑》，文成未出。會(huì)朗見(jiàn)尚，尚與之飲宴，而子禮方至，督酒。尚問(wèn)朗碑文成未，朗辭不才，因試使子禮為之。操筆而成，無(wú)所點(diǎn)定。朗嗟嘆不暇，遂毀其章。其后蔡邕又題八字曰：黃絹幼婦外孫虀臼。”[6]《三國(guó)志·魏書(shū)·王粲傳》稱“自潁川邯鄲淳、繁欽，陳留路粹，沛國(guó)丁儀、丁廙，弘農(nóng)楊修，河內(nèi)荀緯等，亦有文采，而不在此七子(指建安七子——引者)之例”。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》均著錄有《邯鄲淳集》二卷，《隋志》注云梁時(shí)還有錄一卷。盡管這些著作未能完全保存下來(lái)，但留存的《曹娥碑》、《投壺賦》、《答贈(zèng)詩(shī)》，以及《鴻臚陳君碑》、《魏受命述》等，足以反映其文學(xué)才能。

二是書(shū)法才能。《三國(guó)志·魏志·胡昭傳》：“初昭善書(shū)史，與鐘繇、邯鄲淳、衛(wèi)覬、韋誕并有名，尺牘之跡，動(dòng)見(jiàn)?？伞！盵7]《晉書(shū)·衛(wèi)瓘傳》：“漢建初中，扶風(fēng)曹喜少異于(李)斯而亦稱善，邯鄲淳師焉，略究其妙。韋誕師淳，而不及也?！盵8]《魏書(shū)·江式傳》：“陳留邯鄲淳亦與(張)揖同時(shí)，博古開(kāi)藝，特善《倉(cāng)》、《雅》、《許氏字指》、八體、六書(shū)，精究閑理，有名于揖。以書(shū)教諸皇子，又建三字石經(jīng)于漢碑之西，其文蔚炳，三體復(fù)宣?！盵9]西晉衛(wèi)恒(？—291)《四書(shū)體勢(shì)》古文序云：“自秦用篆書(shū)，焚燒先典，而古文絕矣。漢武帝時(shí)，魯恭王壞孔子宅，得《尚書(shū)》、《春秋》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》，時(shí)人已不復(fù)知有古文，謂之科斗書(shū)，漢世秘藏，希得見(jiàn)之。魏初傳古文者出于邯鄲淳，衛(wèi)覬寫(xiě)《尚書(shū)》后以示淳而淳不別，至正始中立三字石經(jīng)，轉(zhuǎn)失淳法，因科斗之名遂效其形?！盵10]北魏酈道元(470？—527)《水經(jīng)注》亦云：“魏初傳古文出邯鄲淳，石經(jīng)古文轉(zhuǎn)失淳法?！盵11]盛唐書(shū)法家張懷瓘(生卒年不詳)《書(shū)斷》云：“邯鄲淳字子淑，志行清潔，才學(xué)通敏，初為臨菑?fù)醺?，累遷給事中。書(shū)則八體悉工，師于曹喜，尤精古文、大篆、八分、隸書(shū)。自杜林、衛(wèi)密以來(lái)，古文泯絕，由淳復(fù)著。衛(wèi)恒云，魏初傳古文者出于邯鄲淳，蔡邕采(李)斯、(曹)喜之法，為古今雜形，然精密閑理不如淳也。”[12]對(duì)于魏正始石經(jīng)是否為邯鄲淳所書(shū)，學(xué)界一直存在爭(zhēng)議。然而，誰(shuí)也不否認(rèn)邯鄲淳是漢魏之際最有影響的書(shū)法家之一。

三是游藝才能。邯鄲淳初見(jiàn)曹植時(shí)，曹植在他面前“胡舞五椎鍛、跳丸擊劍、誦俳優(yōu)小說(shuō)”，表明邯鄲淳對(duì)于這些俳優(yōu)技藝十分熟悉和喜愛(ài)，不然，曹植不會(huì)在他面前表演這些技藝以取得他的信任與尊重?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》均著錄有《笑林》三卷，宋初人編纂《太平御覽》、《太平廣記》時(shí)曾予采錄，大約當(dāng)時(shí)尚存，后來(lái)散佚了[13]。魯迅曾指出：“《笑林》今佚，遺文存二十余事，舉非違，顯紕繆，實(shí)《世說(shuō)》之一體，亦后來(lái)俳諧文字之權(quán)輿也?！盵14]邯鄲淳不僅是諧謔大師，而且是游藝大師。他還著有《藝經(jīng)》，收錄諸般游藝，如彈棋、投壺、藏鉤、擊壤、米夾、擲磚、馬射等，是中國(guó)最早的游藝專(zhuān)著?！端嚱?jīng)》雖不見(jiàn)于正史著錄，但唐李善注《文選》已經(jīng)采用，宋人引用更多。原書(shū)大概亡佚于元代，元末陶宗儀《說(shuō)郛》僅錄八則。盡管《藝經(jīng)》所存佚文不多，然而，一個(gè)有影響的文學(xué)家、書(shū)法家關(guān)注民間游藝，并為之著書(shū)存說(shuō)，實(shí)在值得我們尊重和敬佩。

對(duì)于邯鄲淳的文學(xué)才能、書(shū)法才能，前人均有好評(píng)，今人也都首肯。而對(duì)于其游藝才能，人們則多有保留，評(píng)價(jià)也有分歧。其所著《笑林》，開(kāi)中國(guó)歷代笑話著述之先河，被后人稱為“笑林始祖”，前人著錄入小說(shuō)家。原書(shū)宋以后失傳，證明人們對(duì)它并不怎么重視。魯迅《古小說(shuō)鉤沉》輯得佚文二十九則，有不少堪稱經(jīng)典，如“膠柱鼓瑟”、“一葉障目”等，今人還在使用?！缎α帧芬幻}，代有傳人，也可見(jiàn)其影響不衰。至于其所作《藝經(jīng)》，則為中國(guó)首部游藝著作，雖未見(jiàn)史志著錄，但唐宋時(shí)引用者甚夥，說(shuō)明當(dāng)時(shí)此書(shū)仍存世，影響不可小覷。其書(shū)大約于元代亡佚。清人顧櫰三《補(bǔ)后漢書(shū)藝文志》將其著錄入子部小說(shuō)類(lèi)，算是對(duì)此書(shū)的一個(gè)定位。

漢魏時(shí)期，人們的游藝生活是比較豐富的，舉凡彈棋、投壺、藏鉤、擊壤、米夾、擲磚、馬射等。這些活動(dòng)如果沒(méi)有邯鄲淳的記錄，我們可能根本不知它們是如何開(kāi)展的。例如，《藝經(jīng)》記藏鉤云：“義陽(yáng)臘日飲祭之后，叟嫗兒童為藏鉤之戲。分為二曹，以交勝負(fù)。若人偶，即敵對(duì)。人奇，即人為游附?；?qū)偕喜?，或?qū)傧虏?，名為飛烏，以齊二曹人數(shù)。一鉤藏在手中，曹人當(dāng)射知所在。一藏為一籌，三籌為一都?！庇洆羧涝疲骸叭酪阅緸橹?，前廣后銳，長(zhǎng)尺四，闊三寸，其形如履。將戲，先側(cè)一壤于地，遙于三四十步，以手中壤擊之，中者為上?！边@些古老的游藝，經(jīng)過(guò)邯鄲淳的記載，我們得以見(jiàn)其大概。人們?cè)谶@些游藝活動(dòng)中尋找快樂(lè)，卻并不去深思其中隱含的文化內(nèi)涵，而邯鄲淳卻能有所注意。如其論棋品云：“夫圍棋之品有九：一曰入神，二曰坐照，三曰具體，四曰通幽，五曰用知，六曰小巧，七曰斗力，八曰若愚，九曰守拙。九品之外，今不復(fù)云?！毕嘈胚@樣的論述在《藝經(jīng)》中還有，可惜《藝經(jīng)》已經(jīng)散佚，不復(fù)得見(jiàn)全豹了。即便如此，我們?nèi)匀徽J(rèn)為，邯鄲淳重視民間藝術(shù)的眼光，以及開(kāi)啟學(xué)者對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的關(guān)注，對(duì)于豐富人們的精神文化生活，提高人們的生活質(zhì)量和幸福指數(shù)，無(wú)疑是有益的，因而也是值得我們充分肯定的。

對(duì)于這位有影響的文學(xué)家、書(shū)法家、游藝家的生卒年，至今學(xué)術(shù)界還沒(méi)有完全一致的看法。這里，我們也只能根據(jù)有限的材料作些推斷。

據(jù)《后漢書(shū)·曹娥傳》：“孝女曹娥者，會(huì)稽上虞人也。父盱，能弦歌，為巫祝。漢安二年五月五日，于縣江溯濤婆娑迎神，溺死，不得尸骸。娥年十四，乃沿江號(hào)哭，晝夜不絕聲，旬有七日，遂投江而死。至元嘉元年，縣長(zhǎng)度尚改葬娥于江南道傍，為立碑焉。”[15]元嘉元年即公元151年，如果《曹娥碑》的確作于邯鄲淳“時(shí)甫弱冠”即剛到20歲之年，那么邯鄲淳應(yīng)生于漢順帝陽(yáng)嘉元年(132年)。此一生年已為絕大多數(shù)學(xué)者所肯定。

至于邯鄲淳的卒年則難以斷定。我們知道，漢獻(xiàn)帝延康元年(220年)十月，曹丕代漢稱帝，改元“黃初”，國(guó)號(hào)魏，其間邯鄲淳上過(guò)《魏受命述表》，被授博士給事中，時(shí)為黃初元年(220年)。后來(lái)他又作有《投壺賦》等，此事應(yīng)在黃初二年(221年)以后，當(dāng)時(shí)他已九十高齡。而魏齊王曹芳正始二年(241年)，朝廷將古文經(jīng)用古文、小篆、漢隸三體書(shū)寫(xiě)刊石，立于洛陽(yáng)太學(xué)熹平石經(jīng)之西，史稱“正始石經(jīng)”，其書(shū)寫(xiě)者歷來(lái)有邯鄲淳之說(shuō)。假如邯鄲淳真的參與書(shū)石，他的年齡已有近110歲。學(xué)者們懷疑正始石經(jīng)非邯鄲淳所書(shū)，最重要的原因就是不相信他可以活這樣大的年紀(jì)。如元人胡三省(1230—1302)注《資治通鑒》云：“魏碑以正始年中立，《漢書(shū)》言元嘉元年度尚命邯鄲淳作《曹娥碑》，時(shí)淳已弱冠，自元嘉至正始九十余年，謂淳所書(shū)，非也?！比嘶畎贇q以上其實(shí)并不稀奇[16]，但百歲老人還能書(shū)石，就令人不敢相信了。不過(guò)，明代書(shū)法家文征明九十歲仍然能書(shū)寫(xiě)蠅頭小楷，卻的確是不爭(zhēng)的事實(shí)[17]。因此，我們還不能以常理來(lái)否定邯鄲淳書(shū)石的可能。即使他未能書(shū)石，他也是中國(guó)文學(xué)家中長(zhǎng)壽者之一，這是無(wú)論如何不能否定的。

關(guān)于邯鄲淳的籍貫，前人記載不一，有潁川、陳留二說(shuō)。今人一般定其籍貫為陽(yáng)翟(今河南省禹州市)，其實(shí)也是推測(cè)。古人籍貫常記郡望。潁川郡為秦置，下轄許縣、陽(yáng)翟、長(zhǎng)社、鄢陵、襄城等，治陽(yáng)翟。這可能是后人定其籍貫為陽(yáng)翟的依據(jù)。陳留郡為漢武帝時(shí)分河南郡置，轄民權(quán)、寧陵、延津、長(zhǎng)垣、開(kāi)封、尉氏等地，治陳留(今開(kāi)封市陳留鎮(zhèn))。陳留郡西南與潁川郡接壤，個(gè)別地區(qū)的行政區(qū)劃時(shí)有變動(dòng)，因此，如果邯鄲淳出生地正處二郡交界處，其籍貫潁川、陳留二說(shuō)，就可能都有根據(jù)，只是由于時(shí)過(guò)境遷，后人已經(jīng)無(wú)法徹底弄清了。好在潁川、陳留都屬河南，說(shuō)他是河南人是不會(huì)有疑議的。

附《藝經(jīng)》輯佚

一、棋道

棋局縱橫，各十七道，合二百八十九道，白黑棋子各一百五十枚。(《文選·韋弘嗣〈博弈論〉》李善注引，《演繁露·棋道》，《說(shuō)郛》卷一百二，《玉芝堂談薈》卷三十一，《少室山房筆叢》卷二十四)

二、棋品

夫圍棋之品有九：一曰入神，二曰坐照，三曰具體，四曰通幽，五曰用知，六曰小巧，七曰斗力，八曰若愚，九曰守拙。九品之外，今不復(fù)云。(《說(shuō)郛》卷一百二)

三、彈棋

彈棋始自魏宮內(nèi)裝器戲也。文帝于此技亦特好，用手巾拂之，無(wú)不中。有客自云能，帝使為之，客著葛巾拂棋，妙逾于帝。(《說(shuō)郛》卷一百二)

棋正彈法，二人對(duì)局，白黑棋各六枚，先列棋相當(dāng)，更先控，三彈不得，各去控一棋先補(bǔ)角。(《文選·魏文帝〈與朝歌令吳質(zhì)書(shū)〉》李善注引，《御定淵鑒類(lèi)函》卷三百三)

彈棋，二(《兩漢博聞》、《山堂肆考》作“兩”)人對(duì)局，黑白棋(《兩漢博聞》、《山堂肆考》下有“子”字)各六枚，先列棋相當(dāng)，下呼上擊之(此句《兩漢博聞》、《山堂肆考》作“更先彈也”)。(《太平御覽》卷七百五十五)

四、博

博局戲六著十二棋也，古者烏曹作博。(《說(shuō)郛》卷一百二)

五、塞

塞，行棋相塞，謂之塞也(上文亦見(jiàn)于《說(shuō)苑》)。(《說(shuō)郛》卷一百二)

六、投壺

投壺法，十二籌以象十二月之?dāng)?shù)。(《太平御覽》卷七百五十三，《御定淵鑒類(lèi)函》卷三百三)

投壺之禮，主人奉矢，司射奉中，使人執(zhí)壺。主人謂曰：某有枉矢。哨壺請(qǐng)以樂(lè)賓。(《說(shuō)郛》卷一百二)

七、藏鉤

義陽(yáng)臘日飲祭之后，叟嫗兒童為藏鉤之戲。分為二曹，以交勝負(fù)。若人偶，即敵對(duì)。人奇，即人為游附?；?qū)偕喜?，或?qū)傧虏?，名為飛烏，以齊二曹人數(shù)。一鉤藏在手中，曹人當(dāng)射知所在。一藏為一籌，三籌為一都。(《說(shuō)郛》卷一百二)

八、象戲

周武帝造象戲。(《說(shuō)郛》卷一百二)

九、擊壤

擊壤，古戲也。(《緯略》卷四)

壤以木為之，前廣后銳，長(zhǎng)尺四(《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》、《腳氣集》、《說(shuō)郛》下有“寸”字)，闊三寸，其形如履(《腳氣集》無(wú)此句)。將戲，先側(cè)一壤于地，遙于(二字《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》、《腳氣集》、《說(shuō)郛》作“遠(yuǎn)”)三四十步(四字《腳氣集》作“二十四步”)，以手中壤敲(《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》、《腳氣集》、《說(shuō)郛》均作“擊”)之，中者為上(《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》、《說(shuō)郛》下有“蓋古戲也”四字)。(《太平御覽》卷七百五十五)

十、夾食

夾食者(《說(shuō)略》、《玉芝堂談薈》無(wú)“者”字)，二人黃黑各十七(二字《四庫(kù)全書(shū)》本作“七十”)棋，橫列于前第四道上，甲乙迭推，二棋夾一為食。棋不得食兩，不得邊食，不由道則不行棋，入夾(二字《四庫(kù)全書(shū)》本作“如挾”)不取食。一棋為籌，賭多少隨人所制(《四庫(kù)全書(shū)》本作“為”)。(《太平御覽》卷七百五十五)

十一、捐悶

捐(《太平御覽》作“悁”)悶者(《太平御覽》四庫(kù)本無(wú)此字)，周公作也(《太平御覽》宋刊本無(wú)此句，《困學(xué)紀(jì)聞》無(wú)“也”字)。先(《太平御覽》四庫(kù)本、《玉芝堂談薈》下有“悶”字，《太平御覽》宋刊本、《困學(xué)紀(jì)聞》下有“布”字)本(《太平御覽》、《玉芝堂談薈》作“其”)位，以十二時(shí)相從。其(《太平御覽》無(wú)此字)文曰：同(《說(shuō)郛》作“周”)有文章，虎不如龍；豕者何為，來(lái)入(《太平御覽》四庫(kù)本、《說(shuō)略》均作“如”，《太平御覽》宋刊本作“入”)兔(《太平御覽》宋刊本作“菟”)宮；王孫出(《太平御覽》四庫(kù)本作“盡”，《太平御覽》宋本、《說(shuō)略》作“晝”)卜(《說(shuō)略》作“分”)，乃造黃鐘；犬就馬廄(上四字《太平御覽》、《說(shuō)略》均作“大往兢馬”)，非類(lèi)相從；羊奔蛇穴，牛入雞籠。(《數(shù)術(shù)記遺》)

十二、四維

四維，東萊子所造也。布十二時(shí)，四維之一。其文曰：天行星紀(jì)，石隨龍淵。風(fēng)吹羊圈，天門(mén)地連。兎居蛇穴。馬到猴邊。雞飛豬鄉(xiāng)。鼠入虎廛。摰侯亦有四維之戲，與此異焉。(《御定淵鑒類(lèi)函》卷三百三十一引漢徐岳《數(shù)術(shù)記遺》)

十三、箕子

子之多少，人之明數(shù)，隨戲者制。始(《四庫(kù)全書(shū)》本作“如”)十子爭(zhēng)先，以落多為不妙。(宋刊本《太平御覽》卷七百五十五)

十四、擲磚

以磚二枚，長(zhǎng)七寸，相去三十步立為標(biāo)，各以磚一枚，方圓一尺擲之。主人持籌隨多少，甲先擲破則得乙，后破則奪先破者。(宋刊本《太平御覽》卷七百五十五)

十五、馬射

馬射左邊為月支二(《海錄碎事》、《玉海》、《天中記》作“三”)枚，馬蹄三(《海錄碎事》、《玉?！纷鳌岸?枚。(《文選·顏延年〈赭白馬賦〉》李善注引)

1.(漢)徐岳撰，(北周)甄鸞注.數(shù)術(shù)記遺[M].南宋嘉定五年(1212年)鮑瀚之刻本.

2.(漢)劉向撰，向宗魯校證.說(shuō)苑校證[M].北京：中華書(shū)局，1987.

3.(梁)蕭統(tǒng)編，(唐)李善注.文選[M].北京：中華書(shū)局，1977.

4.(宋)李昉等編.太平御覽[M].上海：上海涵芬樓，1935.

5.(宋)李昉等編.太平御覽[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館.

6.(宋)楊侃輯.兩漢博聞[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館.

7.(宋)陳大昌.演繁露[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館.

8.(宋)葉廷珪撰.海錄碎事[M].上海：上海古籍出版社，1991.

9.(宋)王應(yīng)麟撰.困學(xué)紀(jì)聞[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1935.

10.(宋)王應(yīng)麟撰.玉海[M].清乾隆三年(1738年)知江寧府事廣川張華平補(bǔ)刊本.

11.(宋) 高似孫撰.緯略[M].清嘉慶十五年(1810年)張氏《墨海金壺》本.

12.(宋)葛立方撰.韻語(yǔ)陽(yáng)秋[M].宋乾道二年(1166年)刻本.

13.(宋)車(chē)若水撰.腳氣集[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館.

14.(元)陶宗儀編.說(shuō)郛[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館.

15.(明)徐應(yīng)秋撰.玉芝堂談薈[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館.

16.(明)顧起元編撰.說(shuō)略[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館.

17.(明)陳耀文撰.天中記[M].明萬(wàn)歷二十三年(1595年)刻本.

18.(明)彭大翼撰.山堂肆考[M].明萬(wàn)歷刻本.

19.(明)方以智撰.通雅[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館.

20.(清)張英等編.御定淵鑒類(lèi)函[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館.

本文是國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“二十五史《藝文志》著錄小說(shuō)資料集解”(11AZD062)的階段成果。

注釋?zhuān)?/p>

[1] (宋)鄭樵：《通志》卷一百七十二《儒林傳》，北京：中華書(shū)局，1987年，第2779頁(yè)。

[2] (晉)陳壽著，(南朝)裴松之注：《三國(guó)志·魏書(shū)》卷二十一《王粲傳》，上海：上海古籍出版社、上海書(shū)店出版社，1986年，第1138—1139頁(yè)。

[3] (唐)劉知幾著，(清)浦起龍通釋?zhuān)骸妒吠ㄍㄡ尅肪硎豆沤裾贰?，上海：上海古籍出版社?008年，第247頁(yè)。

[4] 均見(jiàn)盧弼：《三國(guó)志集解》卷一《武帝紀(jì)》“建安十六年”裴松之注引《魏略》下。

[5] (唐)歐陽(yáng)詢：《藝文類(lèi)聚》卷三十一人部十五《贈(zèng)答》，上海：上海古籍出版社，1965年，第546頁(yè)。

[6] (晉)范曄：《后漢書(shū)》卷一百十四《孝女曹娥》李賢注引，上海：上海古籍出版社、上海書(shū)店出版社，1986年，第1046頁(yè)。

[7] (晉)陳壽著，(南朝)裴松之注：《三國(guó)志·魏書(shū)》卷十一《胡昭傳》，第1110頁(yè)。

[8] (唐)李世民：《晉書(shū)》卷三十六《衛(wèi)瓘傳》，第1367頁(yè)。

[9] (北齊)魏收：《魏書(shū)》卷九十一《江式傳》，第2394頁(yè)。

[10] (晉)衛(wèi)恒：《四書(shū)體勢(shì)》，四庫(kù)全書(shū)本。

[11] (北魏)酈道元：《水經(jīng)注》卷十六，

[12] (唐)張懷瓘：《書(shū)斷》卷中“妙品”，《歷代書(shū)法論文選》，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979年，第183頁(yè)；張彥遠(yuǎn)：《法書(shū)要錄》卷八。

[13] (宋)晁公武：《郡齋讀書(shū)志》卷三著錄《悅神集》一卷記云：“右不題撰人，記滑稽之說(shuō)，唐有邯鄲淳《笑林》，此其類(lèi)也。”可證唐時(shí)《笑林》尚存，南宋時(shí)已佚。

[14] 魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，北京：人民文學(xué)出版社，1973年，第50頁(yè)。

[15] (晉)范曄：《后漢書(shū)》卷一百十四《列女傳·孝女曹娥》，第1046頁(yè)。

[16] 如果按邯鄲淳元嘉元年(151年)“時(shí)甫弱冠”、正始二年(241年)書(shū)石計(jì)算，他應(yīng)該活了110歲。此事雖屬可疑，卻并非無(wú)此可能，新中國(guó)佛教協(xié)會(huì)第一任榮譽(yù)會(huì)長(zhǎng)虛云法師(1840—1959)便活了120歲，而在其110多歲時(shí)還遭人暴打幾死，不然其壽命可能更長(zhǎng)。

[17] 參見(jiàn)王齊洲：《論〈水滸傳〉的早期傳播——以張丑著錄文征明小楷古本〈水滸傳〉為中心》，《社會(huì)科學(xué)研究》2010年第3期。

【主持人語(yǔ)】“二十五史《藝文志》著錄小說(shuō)資料集解”工作在大家的共同努力下，進(jìn)展頗為順利。我們開(kāi)辦的“中國(guó)古代小說(shuō)文獻(xiàn)整理與研究學(xué)術(shù)沙龍”定期舉行，確立工作原則，交流研究心得，探討疑難問(wèn)題，共享成功經(jīng)驗(yàn)，極大地促進(jìn)了本課題的研究。除了《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《補(bǔ)五代史藝文志》和《清史稿·藝文志》著錄小說(shuō)的資料收集工作正在緊張進(jìn)行外，其他部分的資料收集整理工作已大體完成，而相關(guān)研究工作則提上議事日程。如何消化這些收集來(lái)的資料，進(jìn)而通過(guò)這些資料解決有關(guān)作家作品研究中的問(wèn)題，是當(dāng)前擺在我們面前的首要任務(wù)，也是推進(jìn)此課題研究向縱深發(fā)展的難點(diǎn)所在。本期組織的一組文章，便反映著課題組這一階段所取得的部分成果，同時(shí)也希望借此引導(dǎo)本課題研究的進(jìn)一步深入?！逗惔九c〈藝經(jīng)〉》通過(guò)極為有限的材料討論了邯鄲淳的生平事跡以及《藝經(jīng)》的基本內(nèi)容，并嘗試著對(duì)《藝經(jīng)》進(jìn)行了輯佚，使我們對(duì)邯鄲淳與《藝經(jīng)》有了大體清晰的了解?！段禾┢淙丝悸浴穼?duì)魏泰的家世及生卒年、困頓場(chǎng)屋、規(guī)占公田案進(jìn)行了細(xì)致的考辨，通過(guò)比較各種文獻(xiàn)記載的差異，令人信服地指出《宋史》等所謂權(quán)威文獻(xiàn)對(duì)魏泰的不實(shí)之詞，以及造成這些文獻(xiàn)如此記載的深層社會(huì)原因和文獻(xiàn)關(guān)聯(lián)。這樣的考證不僅真正解決了學(xué)術(shù)問(wèn)題，也提供了如何進(jìn)行研究的科學(xué)方法。《〈虞初周說(shuō)〉文體性質(zhì)考辨》對(duì)一個(gè)大家已有較多研究的問(wèn)題提出新說(shuō)，這一新說(shuō)雖有推理的成分，并無(wú)過(guò)硬的材料支持，但能夠持之有故，言之成理，為我們理解這一著作提供了新的思路，同樣值得肯定?！丁辞迨犯濉に囄闹尽蹬c〈四庫(kù)全書(shū)總目〉著錄清代小說(shuō)之比較》將兩種官修書(shū)目對(duì)清代小說(shuō)著錄情況進(jìn)行比較，以探討二者思想意識(shí)和小說(shuō)觀念的異同，是一個(gè)不錯(cuò)的切入點(diǎn)，同樣能夠給人以啟發(fā)。而通過(guò)書(shū)目文獻(xiàn)探討小說(shuō)思想和小說(shuō)觀念，是一個(gè)大有可為的研究領(lǐng)域，希望繼續(xù)有人跟進(jìn)，取得更多更好的成績(jī)。(王齊洲)