察哈爾抗戰(zhàn)研究綜述

察哈爾抗戰(zhàn)是踵繼長(zhǎng)城抗戰(zhàn)之后的又一次重要的局部抗戰(zhàn)。該次抗戰(zhàn)與其他局部抗戰(zhàn)不同。除了國(guó)民黨中央沒有參與抗戰(zhàn)，且成為扼殺抗戰(zhàn)的罪魁外，其還具有以下兩個(gè)特點(diǎn)。第一個(gè)特點(diǎn)是，除了國(guó)民黨中央沒有參與抗日外，國(guó)內(nèi)重要反蔣勢(shì)力、地方實(shí)力派、各政治團(tuán)體等都在該次抗戰(zhàn)中扮演重要角色。第二個(gè)特點(diǎn)是，抗日同盟軍之所以稱呼為民眾抗日同盟軍，就在于該軍不是中央政府的正規(guī)軍，而是民眾自發(fā)抗戰(zhàn)，只要抗日即可來歸，所以成分復(fù)雜，甚至包括土匪軍隊(duì)參加，如劉桂堂部等。正是該次抗戰(zhàn)具有這兩個(gè)特點(diǎn)，可以說其是在內(nèi)蒙古邊疆地區(qū)發(fā)生的一次全民抗日的預(yù)演，故研究該課題具有學(xué)術(shù)上和文化上的特殊意義，很有研究?jī)r(jià)值。2013年是察哈爾抗戰(zhàn)紀(jì)念80周年，值此之際本人詳盡地檢索了以往以大陸學(xué)者為主的研究成果，并在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)縷述幾個(gè)重要專題，同時(shí)討論現(xiàn)有研究的特點(diǎn)和不足，以此推進(jìn)察哈爾抗戰(zhàn)的進(jìn)一步研究。

從二十世紀(jì)八十年代以來，關(guān)于察哈爾抗戰(zhàn)的研究就專著而言，僅有一部就是王曉榮的《國(guó)共兩黨與察哈爾抗戰(zhàn)》[1]。該書可謂是研究察哈爾抗日的開山之作。該書運(yùn)用大量的原始資料，對(duì)國(guó)民黨中央、李烈鈞、宋哲元、蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際、中國(guó)共產(chǎn)黨、張慕陶、吉鴻昌及以胡漢民為代表的西南派與察哈爾抗戰(zhàn)的關(guān)系作了比較深入的研究，其中關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨與馮玉祥的關(guān)系問題尤為精絕。然而，不難看到其研究主要側(cè)重于抗日同盟軍的外部環(huán)境，對(duì)于察哈爾抗日同盟軍內(nèi)部情況及其抗日活動(dòng)則未觸及，故莫能明。又，關(guān)于馮玉祥以及李烈鈞的態(tài)度，其觀點(diǎn)仍有待商榷。

關(guān)于研究察哈爾抗戰(zhàn)的論文亦為數(shù)不豐，能夠從中國(guó)知網(wǎng)上檢索的共有30多篇。換言之，察哈爾抗戰(zhàn)這一課題目前不是學(xué)術(shù)界熱點(diǎn)討論的對(duì)象。其研究成果主要可分為三大類，一類是重要軍政人物與察哈爾抗戰(zhàn)的關(guān)系，其中馮玉祥的研究較多。這類研究成果主要有：印興娣的《馮玉祥與察綏抗日同盟軍》[2]，該文除闡述了馮玉祥組建抗日同盟軍的前后經(jīng)過外，還分析了馮玉祥下野的原因，其中提到的馮玉祥自身的原因很有新意。何言的《察哈爾抗戰(zhàn)中的馮玉祥》[3]，該文主要簡(jiǎn)述了察哈爾抗日同盟軍的組建及其抗日活動(dòng)，還有馮玉祥的下野過程。張玉強(qiáng)的《馮玉祥入察抗戰(zhàn)記》[4]，該文主要概述了馮玉祥組建抗日同盟軍的前后歷程。王曉榮的《塘沽協(xié)定的簽訂與馮玉祥組建抗日同盟軍》一文[5]，分析了《塘沽協(xié)定》的附件“覺書”與馮玉祥組建抗日軍隊(duì)有直接關(guān)系，又提出該協(xié)定的簽訂有利于馮玉祥展開抗日活動(dòng)。陳衛(wèi)華的《馮玉祥組建察哈爾抗日同盟軍的原因》[6]，文中認(rèn)為其原因有馮玉祥愛國(guó)思想的具體表現(xiàn)，擴(kuò)充實(shí)力抗衡蔣介石的需要，還有共產(chǎn)黨的幫助。王向英、張常勇合寫的《馮玉祥與察哈爾抗日》[7]，該文對(duì)馮玉祥為什么要組織察哈爾抗日同盟軍、對(duì)蔣介石應(yīng)對(duì)察哈爾抗戰(zhàn)事件的策略及對(duì)馮玉祥下野的原因進(jìn)行了粗略地分析。其中該文對(duì)于馮玉祥的態(tài)度問題提出了一個(gè)好的提法，即馮“自始至終都有在宋哲元的掩護(hù)下進(jìn)行活動(dòng)的意圖”，可惜尚未展開。

李烈鈞與察哈爾抗戰(zhàn)的關(guān)系研究也較為豐富。主要研究論文有王曉榮的《李烈鈞與察哈爾抗日》[8]，文中認(rèn)為在整個(gè)過程中，李烈鈞積極支持馮玉祥在張家口的組軍抗日行動(dòng)。當(dāng)察哈爾問題陷入僵局時(shí)，李烈鈞又成為馮玉祥與蔣介石之間的緩沖力量，他肩負(fù)起居中調(diào)停之任，對(duì)察哈爾問題的和平解決起了重要作用。王曉榮的《李烈鈞等與馮玉祥在30年代初的反蔣抗日活動(dòng)》[9]，文中認(rèn)為馮玉祥移居張家口后，李烈鈞等積極活動(dòng)，以實(shí)際行動(dòng)支持馮玉祥籌備舉兵抗日。付麗寧、黃曉弘的《“九一八”后李烈鈞“協(xié)和”國(guó)民黨內(nèi)爭(zhēng)考述》[10]，文中認(rèn)為李烈鈞作為蔣介石安排游說馮玉祥的說客而言，他是違背了蔣的意思，支持馮領(lǐng)導(dǎo)察省抗戰(zhàn)，但亦努力協(xié)調(diào)蔣馮關(guān)系。尤其是察省抗戰(zhàn)陷入僵局時(shí)，他的協(xié)調(diào)之功不可辱沒。郭緒印的《馮玉祥與李烈鈞的友誼》[11]，文中認(rèn)為李烈鈞明顯地支持馮玉祥領(lǐng)導(dǎo)察省抗戰(zhàn)，只是同盟軍處在不利時(shí)機(jī)，方竭力說服蔣介石，調(diào)節(jié)蔣馮關(guān)系。王英維的《關(guān)于李烈鈞與察哈爾抗戰(zhàn)的幾個(gè)問題》[12]，文中認(rèn)為在察哈爾抗戰(zhàn)期間，李烈鈞支持馮玉祥領(lǐng)導(dǎo)抗日，卻不支持其對(duì)內(nèi)反蔣反政府；支持馮玉祥抗日的同時(shí)，對(duì)政府抗日也表示理解，對(duì)蔣介石也有稱許，這時(shí)他決沒有參與馮玉祥的反蔣反政府活動(dòng)；李烈鈞調(diào)解蔣馮關(guān)系的方案，是在政府指導(dǎo)的框架之下，而不是脫離政府，或是反政府。

除了馮玉祥、李烈鈞這兩個(gè)人物與察哈爾抗戰(zhàn)的關(guān)系作為研究重點(diǎn)外，吉鴻昌、方振武、張慕陶、宋哲元、蔣介石、鄧文亦有所論及。關(guān)于方振武與察省抗戰(zhàn)的研究有康林梅的《愛國(guó)將領(lǐng)方振武與抗日同盟軍》[13]，該文只簡(jiǎn)述方振武參加察省抗戰(zhàn)的過程。段澤源、蔣二明、江舒的《抗日名將方振武》[14]，該文亦概述了方振武參加抗日同盟軍的歷程。關(guān)于吉鴻昌與察省抗戰(zhàn)的研究有王志昂的《試探吉鴻昌籌組民眾抗日同盟軍的原因》[15]，文中認(rèn)為其愛國(guó)大義受知于社會(huì)影響和家庭熏陶，對(duì)共產(chǎn)黨的向往和對(duì)蔣介石的抨擊，還有受共產(chǎn)黨的指派。尹書博的《吉鴻昌與1933年的察哈爾抗日》[16]，該文簡(jiǎn)介了吉鴻昌參加抗日同盟軍的歷程。王曉榮的《吉鴻昌與察哈爾抗戰(zhàn)的幾個(gè)史實(shí)問題》[17]，文中論證了吉鴻昌當(dāng)時(shí)不是共產(chǎn)黨員，馮玉祥入察抗戰(zhàn)不是吉促成的，方振武與馮玉祥的合作也不是吉促成的，考證出察省抗戰(zhàn)的史實(shí)真相。王旸的《宋哲元與察哈爾抗日同盟軍》[18]，文中稱宋哲元默許馮玉祥來張家口及從事抗日活動(dòng)，在察省抗戰(zhàn)過程中其阻止龐炳勛進(jìn)攻同盟軍，最后收編了抗日同盟軍。曾芬的《蔣介石與察哈爾抗戰(zhàn)》文[19]，該文除利用大量的大陸文獻(xiàn)資料外，還包括海外的檔案及其他文獻(xiàn)資料，較為可貴。文中主要分析了蔣介石力阻察哈爾抗戰(zhàn)的原因，尤其是處理察哈爾抗戰(zhàn)對(duì)蔣介石的影響分析較為精彩，提出了察省抗戰(zhàn)失敗致使馮玉祥部進(jìn)一步瓦解，還有蔣介石認(rèn)識(shí)到義勇軍的作用。雖然該提法較為簡(jiǎn)略，但給我們提出了進(jìn)一步要解決的問題。即察哈爾抗戰(zhàn)對(duì)馮玉祥的影響問題，還有義勇軍問題，都是研究的薄弱環(huán)節(jié)。

關(guān)于鄧文被暗殺的真相問題，研究性文章有的稱鄧文是被國(guó)民黨特務(wù)所暗殺。其中有鄭全備、薛謀成的《察哈爾民眾抗日同盟軍的崛起和失敗》一文[20]，還有最近賈熟村的《馮玉祥集團(tuán)與察哈爾》[21]，文中采用馮玉祥的說法，亦認(rèn)為鄧文是被南京政府殺害。有的研究性文章則認(rèn)為是被馮玉祥秘密處死。其中有梁玉魁的《察哈爾民眾抗日同盟軍失敗的原因》[22]，文中認(rèn)為是鄧文部下檀自新被何應(yīng)欽收買，施用反間計(jì)，致使馮玉祥誤殺了鄧文；孫宅巍的《察哈爾抗日同盟軍史事辨析二則》[23]，文中主要根據(jù)方振武的部將段培德和鄧文部將檀自新的說法，認(rèn)為鄧文是被馮玉祥所殺。印興娣的《馮玉祥與察綏抗日同盟軍》，一文采用《文史資料選輯》第9輯魏自愚的回憶，認(rèn)為馮玉祥采用家長(zhǎng)制來治軍，不經(jīng)審判處死了鄧文。陳英茨的《察哈爾抗日同盟軍被葬送的悲壯故事》[24]，一文認(rèn)為是鄧文部下一旅長(zhǎng)告密，說鄧被何應(yīng)欽收買，遂被馮玉祥秘密處死。王曉榮的《國(guó)共兩黨與察哈爾抗日》一書[1]，該書在第54頁(yè)，主要根據(jù)方振武及院玄武回憶，認(rèn)為是被馮玉祥秘密處死。以上文章雖認(rèn)為鄧文是被馮玉祥派人秘密處死，然證據(jù)尚顯不足，也沒有進(jìn)一步說明這一真相長(zhǎng)期以來被掩蓋的原因。

第二類是從宏觀、微觀角度來探討察哈爾抗戰(zhàn)的。有鄭全備、薛謀成的《察哈爾民眾抗日同盟軍的崛起和失敗》，該文主要利用當(dāng)時(shí)的報(bào)紙作為資料，分析介紹了馮玉祥領(lǐng)導(dǎo)的抗日同盟軍的組建、成立以及成立后的抗日情況，還有其最終失敗的過程及原因。梁玉魁的《察哈爾民眾抗日同盟軍失敗的原因》，文中認(rèn)為的原因有國(guó)民黨中央的軍事壓迫、從內(nèi)部進(jìn)行拉攏和挑撥，同盟軍內(nèi)部矛盾重重，給養(yǎng)無法解決，還有中共的左傾政策。鐘琴瑞寫的《察哈爾民眾抗日同盟軍失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》[25]，文中概述了同盟軍抗日的整個(gè)過程和分析同盟軍失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，所得的教訓(xùn)多持革命史觀，較為牽強(qiáng)。陳英茨的《察哈爾抗日同盟軍被葬送的悲壯故事》，文中分析了共產(chǎn)黨對(duì)馮組建察哈爾抗日同盟軍的作用，還有中共的左傾錯(cuò)誤問題，還有國(guó)民黨的軍事壓迫，亦分析了馮玉祥下野的原因，雖然探討的問題較多，可惜皆未深入展開。李愛香的《察哈爾民眾抗日同盟軍失敗原因新探》[26]，文中分析了共產(chǎn)國(guó)際的錯(cuò)誤指示和中共“前委”執(zhí)行反馮政策也是導(dǎo)致馮玉祥決心下野的原因。魏宏運(yùn)的《民眾抗日同盟軍的歷史地位及其不幸結(jié)局》[27]，文中基本持革命史觀，認(rèn)為馮等在察哈爾抗日是民族義舉，受中國(guó)當(dāng)政者和日本的聯(lián)合剿殺，致使察哈爾抗戰(zhàn)失敗。文中利用了大量報(bào)刊資料對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)各界對(duì)待察哈爾抗戰(zhàn)的反應(yīng)做了很有價(jià)的探討。王英維的《察哈爾抗日同盟軍收復(fù)察東四縣考》[28]，該文認(rèn)為當(dāng)時(shí)侵入察北的部隊(duì)沒有日本正規(guī)軍，全部都是偽軍，但偽軍中設(shè)有日軍顧問和“特設(shè)隊(duì)”等；收復(fù)多倫前，同盟軍與偽軍李守信部確實(shí)有過接洽；雖有接洽，但亦有過激烈戰(zhàn)事，兩者都是事實(shí)。賈熟村的《對(duì)察哈爾抗戰(zhàn)的再思考》[29]，該文主要介紹了參與抗戰(zhàn)的主要人物，敘述了重要的歷史過程。其中，文中談到馮玉祥與日本的關(guān)系問題很有新意，指出馮玉祥在日蔣夾擊下，后來亦主張與日本緩和關(guān)系。

第三類則是共產(chǎn)國(guó)際、中共組織與抗日同盟軍的關(guān)系研究。共產(chǎn)國(guó)際與同盟軍的關(guān)系研究有王曉榮的《試析蘇聯(lián)與察哈爾抗日的關(guān)系問題》[30]，文中分析了馮玉祥向蘇聯(lián)請(qǐng)?jiān)K聯(lián)從蘇日、蘇中關(guān)系的角度拒絕援助馮，甚至指示中共中央反馮。熊兵的《論共產(chǎn)國(guó)際與察哈爾事變》[31]，文中認(rèn)為共產(chǎn)國(guó)際不信任馮，反對(duì)中共與馮合作，指導(dǎo)中共中央反馮。

中共與抗日同盟軍的關(guān)系研究，其中以王曉榮的專著和系列論文最為代表，有王曉榮的《中共臨時(shí)中央對(duì)抗日同盟軍工作時(shí)的指導(dǎo)思想》[32]，該文指出了中共臨時(shí)中央對(duì)同盟軍的政策，要求前委鏟除馮玉祥，布置張家口暴動(dòng)，創(chuàng)立蘇區(qū)，將抗日同盟軍變?yōu)楦锩t軍。王曉榮的《試論20世紀(jì)30年代初馮玉祥與中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系》[33]，該文指出馮玉祥與中共合作的原因是采取實(shí)用原則；分析了抗日同盟軍的組建及其失敗與中共的關(guān)系；又由于合作中出現(xiàn)左傾狀況反馮的同時(shí)黨組織亦被暴露，最后遭到破壞。張會(huì)民的《中國(guó)共產(chǎn)黨與察哈爾民眾抗日同盟軍》[34]，該文主要分析了四個(gè)問題。其一，敘述了中共幫助馮玉祥組建抗日同盟軍；其二，指出中共臨時(shí)中央錯(cuò)誤地分析了形勢(shì)，不信任馮玉祥、吉鴻昌等，要求中共建立蘇區(qū)，將抗日同盟軍變?yōu)榧t軍；其三，前委工作對(duì)方振武亦不信任，但未完全執(zhí)行臨時(shí)中央的錯(cuò)誤政策；其四，闡述了張慕陶沒有提出聯(lián)日問題，中共亦未執(zhí)行。蔣鐵生的《中共黨內(nèi)的兩條路線對(duì)張?jiān)箲?zhàn)的影響》[35]，該文認(rèn)為張?jiān)箲?zhàn)是由中國(guó)共產(chǎn)黨和愛國(guó)將軍馮玉祥共同籌劃和組織的一次抗日活動(dòng)，在組建階段兩者尤為密切。這是中共和馮玉祥先生及其影響下的愛國(guó)將士結(jié)成一條局部的國(guó)共合作性質(zhì)的統(tǒng)一戰(zhàn)線,促使了察哈爾民眾抗日同盟軍的建立和張?jiān)箲?zhàn)的展開。但也同樣由于中共黨內(nèi)“左”傾路線的影響,搶班奪權(quán)，采取過激行動(dòng)，在一定程度上導(dǎo)致了察哈爾民眾抗日同盟軍的解體和失敗。此外，文中有道出了馮玉祥離開泰山往行張家口的原因，還有魏宗晉被殺事件，是中共地下黨所為，這是其他研究論文所忽略的，較有新意。李力、曹萌的《中國(guó)共產(chǎn)黨與抗日同盟軍的組建》[36]，文中認(rèn)為抗日同盟軍的組建，馮玉祥是在中共的大力促成及支持下成立的，指出兩者合作的不足之處，一則是中共對(duì)馮以往清黨歷史的難以釋懷，對(duì)馮處處提防，不能和衷共事；二則是馮與中共合作，除有抗日的目的外，還有反蔣的因素。其中，談到中共對(duì)馮以往清黨歷史的難以釋懷故，方對(duì)馮處處提防，該觀點(diǎn)較有新意，然而文中論證顯然不夠充分。

基于以上學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀，可以看到關(guān)于察哈爾抗戰(zhàn)研究的幾個(gè)特點(diǎn)。第一，研究人數(shù)少，研究成果有限。從上個(gè)世紀(jì)八十年代以來，歷經(jīng)三十年的時(shí)間里發(fā)表的論文數(shù)量不多，僅有30多篇，至于專著僅有1部。換言之，該問題并沒有成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問題，這與重要的局部抗戰(zhàn)察哈爾抗戰(zhàn)而言是不相稱的，故該課題還有廣闊的探討空間，對(duì)于歷史學(xué)者而言可謂是一很好的研究方向。又，需要指出的是有許多文章不注重學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，作低水平的重復(fù)研究，這于學(xué)術(shù)上無益，對(duì)于良好的學(xué)風(fēng)建設(shè)不能不說是有害的。

第二，目前研究范圍狹窄。研究范圍只集中于馮玉祥這一主要人物身上，然而探討馮玉祥與察哈爾抗戰(zhàn)的關(guān)系問題，多數(shù)論文重點(diǎn)都在探討馮玉祥下野的原因，而對(duì)馮玉祥入察抗戰(zhàn)的原因則分析不夠透徹，正是不知其所以來，何以知其所以去，故其下野的原因亦多似是而非。另外馮玉祥與方振武、吉鴻昌以及抗日義勇軍的關(guān)系，還有閻錫山與察哈爾抗戰(zhàn)的關(guān)系，多顯得不夠系統(tǒng)，較為粗放，只介紹其行動(dòng)大概，未能深入分析其政治態(tài)度，及與馮玉祥的關(guān)系等。對(duì)于察哈爾抗日同盟軍本身、抗戰(zhàn)時(shí)的公眾輿論狀況及抗戰(zhàn)的文化特點(diǎn)學(xué)術(shù)界皆未做一詳盡的探討。關(guān)于察哈爾抗戰(zhàn)本身的研究，各文大體上集中于分析察哈爾抗日的失敗原因，對(duì)于其地位和意義問題尚少深入研究。又如中共與馮玉祥合作的過程中，其“左”傾的行動(dòng)表現(xiàn)可謂昭然若揭，然“左”傾的原因則多未能揭示。

第三，缺少扎實(shí)的微觀個(gè)案研究，亦少整體研究。如關(guān)于李烈鈞與察哈爾抗戰(zhàn)的關(guān)系，研究者多從李烈鈞在察哈爾抗戰(zhàn)過程中的作為入手分析，然而其作為在察省抗戰(zhàn)初起時(shí)便具有兩種不同的性質(zhì)，故所得結(jié)論皆未能的評(píng)。其實(shí)，離開李烈鈞的思想來談這一問題，無疑是有失片面。要梳理李烈鈞與察省抗戰(zhàn)的實(shí)際關(guān)系，這要以長(zhǎng)城抗戰(zhàn)前后來分析，因?yàn)殚L(zhǎng)城抗戰(zhàn)的失敗已經(jīng)使李烈鈞改變了反蔣的態(tài)度。又如同盟軍的微觀構(gòu)成情況，還有經(jīng)費(fèi)困難的問題，還有抗日義勇軍的本身問題，還有抗日同盟軍的反蔣具體表現(xiàn)及沒有明顯反蔣的原因，還有日本與察哈爾抗戰(zhàn)的關(guān)系等等，皆是薄弱環(huán)節(jié)，可進(jìn)一步探討。

第四，許多史實(shí)真相仍然含混不清，有功力的考證文章可謂鳳毛麟角。如鄧文是被馮玉祥秘密處死及其真相被長(zhǎng)期掩蓋的原因；又如馮玉祥的軍需官魏宗晉是被中共黨員所暗殺；劉桂堂的副軍長(zhǎng)尚武不是馮玉祥槍斃，而是玩弄手槍走火致死；還有李忠義的參謀長(zhǎng)古松年不是國(guó)民黨特務(wù)，而是“左”傾進(jìn)步人物等等。這些問題都有待考證。倘若歷史研究者連歷史史實(shí)的真相都不恤顧及，則其主觀所得的創(chuàng)見及新意義就成了無源之水，就一點(diǎn)價(jià)值也沒有了。

察哈爾抗戰(zhàn)作為一次重要的局部抗戰(zhàn)，以上所列僅僅是研究的開始，其研究正方興未艾，未來可謂大有可為。

[1]王曉榮.國(guó)共兩黨與察哈爾抗戰(zhàn)[M].北京:人民出版社,2005.

[2]印興娣.馮玉祥與察綏抗日同盟軍[J].徐州師范學(xué)院學(xué)報(bào),1989,(1).

[3]何言.察哈爾抗戰(zhàn)中的馮玉祥[J].檔案天地,1999年增刊.

[4]張玉強(qiáng).馮玉祥入察抗戰(zhàn)記[J].春秋,2000,(4).

[5]王曉榮.塘沽協(xié)定的簽訂與馮玉祥組建抗日同盟軍[J].唐都學(xué)刊,2001,(1).

[6]陳衛(wèi)華.馮玉祥組建察哈爾抗日同盟軍的原因[J].無錫輕工大學(xué)學(xué)報(bào),2001,(3).

[7]王向英,張常勇.馮玉祥與察哈爾抗日[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版),2004,(2).

[8]王曉榮.李烈鈞與察哈爾抗日[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2000,(1).

[9]王曉榮.李烈鈞等與馮玉祥在30年代初的反蔣抗日活動(dòng)[J].江西社會(huì)科學(xué),2000,(4).

[10]付麗寧,黃曉弘.“九一八”后李烈鈞“協(xié)和”國(guó)民黨內(nèi)爭(zhēng)考述[J].雁北師范學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(4).

[11]郭緒印.馮玉祥與李烈鈞的友誼[J].民國(guó)檔案,2003,(1).

[12]王英維.關(guān)于李烈鈞與察哈爾抗戰(zhàn)的幾個(gè)問題[J].井岡山學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(3).

[13]康林梅.愛國(guó)將領(lǐng)方振武與抗日同盟軍[J].檔案天地,2003年增刊.

[14]段澤源,蔣二明,江舒.抗日名將方振武[J].黨史縱覽,2005,(9).

[15]王志昂.試探吉鴻昌籌組民眾抗日同盟軍的原因[J].殷都學(xué)刊,1985,(4).

[16]尹書博.吉鴻昌與1933年的察哈爾抗日[J].中州古今,1995,(5).

[17]王曉榮.吉鴻昌與察哈爾抗戰(zhàn)的幾個(gè)史實(shí)問題[J].近代史研究,2000,(4).

[18]王旸.宋哲元與察哈爾抗日同盟軍[J].張家口師專學(xué)報(bào),1994,(4).

[19]曾芬.蔣介石與察哈爾抗戰(zhàn)[D].碩士學(xué)位論文,浙江大學(xué)人文學(xué)院,2010.

[20]鄭全備,薛謀成.察哈爾民眾抗日同盟軍的崛起和失敗[J].歷史教學(xué),1983,(2).

[21]賈熟村.馮玉祥集團(tuán)與察哈爾[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011,(3).

[22]梁玉魁.察哈爾民眾抗日同盟軍失敗的原因[J].歷史教學(xué),1985,(1).

[23]孫宅巍.察哈爾抗日同盟軍史事辨析二則[J].歷史教學(xué),1986,(5).

[24]陳英茨.察哈爾抗日同盟軍被葬送的悲壯故事[J].炎黃春秋,1995,(9).

[25]鐘琴瑞.察哈爾民眾抗日同盟軍失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[J].內(nèi)蒙古民族師院學(xué)報(bào)(漢文版),1994,(2).

[26]李愛香.察哈爾民眾抗日同盟軍失敗原因新探[J].河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào),2003,(2).

[27]魏宏運(yùn).民眾抗日同盟軍的歷史地位及其不幸結(jié)局[J].史學(xué)月刊,2009,(4).

[28]王英維.察哈爾抗日同盟軍收復(fù)察東四縣考[J].集寧師范學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(2).

[29]賈熟村.對(duì)察哈爾抗戰(zhàn)的再思考[J].集寧師范學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(2).

[30]王曉榮.試析蘇聯(lián)與察哈爾抗日的關(guān)系問題[J].俄羅斯研究,2005,(2).

[31]熊兵.論共產(chǎn)國(guó)際與察哈爾事變[J].世紀(jì)橋,2011,(5).

[32]王曉榮.中共臨時(shí)中央對(duì)抗日同盟軍工作時(shí)的指導(dǎo)思想[J].史學(xué)月刊,2003,(5).

[33]王曉榮.試論20世紀(jì)30年代初馮玉祥與中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系[J].史學(xué)月刊,2005,(4).

[34]張會(huì)民.中國(guó)共產(chǎn)黨與察哈爾民眾抗日同盟軍[J].近代史研究,1989,(5).

[35]蔣鐵生.中共黨內(nèi)的兩條路線對(duì)張?jiān)箲?zhàn)的影響[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào),2001,(3).

[36]李力,曹萌.中國(guó)共產(chǎn)黨與抗日同盟軍的組建[J].社會(huì)科學(xué)論壇,2011,(1).