輿論監(jiān)督的理論與實(shí)踐

陳建龍

輿論監(jiān)督的理論與實(shí)踐

陳建龍＊

自傳媒業(yè)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展及科技提高而一片繁榮之后,逐漸地從單一的傳播文化的范疇向報道司法機(jī)關(guān)訴訟活動的領(lǐng)域滲透，并且以此在社會上營造了強(qiáng)大的輿論氛圍，對司法行為形成了有力的監(jiān)督。同時，我國的憲法第三十五條規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”；第四十一條規(guī)定“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利”。這兩條憲法規(guī)定為輿論監(jiān)督提供了法律上的依據(jù)。但是在實(shí)踐中，由于各家媒體素質(zhì)良莠不齊、缺乏統(tǒng)一的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)、當(dāng)前某些司法機(jī)關(guān)的行為不規(guī)范性及不透明性、傳媒業(yè)受政府監(jiān)控的現(xiàn)狀以及缺乏輿論監(jiān)督失真的糾錯和問責(zé)之相關(guān)立法等問題，嚴(yán)重阻礙了我國輿論對我國司法行為的良性監(jiān)督，反而在一些時候引發(fā)政府與輿論之間的矛盾沖突。本文通過對輿論監(jiān)督涵義、特征、發(fā)展現(xiàn)狀的分析，提出了“信息公開化”、加強(qiáng)對司法行為的制約、提高司法人員素質(zhì)、立法對輿論監(jiān)督進(jìn)行監(jiān)管等對策，對如何保證我國輿論監(jiān)督良性發(fā)展，促進(jìn)司法行為更加公正化、合法化提出了自己的觀點(diǎn)。

輿論監(jiān)督 問題 對策

一、輿論監(jiān)督的涵義與特征

（一）涵義

“輿論監(jiān)督”，本意是指公眾對各種權(quán)力組織及其人員，以及社會公眾人物等等，自由表達(dá)看法，從而對議論客體形成的一種客觀效果。而輿論是以傳播方式為載體的，在各種傳播方式中，新聞傳播工具在反映輿論和形成、引導(dǎo)輿論過程中具有決定性的作用。因此，在我國，輿論監(jiān)督實(shí)際上指的是新聞媒體擁有運(yùn)用輿論的獨(dú)特力量，幫助公眾了解政府事務(wù)、社會事務(wù)和一切涉及公共利益的事務(wù)，并促使其沿著法制和社會生活公共準(zhǔn)則的方向運(yùn)作的一種社會行為的權(quán)利。它監(jiān)督的對象主要是黨政權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員，是社會各界通過廣播、影視、報刊、雜志等大眾傳播媒介，發(fā)表自己的意見和看法，形成輿論，從而對國家、政黨、社會團(tuán)體、公職人員的公務(wù)行為以及社會上一切有悖于法律和道德的行為實(shí)行制約。筆者在本文中主要想要探討的是其中對司法機(jī)關(guān)司法行為的輿論監(jiān)督。

（二）特征

事實(shí)上，輿論監(jiān)督具備法律規(guī)定的支撐，表達(dá)方式多樣，但又因?yàn)閭髅剿袡?quán)和管理體制的特殊性，因而具有以下特征。

1.具有法律依據(jù)

在我國，輿論監(jiān)督實(shí)際上是一種從憲法中延伸出來的社會權(quán)利。憲法第三十五條規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”；第四十一條規(guī)定“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利”。這兩條憲法規(guī)定為輿論監(jiān)督提供了法律上的依據(jù)。

2.不具有強(qiáng)制性

法藏敦煌藏文文獻(xiàn)共計4450個編號，由于P.T.2224—3500之間空缺了1276個編號，實(shí)有3375個卷號。

輿論監(jiān)督雖然來源于憲法，但是立法并未直接規(guī)定其負(fù)有對司法行為的監(jiān)督義務(wù)，也沒有確定輿論監(jiān)督對其所評價的司法行為能產(chǎn)生何種后果。因此輿論監(jiān)督本身，并不具有強(qiáng)制引發(fā)的基礎(chǔ)，也不具備直接影響司法行為的效力。它是一種精神的、道德的力量。當(dāng)分散的、個別的議論引起人們普遍關(guān)注，經(jīng)過傳播而形成社會輿論時，便代表著眾多人的看法和意志，對司法行為產(chǎn)生重要的影響。

3.功能多樣性

正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，把一些不正當(dāng)?shù)乃痉ㄐ袨椴患友陲椀卦佻F(xiàn)在社會公眾面前，讓公眾去進(jìn)行衡量和評判，有助于阻卻不當(dāng)、不法行為的發(fā)生。同時，不同群體的人對不同的司法行為，也會產(chǎn)生一些不滿情緒，輿論監(jiān)督公開揭露引起人民群眾不滿的消極現(xiàn)象，能夠避免不滿情緒的積累和突然爆發(fā)。再者，媒體公開對司法行為進(jìn)行評價，可以使公眾感受到政府已經(jīng)看到這種消極行為，重視并解決這些問題。這樣就可以激發(fā)人民群眾對政府的信心。因此，正確的輿論監(jiān)督具有道德評價、宣泄情緒、激勵信心等功能。

4.很強(qiáng)的公眾震懾力

雖然輿論監(jiān)督不具有直接強(qiáng)制性，但是因?yàn)檩浾摫O(jiān)督的變現(xiàn)方式讓其具備公開性、廣泛性、及時性等其他監(jiān)督方式所無法同時具備的要素，更由于社會公眾普遍認(rèn)為輿論監(jiān)督具有權(quán)威性、影響力和公信力，使得輿論監(jiān)督對被監(jiān)督者形成了強(qiáng)大的威懾力。

二、目前輿論監(jiān)督存在的主要問題

我國的輿論監(jiān)督其實(shí)也是在最近幾年才得以飛速發(fā)展。而輿論的引導(dǎo)者，正如前文所述，主要是作為傳播方式主體的媒體。因此，在一定程度上可以這么說，實(shí)質(zhì)上的輿論監(jiān)督主體是媒體業(yè)。而基于目前體制現(xiàn)狀以及媒體這一行業(yè)局限，導(dǎo)致整個輿論監(jiān)督本身存在諸多問題。

（一）監(jiān)督主體不穩(wěn)定

在當(dāng)前的國情之下，中國的輿論監(jiān)督主要受限于政治環(huán)境和體制約束。媒體業(yè)并無法具備獨(dú)立的傳播能力，電視、廣播、報紙以及網(wǎng)絡(luò)這些公眾傳播平臺，絕大多數(shù)都處于政府的控制之下。媒體想要對不正當(dāng)?shù)乃痉ㄐ袨檫M(jìn)行及時、準(zhǔn)確的披露，并加入自身的評價，以引起公眾的關(guān)注，制造輿論的氛圍，從而形成對司法機(jī)關(guān)乃至政府的監(jiān)督，必然會引致政府的反感和壓制。鑒于政府對傳播平臺的可控性，大多數(shù)媒體本身是無法對抗來自政府的壓力的，在這樣的情況下，監(jiān)督主體對公眾的引導(dǎo)是不是還能足夠客觀就有待商榷了。

另一方面，作為監(jiān)督主體的媒體，其在市場化改革不斷推進(jìn)的今天，很多已經(jīng)不單純的是屬于一種機(jī)構(gòu)，而是轉(zhuǎn)變成為了一個企業(yè)。作為一個企業(yè)，就必然地要去追求經(jīng)濟(jì)利益。既然是追求利益的商業(yè)機(jī)構(gòu)，那么即使其本身承載著輿論監(jiān)督的功能，但它仍然不是專職監(jiān)督的工具。因此利益對輿論監(jiān)督的牽引力也越來越明顯、強(qiáng)大和普遍。當(dāng)商業(yè)利益和監(jiān)督功能發(fā)生沖突的時候，從企業(yè)本位出發(fā)，大多數(shù)的媒體是不是會舍棄前者取后者也值得思索。在實(shí)踐中，一些媒體被利益所扭曲，做出失真報道，掩蓋事實(shí)真相的情況并不鮮見。

（二）監(jiān)督效果的片面無序

輿論監(jiān)督的基礎(chǔ)在于對所監(jiān)督的行為信息的掌握。那么正確的輿論監(jiān)督必須受首先是基于獲取的信息的準(zhǔn)確性?？紤]到現(xiàn)在政府信息，尤其是司法行為所涉案件信息的不透明性，以及一些不正當(dāng)行為的突發(fā)性，往往使得媒體在獲取這些信息的時候，并不能絕對的準(zhǔn)確。其實(shí)，這也是目前司法體制的一個癥結(jié)所在。司法機(jī)關(guān)所作出的具體行為本身其實(shí)是正當(dāng)合法的，但是由于各方面的利益考慮和執(zhí)行人員的素質(zhì)問題，導(dǎo)致了最后的不正當(dāng)處置。而媒體在無法準(zhǔn)確獲知信息的情況下，容易主觀臆斷而做出含有不適當(dāng)?shù)母星樯实膱蟮溃M(jìn)而引導(dǎo)輿論監(jiān)督往一個錯誤的方向發(fā)展，形成片面的監(jiān)督效果。

（三）相關(guān)法制建設(shè)相對滯后

正如筆者之前所言，本文探討的是對司法機(jī)關(guān)司法行為的輿論監(jiān)督。而任何對公權(quán)力的監(jiān)督，要想順利實(shí)行并達(dá)到預(yù)期的效果，必須有健全的法律作后盾。但是我國目前并未建立相應(yīng)的輿論監(jiān)督法律法規(guī)，因此輿論監(jiān)督享有的權(quán)利、能達(dá)到的后果；應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保護(hù)公民隱私、國家信息安全以及關(guān)于失真報道的責(zé)任承擔(dān)等義務(wù)都沒有明確的法律來規(guī)范?，F(xiàn)有的法律法規(guī)都仍然停留在一個抽象性規(guī)定的層面，實(shí)際操作難度大。正因?yàn)槿狈γ鞔_的法律規(guī)制，社會上也就無法形成良好的輿論監(jiān)督環(huán)境，使得監(jiān)督人和被監(jiān)督人兩方面的利益都無法得到有效保護(hù)，尤其是行使監(jiān)督權(quán)的公眾和媒體的自身安全無法得到保障，以至于限制了輿論監(jiān)督權(quán)利。

三、完善輿論監(jiān)督的對策分析

(一)健全輿論監(jiān)督的法律保障

在法制社會，任何社會力量的存在和發(fā)展都需要法律的保障。目前，憲法已經(jīng)賦予了輿論監(jiān)督的法律基礎(chǔ)，從根本上保障了輿論監(jiān)督自由表達(dá)思想、評價司法行為的權(quán)利。但是，因?yàn)槲覈壳安]有制訂專門的“新聞法”對具體的輿論監(jiān)督行為做出相應(yīng)的規(guī)范，新聞媒體沒有具體的強(qiáng)制能力，媒體記者甚至無法保障自己的人身安危，那又如何做出準(zhǔn)確的、客觀的、符合自我判斷的報道和評論？

另一方面，媒體作為輿論監(jiān)督的主體，在很大程度上引導(dǎo)了整個輿論監(jiān)督的判斷走向。一旦媒體出于利益考慮或者其他影響因素，而對司法行為做出不切實(shí)際的報道，將民眾的議論引向一個不準(zhǔn)確的價值判斷，使得輿論監(jiān)督的效果為某些別有用心的個人或集團(tuán)所利用，必然會損害整個社會的利益，激發(fā)政府與不明真相群眾之間的矛盾，嚴(yán)重破壞政府在公眾心目中的公信力，這是非?？膳碌模踔量赡軇訐u國之根本。因此，制訂和完善有關(guān)新聞媒體的法律法規(guī)，是將輿論監(jiān)督納入法治化、避免被不客觀因素所影響的必由之路。它既有助于新聞媒體不受干擾而準(zhǔn)確、有力地進(jìn)行報道，也有助于輿論監(jiān)督自身的規(guī)范發(fā)展，更有助于獨(dú)立行使司法權(quán)的順利推進(jìn)。

(二)強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)及人員的執(zhí)行力

執(zhí)行力，指的是貫徹戰(zhàn)略意圖，完善預(yù)定目標(biāo)的操作能力。執(zhí)行力分為個人執(zhí)行力和團(tuán)隊(duì)執(zhí)行力。對于我們的司法機(jī)關(guān)而言，執(zhí)行力是確保司法權(quán)能夠獨(dú)立、正當(dāng)?shù)年P(guān)鍵。筆者以為，當(dāng)今的法律法規(guī)，是權(quán)力機(jī)關(guān)根據(jù)國情民意和法治理念而充分考量而做出的。之所以會在行使司法權(quán)的過程中不斷出現(xiàn)讓公眾失望甚至怨恨的事件，主要還是因?yàn)閭€別的司法機(jī)關(guān)和人員，并沒有強(qiáng)大的執(zhí)行力，以至于缺乏完成使命的堅(jiān)強(qiáng)意愿，缺乏完成本職工作的絕對能力，影響了完成司法工作的程度。因此，只有全面提高司法機(jī)關(guān)及人員的執(zhí)行力，將人民所賦予的司法權(quán)公正、合法地行使到位，完成實(shí)現(xiàn)社會公義的目標(biāo)，就不容易出現(xiàn)不正當(dāng)?shù)乃痉ㄐ袨椤Ｄ敲匆簿筒粦謥碜愿鞣降谋O(jiān)督，包括最具震攝力度的輿論監(jiān)督，自然就能夠構(gòu)建一個良好的輿論監(jiān)督環(huán)境，構(gòu)建司法體制保障輿論監(jiān)督、輿論監(jiān)督促進(jìn)司法行為的雙贏局面。

(三)加強(qiáng)輿論監(jiān)督主體責(zé)任心培養(yǎng)，提高從業(yè)者的素質(zhì)

畢竟輿論監(jiān)督歸根到底還是一種個人或者說群體的情緒的表達(dá)，是非常主觀的。如果作為輿論監(jiān)督主體的新聞媒體本身不具備相對客觀公正的判斷，不能保持對公眾、對國家、對社會負(fù)責(zé)的責(zé)任心，那么就可能在某些報道中過多地加入自身的感情色彩。筆者以為，之所以媒體是輿論監(jiān)督的主體，是因?yàn)樗邆浼皶r、準(zhǔn)確、廣泛地將具體的司法行為告知給公眾，讓公眾基于這些事實(shí)而做出自我的評價。無數(shù)個個體的評價集中在一起形成輿論，最終對具體的司法行為做出一種價值判斷，達(dá)到對其的輿論監(jiān)督。而并不是依靠其傳播途徑，在報道事件的同時，魯莽的加入作為一個旁觀者的主觀色彩，因?yàn)槊癖娙菀谆趯γ襟w的公信而不加思索地接納這種評判而形成一種被媒體主導(dǎo)的輿論。如此形成的輿論監(jiān)督是片面的，無法準(zhǔn)確地評價司法行為，甚至可能被人利用。因此，只有切實(shí)加強(qiáng)輿論監(jiān)督主體的社會責(zé)任心，才能真正達(dá)到憲法賦予輿論監(jiān)督這一權(quán)利所希望達(dá)到的社會效果。

同時，輿論監(jiān)督人員的素質(zhì)很大程度上決定了輿論監(jiān)督的質(zhì)量。作為輿論監(jiān)督人員，因?yàn)楸旧黹L期工作在新聞媒體的第一線，具備優(yōu)于一般公眾的敏銳和優(yōu)勢，可以利用自身資源獲取相當(dāng)客觀的信息，然后用手中的傳播途徑向外擴(kuò)散，進(jìn)而對公眾產(chǎn)生影響。如果輿論監(jiān)督人員沒有形成正確的職業(yè)道德觀念和公正的報道態(tài)度，就很可能發(fā)生侵犯隱私、誹謗他人，甚至是扭曲事實(shí)真相、危及政府公信、妨礙社會主義法治建設(shè)的行為。同時，司法行為要求非常高的專業(yè)素質(zhì)，對于一般的新聞從業(yè)人員而言，并不具備相當(dāng)?shù)姆芍R。當(dāng)這些輿論監(jiān)督人員無法用專業(yè)知識去對司法行為做出合乎法律規(guī)定的評價時，往往會誤導(dǎo)社會公眾對司法行為的認(rèn)知，反而形成社會事件，影響司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)。因而只有嚴(yán)格規(guī)范輿論監(jiān)督人員的職業(yè)操守，提高其從業(yè)素質(zhì)，才能從輿論監(jiān)督主體內(nèi)部形成自律，保證對司法行為監(jiān)督的科學(xué)性。

綜上所述，輿論監(jiān)督和司法行為之間并不當(dāng)然的是一對矛盾的存在。相反的，良好的輿論監(jiān)督能夠促進(jìn)司法行為更加的正當(dāng)與合法；公正的司法行為也能借助輿論監(jiān)督更好地疏導(dǎo)民情、詮釋法意。然而，輿論監(jiān)督與司法行為之所以一直存在沖突，問題的關(guān)鍵還是在于媒體和司法機(jī)關(guān)，乃至政府都沒慎重認(rèn)真地去對待自己手中的權(quán)力。說得直白一點(diǎn)，就是一個自身不正不愿別人品頭論足，一個則喜歡對別人妄加評論，矛盾由此激化。如果能夠建立健全的監(jiān)管機(jī)制和立法，二者都按照法律規(guī)定認(rèn)真地、慎重地履行好自己的職責(zé)，雖然未必能消除這些矛盾，但矛盾絕不會像今天這樣突出，而且對彼此都大有裨益，能夠給全社會帶來一個更加和諧的明天。

1.陳力丹.輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,1992.

2.田大憲.新聞輿論監(jiān)督研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2002.

3.展江.輿論監(jiān)督在中國[N].金融時報,2009.

*陳建龍, 廈門市思明區(qū)檢察院。