瓦雷里與梁宗岱詩學(xué)理論建構(gòu)

文學(xué)武

在中國現(xiàn)代學(xué)者當(dāng)中，梁宗岱無疑具有很高的天賦和宏闊的文化視野，20世紀(jì)30年代他在溝通中西文化方面做出了獨到的貢獻(xiàn)。值得注意的是，梁宗岱的藝術(shù)思維世界中，西方文化無疑占據(jù)重要的位置，單就他的文學(xué)批評而言，其批評話語中屢屢出現(xiàn)的“象征主義”、 “純詩”、“崇高”、“契合”、“宇宙意識”等概念和審美范疇在很大程度上帶有西方文化的淵源和精神，而這中間很大一個原因是由于他受到法國著名象征主義詩人瓦雷里的影響。梁宗岱作為瓦雷里的崇拜者一方面對其詩學(xué)理論進(jìn)行了較為完整、準(zhǔn)確的闡釋;但另一方面，梁宗岱在接受的過程中又結(jié)合中國文化的歷史和現(xiàn)實因素進(jìn)行了必要的過濾和改造，把西方現(xiàn)代性的詩學(xué)理念融入到中國詩學(xué)體系之中，凸顯了高度的理論自覺意識，從而形成了自己富有個性的理論體系。

一

在西方現(xiàn)代文學(xué)史上，瓦雷里是一個十分重要的人物。他不僅是一位杰出的詩人，在文藝批評和詩歌理論領(lǐng)域同樣有著非同尋常的建樹，“如同任何真正的詩人，雨果是第一流的批評家”。瓦雷里這句對維克多·雨果的評價其實用在自己身上也是恰如其分的。瓦雷里出于法國象征主義詩人馬拉美的名下，早年主要從事詩歌創(chuàng)作活動，其詩作《水仙辭》、《海濱墓園》等被人們廣為稱頌，被視為后期象征主義的經(jīng)典作家。后來瓦雷里把重點轉(zhuǎn)向文學(xué)理論和詩歌批評，在關(guān)于詩歌等的理論問題上提出了一系列的見解，極大地發(fā)展了西方的象征主義理論，其自身蘊含的豐富、深邃的思想被很多現(xiàn)代批評家奉為圭臬，在西方世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而重大的影響。因而他在1926年當(dāng)選為法蘭西學(xué)院院士，1945年去世后法國人為其舉行了國葬。

梁宗岱于1924年赴歐洲留學(xué)，經(jīng)過同學(xué)的介紹，他于1926年結(jié)識了瓦雷里，從此他與這位當(dāng)時聲譽正隆的大學(xué)者結(jié)下了不解之緣?？梢哉f，瓦雷里在梁宗岱心目中的地位是無可代替的，對其一生都有舉足輕重的影響，尤其是在思想和創(chuàng)作上。梁宗岱曾經(jīng)多次表達(dá)過他對瓦雷里的敬意:“因為稟性和氣質(zhì)底關(guān)系，無疑底，梵樂希 (即瓦雷里，筆者注)影響我底思想和藝術(shù)之深永是超出一切比較之外的:如果我底思想有相當(dāng)?shù)膰?yán)密，如果我今日敢對于詩以及其他文藝問題上發(fā)表意見，都不得不感激他?！雹倭鹤卺?《詩與真二集·憶羅曼·羅蘭》，載《梁宗岱文集》第2卷，中央編譯出版社2003年版，第192頁。“我，一個異國青年，得常常隨其左右，瞻其風(fēng)采，聆其清音:或低聲敘述他少時文藝的回憶，或顫聲背誦廉布 (通譯蘭波)，馬拉美及他自己底杰作，或欣然告我他想作或已作而未發(fā)表的詩文，或藹然鼓勵我在法國文壇繼續(xù)努力，使我對于藝術(shù)底前途增了無窮的勇氣和力量?！雹诹鹤卺?《詩與真·保羅·梵樂希先生》，載《梁宗岱文集》第2卷，第18;20、21頁。他甚至把瓦雷里視為自己黑暗中的引路人。梁宗岱認(rèn)識瓦雷里不久就把他的詩集《水仙辭》翻譯成中文，于1928年在《小說月報》第20卷1號發(fā)表。他還撰寫了關(guān)于瓦雷里的評傳，這是中國現(xiàn)代最早、最完整介紹瓦雷里的文章之一。而對于梁宗岱的文學(xué)稟賦和才能瓦雷里也同樣給予了很高的評價，當(dāng)他讀到梁宗岱翻譯的《陶潛詩選》法譯本時贊嘆說:“雖然是中國人，并且學(xué)了我們底文字還不久，梁宗岱先生在他底詩與談話中，仿佛不僅深諳，并且饕餮這些頗特殊的精微。他運用和談?wù)撈饋矶脊值卯?dāng)?shù)??！薄傲壕龓缀醪耪J(rèn)識到我們的文學(xué)便體會到那使這文學(xué)和現(xiàn)存藝術(shù)中最精雅最古的藝術(shù)相銜接的特點?！雹哿鹤卺?《詩與真二集·法譯〈陶潛詩選〉序》，載《梁宗岱文集》第2卷，第173、174頁。瓦雷里和梁宗岱之間親密的交往恰從一個側(cè)面印證了中西跨文化交流的可能性和重要性。

在梁宗岱的文學(xué)批評中，瓦雷里不僅是一位和自己精神高度契合的榜樣，更是自己所努力尋求、達(dá)到的境界。梁宗岱在評論中曾多次對瓦雷里的文學(xué)成就和人格魅力給予高度肯定，從他1928年所寫的《保羅·梵樂希先生》一直到20世紀(jì)40年代所寫的《屈原》、《非古復(fù)古與科學(xué)精神》、《試論直覺與表現(xiàn)》等文章中都屢屢出現(xiàn)瓦雷里的名字，有時甚至到了言必稱瓦雷里的地步。梁宗岱把瓦雷里視為法國象征主義的傳人，認(rèn)為他把詩歌創(chuàng)作推進(jìn)到一個難以企及的高度:“梵樂希底詩，我們可以說，已達(dá)到音樂，那最純粹，也許是最高的藝術(shù)境界了。”“我們讀他底詩時，我們應(yīng)該準(zhǔn)備我們底想象和情緒，由音響，由回聲，由詩韻底浮沉，一句話說罷，由音樂與色彩底波瀾吹送我們?nèi)缫蝗敯追谇嗌骄G水中徐徐地前進(jìn)，引導(dǎo)我們深入宇宙的隱秘?！雹芰鹤卺?《詩與真·保羅·梵樂希先生》，載《梁宗岱文集》第2卷，第18;20、21頁。梁宗岱曾把詩歌分成“紙花”、“瓶花”和“生花”等三個層次，而在他心目中，瓦雷里的詩歌如《年輕的命運女神》、《海濱墓園》則代表了詩歌的最高境界，應(yīng)該成為中國現(xiàn)代詩歌的標(biāo)準(zhǔn)。越到后來，瓦雷里越成為梁宗岱藝術(shù)世界的精神象征和符號，無論是從人格、思想、詩歌還是詩學(xué)理論上都莫不如此。1935年梁宗岱為瓦雷里的《歌德論》寫了一篇跋，在這篇文章中，梁宗岱把瓦雷里和歌德都視為了詩人兼思想家、科學(xué)家的全才，尤其對瓦雷里的哲學(xué)思想進(jìn)行了深入探究。他認(rèn)為瓦雷里關(guān)于主、客觀關(guān)系的看法尤為精當(dāng)，為此他評述說:“我們對于心靈的認(rèn)識愈透澈，愈能窮物理之變，探造化之微;對于事物與現(xiàn)象的認(rèn)識愈真切，愈深入，心靈也愈開朗，愈活躍，愈豐富，愈自由?！雹萘鹤卺?《詩與真·歌德與梵樂?！罚d《梁宗岱文集》第2卷，第155頁。這里雖然是論及瓦雷里的哲學(xué)思想，但實際上它對梁宗岱文學(xué)思想的影響非常巨大，梁宗岱把自己的文學(xué)批評集取名為《詩與真》很大原因就在于此:“真是詩底唯一深固的始基，詩是真底最高與最終的實現(xiàn)。”⑥梁宗岱:《詩與真·序》，載《梁宗岱文集》第2卷，第5頁。在這里，哲學(xué)世界中的主、客觀關(guān)系演化成為了藝術(shù)世界中“詩”與“真”的關(guān)系。此外，梁宗岱在論及象征主義、純詩以及詩歌形式等理論問題時，也每每把瓦雷里的詩學(xué)理論作為參照體系，給予了充分肯定?？梢哉f，雖然梁宗岱崇拜過不少西方作家如但丁、雨果、馬拉美、歌德、里爾克、羅曼·羅蘭等，但真正對他產(chǎn)生重大影響的卻非瓦雷里莫屬，梁宗岱的詩學(xué)理論體系深深帶有瓦雷里理論的痕跡。

二

瓦雷里的詩學(xué)思想十分深邃而龐雜，“瓦萊里不是一位自成體系的哲學(xué)家和美學(xué)家:他提出了若干真知灼見，有些時候，至少表面上看，這些見解存在矛盾”①韋勒克:《近代文學(xué)批評史》，楊自伍譯，第8卷，上海譯文出版社2006年版，第266頁。。在他的這些詩學(xué)理論中，其對于象征主義的闡釋無疑是最引人注目的，他也因此成為法國后期象征主義理論的主要代表。

象征主義文學(xué)是19世紀(jì)后期、20世紀(jì)前期對世界文學(xué)產(chǎn)生重大影響的一種現(xiàn)代文藝思潮，“不僅在法國而且遍及西方世界，20世紀(jì)詩歌觀念已為法國象征主義運動所宣明的學(xué)說原理一統(tǒng)天下?！雹陧f勒克:《近代文學(xué)批評史》，第4卷，上海譯文出版社1997年版，第508頁。“也許是歷史上頭一次，一個文學(xué)方面的運動竟然發(fā)展到遍及整個世界的地步。這個從19世紀(jì)歐洲的崇高愿望中誕生的象征主義，演化成為20世紀(jì)的文學(xué)界和美學(xué)界的世界性的憧憬?！雹邸斗▏斔拱倏迫珪?，參見黃晉凱等主編《象征主義·意象派》，中國人民大學(xué)出版社1989年版，第703頁。但同時，在對于象征主義的解釋上人們卻是莫衷一是，甚至充滿了混亂和矛盾，甚至有人借機否定象征主義。而在瓦雷里的心目中，象征主義作為一種創(chuàng)作活動追求高于現(xiàn)實世界的豐富的內(nèi)心世界，它力圖呈現(xiàn)的是個體的精神世界，具有浪漫主義等根本不具備的特質(zhì):“從我個人角度來說，我始終贊同這些觀點:即避開眼前的事物，從象征走向象征，用象征來激起某種特殊的情感?！雹芡呃桌?《論詩》，吳康茹譯，參見黃晉凱等主編《象征主義·意象派》，第73頁。也就是在這種意義上，他高度肯定了波德萊爾的成就: “這小小的一冊《惡之花》，雖不足三百頁，但他在文人們的評價中卻堪與那些最杰出、最博大的作品相提并論?！薄啊稅褐ā分屑葲]有歷史詩也沒有傳說;沒有任何以敘事為基礎(chǔ)的東西……但是其中一切都充滿魅力，富于音樂性，有著強烈而抽象的快感……豪華、形式和沉醉?！雹萃呃桌?《波德萊爾的地位》，載《文藝雜談》，段映虹譯，百花文藝出版社2002年版，第167、180頁。為了更清晰地詮釋象征主義，瓦雷里還寫了《象征主義的存在》一文，竭力捍衛(wèi)象征主義的旗幟和理想，并且對象征主義的實質(zhì)和特點加以界定，在文章最后，他宣稱:“‘象征主義’從此成為一種名義上的象征，它所代表的精神狀態(tài)以及有關(guān)精神的一切，與今天盛行的、甚至占統(tǒng)治地位的東西完全相反?！雹尥呃桌?《象征主義的存在》，載《文藝雜談》，段映虹譯，第229頁。瓦雷里在一個方面繼承了前期象征主義的重要詩學(xué)原則，比如像馬拉美一樣高度重視詩歌音樂性、暗示性等作用。他說:“旨在將形式賦予非人類的話語方式、絕對的話語，一定意義上說——暗示獨立于任何人的某種存在之話語——語言的神奇之處。”⑦瓦雷里:《保爾·瓦萊里選集》，第14卷，第209頁，參見韋勒克《近代文學(xué)批評史》第8卷，第272頁?！叭绻驮姸?，那么，音樂的條件是絕對必要的:如果作家沒有對音樂的條件予以重視、加以思考，如果人們觀察到這位作家的耳朵只是被動的聽器，節(jié)奏、抑揚和音色在詩的構(gòu)成上沒占有本質(zhì)的重要性——那么，我們就不得不對這位詩人感到失望。”⑧瓦雷里:《〈陶潛詩選〉法譯本序》，錢春綺譯，載《瓦萊里散文選》，百花文藝出版社2006年版，第349頁。但另一方面，瓦雷里在對象征主義的闡釋中又有不同于前人的地方，比如他特別注意到抽象思維在詩歌中的作用，甚至認(rèn)為理性的力量比起靈感和激情更為重要，他說:“如果詩人永遠(yuǎn)只是詩人，沒有絲毫進(jìn)行抽象思維和邏輯推理的愿望，那么就不會在自己身后留下任何詩的痕跡。”⑨瓦雷里:《詩與抽象思維》，載《文藝雜談》，段映虹譯，第283、300頁。“任何真正的詩人，遠(yuǎn)比人們一般所認(rèn)為的更加擅長正確推理和抽象思維。”⑩瓦雷里:《詩與抽象思維》，載《文藝雜談》，段映虹譯，第283、300頁。這些主張比較前期象征派過于強調(diào)詩歌的神秘性就有了比較明顯的區(qū)別，它不僅淡化了前期象征主義詩論非理性的部分，而且把理性沉思提到了十分引人注目的位置，旨在把詩歌創(chuàng)作變成一種完美的心智活動，拓展詩歌的深度。這些地方是瓦雷里后期象征主義理論的重要特色之一，這和瓦雷里本人從事的數(shù)學(xué)和哲學(xué)研究都有著直接的關(guān)系。瓦雷里在創(chuàng)作中正是秉承這樣的理念，把理性和感性結(jié)合起來，達(dá)到一種新的境界。

梁宗岱是中國現(xiàn)代較早接觸西方象征主義理論的詩人。他畢生對象征主義的介紹、傳播和詮釋，在很大程度上代表著中國學(xué)界對象征主義理解的最高水準(zhǔn)，這一點是得到大家公認(rèn)的。詩人卞之琳說:“至于1933年梁以宏觀的高度，以中西比較文學(xué)的廣角，論《象征主義》的這篇文章，我至今還認(rèn)為是他這方面的力作。這些譯述論評無形中配合了戴望舒二、三十年代之交已屆成熟時期的一些詩創(chuàng)作實驗，共為中國新詩通向現(xiàn)代化的正道推進(jìn)了一步。”①卞之琳:《人事固多乖——紀(jì)念梁宗岱》，《新文學(xué)史料》1990年第1期?！霸谖覈F(xiàn)代文學(xué)批評史上，從最完整意義的角度看，他是第一個，也是最后一個象征主義詩論家?！雹谠S道明:《中國現(xiàn)代文學(xué)批評史新編》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第200頁。雖然在梁宗岱之前和同時有周作人、穆木天、王獨清、戴望舒、朱光潛等都曾撰文介紹和闡釋象征主義，但他們對象征主義的理解卻很不一致，有的甚至和西方象征主義詩學(xué)運動沒有任何實質(zhì)性的聯(lián)系，如朱光潛就僅僅把象征理解為一種修辭手段。而梁宗岱的象征主義理論與馬拉美、瓦雷里的象征主義有著直接的淵源關(guān)系，他在《保羅·梵樂希先生》一文中用了不少篇幅談及瓦雷里象征主義詩作的特征，比如重視暗示性和音樂性，追求詩歌的哲理層次等。后來梁宗岱對此又有不少闡發(fā)，他要求詩人不能簡單追求音節(jié)和節(jié)奏，而是要注意詩歌整體的音樂感:“把情緒和觀念化煉到與音樂和色彩不可分辨的程度?！雹哿鹤卺?《詩與真二集·談詩》，載《梁宗岱文集》第2卷，第99、85、98、87頁。“把文字來創(chuàng)造音樂，就是說，把詩提到音樂底純粹的境界，正是一般象征詩人在殊途中共同的傾向?！雹芰鹤卺?《詩與真·保羅·梵樂希先生》，載《梁宗岱文集》第2卷，第20、22、23頁。而馬拉美和中國的姜白石的成功在梁宗岱看來很大程度也是由于“他們底詩藝，同是注重格調(diào)和音樂”⑤梁宗岱:《詩與真二集·談詩》，載《梁宗岱文集》第2卷，第99、85、98、87頁。。他還說:“一切偉大的作品必定具有一種超越原作者底意旨和境界的彈性與暗示力?！雹蘖鹤卺?《詩與真二集·談詩》，載《梁宗岱文集》第2卷，第99、85、98、87頁。并且認(rèn)為姜白石的《疏影》和濟(jì)慈的《夜鶯曲》“寥寥數(shù)語，含有無窮暗示”⑦梁宗岱:《詩與真二集·談詩》，載《梁宗岱文集》第2卷，第99、85、98、87頁。。而最能集中、系統(tǒng)體現(xiàn)梁宗岱象征主義觀點的文章是他的《象征主義》。在這篇文章中，梁宗岱結(jié)合中西大量的文學(xué)實例和瓦雷里的象征主義理論對象征主義的概念、原則、精神實質(zhì)等進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。梁宗岱首先從文學(xué)發(fā)展史的角度高度肯定象征主義的價值，他說:“所謂的象征主義，在無論任何國度，任何時代底文藝活動和表現(xiàn)里，都是一個不可缺乏的普遍的重要的元素……一切最上乘的文藝品，無論是一首小詩或高聳入云的殿宇，都是象征到一個極高的程度的?！雹嗔鹤卺?《詩與真·象征主義》，載《梁宗岱文集》第2卷，第60頁。特別關(guān)鍵的是，在梁宗岱眼里，象征主義絕對不是一種局部修辭的手段，它有著自己獨特的生命體系，表達(dá)的是人類個體生命與宇宙之間的密切關(guān)系，具有強烈的哲學(xué)意蘊，只有站在這樣的高度，才能把握象征主義的實質(zhì)。他那些反復(fù)提到的象征主義杰作，如瓦雷里的《水仙辭》、《海濱墓園》;勃萊克的《天真的預(yù)示》;波德萊爾的《契合》;歌德的《一切的峰頂》，甚至日本詩人芭蕉的俳句都在很大程度上觸及到個體與宇宙、生與死等形而上的主題。其實梁宗岱在最早介紹瓦雷里時曾談到瓦雷里詩作的主題正是這些:“那是永久的哲理，永久的玄學(xué)問題:我是誰?世界是什么?我和世界底關(guān)系如何?它底價值何在?”⑨梁宗岱:《詩與真·保羅·梵樂希先生》，載《梁宗岱文集》第2卷，第20、22、23頁。而這些正是梁宗岱超越中國早期象征主義詩學(xué)而逐漸走向成熟的標(biāo)志之一。

瓦雷里極為講究詩歌的語言、節(jié)奏和音律等形式問題，竭力達(dá)到完美的境地。為此他特別把詩歌的語言和散文等進(jìn)行區(qū)分，強調(diào)詩歌語言的獨特性。他說:“嚴(yán)格的規(guī)律規(guī)則是人為的伎倆，它賦予自然語言以一種物質(zhì)的特性……我們一旦接受了它們，就再也不能為所欲為就再也不能信口開河?！雹馔呃桌?《關(guān)于〈阿多尼斯〉》，載《文藝雜談》，段映紅譯，第30頁。梁宗岱不止一次地對瓦雷里重視詩歌的格律等形式問題給予肯定，他說:“像他底老師一樣，梵樂希是遵守那最謹(jǐn)嚴(yán)最束縛的古典詩律的;其實就說他比馬拉美守舊，亦無不可……他則連文字也是最純粹最古典的法文?！?梁宗岱:《詩與真·保羅·梵樂希先生》，載《梁宗岱文集》第2卷，第20、22、23頁。瓦雷里關(guān)于詩歌形式的一系列觀點對梁宗岱的影響也很大，梁早年也從事自由詩體的寫作，但在實踐的過程中他越來越發(fā)現(xiàn)，一味追求白話自由而拋棄謹(jǐn)嚴(yán)的格律會在很大程度上影響詩歌的藝術(shù)感染力，從而也在根本上取消了詩歌。他特別反感胡適的自由詩理論，認(rèn)為“有什么話說什么話，——不僅是反舊詩的，簡直是反詩的……簡直把一切純粹永久的詩底真元全盤誤解和抹煞了”①梁宗岱:《詩與真二集·新詩底分歧路口》，載《梁宗岱文集》第2卷，第157、159頁。。那么中國的新詩應(yīng)該追尋什么樣的目標(biāo)呢?梁宗岱經(jīng)過深入思考后作出了自己的回答，他借用了瓦雷里的一句話:“最嚴(yán)的規(guī)律是最高的自由?！痹谒磥恚袊略姷某霈F(xiàn)面臨著許多挑戰(zhàn)，其中很重要的一點就是它必須接受某種形式的束縛:“如果我們不受嚴(yán)密的單調(diào)的詩律底束縛，我們也失掉一切可以幫助我們把捉和搏造我們底情調(diào)和意境的憑借。”“沒有一首自由詩，無論本身怎樣完美，能夠和一首同樣完美的有規(guī)律的詩在我們心靈里喚起同樣宏偉的觀感，同樣強烈的反應(yīng)的。”②梁宗岱:《詩與真二集·新詩底分歧路口》，載《梁宗岱文集》第2卷，第157、159頁。由于具有中西跨文化的視野，梁宗岱不僅從中國古典詩歌，也從西方詩歌中尋找成功的范例，甚至提出可以借鑒法國詩的陰陽韻以及莎士比亞十四行詩的腳韻。他對詩歌的跨行、用韻以及節(jié)奏問題都有過深入的思考，其根本動因恰恰在于糾正中國新詩的散文化弊端，以使其回到正確的路徑上。在這一點上，梁宗岱和聞一多、朱光潛等都提出了大致相似的意見，對中國新詩的發(fā)展有著值得借鑒的價值。

三

梁宗岱從事文學(xué)批評的時代，正是中國批評界全面引入西方文學(xué)理論來追求、實現(xiàn)中國文學(xué)批評現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵階段，梁宗岱和他同時代學(xué)人一起在這方面做出了重要的貢獻(xiàn)。但應(yīng)該指出的是，梁宗岱并沒有全盤移植、照搬西方的文學(xué)批評理論，而是立足于東方民族的文化傳統(tǒng)和特性。即使他在接受自己尊崇的瓦雷里理論的時候也同樣如此，如他對瓦雷里“純詩”理論和象征主義理論接受的時候更多帶有一種主動性的過濾和選擇，甚至有意的“誤讀”，從而使其帶有了獨特的風(fēng)貌和東方民族的智慧。

純詩理論是西方象征主義所提出的概念，最早源于美國詩人愛倫·坡，他在《詩歌原理》一文中認(rèn)為詩歌的效果與音樂相同，是一種“純”藝術(shù)，后來他的觀點得到波德萊爾、馬拉美、瓦雷里等的繼承和發(fā)展。瓦雷里曾描述過自己聽到馬拉美朗讀這首詩歌所產(chǎn)生的震撼:“那是些微語、暗示，對于眼睛的雷鳴，整個精神的風(fēng)浪被引導(dǎo)從一頁到一頁以致思想的極端……全詩令我神往得仿佛一群新星被提示給天空;仿佛一個終于有意義的星座顯現(xiàn)出來。”③瓦雷里:《骰子的一擲》，梁宗岱譯，載《梁宗岱文集》第2卷，第183頁。瓦雷里在這篇文章中以詩性的語言已經(jīng)描述出純詩的某種內(nèi)涵，比如追求音樂、視覺等效果。1920年瓦雷里在為柳西恩·法布爾的詩集《認(rèn)識女神》作序時明確提出了“純詩”的概念，更在1928年以《純詩》為題的一次演講中進(jìn)行了系統(tǒng)的闡釋。瓦雷里首先認(rèn)為“純詩”是一種最理想的詩，獨立于一切主題和感情之外，是一種“純粹的形式”: “我說的‘純’與物理學(xué)家說的純水的‘純’是一個意思。我想說，我們要解決的問題是我能否創(chuàng)作一部完全排除詩情成分的作品。”④瓦雷里:《純詩》，參見黃晉凱主編《象征主義·意象派》，王忠琪譯，第65;65、71頁。瓦雷里為此特別強調(diào)創(chuàng)作過程中精神活動的“純粹性”，達(dá)到一種“超人類的境界”。但事實上，瓦雷里也認(rèn)為絕對純粹的詩是找不到的:“我過去也一直認(rèn)為，并且現(xiàn)在也仍然認(rèn)為這個目標(biāo)是達(dá)不到的，任何詩歌只是一種企圖接近這一純理想境界的嘗試?！雹萃呃桌?《純詩》，參見黃晉凱主編《象征主義·意象派》，王忠琪譯，第65;65、71頁。但是梁宗岱卻認(rèn)為，這種純詩是一種藝術(shù)存在的現(xiàn)象，雖然它代表了很高的境界，但在古今中外都不乏此類的純詩，如中國的姜白石、陶淵明都有此類作品。“我國舊詩詞中純詩并不少，姜白石的詞可算是最有代表性的一個?！雹蘖鹤卺?《詩與真二集·談詩》，載《梁宗岱文集》第2卷，第88、87頁。梁宗岱摒棄了瓦雷里純詩理論中帶有神秘色彩的部分，而是用更具有東方文化的詩性語言說:“所謂純詩，便是摒除了一切客觀的寫景，敘事，說理以致感傷的情調(diào)，而純粹憑借那構(gòu)成它底形體的元素——音樂和色彩——產(chǎn)生一種符咒似的暗示力，以喚起我們感官與想象底感應(yīng)，而超度我們靈魂到一種神游物表的光明極樂的境域。”⑦梁宗岱:《詩與真二集·談詩》，載《梁宗岱文集》第2卷，第88、87頁。實質(zhì)上，在這里梁宗岱不僅借鑒了瓦雷里的純詩理論，其實也受到晚唐司空圖形式美學(xué)的影響。

還應(yīng)當(dāng)注意的是，梁宗岱固然深知中國新詩在藝術(shù)形式上的貧乏甚至粗糙，急需引入純詩的理論進(jìn)行導(dǎo)引。但另一方面，梁宗岱的詩學(xué)理想仍然植根于中國社會的現(xiàn)實，他一直強調(diào)內(nèi)容和形式的融合，對瓦雷里那種完全與現(xiàn)實絕緣，把詩歌創(chuàng)作完全視為精神“純粹性”的純詩理論多少是有所保留和懷疑的。他說:“在創(chuàng)作最高度的火候里，內(nèi)容和形式是像光和熱般不能分辨的……情緒和觀念——題材或內(nèi)容——底修養(yǎng)，鍛煉，選擇和結(jié)構(gòu)也是藝術(shù)或形式底一個重要元素。”①梁宗岱:《詩與真二集·談詩》，載《梁宗岱文集》第2卷，第85頁。為此他要求詩人到社會現(xiàn)實中去吸取詩的養(yǎng)分，這是梁宗岱早年受到“為人生”文學(xué)觀念影響的流露，也是對瓦雷里純詩理論自覺的反思。

同樣，在對象征主義詩學(xué)的理解上梁宗岱也沒有完全認(rèn)同瓦雷里的觀點，而是把它和中國傳統(tǒng)哲學(xué)、文學(xué)觀念有機聯(lián)系起來。梁宗岱十分推崇瓦雷里的《年輕的命運女神》，認(rèn)為在詩作中詩人心凝形釋，與宇宙息息相通。這在梁宗岱看來，就是人的心靈與萬物的“契合”。梁宗岱在闡釋象征主義時把“契合”視為“象征之道”:“像一切普遍而且基本的真理一樣，象征之道也可以一以貫之，曰，‘契合’而已?！雹诹鹤卺?《詩與真·象征主義》，載《梁宗岱文集》第2卷，第68、72、72頁。而這種“契合”在梁宗岱看來本質(zhì)上是“自我”(小我)與“自然”(“宇宙”)之間不可分割的關(guān)系，他進(jìn)一步描述說:“我們內(nèi)在的真與外界底真調(diào)協(xié)了，混合了。我們消失，但是與萬化冥合了。我們在宇宙里，宇宙也在我們里:宇宙和我們底自我只合成一體，反映著同一的回聲?！雹哿鹤卺?《詩與真·象征主義》，載《梁宗岱文集》第2卷，第68、72、72頁。但實際上，“契合”自波德萊爾提出后主要分成了兩個路徑發(fā)展，一條線索繼承了波德萊爾的思想，認(rèn)為詩人的心靈與外在的世界存在某種感應(yīng)，如魏爾倫、蘭波，而瓦雷里主要強調(diào)的是其理智性的一面，完全排除所謂的靈感，他稱贊愛倫·坡把詩歌發(fā)展為“一門很誘人也很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)說，某種數(shù)學(xué)與神秘主義相結(jié)合的學(xué)說”④瓦雷里:《波德萊爾的地位》，參見《文藝雜談》，段映虹譯，第180頁。。瓦雷里這里強調(diào)的是縝密的邏輯和科學(xué)。但梁宗岱卻認(rèn)為在人們的創(chuàng)作和審美心理中確實存在一種人們“開始放棄了動作，放棄了認(rèn)識，而漸漸沉入一種恍惚非意識，近于空虛的境界”⑤梁宗岱:《詩與真·象征主義》，載《梁宗岱文集》第2卷，第68、72、72頁。?？梢?，梁宗岱主張審美的心理過程要拋棄理智，只有自始至終沉浸在自足的審美世界，才可以進(jìn)入形神俱忘、遨游天地的境界。這里更多流露的是中國道家尤其是莊子的思想，甚至連有些語言也是借用莊子的，梁宗岱在象征主義詩學(xué)和中國哲學(xué)中找到了某種文化的連接點。

梁宗岱的文學(xué)批評世界既開放和包容，又充滿著主體自覺意識，他對西方理論，尤其是瓦雷里理論的介紹、闡釋和接受都充分證明了這一點。他借鑒瓦雷里的理論極大地開拓了其批評視野和現(xiàn)代性意識，為中國文學(xué)理論由傳統(tǒng)到現(xiàn)代，從本土到世界的轉(zhuǎn)換提供了科學(xué)的參照。與此同時，他又在中國文化的特殊語境中對這種理論進(jìn)行了辨析、選擇，為我所用，從而理性回應(yīng)了西方文化大規(guī)模輸入對中華民族幾千年文明價值的挑戰(zhàn)和沖擊，而這一點則更加彌足珍貴。