庖丁解牛與 《資本論》美學(xué)*——關(guān)于腦力工作的“藝術(shù)性質(zhì)”

陸曉光

馬克思從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究伊始就提出:人類勞動(dòng)理應(yīng)“按照美的規(guī)律來構(gòu)造”①馬克思:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，劉丕坤譯，人民出版社1979年版，第58頁。?！顿Y本論》將古代手工業(yè)評斷為“半藝術(shù)性”勞動(dòng)，同時(shí)將機(jī)械時(shí)代失去“藝術(shù)性質(zhì)”的勞動(dòng)稱為“異化勞動(dòng)”②《資本論》第一卷，載《馬克思恩格斯全集》第23卷本，人民出版社1972年版，第420、708頁。本文以下引用文獻(xiàn)而在括號中僅標(biāo)頁碼處，皆出馬克思《資本論》第一卷(《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版)。。這意味著勞動(dòng)是否具有藝術(shù)性質(zhì)，以及在何種程度上蘊(yùn)涵藝術(shù)性，既是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分不同時(shí)代生產(chǎn)方式的一個(gè)潛在尺度，也是馬克思美學(xué)獨(dú)特視閾和焦點(diǎn)問題之所在?！顿Y本論》可能表征了馬克思獨(dú)特的勞動(dòng)美學(xué)觀，而美學(xué)界甚少由此研討《資本論》的美學(xué)意蘊(yùn)。

“庖丁解牛”故事歷來被視為一則有關(guān)藝術(shù)法則的寓言，并因此被收入《中國美學(xué)史資料選編》與《中國歷代文論選》③參見《中國美學(xué)史資料選編》上冊“莊子”部分 (北京大學(xué)哲學(xué)系美學(xué)教研室編，中華書局1980年版)與《中國歷代文論選》第一冊“莊子”節(jié) (郭紹虞、王文生編，上海古籍出版社1979年版)。。該故事講述的是古代一位手藝者的“解?！被顒?dòng)及其職業(yè)生涯?！敖馀！奔寄艿乃囆g(shù)性究竟何在，它何以能夠比喻“藝術(shù)法則”④該寓言的各種讀本通常注庖丁為“廚師”，釋“庖丁解?！睘椤氨扔骷夹g(shù)純熟高超”等。(《辭?！罚虾＾o書出版社1999年版、2009年版)然而庖丁從事的分明是宰割牛體的勞動(dòng)，而完全未及廚房烹調(diào)之事。換言之，該寓言所據(jù)喻體的“解?！被顒?dòng)及其美學(xué)之義通常被忽略。參見陸曉光《“庖丁解牛”美學(xué)新論》，《藝術(shù)百家》2010年第2期。，其比喻之義與《資本論》美學(xué)問題是否有所相通相關(guān)?本文將庖丁解牛寓言與《資本論》作互文研究，期望有所新認(rèn)知。

一、庖丁解牛與《資本論》“勞動(dòng)”觀

“勞動(dòng)”是《資本論》最基本范疇之一。①“勞動(dòng)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)”。(馬克思《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，參見《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社1972年版，第107頁)《資本論》對資本起源即“商品細(xì)胞”的分析是基于對“勞動(dòng)二重性”的揭示。②《資本論》第一卷第一篇的標(biāo)題之一是“體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)二重性”?！恶R克思恩格斯全集》第23卷，中共中央編譯局譯，人民出版社1972年版，第1頁?，F(xiàn)代漢語“勞動(dòng)”是源于西語“l(fā)abor”的外來詞，后者主要指體力勞動(dòng)。③現(xiàn)代漢語“勞動(dòng)”是源于西語“l(fā)abor”的外來詞:“勞動(dòng)是人們改變勞動(dòng)對象使之適合自己需要的活動(dòng)?！?劉正埮、高明凱等:《現(xiàn)代漢語外來語詞典》上海辭書出版社1984版，第202頁)。漢譯《資本論》“勞動(dòng)”在日譯本和英譯本中為“労動(dòng)”(labor)，“勞動(dòng)力”、“勞動(dòng)過程”分別為“労動(dòng)力”(labor-power)、“労動(dòng)過程”(labor-process)。參閱カ-ル·マルクス 《資本論》第一卷 (一)第234頁 (日本マルクス=エンゲルス全集刊行委員會訳，日本大月書店1972年版)，及《資本論》英譯本:Karl Marx，Captal Volue I，p.283. (tr.Ben Fowkes，Penguin Books，F(xiàn)irst published in Pelican Books 1976，Reprinted in Peguin Classics 1990.)這也正是《資本論》“勞動(dòng)”范疇的所指?！顿Y本論》對“勞動(dòng)”的界說如下:

勞動(dòng)首先是人和自然之間互動(dòng)的過程，是人以自身的活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然的物質(zhì)變換的過程。人自身作為一種自然力與自然相對立。為了在對自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)，人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運(yùn)動(dòng)起來。當(dāng)他通過這種運(yùn)動(dòng)作用于他身外的自然并改變自然時(shí)，也就同時(shí)改變他自身的自然。他使自身的自然中沉睡著的潛力發(fā)揮出來，并且使這種力的活動(dòng)受他自己控制。(第202頁)④此段文字首句的英譯本為:“Labour is，first of all，a process between man and nature，a processe by which man，through his own actions mediates，regulates and controls the metabolism between himself and nature.”(Karl Marx，Captal Volue I，p.283.tr.Ben Fowkes，Penguin Books，F(xiàn)irst published in Pelican Books 1976，Reprinted in Peguin Classics 1990)

庖丁解牛寓言主要敘述的是“解?！眲趧?dòng)。故事全文為:

庖丁為文惠君解牛，手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然響然，奏刀騞然，莫不中音。合于《桑林》之舞，乃中《經(jīng)首》之會。文惠君曰:嘻，善哉!技蓋至此乎?庖丁釋刀對曰:臣之所好者道也，進(jìn)乎技矣。始臣之解牛之時(shí)，所見無非全牛者。三年之后，未嘗見全牛也。方今之時(shí)，以神遇而不以目視，官知止而神欲行。依乎天理，批大郤，導(dǎo)大窾，因其固然。技經(jīng)肯綮之未嘗，而況大軱乎!良庖歲更刀，割也;族庖月更刀，折也。今臣之刀十九年矣，所解數(shù)千牛矣，而刀刃若新發(fā)于硎。彼節(jié)者有間，而刀刃無厚;以無厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地矣，是以十九年而刀刃若新發(fā)于硎。雖然，每至于族，吾見其難為，怵然為戒，視為止，行為遲。動(dòng)刀甚微，謋然已解，如土委地。提刀而立，為之四顧，為之躊躇滿志，善刀而藏之。文惠君曰:善哉!吾聞庖丁之言，得養(yǎng)生焉。⑤郭慶藩:《莊子集釋》，中華書局《諸子集成》本1954年版，第55－56頁。

我們以《資本論》“勞動(dòng)”觀考量庖丁解?；顒?dòng)，可以發(fā)現(xiàn)兩者至少有如下相符:

(1)牛為自然界動(dòng)物，因而庖丁與所解之牛是“人和自然之間”的關(guān)系。

(2)庖丁“解”牛完成后，原先有生命的牛體已按預(yù)定目標(biāo)切割分離，因此解牛過程可謂“人以自身的活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然的物質(zhì)變換的過程”。

(3)經(jīng)過庖丁宰割后的牛體可供人們食用或祭祀，因而這項(xiàng)活動(dòng)的目的符合“人為了在對自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)”。

(4)庖丁解牛過程的身體動(dòng)作有:“手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所踦”等，這與馬克思所說“人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運(yùn)動(dòng)起來”不謀而合。

(5)庖丁在最初三年中是“所見無非全牛者”，三年之后是“未嘗見全牛也”，而至十九年實(shí)踐后更達(dá)到“以神遇而不以目視”境界。這一主體智能上的顯著變化和提升又恰如馬克思所謂:“當(dāng)他通過這種運(yùn)動(dòng)作用于他身外的自然并改變自然時(shí)，也就同時(shí)改變他自身的自然。他使自身的自然中沉睡著的潛力發(fā)揮出來，并且使這種力的活動(dòng)受他自己控制?！?/p>

由上可見，庖丁解牛完全符合《資本論》界說的“勞動(dòng)”之義。如果說該寓言印證了馬克思“勞動(dòng)”范疇的普適性，那后者可謂中肯揭示了庖丁解牛的“勞動(dòng)”性。然而庖丁解牛還是以特殊方式進(jìn)行的勞動(dòng)。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)記載可見，庖丁的勞動(dòng)更有如下具體特征，這些特征也是《資本論》問題視閾所及。

1.庖丁解牛是高強(qiáng)度的體力勞動(dòng)

《周禮·天官》記載:“庖人掌共六畜、六獸、六禽”①《十三經(jīng)注疏》上冊，中華書局影印本1980年版，第661頁。。這意味著掌管“庖”事的庖人屬下眾庖丁們，其勞動(dòng)對象包括畜類、獸類、禽類的十八種動(dòng)物。庖丁解牛寓言中的這位庖丁，其勞動(dòng)對象則是各類動(dòng)物中的“?！鳖?。牛在各類食用動(dòng)物 (如羊、豬、狗、雞、鴨等)中的體積最大且重量最重，且大于和重于人體數(shù)倍。正如“殺雞焉用牛刀”諺語所意味的，庖丁的勞動(dòng)不僅需要一般意義上的體力，而且其“解牛”更是各類“庖”事中最耗體力的一種勞動(dòng)。

《資本論》第一卷小標(biāo)題之一是“勞動(dòng)的強(qiáng)化”。馬克思認(rèn)為在一定條件下，“勞動(dòng)強(qiáng)化現(xiàn)象具有決定性的重要意義”;“計(jì)算勞動(dòng)時(shí)間的，除了它的外延量外，還有它的密度”②“英國在半個(gè)世紀(jì)中，工作日的延長與工廠勞動(dòng)強(qiáng)度的增加一直是同時(shí)并進(jìn)的?！?《資本論》第一卷，第448－449頁)。后者意味著勞動(dòng)中耗費(fèi)體力的強(qiáng)度?！顿Y本論》還指出，“勞動(dòng)”是一項(xiàng)綜合素質(zhì)的活動(dòng)，勞動(dòng)過程中交織著各種特殊操作，它們各有不同的要求，而首先是體力方面的要求:“在一種操作中，必須使出較大的體力;在另一種操作中，必須比較靈巧;在第三種操作中，必須更加集中注意力，等等?！?第387頁)《資本論》考察勞動(dòng)問題的關(guān)注點(diǎn)之一是體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)的分化:“生產(chǎn)過程的智力同體力勞動(dòng)的分離，智力變成資本支配的勞動(dòng)的權(quán)力，是在以機(jī)器為基礎(chǔ)的大工業(yè)中完成的?！?第464頁)因此，如果說庖丁解“?！钡膭趧?dòng)確實(shí)需要較高體力，那么這一特征與馬克思關(guān)注的問題也具有互文性。③“腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對立也隨之消失之后，……社會才能在自己旗幟上寫上:各盡所能，按需分配?！?馬克思:《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，載《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社1972年版，第12頁)

2.庖丁解牛是分工狹隘的職業(yè)勞動(dòng)

庖丁從事解牛勞動(dòng)的生涯已經(jīng)長達(dá)十九年，“所解數(shù)千牛矣”;數(shù)千牛者至少是三千牛。據(jù)此作簡單計(jì)算:庖丁解牛生涯累計(jì)達(dá)6935天 (365天×19年=6935天);因而他平均每兩三天要宰割一頭牛 (6935天÷3000牛=2.3天)。④一說庖丁解牛生涯更長:“庖丁前3年乃族庖，其后若干年乃良庖，再其后有19年乃道庖。也就是說，庖丁解牛的總時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了19年，起碼在22年以上。”(楊海文:《庖丁如何解?！?，《中華讀書報(bào)》2012年06月13日)這意味著庖丁從事宰割其他牲畜家禽之類的剩余時(shí)間客觀上十分有限，更意味著他從事“庖”業(yè)之外的廚房炊事的余地甚少。換言之，這位庖丁乃是主要從事“解?！甭殬I(yè)的勞動(dòng)者。⑤亞當(dāng)·斯密《國富論》認(rèn)為，勞動(dòng)者一星期從事四天緊張工作后另三天必須閑暇休息，否則會產(chǎn)生可能“致命的職業(yè)上的疾病”。又認(rèn)為，挖煤、屠夫這類野蠻而令人討厭的勞動(dòng)應(yīng)該得較高報(bào)酬，漁獵、狩獵這類消遣而令人感興趣的工作則理應(yīng)報(bào)酬低廉。這種現(xiàn)象在馬克思時(shí)代，顯然是隔世之事了。(參見《國富論》，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館2005年版，第76、93頁)

《資本論》將勞動(dòng)分工劃分為一般、特殊、個(gè)別的三層次:“單就勞動(dòng)本身來說，可以把社會生產(chǎn)分為農(nóng)業(yè)、工業(yè)等大類，叫做一般的分工;把這些生產(chǎn)大類分為種和亞種，叫做特殊的分工;把工場內(nèi)部的分工，叫做個(gè)別的分工。”“第三種分工可以叫做分職或真正的分工，它發(fā)生在單個(gè)手工業(yè)或職業(yè)內(nèi)部。”(第389頁)庖丁解牛的勞動(dòng)分工是發(fā)生在“庖”業(yè)的內(nèi)部，因而屬于第三種“個(gè)別的分工”。

《資本論》注意到世界歷史上手工業(yè)勞動(dòng)通常具有狹隘專業(yè)和終身職業(yè)的特點(diǎn)。例如在埃及:“一個(gè)手工業(yè)者如果同時(shí)從事幾種手藝，就要受到嚴(yán)厲的懲罰”;在印度:“正是父傳子、子傳孫一代代積累下來的特殊熟練，才使印度人具有像蜘蛛一樣的技藝?！瘪R克思由此概括古代手工業(yè)勞動(dòng)的特點(diǎn)在于“終生職業(yè)”乃至“世襲職業(yè)”。(第378頁)庖丁長達(dá)十九年的解牛勞動(dòng)生涯至少屬于前者。

《資本論》舉為“典型例子”的是德國鐘表手工業(yè):精致復(fù)雜的鐘表曾經(jīng)是“紐倫堡手工業(yè)者的個(gè)人制品”。鐘表制作師傅的勞動(dòng)對象至少包括毛坯、發(fā)條、字盤、游絲、鉆石、軸子、指針、表殼、螺絲、鍍金等零部件。此外還有一系列更具體細(xì)微的小類①小類名稱具體參見《資本論》第一卷，第380頁。，這些小類在后來工場手工業(yè)時(shí)期分化為鐘表業(yè)內(nèi)各種“局部工人”的專門對象。庖丁解牛的勞動(dòng)對象相對于馬克思舉為“典型”的鐘表手工業(yè)而言，其客觀上的技能天地遠(yuǎn)為狹小。然而正是庖丁勞動(dòng)對象的如此單一狹小，相對于馬克思職業(yè)分工“片面性”的觀點(diǎn)具有另一種典范性。

馬克思一方面肯定職業(yè)分工對于專業(yè)技能發(fā)展的重要作用:“一個(gè)人根據(jù)自己的天生才能，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)不做別的工作，而只做一件事，那么他就能做得更多、更出色、更容易?！雹凇顿Y本論》第一卷，第405頁注引柏拉圖語。但他更關(guān)注狹隘分工對勞動(dòng)者“全面發(fā)展”的限制?！顿Y本論》關(guān)于未來社會生產(chǎn)方式圖景的想象，某種程度上也是針對手工業(yè)勞動(dòng)造成的“局部個(gè)人”的局限性:“用那種把不同社會職能當(dāng)作互相交替的活動(dòng)方式的全面發(fā)展的個(gè)人，來代替只是承擔(dān)一種社會局部職能的局部個(gè)人?！?，管你自己的事吧!’——手工業(yè)智慧的這一‘頂峰’，在鐘表匠瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)，理發(fā)師阿克萊發(fā)明經(jīng)線織機(jī)，寶石工人富爾頓發(fā)明輪船以來，已成為一種可怕的愚蠢了?！?(第535頁)庖丁終生從事的是范圍極為狹小的“解?！甭殬I(yè)，卻在如此“局部”的范圍中臻達(dá)“進(jìn)乎技”的境界。該寓言在職業(yè)分工問題上富有想象和張力的意境，也可謂與《資本論》所思互文足義。

3.庖丁解牛是古典時(shí)代的手工業(yè)勞動(dòng)

《資本論》考察了歐洲歷史上先后出現(xiàn)的三種“工業(yè)”勞動(dòng)，依次為:古代的手工業(yè)、近代的工場手工業(yè)、現(xiàn)代機(jī)器工業(yè)。其中以紙張生產(chǎn)為例舉出這三種生產(chǎn)方式之典型:“德國舊造紙業(yè)為我們提供了這一部門的手工業(yè)的典型，十七世紀(jì)荷蘭和十八世紀(jì)法國提供了真正工場手工業(yè)的典型，而現(xiàn)代英國則提供了自動(dòng)生產(chǎn)的典型。”(第491頁)庖丁解牛作為中國古代寓言中的主人公，既沒有參與“工場”勞動(dòng) (他是獨(dú)立完成解牛勞動(dòng)的全過程)，也沒有使用機(jī)器 (他的工具是一把刀)，可見他純粹是一位古代社會的“手工業(yè)”勞動(dòng)者?！顿Y本論》闡述古代手工業(yè)的基本特征是勞動(dòng)技能的連續(xù)性，以及相應(yīng)工具的固定性:“每一個(gè)特殊的生產(chǎn)部門都通過經(jīng)驗(yàn)找到適合自己的技術(shù)形式，慢慢地使它完善，而當(dāng)達(dá)到一定成熟程度，就迅速地使它固定下來。……一旦從經(jīng)驗(yàn)中取得適合的形式，工具就固定不變了:工具往往世代相傳達(dá)千年之久的事實(shí)，就證明了這一點(diǎn)。”(第533頁)庖丁從事解牛勞動(dòng)的生涯雖然長達(dá)十九年，但他的工具始終是同一種刀具，并且他是以同一把刀在十九年后依然“刀刃若新發(fā)于硎”而自豪。

《資本論》強(qiáng)調(diào)古典思想家的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想特征是:“他們只注重質(zhì)和使用價(jià)值，……他們根本沒有想到交換價(jià)值?！焙笳邊s是工場手工業(yè)時(shí)期的生產(chǎn)目標(biāo)。因此之故，古代手工業(yè)產(chǎn)品不僅可能“制造得更好”，而且“每個(gè)人都在不同的工作中得到樂趣”③《資本論》第一卷，第404頁引用《奧德賽》主人公阿喀琉斯語。。庖丁解牛寓言中直接描述了主人公的勞動(dòng)樂趣是“所好者道也，進(jìn)乎技矣”;庖丁解牛十九年而“刀刃若新發(fā)于硎”，這也意味著他尤其珍視刀的“使用價(jià)值”;庖丁的追求顯然不在于縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，因?yàn)榫徒馀５乃俣榷?，“月更刀”的族庖與“歲更刀”的良庖未必落后于十九年未更刀的庖丁。馬克思明確指出:以交換價(jià)值為目標(biāo)的工場手工業(yè)分工“完全是資本主義方式的獨(dú)特創(chuàng)造”。(第397頁)庖丁解牛的寓言顯然代表了古典手工業(yè)時(shí)代的價(jià)值觀，它所體現(xiàn)的“勞動(dòng)”性，不僅在抽象一般的意義上與馬克思界說的“勞動(dòng)”(labor)之義相符，而且在特殊形態(tài)的意義上與馬克思所關(guān)注的問題相通。進(jìn)言之，庖丁解牛的“勞動(dòng)”形象不僅足以印證并闡釋《資本論》“勞動(dòng)”范疇，而且可能提供超出馬克思當(dāng)年視閾的啟示。

二、庖丁解牛與手工業(yè)“藝術(shù)性”

《資本論》分析古典手工業(yè)發(fā)展到工場手工業(yè)階段的勞動(dòng)特征時(shí)指出，由于生產(chǎn)活動(dòng)仍然需要依靠“個(gè)人的技巧”，因此仍然有一種勞動(dòng)者，“他們的職業(yè)帶有半藝術(shù)性”。(第420頁)①《資本論》使用該語的一段文字為:“當(dāng)大工業(yè)特有的生產(chǎn)資料即機(jī)器本身，還要依靠個(gè)人的力量和個(gè)人的技巧才能存在時(shí)，也就是說，還取決于手工業(yè)工場內(nèi)的局部工人和手工工場外的手工業(yè)者用來操縱他們的小工具的那種發(fā)達(dá)的肌肉、敏銳的視力和靈巧的手時(shí)，大工業(yè)也就得不到充分的發(fā)展?！呀?jīng)使用機(jī)器的工業(yè)部門的擴(kuò)大，以及機(jī)器向新的生產(chǎn)部門的滲入，完全取決于這樣一類工人增加的情況，這類工人由于他們的職業(yè)帶有半藝術(shù)性，只能逐漸地增加而不能飛躍地增加?！?第一卷，第420頁)“半藝術(shù)性”的英譯為“the semi-artistic nature”(Karl Marx，Captal Volue I，p.504.Transcribed:Ben Fowkes，Penguin Books，F(xiàn)irst published in Pelican Books 1976，Reprinted in Peguin Classics 1990);另一種英譯本作“the almost artistic nature” (Captal Volue I，p.262，Transcribed:Zodiac(1995-1996)電子版:http://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/)此外，在考察歐洲十六世紀(jì)以來鐘表制造手工藝等時(shí)，馬克思寫道:“按其性質(zhì)來說，它本身是以半藝術(shù)性的手工業(yè)和直接的理論的結(jié)合為基礎(chǔ)的。”(馬克思致恩格斯，1863年1月28日?！恶R克思恩格斯〈資本論書信集〉》人民出版社1976年版，第174頁)所謂“半藝術(shù)”是相對于“純藝術(shù)”而言。康德美學(xué)曾經(jīng)區(qū)別過“純粹美”和“依存美”，前者特征之一是無功用目的。②康德關(guān)于“純粹美”的論點(diǎn)之一是:“對顏色以及音調(diào)的感覺只有當(dāng)兩者都是純粹時(shí)，才被正當(dāng)?shù)胤Q之為美的?！?康德《判斷力批判》，鄧曉芒譯，楊祖德校，人民出版社2002年版，第60頁)。朱光潛評論:“康德提出了他的著名的‘純粹美’和‘依存美’的分別。只有不涉及概念和利害計(jì)較，有符合目的性而無目的的純?nèi)恍问降拿溃潘闶恰兇饷馈颉杂擅馈?如果涉及概念、利害計(jì)較和目的之類內(nèi)容意義，這種美就只能叫做‘依存的美’?！眳⒁姟段鞣矫缹W(xué)史》下卷，人民文學(xué)出版社1999年版，第366頁?？档乱院蟮拿缹W(xué)觀緣此產(chǎn)生“純藝術(shù)”概念。以康德美學(xué)來衡量，帶有明顯功用目的的手工業(yè)產(chǎn)品的藝術(shù)性只能屬于“依存美”。馬克思對手工業(yè)勞動(dòng)的“半藝術(shù)”評斷未必沒有受到康德美學(xué)觀的影響?！鞍胨囆g(shù)”是指這樣一種產(chǎn)品或制作活動(dòng)，它一方面是基于個(gè)體謀生并滿足社會吃穿住行等實(shí)用需求，因而它與“純藝術(shù)”相異，另一方面它也凝聚了個(gè)體的想象力和技能的創(chuàng)造力，因而它又與“純藝術(shù)”有所相通。在《資本論》中，馬克思高度評贊印度手工紡織業(yè)產(chǎn)品所達(dá)到的審美境界:“達(dá)卡的凡而紗的精細(xì)，科羅曼德耳的花布及其他布匹的色彩的華麗和耐久，始終是無與倫比的?！《热司哂邢裰┲胍粯拥募妓?。但是同大多數(shù)工場手工業(yè)的工人相比，這樣一個(gè)印度織工從事的是極復(fù)雜的勞動(dòng)?！?第378頁)這意味著在馬克思看來，古典手工業(yè)勞動(dòng)就其產(chǎn)品的實(shí)用性而言是非“藝術(shù)”的，但是就其產(chǎn)品之精致和技能之高超而言，卻也可能達(dá)到“無與倫比”的藝術(shù)境界。馬克思以“半藝術(shù)性”評斷古典手工業(yè)勞動(dòng)，應(yīng)該是考慮到現(xiàn)代通行的“藝術(shù)”觀念。我們以此為參照繼續(xù)考量庖丁勞動(dòng)的藝術(shù)性。首先，庖丁的勞動(dòng)必需特殊技巧:

依乎天理，批大郤，導(dǎo)大窾，因其固然。技經(jīng)肯綮之未嘗，而況大軱乎!③該段文字中陌生字義分別為:郤 (xī)，通縫隙之隙。窾 (kuǎn)，指穴位處?？萧?(qìng)，謂筋肉交結(jié)處。大軱(gū)，指大骨。硎 (xíng)，磨刀石。

“解?！边^程需要對牛體骨骼之間的縫隙 (郤)、經(jīng)脈之間的穴位 (窾)、筋肉交結(jié)處的穴位(肯綮)，以及支撐龐大牛體的骨架 (大軱)等，“因其固然”地循序分解。因而解牛過程是一系列手工操作的技巧過程?！芭?削、乘隙薄切)、“導(dǎo)”(引導(dǎo)、因勢疏通)這兩個(gè)動(dòng)詞要約地表征了在不同部位上用刀動(dòng)作的變化。“解?！眲趧?dòng)顯然是一項(xiàng)使用刀具的手工技術(shù)活。其次，庖丁區(qū)別于其同行們的獨(dú)特之處正是在于用刀技能上:

良庖歲更刀，割也;族庖月更刀，折也。今臣之刀十九年矣，所解數(shù)千牛矣，而刀刃若新發(fā)于硎。彼節(jié)者有間，而刀刃無厚;以無厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地矣，是以十九年而刀刃若新發(fā)于硎。

“族庖”們每月用壞一把刀，“良庖”們每年用壞一把刀。庖丁則是歷時(shí)十九年，所解數(shù)千牛后，依然“刀刃若新發(fā)于硎”。如果以每年換刀次數(shù)來作為解牛技巧等級的尺度，那么庖丁的技藝比優(yōu)秀的良庖們也高出十九倍。僅此可見庖丁堪稱“解?！毙袠I(yè)中的技藝卓越者。如果說良庖們的勞動(dòng)已經(jīng)具有“半藝術(shù)性”，那么庖丁解牛過程中的技藝含量或可謂標(biāo)志了實(shí)用藝術(shù)領(lǐng)域中的“純藝術(shù)”境界。①康德美學(xué)也區(qū)別過:一種客觀上具有功利目標(biāo)的活動(dòng)，如果活動(dòng)者主觀上并不以此功利目標(biāo)為追求，那么其活動(dòng)仍然可能是屬于“純粹美”范疇:“一個(gè)鑒賞判斷就一個(gè)確定的內(nèi)在目的之對象而言，只有當(dāng)判斷者要么關(guān)于這個(gè)目的毫無概念，要么在自己的判斷中把這目的抽掉時(shí)，才會是純粹的。但那樣一來，這個(gè)判斷盡管由于把該對象評判為自由的美而作出了一個(gè)正確的鑒賞判斷，他卻仍會受到另一個(gè)把該對象的美只看作依附性的性狀 (著眼于對象的目的)的人的責(zé)備，被指責(zé)犯了鑒賞的錯(cuò)誤，雖然雙方都以自己的方式作出了正確的判斷:一個(gè)是按照出現(xiàn)在他的感官面前的東西，另一個(gè)是按照他在思想中所擁有的東西。通過這種區(qū)別我們可以調(diào)解鑒賞者們關(guān)于美的好些紛爭，我們對他們指出，一方堅(jiān)持的是自由美，另一方堅(jiān)持的是依附美，前者作出了一個(gè)純粹的鑒賞判斷，后者作出了一個(gè)應(yīng)用的鑒賞判斷。”(康德:《判斷力批判》，鄧曉芒譯，楊祖德校，人民出版社2002年，第67頁)或可與通常所謂“純藝術(shù)”的音樂舞蹈有所相通:

手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然，響然，奏刀騞然，莫不中音。合于《桑林》之舞，乃中《經(jīng)首》之會。……謋然已解，如土委地。②砉 (huā)然、響然、騞 (huō)然、謋 (huò)然，四者皆為象聲詞。

解牛過程中刀具所發(fā)的聲音或“砉然” (huā)，或“響然”，或“騞然” (huō)，或“謋然”(huò)，它們高低變化，錯(cuò)落有致，因而形成“莫不中音”的節(jié)奏。由于解牛是在一定時(shí)間段內(nèi)展開，其過程具有完整的一致性，從而形成類似一首樂曲的效果。又由于解牛過程是雙手、雙肩、雙足、雙膝等配合協(xié)調(diào)的全身運(yùn)動(dòng)，因此又產(chǎn)生類似一場舞蹈的效果。更由于庖丁的一招一式是“以神遇而不以目視”且“游刃有余”，從而其過程還猶如一場經(jīng)典樂舞的演出。唐代學(xué)者成玄英疏:“《桑林》，殷湯樂名;《經(jīng)首》，堯樂也。庖丁神彩從容，妙盡牛理。既而改割聲響，雅合宮商，所以音中《桑林》，韻符《經(jīng)首》也。”庖丁解牛完畢后“躊躇滿志，為之四顧”。成玄英疏:“高視四方，志氣盈滿，為之躊躇。”這種神情狀態(tài)表明，庖丁在解牛勞動(dòng)中確實(shí)是酣暢淋漓地抒發(fā)了他的情志，他因此才體驗(yàn)到如此名副其實(shí)的藝術(shù)快感。前述馬克思以“無與倫比”評贊印度手工紡織業(yè)的技藝境界，這個(gè)評贊對于庖丁應(yīng)該也是受之無愧。

現(xiàn)代美學(xué)觀通常認(rèn)為手工藝并非“藝術(shù)”。③“藝術(shù)”(tekhne)一詞在古希臘的最初含義與后人指謂文學(xué)藝術(shù)的“藝術(shù)”不同，前者泛指一切需要專門知識或技藝的活動(dòng)，包括手工藝、農(nóng)藝、醫(yī)術(shù)等。(參見朱光潛《西方美學(xué)史》上卷，人民文學(xué)出版社1979年版，第47－48頁)庖丁解牛寓言因此通常被注釋為“比喻”藝術(shù)法則。然而黑格爾《美學(xué)》提出過“藝術(shù)很接近手工業(yè)”的命題，黑格爾甚至認(rèn)為古代手工業(yè)某些典范作品的藝術(shù)性達(dá)到了“天才”境界。例如:“在熔煉青銅器的技術(shù)方面，古代人達(dá)到了難以置信的精巧。人們也許會把這種本領(lǐng)看作與藝術(shù)無關(guān)的一種單純的技巧。但是每個(gè)藝術(shù)家都要運(yùn)用一種材料來進(jìn)行工作，而能完全駕御材料正是天才所特有的本領(lǐng)，所以技巧和手藝方面的熟練才能就是天才的一個(gè)組成因素?！雹芎诟駹?《美學(xué)》第三卷，上冊，朱光潛譯，商務(wù)印書館1981年版，第193頁。參見陸曉光《“藝術(shù)很接近手工藝”——關(guān)于黑格爾美學(xué)命題》，《藝術(shù)百家》2009年第01期。黑格爾還將古希臘寶石雕刻稱為后世難以企及的典范，理由是: “這上面的真正精工細(xì)作的人物形體都具有極高度的美，簡直比得上有機(jī)的自然作品?！@里所用的藝術(shù)技巧已經(jīng)變成了一種憑觸覺的藝術(shù)，因?yàn)檫@里藝術(shù)家不能像大型雕像的作者憑眼睛去看和控制自己的工作，而是憑觸覺來體會它?！雹莺诟駹?《美學(xué)》第三卷，上冊，朱光潛譯，商務(wù)印書館1981年版，第196頁。朱光潛注:“原文是Gefuhl，英譯作‘直覺’，法譯作‘感覺’，俄譯作‘觸覺’，作‘觸覺’似較妥?！苯癜?這種特殊的“觸覺”類似莊子“輪扁斫輪”寓言所言:“得自于手而應(yīng)自于心，口不能言，有數(shù)焉于其間?！焙诟駹柮翡J注意到古代手工藝的奧妙在于“憑觸覺的藝術(shù)”，而這也正類似于庖丁解?！耙陨裼龆灰阅恳暋钡募寄芫辰?。

三、庖丁解牛與手工勞動(dòng)的“異化”

馬克思的勞動(dòng)美學(xué)觀受到黑格爾“藝術(shù)很接近手工業(yè)”命題的啟發(fā)，他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中尖銳提出勞動(dòng)“異化”問題:

勞動(dòng)生產(chǎn)了美，但是使工人變成畸形。

勞動(dòng)越機(jī)巧，工人越愚笨。

勞動(dòng)的異化性質(zhì)明顯地表現(xiàn)在:只要肉體的強(qiáng)制和其他強(qiáng)制一停止，工人就象逃避

鼠疫一樣逃避勞動(dòng)。①馬克思:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，中共中央編譯局譯，人民出版社2005年版，第53、58、94頁。

《資本論》依然將資本主義條件下的工廠勞動(dòng)稱為“異化”勞動(dòng):

資本主義生產(chǎn)方式使勞動(dòng)條件和勞動(dòng)產(chǎn)品具有與工人相獨(dú)立、相異化的形態(tài)。(第473頁)

勞動(dòng)失去內(nèi)容，……使勞動(dòng)過程的智力與工人相異化。(第708頁)②這里所引兩段文字中的“異化”，在英文本中為estrangement(estrange)或alienate。前一段文字的英譯本為:“the character of independence from and estrangement towards the worker，which the capitalist mode of production gives to the conditions of labour and the product of labour……”(Karl Marx，Captal Volue I，p.558，tr.Ben Fowkes，Penguin Books，F(xiàn)irst published in Pelican Books 1976，Reprinted in Peguin Classics 1990)后一段的英譯本為:“they alienate［entfremden］ from him the intertllectual potentialities of the labour process……”(同書，p.799)括號中的德文詞“entfremden”漢譯為“疏遠(yuǎn)”。馬克思的“異化”評斷很大程度上是相對于古典手工業(yè)具有的“藝術(shù)”性而言，后者在資本主義生產(chǎn)條件下逐漸“失去”了:

隨著勞動(dòng)越來越失去它的一切的藝術(shù)性質(zhì)，……勞動(dòng)的特殊技巧日益成為一種抽象的、無足輕重的東西，勞動(dòng)日益成為純粹抽象的活動(dòng)，即純粹機(jī)械的、因而是莫不關(guān)心的、對它的特殊形態(tài)滿不在乎的活動(dòng);僅僅是一種形式上的活動(dòng)。(著重號為引者加)③馬克思:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱 (草稿)》第二分冊，劉瀟然譯，人民出版社1962年版，第70頁。

《資本論》專門考察了傳統(tǒng)手工業(yè)經(jīng)由工場手工業(yè)而發(fā)展到機(jī)器大工業(yè)的歷程，這個(gè)歷程主要被描述為“異化勞動(dòng)”所由緣起、演進(jìn)和形成的歷史。馬克思的聚焦點(diǎn)正是勞動(dòng)越來越失去其原有和應(yīng)有的“藝術(shù)性質(zhì)”。在馬克思的敘事歷程中，幾乎每個(gè)發(fā)展階段乃至每個(gè)重要環(huán)節(jié)，都被強(qiáng)調(diào)為傳統(tǒng)手工業(yè)勞動(dòng)的“藝術(shù)性質(zhì)”的日益喪失。這里我們管窺數(shù)斑:

大工業(yè)的原則是，首先不管人的手怎樣，把每一個(gè)生產(chǎn)過程本身分解成各個(gè)構(gòu)成要素。(第533頁)

凡是某種操作需要高度熟練和準(zhǔn)確的手的地方，人們總是盡快地把這種操作從過于靈巧和易于違反各種規(guī)則的工人手中奪過來，把它交給一種動(dòng)作非常規(guī)律、甚至兒童都能看管的特殊機(jī)械來進(jìn)行。(第473頁)

手是人類勞動(dòng)的主要器官，更是手工業(yè)的主要器官?！笆止I(yè)”(Handicraft)這個(gè)詞顧名思義是指運(yùn)用手藝的工業(yè)。因此，馬克思以警句方式表述的“首先不管人的手怎樣”的大工業(yè)原則，突出的正是“手藝”價(jià)值的跌落。這個(gè)大工業(yè)的原則其實(shí)早在工場手工業(yè)初期已經(jīng)濫觴:

工場手工業(yè)分工完全是資本主義方式的獨(dú)特創(chuàng)造。(第397頁)

用24只手傳磚，比12名單個(gè)勞動(dòng)者每人都用兩只手搬著磚上下腳手架要快。(第363頁)

紐倫堡的一個(gè)制針匠可能要依次完成的20種操作，而在英國，將近20個(gè)制針匠同時(shí)進(jìn)行工作，每個(gè)人只從事一種操作。(第375頁)

從傳統(tǒng)手工業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣鍪止I(yè)的前提之一是，勞動(dòng)過程中的各種操作不再由同一個(gè)手工業(yè)者按時(shí)間順序完成，而是在空間上分離開來并由眾多“人手”同時(shí)進(jìn)行。由此，原先獨(dú)立完成全部勞動(dòng)程序和多樣操作技能的手工業(yè)者，變成了不斷重復(fù)同一種局部程序操作的純粹“勞動(dòng)力”(labor-power)。這種改變固然是基于縮短勞動(dòng)時(shí)間的效率法則，然而對于傳統(tǒng)手工業(yè)者的技能而言，“他的職業(yè)的原有的多面性的破壞，就成為發(fā)展的必要因素”。(第532頁)我們不難推想，如果這種必要因素加之于庖丁的解牛勞動(dòng)，那么原先獨(dú)立并依次完成的“手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所踦”一系列技能操作，至少必需分解為由四個(gè)勞動(dòng)力分擔(dān)并專任其一。庖丁解牛勞動(dòng)原有的手藝技能的多樣性被“不管”了。

與手藝操作分解相對應(yīng)的是勞動(dòng)工具的分化:

勞動(dòng)工具的分化和勞動(dòng)工具的專門化，是工場手工業(yè)的特征。……單在北明翰就生產(chǎn)出約500種不同的錘，不但每一種錘只適用于一個(gè)特殊的生產(chǎn)過程，而且往往好多種

錘只用于同一過程的不同操作。(第379頁)

與此形成鮮明對照的是，庖丁解牛的整個(gè)過程卻是使用同一把刀。這把刀既要“批大郤，導(dǎo)大窾”，也必須“每至于族，動(dòng)刀甚微”;它發(fā)出的聲音是“砉然”、“響然”、“騞然”、“謋然”等，這一連串不同的聲音意味著運(yùn)刀動(dòng)作的變化。庖丁“游刃有余”的藝術(shù)感覺正是基于操刀動(dòng)作的變化和嫻熟。然而，當(dāng)這一系列操作都必須分解為由各種不同的專用刀具，并且是由不同的人手分別專任時(shí)，庖丁“游刃有余”的快感不再可能。相反的是:

反復(fù)不斷地完成同一個(gè)動(dòng)作的機(jī)械過程;這種苦役單調(diào)得令人喪氣，就象息息法斯的苦刑一樣。(第463頁)

如果說這是表現(xiàn)于勞動(dòng)過程中的“異化”，那么就勞動(dòng)者與他產(chǎn)品之關(guān)系而言:

工場手工業(yè)分工的特點(diǎn)是什么呢?那就是局部工人不生產(chǎn)商品。變成商品的只是局部工人的共同產(chǎn)品。……再也沒有什么東西可以叫做勞動(dòng)的自然報(bào)酬。每個(gè)工人只生產(chǎn)整體的一個(gè)部分，由于每個(gè)部分單獨(dú)就其本身來說沒有任何價(jià)值或用處，因此沒有東西工人可以拿來說:這是我的產(chǎn)品，我要留給我自己。(第393頁)

而庖丁卻是獨(dú)立完成整個(gè)解牛過程，這個(gè)過程對他來說不僅是技藝能力的證明，而且關(guān)系到成就感。庖丁是因其技能上遠(yuǎn)超“族庖”和“良庖”們而自豪，他也是因?yàn)椤凹忌w至此乎”而贏得文惠君的欽敬。然而當(dāng)他的全部操作必須分解為多人分別完成時(shí)，他就再也不可能為自己的產(chǎn)品而“躊躇滿志”了。用馬克思的話說，因?yàn)閯趧?dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)者“相異化”了。

馬克思更關(guān)注的是勞動(dòng)主體能力的異化:

如果全部工作由一個(gè)工人來完成，那么同一個(gè)工人就必須有足夠的技藝來完成最細(xì)致的操作，有足夠的體力來完成最繁重的操作。(第387頁)

這一判斷也完全符合庖丁身心和技能的狀況。庖丁的對象是碩大沉重的牛體，這個(gè)對象既要求他有強(qiáng)壯的肌肉和體力，也要求他協(xié)調(diào)運(yùn)用手、腳、肩、膝等身體各器官，還要求他必須“視為止，行為遲，動(dòng)刀甚微”地處理好細(xì)微困難之處。而在工場手工業(yè)條件下:

局部工人作為總體工人的一個(gè)器官，他的片面性甚至缺陷就成了他的優(yōu)點(diǎn) (例如肌肉的片面發(fā)展和骨骼的畸形等)。(第387頁)

事實(shí)上，在十八世紀(jì)中葉，某些手工業(yè)工場寧愿使用白癡來從事某些簡單的、然而構(gòu)成工廠秘密的操作。(第401頁)

馬克思還引用亞當(dāng)·斯密的所見來印證其所慮:“終身從事少數(shù)簡單操作的人……沒有機(jī)會運(yùn)用自己的智力……他的遲鈍和無知就達(dá)到無以復(fù)加的地步?！?第387頁)勞動(dòng)主體的身體和心智異化到如此地步，這與“所好者道也，進(jìn)乎技矣”的庖丁形象，實(shí)在是有天壤之別了。

由上大體可見，勞動(dòng)的“藝術(shù)性質(zhì)”至少是馬克思考察生產(chǎn)方式變化的聚焦點(diǎn)之一。在馬克思看來，從傳統(tǒng)手工業(yè)經(jīng)由工場手工業(yè)而進(jìn)入現(xiàn)代機(jī)器大工業(yè)的演進(jìn)歷程，在推進(jìn)生產(chǎn)力巨大發(fā)展的同時(shí)也導(dǎo)致了勞動(dòng)的藝術(shù)性質(zhì)的“失去”。如果說某種手工業(yè)勞動(dòng)所蘊(yùn)涵的藝術(shù)內(nèi)容愈豐富，它在異化勞動(dòng)中可能失去的就愈多，那么庖丁解牛故事作為古代手工業(yè)勞動(dòng)之典范，其中豐富飽滿的“藝術(shù)性質(zhì)”，堪稱為馬克思“勞動(dòng)異化”說提供了一個(gè)特征鮮明的、比照反襯的范例?！顿Y本論》的考察對象主要限于歐洲歷史。因此一方面，馬克思的所見所思足以啟發(fā)我們重新認(rèn)識庖丁解牛寓言的現(xiàn)代意義，另一方面，后者作為超出馬克思當(dāng)年視閾的中國古代手工業(yè)勞動(dòng)的寓言，也可能為我們考量乃至再思馬克思勞動(dòng)美學(xué)觀提供借鑒。

四、庖丁解牛與現(xiàn)代工藝學(xué)“轉(zhuǎn)化”

《資本論》關(guān)于現(xiàn)代生產(chǎn)方式形成歷程的敘事帶有自覺而鮮明的傾向，其特征是聚焦于生產(chǎn)方式演進(jìn)歷程中的“勞動(dòng)異化”的負(fù)面效應(yīng)。①“我絕不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌?！?《資本論》第一卷，第一版序，第12頁)馬克思的批判無疑犀利中肯且深刻，然而這一傾向某種程度上也成為偏向——與勞動(dòng)的異化同時(shí)存在的勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化被忽略了。筆者這里提出“勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化”是指:在資本主義生產(chǎn)方式中，一方面，舊有生產(chǎn)方式中的勞動(dòng)的藝術(shù)性質(zhì)逐漸失去了，另一方面，它卻同時(shí)轉(zhuǎn)移到另一種新形態(tài)的勞動(dòng)中;由于后者的特征是吸納并凝聚了新知識、新技術(shù)以及新的協(xié)作方式，因此，勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化形態(tài)還表征了勞動(dòng)的藝術(shù)性質(zhì)的深化或升格;勞動(dòng)的“轉(zhuǎn)化”與“異化”呈現(xiàn)為相輔相成的正反兩端。

《資本論》的下例陳述鮮明折射了勞動(dòng)的“藝術(shù)性質(zhì)”在異化與轉(zhuǎn)化兩端之間的消長關(guān)系，雖然馬克思的評斷帶有傾向性:

生產(chǎn)上的智力在一個(gè)方面擴(kuò)大了它的規(guī)模，正是因?yàn)樗谠S多方面消失了。局部工人所失去的東西，都集中在和他們對立的資本上面了。(第400頁)

在最少動(dòng)腦筋的地方，工場手工業(yè)也就最繁榮。(第400頁)

生產(chǎn)過程的智力同體力勞動(dòng)的分離，……是在以機(jī)器為基礎(chǔ)的大工業(yè)中完成的。(第464頁)

馬克思一方面使用了“消失”、“分離”之類的詞語來強(qiáng)調(diào)舊形態(tài)勞動(dòng)之藝術(shù)內(nèi)容的衰竭，另一方面以“最繁榮”、“擴(kuò)大規(guī)模”等詞語來突出舊形態(tài)的勞動(dòng)與新生產(chǎn)方式效果之間的鮮明反差。馬克思對“生產(chǎn)上的智力”變化的陳述尤為中肯，它呈現(xiàn)為“消失”和“集中”兩種并存互動(dòng)的表象:前者強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)中智力的異化，后者則表征了勞動(dòng)中智力的轉(zhuǎn)化?！顿Y本論》旨在揭示現(xiàn)代生產(chǎn)方式特有的資本法則的運(yùn)行規(guī)律，因此馬克思將“生產(chǎn)上的智力”的消長變化歸因于“資本”。然而誠如馬克思考察所見:“使用機(jī)器的工廠主對力學(xué)一竅不通”，“英國的化學(xué)工廠主對化學(xué)驚人地?zé)o知”。(第424頁)因而，“生產(chǎn)上的智力”是經(jīng)由某種中介途徑才可能轉(zhuǎn)移集中到“資本”上。這個(gè)中介途徑正是吸收并凝聚了新知識、新技術(shù)和新的協(xié)作方式的勞動(dòng)形態(tài)。事實(shí)上馬克思也并非完全沒有意識到與資本運(yùn)動(dòng)相伴隨的新形態(tài)勞動(dòng)的“藝術(shù)”性:

工場手工業(yè)作為經(jīng)濟(jì)上的藝術(shù)品，聳立在城市手工業(yè)和農(nóng)村家庭工業(yè)的廣大基礎(chǔ)之上。(第407頁)

如果說“經(jīng)濟(jì)上的藝術(shù)品”還只是一種比喻的話，那么下面的論斷則提示了與資本運(yùn)動(dòng)相伴隨的新形態(tài)勞動(dòng)中“藝術(shù)性”的轉(zhuǎn)化途徑:

大工業(yè)的原則是，首先不管人的手怎樣，……從而創(chuàng)立了工藝學(xué)這門完全現(xiàn)代的科學(xué)。(第533頁)

與“不管人的手”的異化勞動(dòng)相對應(yīng)而出現(xiàn)的是前所未有的現(xiàn)代工藝學(xué)?！肮に噷W(xué)”(technology)這個(gè)現(xiàn)代新詞鮮明提示了新形態(tài)勞動(dòng)蘊(yùn)涵的新的“藝術(shù)性”。①“工藝學(xué)”(technology、technics)是現(xiàn)代漢語外來詞。它的詞干“工藝”在古漢語中指手工技藝，它的后綴“～學(xué)”是經(jīng)由日文譯詞中介而進(jìn)入現(xiàn)代漢語的構(gòu)詞法，因此也傳達(dá)了其不同于傳統(tǒng)手工技藝的特征:工藝學(xué)與化學(xué)、數(shù)學(xué)、力學(xué)等同屬現(xiàn)代科學(xué)。工藝學(xué)的“工”字與工具之“工”同一詞素，因而令人聯(lián)想到現(xiàn)代機(jī)器系統(tǒng)中的工具機(jī)。在馬克思看來，后者既是現(xiàn)代工藝學(xué)的成果，也是是現(xiàn)代工業(yè)的標(biāo)志:“機(jī)器的這一部分——工具機(jī)，是十八世紀(jì)工業(yè)革命的起點(diǎn)?！?《資本論》第一卷，第410頁)馬克思敏銳注意到傳統(tǒng)手工業(yè)與現(xiàn)代工藝學(xué)之間的消長關(guān)系。這意味著，在手工業(yè)勞動(dòng)中失去或異化的藝術(shù)性質(zhì)，實(shí)際上同時(shí)以不同于“手”的新形式，轉(zhuǎn)化到了具有現(xiàn)代科技性質(zhì)的工藝學(xué)中去了。

因此，《資本論》多處使用“工藝學(xué)”一詞決非偶然或隨意。例如:

為了推動(dòng)作為固定資本的財(cái)富，……必需有一定量的活勞動(dòng)。這個(gè)量是由工藝學(xué)所確定的。(第670頁)

可見馬克思注意到資本與勞動(dòng)之間的中介途徑是現(xiàn)代工藝學(xué)，后者具有生產(chǎn)管理 (腦力勞動(dòng))的功能。再如:

大工業(yè)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)所起的作用……，最陳舊和最不合理的經(jīng)營，被科學(xué)在工藝學(xué)上的自覺應(yīng)用代替了。(第551頁)

可見馬克思認(rèn)識到工藝學(xué)也能夠使農(nóng)業(yè)經(jīng)營 (腦力勞動(dòng))更為“合理”。又如:

社會勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展以大規(guī)模的協(xié)作為前提，只有在這個(gè)前提下，……才能使生產(chǎn)過程變?yōu)榭茖W(xué)在工藝上的應(yīng)用。(第684頁)

可見馬克思的考察還及于“大規(guī)模協(xié)作”與工藝學(xué)應(yīng)用的互動(dòng)關(guān)系。就被馬克思視為現(xiàn)代生產(chǎn)方式之標(biāo)志的機(jī)器生產(chǎn)而言:

工藝學(xué)揭示了為數(shù)不多的重大的基本運(yùn)動(dòng)形式，不管所使用的工具多么復(fù)雜，人體的一切生產(chǎn)活動(dòng)必然在這些形式中進(jìn)行，正像力學(xué)不會由于機(jī)器異常復(fù)雜，就看不出它們不過是簡單機(jī)械力的不斷重復(fù)一樣。(第533頁)

在馬克思看來，依靠人體的生產(chǎn)活動(dòng)與基于力學(xué)等原理的機(jī)器運(yùn)行之間存在某種同構(gòu)，后者是在前者基礎(chǔ)上運(yùn)用科學(xué)技術(shù)而升華的新形式。因而，手工業(yè)勞動(dòng)的藝術(shù)性質(zhì)顯然是由此而轉(zhuǎn)化集中于工藝學(xué)為基礎(chǔ)的機(jī)器生產(chǎn)中了。馬克思因此追溯了機(jī)器發(fā)展的歷史與現(xiàn)代工藝學(xué)的關(guān)系:

從面粉磨的歷史可以探究出機(jī)器的全部發(fā)展史。直到現(xiàn)在英文還把工廠叫做mill(磨房)。在十九世紀(jì)最初幾十年德國的工藝學(xué)文獻(xiàn)中還可以看到，mühle(磨)一詞不僅指一切用自然力推動(dòng)的機(jī)器，甚至也指一切使用機(jī)器裝置的手工工場。(第386頁)

馬克思基于他的唯物史觀，進(jìn)而推斷現(xiàn)代工藝學(xué)對于社會觀念和精神生產(chǎn)的潛在影響，下面的論斷顯然超出了通?！肮に噷W(xué)”所屬的技術(shù)性范圍:

工藝學(xué)會揭示出人對自然的能動(dòng)關(guān)系，人的生活的直接生產(chǎn)過程，以及人的社會生活條件和由此產(chǎn)生的精神觀念的直接生產(chǎn)過程。(第411頁)①漢語“工藝學(xué)”釋義是:“根據(jù)技術(shù)上先進(jìn)，經(jīng)濟(jì)上合理的原則，研究各種原材料、半成品、成品的加工方法和過程的學(xué)科稱為工藝學(xué)，如機(jī)械制造工藝學(xué)，造紙工藝學(xué)等。”(《辭?！返?18頁，上海辭書出版社1999年版)

由此我們再回瞻馬克思的“勞動(dòng)異化”論，理應(yīng)同時(shí)借鑒《資本論》頻繁注意的“工藝學(xué)”觀點(diǎn)，因而理應(yīng)同時(shí)重視與勞動(dòng)異化相對應(yīng)的另一面，即勞動(dòng)之藝術(shù)性的轉(zhuǎn)化形態(tài):

采用改良工具使產(chǎn)量增加，而服侍這種工具的是低級勞動(dòng)。(第473頁)

——然而按照工藝學(xué)要求而改良工具的勞動(dòng)并不屬于“低級勞動(dòng)”，因?yàn)樗谠仁止ぜ妓嚮A(chǔ)上追加了創(chuàng)造發(fā)明的新內(nèi)容。

機(jī)器不是使工人擺脫勞動(dòng)，而是使工人的勞動(dòng)毫無內(nèi)容。(第463頁)——然而機(jī)器的發(fā)明和制造是根據(jù)科學(xué)原理，因而它也為勞動(dòng)的藝術(shù)性開辟了新天地。

使用勞動(dòng)工具的技巧，也同勞動(dòng)工具一起，從工人身上轉(zhuǎn)移到了機(jī)器上面。 (第460頁)

——然而機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)所遵循的工藝學(xué)原理，卻是人類大腦智力和科學(xué)思維的結(jié)晶。

因此，《資本論》的如下論斷也理應(yīng)加以闡釋:

大工業(yè)從技術(shù)上消滅了那種使整個(gè)人終身固定從事某種局部操作的工場手工業(yè)分工。但大工業(yè)的資本主義形式同時(shí)又更可怕地再生產(chǎn)了這種分工:在真正的工廠中，是由于把工人變成局部機(jī)器的有自我意識的附件…… (第531頁)

馬克思將異化勞動(dòng)的原因歸咎于“資本主義形式”②“同機(jī)器的資本主義應(yīng)用不可分離的矛盾和對抗是不存在的，因?yàn)檫@些矛盾和對抗不是機(jī)器本身產(chǎn)生的，而是從機(jī)器的資本主義應(yīng)用中產(chǎn)生的!因?yàn)闄C(jī)器就其本身來說縮短勞動(dòng)時(shí)間，而它的資本主義應(yīng)用延長工作日;因?yàn)闄C(jī)器本身減輕勞動(dòng)，而它的資本主義應(yīng)用提高勞動(dòng)強(qiáng)度;因?yàn)闄C(jī)器本身是人對自然力的勝利，而它的資本主義應(yīng)用使人受自然力奴役;因?yàn)闄C(jī)器本身增加生產(chǎn)者的財(cái)富，而它的資本主義應(yīng)用使生產(chǎn)者變成需要救濟(jì)的貧民，如此等等?！?《資本論》第一卷，第483頁)。然而我們需要補(bǔ)充的是，即便在資本主義形式中，機(jī)器帶給工廠勞動(dòng)過程的也決非限于“可怕”方面，因?yàn)樗瑫r(shí)開拓了運(yùn)用現(xiàn)代工藝學(xué)的新天地。例如，機(jī)器生產(chǎn)要求工藝過程的協(xié)調(diào)性，因而它使一部分勞動(dòng)者成為按照工藝學(xué)原理協(xié)調(diào)各程序生產(chǎn)的管理者，這種管理藝術(shù)在手工業(yè)階段是鮮見，在工場手工業(yè)階段是初級。又如，機(jī)器對生產(chǎn)過程提出了科技知識方面的新要求，因而即便在“真正的工廠”中，參與機(jī)器生產(chǎn)過程的也決非限于簡單操作的“勞動(dòng)力”，而同時(shí)必需具有專業(yè)知識的技能者。進(jìn)而言之，隨著馬克思以后的當(dāng)代高科技生產(chǎn)方式的問世，即便是專門操作機(jī)器的勞動(dòng)者，也日益廣泛地需要掌握相關(guān)專業(yè)的科技知識。

因此，《資本論》下面關(guān)于手工業(yè)者處境淪落的描述只能視為機(jī)器生產(chǎn)在資本主義條件下的一種負(fù)面效應(yīng):

他們從受人尊敬的，一定程度上獨(dú)立的手工業(yè)者被降低為靠低聲下氣地哀求別人施舍面包過活的窮漢。(第473頁)

但是對于有組織管理才能的手工業(yè)者，對于不斷發(fā)明新工具的手工業(yè)者，尤其是對于能夠隨時(shí)學(xué)習(xí)新知識的手工業(yè)者，機(jī)器生產(chǎn)方式帶來的毋寧說是發(fā)展心智能力的新機(jī)遇。

《資本論》深切認(rèn)識到現(xiàn)代工藝學(xué)的重大意義。然而我們不能不承認(rèn)，相對于異化勞動(dòng)的大量批判性描述，馬克思對現(xiàn)代工藝學(xué)開拓的科技藝術(shù)新天地有所忽略。①筆者在此前論文中指出過《資本論》傾向性的另一種表現(xiàn):“相對于揭露批判拜物教現(xiàn)象的文字篇幅，馬克思對漢特醫(yī)師們精神品質(zhì)的亮色及其價(jià)值的闡釋遠(yuǎn)未充分?！?陸曉光:《馬克思美學(xué)視閾中的“漢特醫(yī)師”們——重讀〈資本論〉》，《社會科學(xué)》2008年第4期)《資本論》關(guān)注的“工人”偏重于簡單操作的體力勞動(dòng)者，因而甚至將“高級工人”排除于“工廠工人”范圍之外:

……除了這兩類主要工人 (給發(fā)動(dòng)機(jī)添燃料的工人和這些機(jī)器工人的單純下手)外，還有為數(shù)不多的負(fù)責(zé)檢查和經(jīng)常修理全部機(jī)器的人員，如工程師、機(jī)械師、細(xì)木工，等等。這一類是高級的工人，其中一部分人有科學(xué)知識，一部分人有手藝，他們不屬于工廠工人范圍，而只是同工廠工人聚集在一起。這種分工是純技術(shù)性的。(第461頁)

馬克思以“純技術(shù)性”為由將“高級工人”排除于“工廠工人”之外，這個(gè)理由不無牽強(qiáng)。②“在學(xué)校中，教師對于學(xué)校老板，可以是純粹的雇傭勞動(dòng)者，這種教育工廠在英國很多。這些教師對學(xué)生來說雖然不是生產(chǎn)工人，但是對雇傭他們的老板來說卻是生產(chǎn)工人?！?《資本論》第四卷，第一冊，《馬克思恩格斯全集》第26卷，第443頁)馬克思由此還將受資本法則支配的學(xué)校稱為“教育工廠”，其中的教師屬于“生產(chǎn)工人”。(《資本論》第一卷，第556頁)

《資本論》相對忽略“純技術(shù)性”勞動(dòng)的另一個(gè)顯著表征是，其中對新工具和機(jī)器發(fā)明過程中的勞動(dòng)甚少加以具體考察和分析。例如《資本論》提到工業(yè)史上具有標(biāo)志性意義的珍妮機(jī)(紡織工具機(jī))的發(fā)明，然而強(qiáng)調(diào)的卻是它對手工業(yè)“侵襲”的負(fù)面影響:

正是手工工具的這最后一部分，首先受到了工業(yè)革命的侵襲。(第411頁)

與此鮮明反差的是，馬克思對珍妮機(jī)發(fā)明過程的技藝性質(zhì)和心智特征未置一詞，甚至忽略了發(fā)明者的姓名及其原為手工藝紡織工的背景。③珍妮紡紗機(jī)發(fā)明于1765年，發(fā)明者為英國人詹姆斯·哈格里夫斯 (James Hargreaves，1720—1778)。哈格里夫斯與妻子珍妮都是手工業(yè)紡織工，哈格里夫斯還會做木匠活。他發(fā)明珍妮機(jī)的原因之一是為減輕妻子在家紡紗的過度勞動(dòng)。他發(fā)明設(shè)計(jì)圖后沒有得到專利局官員重視，自己制作并推廣使用后又受到同業(yè)者威脅，其發(fā)明的機(jī)器被搗毀，住宅被焚燒，以至不得不背井離鄉(xiāng)。參見徐德清編《震驚世界的發(fā)明》第一章《揭開產(chǎn)業(yè)革命的序幕——珍妮機(jī)的發(fā)明》，藍(lán)天出版社1996年版;張友倫、李節(jié)傳編著《英國工業(yè)革命》，天津人民出版社1980年版，第31頁。

《資本論》注意到新工具和新機(jī)器的發(fā)明者中多有傳統(tǒng)手工業(yè)者:

在工具的分化中，工場手工業(yè)的局部工人自己起了巨大作用;在機(jī)器的發(fā)明中，起作用的不是工場手工業(yè)工人，而是學(xué)者、手工業(yè)者甚至農(nóng)民 (如布林德利)等。(第386頁)④詹姆斯·布林德利 (James Brindley;1716年—1772年)“英國工程師和發(fā)明家”(《資本論》第一卷，第883頁)“他只受過很少的正規(guī)教育。盡管如此，他設(shè)計(jì)建造了很多用于工農(nóng)業(yè)生成的機(jī)器，使它成為18世紀(jì)英國，最著名的工程師之一”。(http://baike.baidu.com/view/596277.htm)

沃康松、阿克萊、瓦特等人的發(fā)明之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，只是因?yàn)檫@些發(fā)明家找到了相當(dāng)數(shù)量的、在工場手工業(yè)時(shí)期就已準(zhǔn)備好了的熟練的機(jī)械工人。這些熟練工人一部分是各種職業(yè)的獨(dú)立手工業(yè)者。(第419頁)

然而馬克思對獨(dú)立手工業(yè)者與工場手工業(yè)者在新工具或機(jī)器發(fā)明過程中的“巨大作用”未予專門考察。他不無遺憾地寫道:“如果有一部批判的工藝史，就會證明，十八世紀(jì)的任何發(fā)明，很少是屬于某一個(gè)人的。可是直到現(xiàn)在還沒有這樣的著作?！?第411頁)如果說馬克思當(dāng)年的研究是受制于時(shí)代條件，那么今天我們讀《資本論》理應(yīng)注意其局限。因此，對于《資本論》所述勞動(dòng)“藝術(shù)性”的變化，我們理應(yīng)同時(shí)考量“異化”和“轉(zhuǎn)化”兩方面。例如:

單在伯明翰就生產(chǎn)出約500種不同的錘，不但每一種錘只適用于一個(gè)特殊的生產(chǎn)過程，而且往往好多種錘只用于同一過程的不同操作。(第379頁)

這種發(fā)明固然使原先單個(gè)手工業(yè)者的復(fù)雜勞動(dòng)變得單調(diào)乏味，因而勞動(dòng)的藝術(shù)趣味失去了。然而發(fā)明新錘的勞動(dòng)卻更需要技能和想象力，因而它更具有藝術(shù)性。如果說500種錘對應(yīng)的是500種操作技能，那么能夠完美掌握500種操作技能的工匠也是最可能設(shè)計(jì)發(fā)明各種新錘的人。對于庖丁而言，他原先的時(shí)代條件限制他只能沿著使用同一把刀的軌道游刃有余，而現(xiàn)在他獲得了發(fā)明刀具的新天地;庖丁的技能遠(yuǎn)超良庖們十九倍，因而他有足夠的動(dòng)力和潛力進(jìn)入這個(gè)新天地;庖丁是整個(gè)“解?！边^程的最為嫻熟者，因而他也可能成為工場手工業(yè)工藝程序的設(shè)計(jì)者和管理指導(dǎo)者;尤其關(guān)鍵的是，庖丁的所好是“進(jìn)乎技矣”，因而他更可能接受現(xiàn)代科學(xué)新觀念和新知識。簡言之，庖丁作為傳統(tǒng)手工業(yè)的典范，他在新的生產(chǎn)方式中所面對的，一方面是古老技能方式的被“侵襲”，另一方面則是現(xiàn)代工藝學(xué)的發(fā)展之道:

機(jī)器生產(chǎn)的原則是把生產(chǎn)過程分解為各個(gè)組成階段，并且應(yīng)用力學(xué)、化學(xué)等等，總之就是應(yīng)用自然科學(xué)來解決由此產(chǎn)生的問題。這個(gè)原則到處都起著決定性作用。(第505頁)

——這個(gè)原則對于庖丁以及優(yōu)秀的手工藝者們，毋寧說意味著前所未有的“進(jìn)乎技”的工藝學(xué) (科技藝術(shù))的新天地。

五、從勞動(dòng)美學(xué)到工作美學(xué)

馬克思創(chuàng)作《資本論》歷時(shí)漫長，耗費(fèi)心血，它是一個(gè)創(chuàng)造價(jià)值的的過程，這個(gè)過程理應(yīng)也是一種“勞動(dòng)”。然而當(dāng)我們以《資本論》“勞動(dòng)”觀來衡量《資本論》自身的創(chuàng)作時(shí)，看到的卻是兩者的明顯歧異。歧異至少在于:

(1)“勞動(dòng)首先是人和自然之間互動(dòng)的過程”——然而《資本論》研究對象是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而非某種看得見摸得著的感性自然物，因而其過程不是人和自然之間的互動(dòng)。

(2)“勞動(dòng)是人以自身的活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然的物質(zhì)變換的過程?！薄绻f《資本論》撰寫過程引起過某種自然的物質(zhì)變化，那也主要是限于大捆稿紙上不斷增加或修訂的文墨筆跡，而《資本論》的價(jià)值顯然不在此物質(zhì)變化的層面。

(3)“為了在對自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)，人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運(yùn)動(dòng)起來。”—— 《資本論》撰寫過程中沒有也絕無必要將“臂和腿、頭和手運(yùn)動(dòng)起來”;這種全身運(yùn)動(dòng)對于《資本論》研究所在地的英國倫敦圖書館而言，毋寧說是被禁止的。

《資本論》“勞動(dòng)”觀與《資本論》自身創(chuàng)作過程相歧異的原因在于，前者主要針對體力勞動(dòng) (manual labor)，后者不僅屬于腦力工作 (mental work)，而且是創(chuàng)造性的腦力工作(intellectual work)。①腦力勞動(dòng)在西語中通常是以“work”指謂;英語因此有“manual labor”(體力勞動(dòng))與“mental work”(腦力工作)兩類詞組?，F(xiàn)代漢語所謂“腦力勞動(dòng)”與英語“mental work”對應(yīng)，直譯當(dāng)為“腦力工作”。“Intellectual work”的漢譯則還有“知識產(chǎn)權(quán)工作”(谷歌翻譯網(wǎng)站)。《資本論》英譯本中與“腦力”(智力)相對應(yīng)的詞主要為mental。例如:“勞動(dòng)的內(nèi)容及其方式和方法越是不能吸引勞動(dòng)者，勞動(dòng)者就越是不能把勞動(dòng)當(dāng)作他自己體力和智力的活動(dòng)來享受，就越需要這種意志。”(第202頁)英譯本為:“The less he is attracted by the nature of the work，and the way in which it has to be accomplished，and the less，therefore，he enjoys it as the free play of his own physical and mental powers，the closer his attention is forced to be.”(Karl Marx，Captal Volue I，p.284，tr.Ben Fowkes，Penguin Books，F(xiàn)irst published in Pelican Books 1976，Reprinted in Peguin Classics 1990.)馬克思感嘆過:對創(chuàng)造性腦力勞動(dòng)的產(chǎn)物——科學(xué)——的估價(jià)，總是比它的價(jià)值低得多;因?yàn)椤霸偕a(chǎn)科學(xué)所必要的勞動(dòng)時(shí)間，同最初生產(chǎn)科學(xué)所需要的勞動(dòng)時(shí)間是無法相比的。例如學(xué)生在一小時(shí)內(nèi)能學(xué)會二項(xiàng)式定理”①馬克思《資本論》第四卷，第一冊，《馬克思恩格斯全集》第26卷，第1分冊，第377頁。。馬克思本人對“勞動(dòng)價(jià)值”的分析顯然偏重于體力勞動(dòng)方面，因而也沒有提供如何評估創(chuàng)造性的腦力工作之價(jià)值的理論依據(jù)。馬克思的“勞動(dòng)”觀之所以偏重于體力勞動(dòng)，原因之一在于創(chuàng)造性的腦力工作與重復(fù)性的體力勞動(dòng)之間差異懸殊。緣此之故，以馬克思學(xué)說為思想資源的當(dāng)代“勞動(dòng)美學(xué)”，其研究對象主要限于工廠企業(yè)的生產(chǎn)勞動(dòng)。②將“勞動(dòng)美學(xué)”(Labor aesthetics)作為一門科學(xué)來研究，由蘇聯(lián)美學(xué)家葉果洛夫在1974年首次提出。(章斌:《勞動(dòng)美學(xué)引論》，《學(xué)術(shù)界》1989年第2期)。勞動(dòng)美學(xué)的研究對象主要限于工廠企業(yè)的生產(chǎn)管理 (章斌《勞動(dòng)美學(xué)——企業(yè)發(fā)展的新科學(xué)》，經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社1991年版)關(guān)于“勞動(dòng)美學(xué)”的理論來源，參見陸曉光《黑格爾美學(xué)中的勞動(dòng)本體——關(guān)于馬克思美學(xué)的思想資源》(參見劉綱紀(jì)主編《馬克思主義美學(xué)研究》第8輯，廣西師范大學(xué)出版社2005年版)然而，既然體力勞動(dòng)可能并理應(yīng)“按照美的規(guī)律來構(gòu)造”，那么價(jià)值含量更多的創(chuàng)造性的腦力工作，理應(yīng)具有更充實(shí)的“藝術(shù)性”內(nèi)容，理應(yīng)擁有更廣闊的“按照美的規(guī)律來構(gòu)造”的藝術(shù)天地?！顿Y本論》“勞動(dòng)”觀與《資本論》創(chuàng)作過程之間的顯著歧異意味著，馬克思的勞動(dòng)美學(xué)觀存在盲點(diǎn)，當(dāng)代美學(xué)有必要開拓以腦力工作或創(chuàng)造性的腦力工作為對象的新論域。

在古漢語中，“工作”一詞既可以指土木營造之類的體力強(qiáng)度很大的勞動(dòng)，也可以泛指各種兼有體力和腦力要求的“百工操作”，還可以特指具有創(chuàng)造性的“巧妙的制作”③古漢語“工作”意項(xiàng)有三:(1)指土木營造之事?！逗鬂h書·和熹鄧皇后紀(jì)》:“以連遭大憂，百姓苦役，……及諸工作，事事減約。”(2)指百工操作。唐段成式《劍俠傳》:“店有老人，方工作?！?3)巧妙的制作?！段脑酚⑷A》二一唐李邕《春賦》:“驚洪鑄之神用，偉元化之工作?！?《辭源》，商務(wù)印書館1979年版)?，F(xiàn)代漢語的“工作”則既可以是“勞動(dòng)”的同義詞 (如“工作日”與“勞動(dòng)日”義同)，也特指腦力性活動(dòng)，如“工作站”特指某種高性能計(jì)算機(jī)，“工作語文”特指國際會議通常使用的語文;后兩者顯然不能置換為“勞動(dòng)機(jī)”或“勞動(dòng)語文”。與此鮮明反差的是，“勞動(dòng)教養(yǎng)”一詞也顯然不宜置換為“工作教養(yǎng)”，因?yàn)榍罢咛刂笌в袕?qiáng)制性和懲罰性的體力勞動(dòng)。④參見上海辭書出版社《辭海》1999年版與2009年版。基于現(xiàn)代漢語“工作”(work)與“勞動(dòng)”(labor)二詞的區(qū)別，筆者以為有必要提出“工作美學(xué)”(working aesthetics)范疇，以區(qū)別歷來“勞動(dòng)美學(xué)”(labor aesthetics)的所指對象，并彌補(bǔ)后者盲區(qū)?！肮ぷ髅缹W(xué)”的所指特征在于:(1)它的對象不僅可以是自然物，更可以是社會現(xiàn)象。(2)它賴以進(jìn)行的主要是人的心智，而非肢體肌肉和體力。(3)它的產(chǎn)品主要不在于滿足人們吃穿住用等物質(zhì)生活需要，而是人們心智或精神生活的需求。

庖丁解牛的活動(dòng)既是一種滿足社會實(shí)用需要的體力性勞動(dòng)，更是運(yùn)用心腦之力并追求“所好者道也”的精神生產(chǎn)。筆者認(rèn)為以該寓言來比照反觀《資本論》創(chuàng)作過程，有助于討論“工作美學(xué)”論題。理由是:(1)“庖丁解?！笔且孕蜗蟊憩F(xiàn)的故事，《資本論》“勞動(dòng)”觀則是抽象概念表達(dá)的思想。根據(jù)“形象大于思想”的文學(xué)通識，既然如前所見，庖丁解?；顒?dòng)完全符合《資本論》“勞動(dòng)”觀，那么前者形象大于思想的空間也可能超出后者的視閾。(2)“庖丁解?！笔窃⒀孕怨适隆Ｔ⒀缘幕咎卣魇墙柚扔鞫┻B類，舉一反三。⑤寓言的敘事特點(diǎn)是比喻，比喻由本體和喻體兩方面構(gòu)成?！氨倔w是指被比喻的事物，喻體是指作比喻的事物。”(李慶榮編著《現(xiàn)代實(shí)用漢語修辭》北京大學(xué)出版社2010年，第190頁)?！霸诒扔鞯纳顚咏Y(jié)構(gòu)中，本體、喻體和相似點(diǎn)是不能缺少的。”(聶焱:《比喻新論》，寧夏人民教育出版社2009年版，第14頁)庖丁的勞動(dòng)早在故事中就被文惠君引申發(fā)揮為“得養(yǎng)生焉”，在后代詩文評論中，它又被闡釋為比喻文藝技巧和法則。⑥“龔自珍是中國最早的雜文家，他曾經(jīng)說:庖丁之解牛，羿之射箭，僚之弄丸，伯牙之操琴，古之神技也。如果你對庖丁說，不許多割一刀，也不許少割一刀;對伯牙說，只許志于高山，不許志于流水;對羿和僚說，只許東顧，不許西逐，否則我就要鞭打你;那么這樣一來，神技也就沒有了。”(王元化:《思辨錄》，上海古籍出版社2004年版，第361頁)因此，基于“勞動(dòng)”與“工作”所指的異中有同，庖丁解牛寓言可望引譬連類于《資本論》創(chuàng)作過程。換言之，兩者之間具有某種可比性和類似性。(3)馬克思是以“最高的精神生產(chǎn)”為目標(biāo)而撰寫《資本論》①“……連最高的精神生產(chǎn)，也只是由于被錯(cuò)誤地解釋為物質(zhì)財(cái)富的直接生產(chǎn)者才得到承認(rèn)。”(《資本論》第四卷，第1分冊，載《馬克思恩格斯全集》第26卷，人民出版社1972年版，第298頁。，如果說《資本論》創(chuàng)作過程代表了馬克思“按照美的規(guī)律建造”的個(gè)體實(shí)踐②“對馬克思來說，文學(xué)不僅是一種表達(dá)的手段——在很大程度上，也是一種自我構(gòu)成的手段?！保塾ⅲ莅乩?《馬克思與世界文學(xué)》，梅紹武等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1980年版，第543頁。，那么它作為庖丁解牛寓言的引譬連類之對象也具有典范性。(4)《資本論》是舉世公認(rèn)的西方現(xiàn)代經(jīng)典，“庖丁解?！笔窃谥袊鱾鲝V泛的古典寓言。因此兩者比照的所見可能具有普適性。

庖丁解牛寓言的敘事與《資本論》創(chuàng)作過程至少有如下五方面相通。

1.工具方法的類似

庖丁使用的是刀具，其勞動(dòng)技能主要表現(xiàn)于以刀具解剖牛體的過程中?！顿Y本論》開篇序言中恰恰是以使用刀具的“解剖”比喻其研究方法的特點(diǎn):

分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替。而對資產(chǎn)階級社會來說，勞動(dòng)產(chǎn)品的商品形式，或者商品的價(jià)值形式，都是經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞形式。在淺薄的人看來，分析這種形式好象是斤斤于一些瑣事。這的確是瑣事，但這是顯微鏡下的解剖所要做的那種瑣事。(第8頁)

庖丁使用的是實(shí)實(shí)在在的刀具，馬克思則以“解剖”比喻他的分析方法③馬克思常用“解剖”比喻運(yùn)用抽象思維力的分析方法。其另一個(gè)著名比喻是:“人體解剖是猴體解剖的鑰匙?！?《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，載《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社1972年版，第108頁)又如:“對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！?《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》，同前，第82頁);庖丁的勞動(dòng)對象是自然物的牛體，它對于人的感官是感性直觀的;馬克思的研究對象則是社會歷史現(xiàn)象的商品，后者的價(jià)值形式不僅類似于“細(xì)胞”，而且即便借助顯微鏡也“看不見也摸不著”(第73頁)④關(guān)于《資本論》“經(jīng)濟(jì)細(xì)胞”的比喻，參見陸曉光《〈資本論〉的自然科學(xué)類比》，《社會科學(xué)》2010年第10期。;庖丁的勞動(dòng)首先需要依賴肢體肌肉和體力，馬克思則主要使用大腦思維的“抽象力”?？梢妰烧咧g“勞動(dòng)”與“工作”的差異明顯。然而正如漢語“分析”的詞源本義所提示，它最初是指用刀具劈開樹木，如《詩經(jīng)·南山》:“析薪如之何，匪斧不克”;而后引譬連類于運(yùn)用抽象思維力的分析，如《莊子·天下》:“判天地之美，析萬物之理。”⑤參見《辭源》“析”字釋義，商務(wù)印書館1979年版。可見《資本論》創(chuàng)作過程中的“解剖”或“分析”方法，與庖丁“解?！被蚬糯恕拔鲂健钡膭趧?dòng)方法確實(shí)具有相通性。

如果說《資本論》研究方法與庖丁“解?！狈椒ǖ纳鲜鲱愃茙в心撤N偶然性 (因?yàn)榭茖W(xué)研究并不限于分析方法)，那么兩者在使用工具或運(yùn)用方法的態(tài)度上卻體現(xiàn)了更深切的相通:馬克思強(qiáng)調(diào)他要做的是“顯微鏡下的解剖所要做的那種瑣事”，后者也正是庖丁解牛過程中的關(guān)鍵所在:“每至于族，吾見其難為，……動(dòng)刀甚微?！?/p>

2.工作難度的類似

《資本論》開篇起句中有一個(gè)用引號加以強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵詞:

資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財(cái)富，表現(xiàn)為“龐大的商品堆積”。(第47頁)

“龐大的商品堆積”是指具有商品性質(zhì)的人類產(chǎn)品數(shù)量十分巨大而無處不在，它作為《資本論》研究對象也同時(shí)意味著工作量的巨大。而庖丁的勞動(dòng)對象不是豬羊之類，不是雞鴨之屬，而是人類食用動(dòng)物中體積和重量最大的“?！斌w。⑥一說牛的體重通常超過500公斤。百度網(wǎng)頁:http://zhidao.baidu.com/question/99963724.html如果說庖丁解“牛”首先意味著體力勞動(dòng)的高強(qiáng)度，那么《資本論》對象的“龐大”更意味著腦力工作的繁重和艱難。馬克思曾私下感慨:“《資本論》是一部經(jīng)過千辛萬苦寫成的著作，可能從來沒有一部這種性質(zhì)的著作是在比這更艱苦的條件下寫成的?！雹摺恶R克思恩格斯〈資本論〉書信集》，中共中央編譯局譯，人民出版社1976年版，第234頁。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《資本論》撰寫過程中至少參考引用了近800本專著、議會報(bào)告和藍(lán)皮書資料等文獻(xiàn)。①［德］弗雷德·克利姆:《馬克思文獻(xiàn)傳記》，李成毅等譯，河南人民出版社1992年版，第277頁。馬克思在其生病期間的一段自述是:“我吞下了大批統(tǒng)計(jì)學(xué)方面和其他方面的‘材料’，對于那些腸胃不習(xí)慣于這類食物并且不能把它們迅速消化的人來說，這些材料本身就足以致病?！雹凇恶R克思恩格斯〈資本論〉書信集》，中共中央編譯局譯，人民出版社1976年版，第254頁。庖丁是經(jīng)歷了十九年孜孜不倦的追求才達(dá)到“以神遇而不以目視”的技藝境界，馬克思則是在二十三年后才終于完成出版《資本論》第一卷。③如果以馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》為起點(diǎn)的話，那么至1867年《資本論》第一卷出版，其間歷程是二十三年。學(xué)界通常稱馬克思《資本論》研究歷程為四十年，這是指1844年至1883年 (馬克思去世)。兩者對象的“龐大”和歷時(shí)的漫長，意味著都需要超常的意志和巨大的心力。

3.認(rèn)知?dú)v程的類似

《資本論》創(chuàng)作在思維方式上呈現(xiàn)為一系列“把直觀和表象加工成概念的過程”。馬克思對這個(gè)過程的描述是:

如果我從人口著手，那么這就是一個(gè)混沌的關(guān)于整體的表象，經(jīng)過更切近的規(guī)定后，我就會在分析中到達(dá)越來越簡單的概念，從表象的具體達(dá)到越來越稀薄的抽象，直到我達(dá)到一些最簡單的規(guī)定。于是行程又得從那里回過頭來，直到我最后又回到人口，但是這回人口已不是一個(gè)混沌的關(guān)于整體的表象，而是一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了。④馬克思:《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，載《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社1972年版，第103頁。

這一過程包括三階段:(1)從“混沌的關(guān)于整體的表象”開始 (感性的具體);(2)經(jīng)過分析達(dá)到“最簡單的規(guī)定”(理智的抽象);(3)通過綜合達(dá)到“具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體”(理性的具體)。⑤參見王元化《關(guān)于“由抽象上升到具體”的一點(diǎn)說明》，載《文心雕龍講疏》，上海古籍出版社1993年版，第160頁。

庖丁解牛生涯中的認(rèn)識歷程為:

始臣之解牛之時(shí)，所見無非全牛者。三年之后，未嘗見全牛也。方今之時(shí)，以神遇而不以目視，官知止而神欲行。

哲學(xué)界有學(xué)者將庖丁認(rèn)知?dú)v程也分析為三階段，依次為:(1)庖丁的最初認(rèn)識限于直觀混沌的“全?！北硐?(2)三年之后所見的牛是“被分析開來的合成物”，其時(shí)庖丁是“分解世界的理智者”;(3)將近十九年后的庖丁“以神遇而不以目視”，是進(jìn)入了“以天合天”境界，其時(shí)的牛代表了“天理”。庖丁的三階段分別代表了“族庖”、“良庖”及“道庖”的認(rèn)識水平，并且構(gòu)成了一個(gè)完整的“正、反、合”的辯證發(fā)展過程。⑥參見龐樸《解牛之解》，《學(xué)術(shù)月刊》1994年第3期。又見陳赟《論“庖丁解?！薄?《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期)也有類似的“三階段”說。這一闡釋可以印證，以“勞動(dòng)”方式展開的庖丁解牛生涯的認(rèn)識歷程，與馬克思以“工作”方式展開的《資本論》研究歷程殊途而同歸，兩者都達(dá)成了完整把握各自對象的目標(biāo)。

4.創(chuàng)作精神的類似

“創(chuàng)作”的基本含義是首造、始作、創(chuàng)造。⑦漢語“創(chuàng)”字含義之一是創(chuàng)始，首創(chuàng)?！墩撜Z·憲問》:“為命裨堪草創(chuàng)之?！薄妒酚洝に抉R相如傳》:“后稷創(chuàng)于唐?！?參見《辭源》“創(chuàng)”字條，商務(wù)印書館，1979年)?，F(xiàn)代漢語“創(chuàng)作”之義為:“指文藝作品的創(chuàng)造活動(dòng)。是一種具有顯著個(gè)性特點(diǎn)的復(fù)雜精神勞動(dòng)，須極大地發(fā)揮創(chuàng)作主體的創(chuàng)造力，包括敏銳的感受力、深邃的洞察力、豐富的想象力、充分的概括力以及相應(yīng)的藝術(shù)技巧。”(《辭?！?，上海辭書出版社1999年版)庖丁的技藝遠(yuǎn)超其同行族庖、良庖們并達(dá)到前所未有高度，因而他的勞動(dòng)可謂特殊方式的創(chuàng)作。庖丁技藝之所以達(dá)到令文惠君驚嘆的高度，原因在于他懷抱并實(shí)踐了超越謀生和實(shí)用需求的信念:“臣之所好者道也，進(jìn)乎技矣?！币蚨鋭趧?dòng)也具有馬克思所謂“精神生產(chǎn)”的性質(zhì)。⑧馬克思將“非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的資本主義表現(xiàn)”概括為兩類:(1)生產(chǎn)的結(jié)果是商品，如書、畫以及一切脫離藝術(shù)家的藝術(shù)活動(dòng)而單獨(dú)存在的藝術(shù)作品。(2)產(chǎn)品同生產(chǎn)行為不能分離，如一切表演藝術(shù)家、演說家、演員、教員、醫(yī)生、牧師，等等的情況。(馬克思:《資本論》第四卷，第一冊，《馬克思恩格斯全集》第26卷，第443頁)該寓言中文惠君“遂得養(yǎng)生之道”已然證明庖丁勞動(dòng)的精神內(nèi)涵和啟示。 “好道”乃是庖丁創(chuàng)作精神的最鮮明自覺的表述。先秦觀念中所謂“道”通常是與生產(chǎn)勞動(dòng)無關(guān)，《易經(jīng)·系辭》:“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！雹佟妒?jīng)注疏》上冊，中華書局影印本1980年版，第83、1343頁。“道”指謂超脫事物感性形式的根本法則、天地源起、終極目標(biāo)等，“器”指謂人們物質(zhì)生活中的實(shí)用器具及其制作技能等?！墩撜Z·為政》:“君子不器”，“道”和“器”所指兩個(gè)領(lǐng)域是界限分明，不容混淆。因此，屬于“器”域的庖丁而自覺追求“道”，顯然突破了當(dāng)時(shí)普遍觀念劃定的界限。先秦語境中，即便各種器用技能之間也不無高低之別，《禮記·王制》:“凡執(zhí)技以事上者，祝、史、射、御、醫(yī)、卜及百工?！雹凇妒?jīng)注疏》上冊，中華書局影印本1980年版，第83、1343頁。相對于祝 (祭祀事務(wù))、史 (文書事務(wù))等腦力性質(zhì)明顯的“技”，“百工”是列序于后，籠統(tǒng)而提。解牛之技在“百工”中是否值得一提也未必沒有疑問?？梢姡叶〉摹昂玫馈睂τ诋?dāng)時(shí)社會觀念的突破還可謂幅度甚大。先秦觀念又有“大道”與“小道”之別。前者如《禮記·禮運(yùn)》: “大道之行也，天下為公?！雹邸妒?jīng)注疏》下冊，中華書局影印本1980年版，第1414頁。后者如《論語·子張》:“雖小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子不為也?！敝祆洹墩撜Z集注》:“小道，如農(nóng)圃醫(yī)卜之屬?！雹芤徽f“小道”為“小技藝”。(楊伯峻:《論語譯注》，中華書局1980年版，第200頁)儒家以“小道”稱各種器業(yè)技能，意味著承認(rèn)技藝活動(dòng)也可能達(dá)到某種程度的超越境界。然而值得注意的是，庖丁在文惠君面前回答的是“臣所好者道也”，而非“臣所好者小道也”。這表明庖丁不僅自覺地將其解牛生涯視為一種精神追求方式，而且并不認(rèn)為其所求之道遜色于“大道”。由此又可見，庖丁的“道”觀念更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了當(dāng)時(shí)社會的普遍意識。馬克思強(qiáng)調(diào):“動(dòng)物只是在直接的肉體需要支配下才生產(chǎn)，而人只有在不受這種需要支配時(shí)才進(jìn)行真正的生產(chǎn)?！雹蓠R克思:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，中共中央編譯局譯，人民出版社2005年版，第58頁。庖丁“好道”的信念和實(shí)踐堪稱提供了古典手工業(yè)勞動(dòng)“真正的生產(chǎn)”之范例。

《資本論》無疑是精神產(chǎn)品。就《資本論》創(chuàng)作精神而言，下面幾則馬克思的自述可見其自覺追求之一斑:

……在這里，我們要做資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)從來沒有打算做的事:指明這種貨幣形式的起源。(第61頁)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)……甚至從來也沒有提出過這樣的問題:為什么這一內(nèi)容要采取這種形式?為什么勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值，用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算的勞動(dòng)量表現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量?(第98頁)

商品中包含的勞動(dòng)的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。這一點(diǎn)是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐。(第55頁)

《資本論》的首創(chuàng)性與作者精神的關(guān)系集中表現(xiàn)于馬克思一段序言中:

我所使用的分析方法至今還沒有人在經(jīng)濟(jì)問題上運(yùn)用過，這就使前面幾章讀起來相當(dāng)困難?！@是一種不利，對此我沒有別的辦法，只有事先向追求真理的讀者指出這一點(diǎn)，并提醒他們。在科學(xué)上沒有平坦大道，只有不畏勞苦沿著崎嶇山路攀登的人，才有希望達(dá)到光輝的頂點(diǎn)。(第26頁)

5.作品藝境的類似

《資本論》研究對象雖然是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，其文體敘述卻格外重視藝術(shù)性。馬克思的自覺表述是:“我所追求的不是優(yōu)美的敘述，而只是寫出我平素的風(fēng)格。”⑥《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社1976年版，第137頁。黑格爾認(rèn)為藝術(shù)境界有三個(gè)層次，即作風(fēng)、風(fēng)格、獨(dú)創(chuàng)性。其中“風(fēng)格”指表現(xiàn)方式上體現(xiàn)作家人格特點(diǎn)。(黑格爾:《美學(xué)》第一卷，朱光潛譯，商務(wù)印書館1982版，第372頁)《資本論》在文字方面至少花了兩年以上的時(shí)間打磨潤色。如果說其中大量使用文學(xué)典故的敘事特點(diǎn)已經(jīng)表現(xiàn)出鮮明的個(gè)性風(fēng)格，那么整部《資本論》的結(jié)構(gòu)藝術(shù)則可謂達(dá)到了獨(dú)創(chuàng)性境界——馬克思首次將辯證法運(yùn)用并貫穿于該書的敘述結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)方式至少在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的著作中屬于首創(chuàng)，并且迄今獨(dú)一無二。①參見陸曉光《〈資本論〉結(jié)構(gòu)藝術(shù)與馬克思美學(xué)理念》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期?！顿Y本論》問世后最初受到評贊的正是其文體的藝術(shù)性。一位俄國學(xué)者對馬克思的評論是:“他的邏輯嚴(yán)密，文字有力，他甚至使最枯燥無味的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題具有一種獨(dú)特的魅力?！雹凇恶R克思恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社1976年版，第251、366頁。庖丁解牛的“勞動(dòng)”特征較之《資本論》研究的創(chuàng)造性“工作”可能更枯燥無味，然而庖丁卻將解牛活動(dòng)演繹成“合于《桑林》之舞，乃中《經(jīng)首》之會”的藝術(shù)境界。我們從觀賞者文惠君的驚嘆聲中，不難體會到俄國學(xué)者評贊《資本論》文字風(fēng)格所說的那種“獨(dú)特的魅力”。

然而，庖丁解牛的勞動(dòng)作為關(guān)于古代手工業(yè)典范，它與旨在研究現(xiàn)代性問題的《資本論》創(chuàng)作之間無疑迥然有別。最顯然的是，庖丁技藝達(dá)到了“游刃有余”的境界，庖丁本人由此產(chǎn)生“躊躇滿志”的幸福感。而馬克思在《資本論》出版十多年后，卻依然深切感到他的研究尚待繼續(xù):

《資本論》的第二冊在德國不能出版，這一點(diǎn)我很高興，因?yàn)榍∏∈窃谀壳?，某些?jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)入了新的發(fā)展階段，因而需要重新加以研究。③《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社1976年版，第251、366頁。

這種差異的原因首先在于:庖丁的勞動(dòng)對象是自然界基本不變的牛體，《資本論》研究的則是人類社會的歷史現(xiàn)象，后者不僅是變動(dòng)的，而且不斷提出新問題。不過這種差異并不妨礙我們初步結(jié)論:庖丁解牛作為中國古典文學(xué)寓言，不僅有助于印證闡釋《資本論》以抽象概念表述的勞動(dòng)美學(xué)觀，而且可能為《資本論》作者已然實(shí)踐卻未及研究的“工作美學(xué)”論域提供現(xiàn)代啟示。