公共危機治理中的政府角色定位與重塑?

楊靜慧

(江蘇師范大學(xué)管理學(xué)院 江蘇徐州221009)

1998年的特大洪水災(zāi)害、2003年的SARS危機、2008年的南方雪災(zāi)和汶川大地震等危機近年來頻繁發(fā)生,這樣一個危機頻繁的時代對政府的管理提出了更高的要求。

所謂公共危機是社會內(nèi)部的各種不確定因素引起的一種緊急狀態(tài)。它的出現(xiàn)危害了社會公共利益,影響了社會的正常運行,對群眾的安全、利益和心理有著重大影響。公共危機的爆發(fā)不僅妨礙了社會秩序的正常運行,還對政府的管理工作帶來了巨大的壓力和挑戰(zhàn)。公共危機具有不確定性、突發(fā)性、社會性、破壞性等特征。

一、當前我國政府應(yīng)對公共危機的角色扮演

1.公共危機發(fā)生前:政府是倉促決策者。倉促決策者是說公共危機爆發(fā)由于時間緊迫、政府不遵循科學(xué)的決策程序,草率制定出治理危機的方案措施。

由于公共危機具有突發(fā)性和緊急性的特點,對于大部分危機的發(fā)生知之甚少,時間緊迫,導(dǎo)致政府做出草率的決定,使危機不斷擴大,造成更嚴重的危害。

導(dǎo)致政府做出倉促決策主要有兩方面原因,一方面是很難把握公共危機的發(fā)生規(guī)律,另一方面是政府沒有危機意識,預(yù)防危機的機制不健全。有些地方政府對危機缺乏清楚的認識,為了自身的政績,把注意力放在了經(jīng)濟發(fā)展等比較能做出成績的地方,因此平時對危機缺少重視。政府需要擁有敏銳的嗅覺,對危機爆發(fā)前期情況進行觀察分析,而后制定出相應(yīng)的危機處理預(yù)案,盡量使得危機的破壞最小化,這需要政府擺正態(tài)度,樹立正確的危機觀,完善各種危機預(yù)防機制。

2.公共危機發(fā)生時:政府是被動應(yīng)對者。目前,無論是中央還是地方政府,在對危機進行治理的時候,大部分都是跟著危機的變化而采取措施,而不是主動出擊。政府的主動性嚴重不足,往往使政府在公共危機治理中處于被動狀態(tài)。有些地方性政府,主動性不夠,總是要等上級部門做出決定才會采取措施,使自身處于被動執(zhí)行的狀態(tài),這往往會延誤處理危機的最佳時刻,使得危機惡化。

公共危機治理中的信息阻塞、部門不協(xié)調(diào)統(tǒng)一、地方政府缺位現(xiàn)象等都可能造成政府被動應(yīng)對的局面。

3.公共危機發(fā)生后:政府是恢復(fù)重建者。目前很多時候政府在公共危機結(jié)束之后只是做一些恢復(fù)重建工作,比如發(fā)放補償,重建公共設(shè)施等,這是遠遠不夠的,政府應(yīng)該站在一個全面的角度用系統(tǒng)的思維看待整個公共危機,對公共危機治理中的過失進行反思。否則同樣的公共危機發(fā)生了,政府也未必能更好地對公共危機進行處理。

二、公共危機治理中政府角色錯位的原因分析

1.公共危機防范意識淡薄。公共危機突發(fā)性、社會性、破壞性等一系列特征,對政府的應(yīng)變能力提出了很高的要求。在當今風(fēng)險社會,具備強烈的危機意識,加大預(yù)防性工作,做好危機預(yù)前評估,是增強公共危機治理決策能力的必然要求。然而各級政府往往存在僥幸心理,認為危機并不會發(fā)生,結(jié)果卻發(fā)生了,影響了政府的形象,給群眾帶來了重大損失,這往往是因為政府危機的認識不足所造成的。

此外,群眾明顯缺乏危機意識,抗危機自救能力較差,面對危機會做出一些非理性的行為,也給政府的危機管理工作增加了難度。

2.危機管理組織體制不健全。危機管理是一個跨度較大的綜合性管理工程,需要各部門相互合作。但是目前無論是中央還是地方都缺少一個常設(shè)性的危機處理機構(gòu)?，F(xiàn)行的危機管理主要按行業(yè)、部門進行,仍是傳統(tǒng)的以“條”為主體的單災(zāi)害防御體系。我國危機處置在橫向上是分散管理,沒有一個綜合的應(yīng)急協(xié)調(diào)指揮中心。危機管理政出多門,權(quán)限交錯,易造成行政低效。條塊分割,各自為戰(zhàn),不相互聯(lián)系,不利于有效地溝通與合作以及社會資源的應(yīng)急整合。[1](P291)缺乏高效的危機管理體系,會使政府錯失處理危機的最佳時機,給危機處理造成不必要的困難。

3.缺乏有效的信息溝通機制。在危機中,政府是信息的最先獲得者,如果政府不及時發(fā)布官方消息,會使群眾受到小道消息的影響,在壓力之下采取非理性的行動,甚至?xí)劤蔁o法控制的局面,導(dǎo)致公共危機的升級,造成更大的損失。在公共危機管理中,媒體是政府進行危機管理的一個很好的協(xié)助者,政府應(yīng)對媒體進行正面引導(dǎo),借助媒體的力量,在危機管理中更好地進行信息的傳播溝通。給媒體一個正確的定位,使其在危機爆發(fā)時,能夠統(tǒng)一社會的輿論基調(diào),引導(dǎo)公眾情緒,穩(wěn)定社會秩序。

4.政府職能的轉(zhuǎn)變不到位。危機管理是政府管理職能的一種。目前我國仍屬于管制型政府,并未實現(xiàn)管制型政府向流程型政府的完全轉(zhuǎn)變,因而在危機管理中,政府工作條塊分割嚴重,事權(quán)劃分不清,導(dǎo)致政府權(quán)責(zé)不明。我國政府一向比較重視災(zāi)害的治理,即在危機發(fā)生后的治理,而不重視防范工作,這其實是本末倒置了,防患于未然才是政府危機管理最重要的工作。

三、公共危機治理中的政府角色重塑

1.公共危機前的政府角色——預(yù)防者。何為預(yù)防者?簡單地說有兩方面,一是政府要在公共危機爆發(fā)前做一個合格的“觀察者”,防患于未然。公共危機重點在“防”,而非臨陣磨槍。公共危機的爆發(fā)是有征兆的,政府應(yīng)努力做好觀察工作,這樣才能及時制定出危機應(yīng)對預(yù)案,盡可能把危機的損失降低到最小。

二是政府不能簡單的把危機管理當作一種管理工作來看,而是應(yīng)該把它當作一種常規(guī)化管理來看待。平時就做好一些應(yīng)對危機的工作,使得政府在治理危機時能夠更主動,不至于倉促應(yīng)對。

2.公共危機中的政府角色——協(xié)調(diào)者。公共危機爆發(fā)后政府有兩方面的協(xié)調(diào)工作,政府內(nèi)部協(xié)調(diào)和政府外部協(xié)調(diào)。

政府內(nèi)部協(xié)調(diào)更多的是指政府各部門管理工作的協(xié)調(diào),即所謂的行政協(xié)調(diào)。在公共危機爆發(fā)后,政府如何依靠有限的資源進行公共危機治理,最大限度地保護人民群眾的切身利益,行政內(nèi)部協(xié)調(diào)起到了很關(guān)鍵的作用。部門間雖職能不同,但是如何在危機治理中做到橫向合作,縱向服從是非常重要的,這就要求政府完善公共危機組織管理體系。

外部協(xié)調(diào)不僅包括在危機爆發(fā)時政府要做好“消防員”的工作,迅速、有效、準確地控制危機,還包括要及時傳達準確信息,做好“信息員”工作。公共危機治理中信息的發(fā)布不僅包括政府各部門之間信息的傳達,還包括對外界信息的發(fā)布,尤其是對外界信息的發(fā)布需要與媒體緊密合作,借助媒體的力量化解危機。

3.公共危機后的政府角色——善后者。危機的結(jié)束不代表就是危機治理工作的結(jié)束,政府作為公共危機的善后者應(yīng)該做好兩面的工作:

一是危機后的恢復(fù)和重建。政府應(yīng)該利用現(xiàn)有的社會資源,在公共危機結(jié)束之后迅速進入恢復(fù)重建階段,恢復(fù)社會正常秩序,使得社會能夠正常運行,安撫群眾創(chuàng)傷。

二是危機后的反思。危機過后政府應(yīng)該做的是一個系統(tǒng)的反思者,而不是一個思維局限者。如何從系統(tǒng)的角度全面看待危機的爆發(fā),為什么會發(fā)生此次危機,在治理過程中政府的管理工作有哪些明顯的不足,哪些地方需要改進,在危機治理中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題,不斷吸取經(jīng)驗教訓(xùn),使危機治理和防范工作更加完善。

四、公共危機治理中重塑政府角色的對策思考

1.樹立風(fēng)險社會的危機意識。政府需要樹立危機意識,將公共危機管理視為常規(guī)化管理,加大危機管理的投入,遇到危機要坦然面對,勇于承擔風(fēng)險,把群眾的利益放在首位,最終能防患于未然,把公共危機的發(fā)生控制在源頭,把災(zāi)害減小到最低程度,所以說對于公共危機而言“預(yù)防”才是硬道理。目前,我國各方面建設(shè)領(lǐng)域,不僅是社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),還有國家大型工程,都要求工程項目能夠抵抗頻繁的災(zāi)害發(fā)生,這正是危機意識的充分體現(xiàn)。

此外,必須在全國范圍內(nèi)培養(yǎng)和強化公民的危機意識,因為長期穩(wěn)定的社會氛圍使得人們?nèi)狈ξC意識,群眾只有做到居安思危,才能防微杜漸,在應(yīng)對公共危機中發(fā)揮重要作用。

2.健全相關(guān)的法律法規(guī)體系。依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略,政府的危機治理工作也必須依法進行。雖然,目前我國已經(jīng)頒布了《中華人民共和國戒嚴法》、《突發(fā)性公共衛(wèi)生應(yīng)急條例》等法律法規(guī),但是從總體上來看,有關(guān)危機治理方面的法律體系還不完整,尚存在缺口,在有些領(lǐng)域甚至還是空白。因此,針對我國目前的基本國情和公共危機爆發(fā)的一些特征,必需馬上建立目標明確、權(quán)責(zé)分明、反應(yīng)迅速的公共危機法律體制。危機管理方面的法律無論是經(jīng)濟、政治還是社會安全、社會保障等方面都有涉及。因此,所制定的危機管理方面的法律法規(guī)不得與其他法律相沖突。只有這樣才能在法律上明確各級政府在危機處理中的責(zé)任,權(quán)責(zé)分明。只有建立完善的公共危機管理法律體系,才能保障政府危機管理工作的順利進行。

3.完善公共危機的管理系統(tǒng)。要組建國家及各省、市、縣政府反危機管理機構(gòu),并促進各組織成員的綜合協(xié)調(diào)與合作。公共危機管理不僅是政府橫向各部門之間的合作,也是中央與地方之間縱向的合作。因此,在地方和中央建立危機管理機構(gòu)是非常必要的。由中央危機管理機構(gòu)統(tǒng)一進行指揮、協(xié)調(diào),對危機信息進行官方的發(fā)布,地方危機管理機構(gòu)必須遵從中央安排,聽從指揮調(diào)度,執(zhí)行命令,這就是縱向服從。在處理公共危機時,各部門間要通力合作,權(quán)責(zé)明確,不要出現(xiàn)越位和失位的情況。

4.加強政府的信息化建設(shè)?！伴_展任何公關(guān)活動,都要研究公眾,掌握充分的、明確的、相應(yīng)的事實做基礎(chǔ)……對每一信息都要完成傳播——反饋兩個環(huán)節(jié)的過程。如果任何一個環(huán)節(jié)中斷,或者是任何一項信息的溝通過程不完善,就會造成整個信息鏈的中斷而導(dǎo)致不良后果的產(chǎn)生”。[2](P25)良好的信息溝通機制可以保證公共危機治理中信息準確及時的傳遞,給公共危機的治理創(chuàng)造一個良好的信息氛圍,有利于促使政府快速制定應(yīng)對危機的政策措施。對此提出幾點建議:第一,加強政府內(nèi)部的信息溝通。打破內(nèi)部信息傳遞的“行政堤壩”,建立上下溝通的“綠色通道”;完善公務(wù)員獎懲機制,以政府官員在危機事件過程中各方面的表現(xiàn)作為評價公務(wù)員政績的一個重要指標,不能單純地以危機事件的結(jié)果來衡量官員的政績,但是要本著有則改之無則加勉的原則。第二,強化政府外部的信息溝通。完善政府信息披露與發(fā)布制度,建立危機信息披露和新聞發(fā)言人制度,使信息披露公開化、法制化、規(guī)范化;積極引導(dǎo)媒體,充分發(fā)揮媒體在公共危機治理中穩(wěn)定社會情緒的巨大作用,給公共危機治理營造一個良好的氛圍;通過各種形式,及時、準確地向社會發(fā)布真實信息,增強政府信息公開的時效性與權(quán)威性。

5.落實政府官員的問責(zé)機制。在應(yīng)對公共危機之中,無論是中央還是各級地方政府官員都要承擔與職權(quán)相應(yīng)的政治責(zé)任、行政責(zé)任。這就要求完善我國的公共危機管理的行政問責(zé)體系。

公共危機治理是各級政府部門的職責(zé)和責(zé)任,一個負責(zé)任的政府,是不容許出現(xiàn)不負責(zé)任的官員的。我國政府官員經(jīng)過授權(quán)擁有公共權(quán)力,同時必須接受監(jiān)督。權(quán)力與責(zé)任是統(tǒng)一的,有權(quán)必有責(zé),用權(quán)受監(jiān)督,這是依法行政的基本要求。只有建立起“官員問責(zé)”制度,用與其權(quán)力相對應(yīng)的責(zé)任追究或承擔機制以及各種監(jiān)督手段加以督促,才能使官員樹立起依法行政的責(zé)任意識?！皢栘?zé)制”下,貪贓枉法、失職瀆職與平平庸庸的官員必須引咎辭職或被免職,有利于促進政府官員的責(zé)任感、危機感和緊迫感,提高他們的責(zé)任心。在加強“問責(zé)制”的同時,要進一步修正考核體系,堅持以科學(xué)的發(fā)展觀作為衡量政府績效的重要標準,盡快按照公共服務(wù)型政府的要求,建立以公共服務(wù)為取向的政府業(yè)績評價體系,強化政府的社會服務(wù)功能。

[1]計雷,池宏,陳安等.突發(fā)事件應(yīng)急管理[M].北京:高等教育出版社,2006.

[2]裴春秀.公共關(guān)系與形象策劃[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2001.