戰(zhàn)后美日貿(mào)易摩擦及談判的雙層博弈

王 磊

（山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，濟(jì)南250100）

戰(zhàn)后美日貿(mào)易摩擦是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的研究議題之一，也是IPE的一大難題。兩國貿(mào)易摩擦的范圍之廣、程度之深在人類經(jīng)濟(jì)史上罕見。從60年代紡織品摩擦開始，美日一共經(jīng)歷了從紡織品、鋼鐵、彩電、汽車到電子產(chǎn)品五個(gè)回合的貿(mào)易摩擦。國際談判成為化解兩國貿(mào)易摩擦的主要方式。單一層次的分析方法不能有效解釋談判過程中國際和國內(nèi)因素如何相互作用，以及各個(gè)談判議題不同的讓步程度等問題。打破單一層次分析的局限，將國內(nèi)、國際兩個(gè)層次的互動過程引入到外交政策之中，對于分析美日貿(mào)易摩擦與談判顯得十分必要。羅伯特·普特南的雙層博弈理論為我們提供了一種新的分析路徑。雖然有時(shí)候多層次分析也不能建立起一個(gè)準(zhǔn)確的因果關(guān)系。

一、雙層博弈理論的演變

肯尼思·華爾茲在《人、國家與戰(zhàn)爭——一種理論分析》一書中最早提出了層次分析法，他將戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因歸納為個(gè)人、國家和國際體系三個(gè)層次的“意象”。彼得·卡贊斯坦、羅伯特·基歐漢、斯蒂芬·克拉斯納在他們所編的《世界政治理論的探索與爭鳴》一書中指出，“國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從創(chuàng)立以來，就圍繞兩個(gè)既相互聯(lián)系又各自獨(dú)立的領(lǐng)域展開研究：一是國際體系，二是國內(nèi)政治和國際政治經(jīng)濟(jì)之間的相互作用?！保?］從國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科思想史的視角觀察，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期階段產(chǎn)生的第一個(gè)大問題“霸權(quán)穩(wěn)定論”［2］正是來自體系層次理論。霸權(quán)穩(wěn)定論是研究體系轉(zhuǎn)型的權(quán)力理論，在變量和因果關(guān)系假設(shè)等方面發(fā)展成為符合可證偽標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)理論。但是，體系層次理論的優(yōu)勢卻也是理論的缺陷所在，簡約性的理論無法對復(fù)雜的國際政治現(xiàn)象建立具體而清晰的因果解釋。體系理論的另一缺陷是忽視了國內(nèi)政治的作用，在體系層次分析框架中，國家成了同質(zhì)的“彈子球”。

比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在反思體系中心路徑和重新思考國家作用的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生，重點(diǎn)研究國內(nèi)結(jié)構(gòu)與國際體系互動。約翰·伊肯伯里、戴維·萊克、邁克爾·馬斯坦多諾將美國對外經(jīng)濟(jì)政策的研究模式劃分為體系中心路徑、社會中心路徑和國家中心路徑三種，并且指出，“研究者在解釋對外經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，需要重新思考國家的作用?！保?］

羅伯特·普特南融合國際體系、國內(nèi)政治以及對外經(jīng)濟(jì)政策三種要素的分析，提出了著名的雙層博弈理論，指出一國在制定對外經(jīng)濟(jì)政策或者與他國進(jìn)行國際談判時(shí)，需要同時(shí)考慮國內(nèi)選民的需求和國際環(huán)境的雙重作用。

一般認(rèn)為，普特南最早提出的“雙層博弈模式”不能算作正式的理論，而是一種“隱喻”，運(yùn)用比喻的方式對外交政策的制定與國際合作的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行分析和解釋。普特南通過融合比較政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)兩門學(xué)科，假設(shè)國際談判是一個(gè)雙層博弈的過程，“在國家層次上，國內(nèi)利益集團(tuán)向政府談判者施壓，迫使談判者采納對其有利的政策，政治家則在這些利益集團(tuán)分化融合的過程中追求權(quán)力。在國際層次上，政府談判者尋求最大限度的滿足國內(nèi)利益集團(tuán)的要求，將外交談判的不利后果最小化?！保?］政府談判者、國內(nèi)主要行為體（行政機(jī)構(gòu)、立法機(jī)構(gòu)、各種利益集團(tuán)）和談判對手都是國際談判的參與者。政府談判者則在其中扮演著“兩面神”的角色，協(xié)調(diào)國際和國內(nèi)兩個(gè)層次的談判。在實(shí)際過程中，兩個(gè)層次的談判同時(shí)進(jìn)行，并且相互影響，互相制衡。雙層博弈“隱喻”比單一國家行為體假設(shè)更好地捕捉到了波恩峰會談判的推動力，對國際談判具有更大的解釋力。

普特南借用了一個(gè)重要的分析概念“獲勝集合”［4］，用來表示國際協(xié)議在國內(nèi)選民能夠獲得批準(zhǔn)的一個(gè)范圍。“獲勝集合”的大小決定了國際談判成功可能性的大小，而且影響國際談判的利益分配。國內(nèi)主要行為體的權(quán)力分配、偏好和戰(zhàn)略聯(lián)盟，國內(nèi)政治制度以及談判者的策略是決定“獲勝集合”大小的三個(gè)主要因素。首先，普特南認(rèn)為，雙層博弈理論取決于國內(nèi)主要行為體的權(quán)力和偏好的分配。［4］例如，在美國的對外貿(mào)易政策問題上，總統(tǒng)和行政機(jī)構(gòu)通常偏好于自由貿(mào)易政策，國會和立法機(jī)構(gòu)一般傾向于保護(hù)主義貿(mào)易政策，夕陽企業(yè)和勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)組織同樣也偏好保護(hù)主義貿(mào)易政策。

其次，“獲勝集合”的大小還受到國內(nèi)政治制度的制約，例如國內(nèi)的批準(zhǔn)程序。吉米·卡特指出，“在美國的憲法之下，一百名參議員當(dāng)中的三十四名就能夠阻止任何協(xié)議的批準(zhǔn)。由于很少一部分集團(tuán)的實(shí)際表決權(quán)，使許多有價(jià)值的協(xié)議都被否決了，甚至許多協(xié)議從不被考慮批準(zhǔn)?！保?］彼得·卡贊斯坦認(rèn)為，國家行政機(jī)構(gòu)的強(qiáng)弱也制約著談判者能否得到國內(nèi)選民的認(rèn)同，如果是“弱國家”，談判者受到國內(nèi)社會的制約就越大，談判者在國際談判中可發(fā)揮的余地就越小。

最后，談判者使用的相關(guān)策略對“獲勝集合”的作用也不能忽視。談判者不僅要與外國代表達(dá)成協(xié)議，還要最大化本國國家利益。談判者的“獲勝集合”越大，就越容易簽訂一項(xiàng)協(xié)議，也削弱了他與其他談判者討價(jià)還價(jià)的地位。［4］例如，在美日貿(mào)易談判中，雖然美國談判者希望從日本談判者那里獲得盡可能多的妥協(xié)，但是卻受到國內(nèi)國會對其談判授權(quán)的限制。因此，談判者總是希望擴(kuò)大對手的“獲勝集合”，從而更容易達(dá)成協(xié)議，卻對自己的“獲勝集合”含糊不清。除此之外，國際談判中的信息不完全造成的不確定性也是影響談判者策略的一個(gè)因素。

雙層博弈理論的“追隨者”（1）在隨后的十幾年時(shí)間里不斷推動理論發(fā)展。這些努力可以分為對理論范式的概念化和適用范圍的擴(kuò)大兩個(gè)層面。理論范式的概念化是使雙層博弈模式更加理論化的基礎(chǔ)性工作。為了提煉出關(guān)于國家行為的一般性經(jīng)驗(yàn)假說，雙層博弈理論需要將主要行為體的偏好和限制更加具體化，主要包括三個(gè)方面的重要理論性建構(gòu)：國內(nèi)政治的規(guī)則（“獲勝集合”的特點(diǎn)），國際談判的環(huán)境（國家間談判結(jié)果的決定性因素），以及談判者的偏好。［6］

正如海倫·米爾納所說，這些努力的目標(biāo)就是要“推動雙層博弈的理論化、概念化，并提出關(guān)于其影響的可檢驗(yàn)的假說?！保?］雙層博弈理論強(qiáng)調(diào)的國內(nèi)政治的作用越來越引起“第二代IPE學(xué)者”［8］的自覺和重視。

二、戰(zhàn)后美日貿(mào)易摩擦的國際博弈

美日之間的貿(mào)易摩擦是世界現(xiàn)代貿(mào)易史上持續(xù)時(shí)間最長、涉及范圍最廣的貿(mào)易摩擦之一，摩擦隨著美日國家實(shí)力和國際地位的相對變化而不斷加劇。二戰(zhàn)后初期，美國是西方世界自由貿(mào)易的絕對擁護(hù)者和領(lǐng)導(dǎo)者。根據(jù)霸權(quán)穩(wěn)定論的觀點(diǎn)，霸權(quán)國為國際社會提供了公共產(chǎn)品，維護(hù)相對自由和開放的國際經(jīng)濟(jì)秩序，其他國家可以“搭便車”。由于美國在全球經(jīng)濟(jì)、政治和軍事領(lǐng)域擁有無可匹敵的霸權(quán)，這時(shí)期美國一直充當(dāng)著維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)開放、自由和穩(wěn)定的霸權(quán)國角色，美國同盟國則是這個(gè)自由貿(mào)易體系的“搭便車”國。在“美國治下的和平”國際體系中，雖然西方世界基本上保持了一個(gè)相對開放的市場經(jīng)濟(jì)體系，但美日兩國還是發(fā)生了從紡織品到電子產(chǎn)品五個(gè)領(lǐng)域的貿(mào)易摩擦。這些貿(mào)易摩擦的原因是多方面的，既有兩國經(jīng)濟(jì)力量的差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，也有兩國貿(mào)易政策的對立。大部分摩擦都在國際機(jī)制和關(guān)貿(mào)總協(xié)定的框架下通過雙邊政府談判解決。

20世紀(jì)80年代后期，美日之間出現(xiàn)了幾次較大的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1985年9月，里根政府為解決貿(mào)易赤字與日本在紐約的廣場飯店簽訂了著名的《廣場協(xié)議》。協(xié)議簽訂之后，日元對美元的比價(jià)急劇上升。事實(shí)上，在《廣場協(xié)議》之前，日元在美國的高壓之下已經(jīng)不斷升值，而《廣場協(xié)議》加劇了日元升值的步伐，日元對美元的比價(jià)從協(xié)議簽訂前的242∶1跳升至145∶1。日元的升值并沒有從根本上改變美日雙邊貿(mào)易長期失衡的局面，相反卻加速了日元國際化的發(fā)展趨勢。

這一時(shí)期，美日顯現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性貿(mào)易摩擦的端倪，這些結(jié)構(gòu)性貿(mào)易問題屬于美日制度性層面的經(jīng)濟(jì)摩擦。1988年，美國國會通過了《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》，該法案在《1974年貿(mào)易法案》“301條款”的基礎(chǔ)上增加了“超級301條款”。實(shí)際上，美國通過此條款的主要目的就是針對日本，有學(xué)者指出該法案有可能成為第二個(gè)《史慕德—哈利法》，并且導(dǎo)致關(guān)貿(mào)總協(xié)定下多邊貿(mào)易機(jī)制的失敗。戴斯勒指出，“美國貿(mào)易代表手中不僅有根據(jù)301條款決定外國慣例是否公平的權(quán)力，還有決定和下令具體報(bào)復(fù)行動的權(quán)力?！保?］。

（一）美國對外貿(mào)易政策的特點(diǎn)

美國對外貿(mào)易政策的制定受到國際環(huán)境與國內(nèi)政治的雙重影響。首先，在國際層面，20世紀(jì)80年代，國際體系的結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要變化。冷戰(zhàn)終結(jié)前10年，美蘇關(guān)系進(jìn)入第三次緩和時(shí)期。1971年布雷頓森林體系解體之后，日本和以西德為首的西歐各國崛起并與美國在世界經(jīng)濟(jì)舞臺上形成三足鼎立之勢。國際經(jīng)濟(jì)正在向全球化與一體化的方向邁進(jìn)，在全球化的背景之下各國的貿(mào)易保護(hù)主義也逐漸抬頭。最重要的變化是美國全球霸權(quán)的日漸式微，美國在全球范圍內(nèi)的控制力減弱。根據(jù)霸權(quán)穩(wěn)定論的觀點(diǎn)，霸權(quán)國的衰落必將導(dǎo)致國際公共物品供應(yīng)的不足，國際經(jīng)濟(jì)體系的開放性同時(shí)會受到抑制。霸權(quán)的衰退迫使美國調(diào)整對外貿(mào)易政策，尤其是對主要盟國日本的貿(mào)易政策。

其次，美國國內(nèi)的行政機(jī)構(gòu)、國會、政黨、利益集團(tuán)以及跨國公司是決定對外貿(mào)易政策的主要行為體。在這些部門的相互博弈之下，美國的對外貿(mào)易政策一直在貿(mào)易保護(hù)主義與貿(mào)易自由主義之間徘徊。歷史上，總統(tǒng)和國會都享受過帝王般的權(quán)力。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，總統(tǒng)與國會一起分享對外貿(mào)易政策的決定權(quán)，形成互相制約的狀態(tài)。受到霸權(quán)衰落的影響，國內(nèi)出現(xiàn)了采取貿(mào)易保護(hù)主義的呼聲，總統(tǒng)在抵制貿(mào)易保護(hù)主義的過程中發(fā)揮著重要作用。

一方面，美國轉(zhuǎn)變對外貿(mào)易政策的目的是應(yīng)對日本等國政府干預(yù)市場的做法；另一方面，對外貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)變也促使美國進(jìn)行一系列的雙邊與多邊貿(mào)易談判，從國際機(jī)制的角度對美國貿(mào)易活動進(jìn)行修正，盡可能地維持美國的貿(mào)易霸權(quán)。

（二）日本對外貿(mào)易政策特點(diǎn)

日本對外貿(mào)易政策同樣受到國際因素和國內(nèi)因素的雙重制約，但是日本的國際環(huán)境和國內(nèi)政治卻比美國更加復(fù)雜。首先，戰(zhàn)后日本受到美國的軍事占領(lǐng)，國際地位極不平衡，在政治上淪為美國的“小伙計(jì)”，在經(jīng)濟(jì)上卻取得了大國地位。美國對日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)施了外科手術(shù)式改造，改造之后的日本經(jīng)濟(jì)對美國產(chǎn)生很大的戰(zhàn)略依賴，這種依賴基于美日安保條約之上的同盟關(guān)系。其次，戰(zhàn)后日本確立了“貿(mào)易立國”的戰(zhàn)略，政府鼓勵(lì)本國企業(yè)走出去，搶占國際市場，提升本國企業(yè)的國際競爭力。日本是一個(gè)資源稀缺型國家，要發(fā)展經(jīng)濟(jì)只能依靠其他國家的原料，特殊的地緣經(jīng)濟(jì)環(huán)境使日本形成了一套特有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。T．J．彭佩爾認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)通常被描述為擁有二元結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)，日本的商業(yè)是由規(guī)模很大的資本密集型企業(yè)和在數(shù)字上更大、規(guī)模更小的勞動密集型公司組成。［10］這種二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在一定程度上幫助日本實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛。政治上，自民黨“一黨居優(yōu)”的“1955年體制”則為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了穩(wěn)定的社會政治環(huán)境。

美國是日本主要出口對象，在美日貿(mào)易中一直處于逆差國地位。美日不間斷貿(mào)易摩擦與日本“出口第一”的對外貿(mào)易政策有一定關(guān)系，日本進(jìn)攻型的貿(mào)易政策使貿(mào)易摩擦無法避免。有學(xué)者認(rèn)為，戰(zhàn)后“美日貿(mào)易摩擦當(dāng)中，美國是外壓的施動者，而日本則是受動者，美日貿(mào)易摩擦表現(xiàn)出‘戰(zhàn)略性貿(mào)易摩擦’的特征，是既得利益集團(tuán)與新興大國之間的博弈。”［11］隨著國力的增強(qiáng)，日本對國際社會的要求也逐漸增多，希望獲得與其經(jīng)濟(jì)地位相稱的政治大國地位。

三、戰(zhàn)后美日貿(mào)易摩擦的國內(nèi)博弈

根據(jù)普特南的理論，國內(nèi)博弈有一個(gè)關(guān)鍵概念：獲勝集合。美日兩國通過主要行為體的利益、國內(nèi)政治制度和談判者的策略三個(gè)層面形成獲勝集合。國內(nèi)博弈又是一個(gè)復(fù)雜的政治過程，談判者在國內(nèi)政治制度中對國際談判的內(nèi)容進(jìn)行博弈和批準(zhǔn)，同時(shí)反映國內(nèi)主要行為體的偏好訴求。

（一）美國國內(nèi)的獲勝集合

美國國內(nèi)的獲勝集合是美國對日本施加外壓的主要依據(jù)。羅伯特·帕斯特曾指出，“美國的對外政策始終是行政和立法這兩個(gè)部門或機(jī)構(gòu)間互動的結(jié)果，這種互動有時(shí)是微妙的或心照不宣的，有時(shí)則是劇烈的或沖突性的?！保?2］國內(nèi)政治一直都是美國對外貿(mào)易政策決策機(jī)制中最重要的影響因素。作為一個(gè)典型的分權(quán)制衡式“多頭政治”國家，美國的“府院之爭”時(shí)而柔和，時(shí)而激烈地影響各項(xiàng)法案的頒布出臺。然而，白宮和國會山的利益和偏好并非永遠(yuǎn)對立，代表“驢象之爭”的共和黨和民主黨也不是絕對的相互攻訐，它們之間有時(shí)也會因?yàn)楣餐P(guān)心的問題而達(dá)成妥協(xié)。

行政部門在談判過程中通過三個(gè)方面影響談判結(jié)果：部門的日常事務(wù)、部門間的爭論和跨部門的聯(lián)盟。行政部門負(fù)責(zé)人大多由總統(tǒng)任命，總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下的行政機(jī)構(gòu)的基本職能是執(zhí)行法律和政策，它們擔(dān)負(fù)著政府日常工作，被稱為聯(lián)邦政府的“第四部門”。［13］一般來說，總統(tǒng)及其領(lǐng)導(dǎo)的行政部門都支持自由貿(mào)易，尤其是二戰(zhàn)之后的歷屆總統(tǒng)均是如此，有學(xué)者將此歸納為“總統(tǒng)的自由主義”［14］。

行政部門的激烈爭論形成了三組偏好不同的部門聯(lián)盟：國務(wù)院、國防部和國家安全委員會組成“外交小組”，堅(jiān)持采取政治手段解決貿(mào)易失衡問題。貿(mào)易代表和商務(wù)部組成“貿(mào)易小組”，主張采取相對嚴(yán)厲的貿(mào)易政策。經(jīng)濟(jì)顧問委員會、行政管理和預(yù)算局、司法部和財(cái)政部的部分官員組成“純經(jīng)濟(jì)小組”，主張采取自由放任的政策。［15］對日本的貿(mào)易政策在這些部門的相互博弈中產(chǎn)生。

國會是影響美日貿(mào)易談判的另外一個(gè)體制性因素。美國憲法賦予美國國會最終的貿(mào)易政策決定權(quán)，是制約總統(tǒng)權(quán)力的“第一部門”。由于美國參議院和眾議院的議員都是由地區(qū)選舉產(chǎn)生，因此參議員和眾議員在審議和制定法案時(shí)會受到所在地區(qū)和所支持的產(chǎn)業(yè)部門的影響。無論國會由民主黨控制還是共和黨控制，都是站在傾向于保護(hù)貿(mào)易的一邊，反抗總統(tǒng)的自由貿(mào)易政策。國會影響談判的具體方法是舉行一系列的聽證會，國會通過這種形式向美國政府和日本談判者共同施壓。不僅美國國內(nèi)政府部門互相結(jié)成談判聯(lián)盟，美國政府部門與日本政府部門也存在跨部門談判聯(lián)合。

美國作為代議制民主國家的典范，國內(nèi)利益集團(tuán)對國家的對外貿(mào)易政策的影響可見一斑。無論是行政機(jī)構(gòu)里的各個(gè)聯(lián)盟小組，還是國會中的議員連線，都代表美國大大小小的利益集團(tuán)的利益，甚至可以說是利益集團(tuán)在政府中的掮客。多元主義認(rèn)為，對外貿(mào)易政策是具有影響力的利益集團(tuán)互相博弈的結(jié)果。雙層博弈理論也認(rèn)為，實(shí)際影響談判者的國內(nèi)談判桌正是國內(nèi)的利益集團(tuán)。美國的產(chǎn)業(yè)協(xié)會和勞工聯(lián)盟是國內(nèi)比較大的利益集團(tuán)，鋼鐵工人協(xié)會和汽車工人協(xié)會對美國貿(mào)易政策的影響一直很大，國會也會因?yàn)樗麄兊挠握f而采取保護(hù)主義政策。總統(tǒng)候選人為了在選舉中獲勝或者謀求連任，會對龐大的選民群體做出一定妥協(xié)。美國成熟的利益表達(dá)渠道使得利益集團(tuán)可以通過合法途徑實(shí)現(xiàn)自身利益，利益集團(tuán)影響貿(mào)易政策的通常手段是院外游說和尋租活動。

談判者的作用不可替代，因?yàn)樗姓咦罱K都是由人來制定，國家、政府和國會也都是由人組成。談判者根據(jù)身份和作用的不同可以分為最高級別和內(nèi)閣級別兩個(gè)層次?？偨y(tǒng)和首相是最高級別的談判者，在談判中的作用也最大。從談判者的策略來看，一些談判者，例如貿(mào)易代表，在貿(mào)易談判中擁有更大的實(shí)際影響力。

（二）日本國內(nèi)的獲勝集合

雖然有國內(nèi)學(xué)者指出，美日“貿(mào)易談判中美國施加外壓的強(qiáng)度與談判結(jié)果的有效性之間不存在對稱關(guān)系?！保?6］但是，即使兩者不是對稱關(guān)系，也不是截然的對立。美國施加的外壓或多或少影響日本政治經(jīng)濟(jì)改革的力度。

自民黨與內(nèi)閣行政部門是決定日本對外貿(mào)易政策的主要行為體。作為執(zhí)政黨，自民黨擁有堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)，強(qiáng)有力的組織結(jié)構(gòu)。發(fā)達(dá)的社會組織結(jié)構(gòu)是自民黨長期執(zhí)政的有力基礎(chǔ)。長期以來，農(nóng)村地區(qū)始終是自民黨的票倉，保護(hù)中小企業(yè)和農(nóng)民的利益是自民黨重要的執(zhí)政目標(biāo)。

日本政府內(nèi)部同樣也存在不同的偏好和目標(biāo)。外務(wù)省一直被認(rèn)為是具有“國際主義”色彩的一個(gè)部門，它將美日雙邊同盟作為外交政策的重要考量。經(jīng)濟(jì)企劃廳則被認(rèn)為是具有“經(jīng)濟(jì)主義”色彩的一個(gè)政府部門，在宏觀經(jīng)濟(jì)問題上與外務(wù)省的立場一致。大藏省認(rèn)為過多的政府開支可能會引起通貨膨脹，因而主張?jiān)黾舆M(jìn)口，讓日元升值來解決貿(mào)易失衡的問題。［15］日本國內(nèi)一直存在兩個(gè)對立陣營，代表農(nóng)民和勞工組織的聯(lián)盟與代表金融企業(yè)和資本家的聯(lián)盟之間長期處于分裂狀態(tài)。這些聯(lián)盟反映了國內(nèi)特殊利益集團(tuán)在對外貿(mào)易政策上的沖突。

二戰(zhàn)以來，日本國內(nèi)的政治制度一直處于比較穩(wěn)定和連續(xù)的狀態(tài)，自民黨長期“一黨居優(yōu)”的政黨政治體制使國家政策的延續(xù)性得到保障。國內(nèi)保守與革新的勢力趨于“同質(zhì)化”，重要的內(nèi)閣部門和自民黨內(nèi)部派系通過競爭和聯(lián)盟影響國家的對外貿(mào)易政策，國家的日常行政事務(wù)由官僚集團(tuán)控制?！叭毡竟倭偶瘓F(tuán)的特征之一是‘政治中立’，官僚集團(tuán)以其‘中立’和‘為國民服務(wù)’的形象在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)贏得了廣大日本國民的信任甚至是依賴。”［17］由農(nóng)民組成的農(nóng)業(yè)合作組織、企業(yè)組成的貿(mào)易團(tuán)體以及金融機(jī)構(gòu)等利益團(tuán)體對國家官僚機(jī)構(gòu)的政策制定產(chǎn)生不同程度的影響。企業(yè)團(tuán)體與大金融機(jī)構(gòu)對貿(mào)易政策擁有直接影響力，農(nóng)民和勞工組織則是政府、政黨和大企業(yè)聯(lián)盟之外的重要組織。國會是日本的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，享有制定和修改法律、批準(zhǔn)條約等重要權(quán)力，所有的重大貿(mào)易政策都需要國會批準(zhǔn)授權(quán)。這種東亞最成熟的現(xiàn)代化政治體制保證了日本戰(zhàn)后長期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長。

日本政府的談判者隨著談判進(jìn)程和美國的要求不斷改變自身立場，談判者的態(tài)度呈現(xiàn)出很大的變化性?？傮w來看，日本對美國施壓的接受范圍和偏好程度——無論是贊同還是反對——決定了日本國內(nèi)的獲勝集合大小。

結(jié)論

雖然雙層博弈理論從國際博弈和國內(nèi)博弈兩種視角出發(fā)已經(jīng)為美日貿(mào)易摩擦及談判提供了很強(qiáng)的解釋，但是這種理論畢竟不是普適理論，無法解釋一切對外貿(mào)易政策現(xiàn)象，況且理論本身也還存在不足，例如雙層博弈理論的復(fù)雜性使其在運(yùn)用過程中無法設(shè)定相關(guān)變量。另外，雙層博弈理論忽視了領(lǐng)導(dǎo)者在談判過程中的知覺和錯(cuò)覺現(xiàn)象，對官僚機(jī)構(gòu)的工作層次也缺乏有效分析。無論怎樣，普特南的雙層博弈理論在國際關(guān)系方法論“層次分析法”（2）上的突破性貢獻(xiàn)毋庸置疑，這一點(diǎn)也已被國際政治學(xué)界所公認(rèn)。

美國通過國際機(jī)制的創(chuàng)設(shè)，推動國際雙邊談判來制定美國霸權(quán)衰落后的國際政治經(jīng)濟(jì)規(guī)則，最終目的就是要抵消美國全球控制力減弱的負(fù)面影響。在全球化影響之下，涉及主權(quán)讓渡的國際機(jī)制日益增多。類似的雙邊或者多邊貿(mào)易談判對于多邊貿(mào)易機(jī)制的創(chuàng)設(shè)具有深遠(yuǎn)影響，任何國家的國內(nèi)問題都有可能被放到國際社會中進(jìn)行討論，雙邊貿(mào)易談判如此，多邊貿(mào)易談判亦是如此。

注釋：

（1）這些追隨者主要有：Helen Milner，F(xiàn)rederick W．Mayer，Keisuke Iida，James Alt，Barry Eichengreen，Jongryn Mo，George Downs，David Rocke，Andrew Moravcsik，Jack Snyder，Robert A．Pastor，etc．

（2）雙層博弈理論反映國際關(guān)系理論的層次分析法出現(xiàn)的從體系層次回落到單位層次的研究現(xiàn)象。

［1］彼得·卡贊斯坦，羅伯特·基歐漢，斯蒂芬·克拉斯納．世界政治理論的探索與爭鳴［M］．秦亞青，蘇長和，門洪華，魏玲，譯．上海：上海人民出版社，2006：5．

［2］本杰明·J，科恩．國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：學(xué)科思想史［M］．楊毅，鐘飛騰，譯．上海：上海人民出版社，2010：75．

［3］G．John Ikenberry，David A．Lake，Michael Mastanduno．Introduction：Approaches to Explaining American Foreign Economic Policy［J］．International Organization，1988，42（1）：1，14．

［4］Robert D．Putnam．Diplomacy and Domestic Politics：the Logic of Two－Level Games［J］．International Organization，1988，42（3）：434．437．442．450．

［5］Jimmy Carter．Keeping Faith：memoirs of a President［M］．New York：Bantam Books，1982：225．

［6］Evans，Peter，Harold Jacobson，Robert Putnam．Double－Edged Diplomacy［M］．Berkeley：University of California Press，1993：23．

［7］海倫·米爾納．利益、制度與信息：國內(nèi)政治與國際關(guān)系［M］．曲博，譯．上海：上海人民出版社，2010：3．

［8］王正毅．國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通論［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2010：2－3．

［9］I·戴斯勒．美國貿(mào)易政治［M］．王恩冕，于少薇，譯．北京：中國市場出版社，2006：130．

［10］彼得·J．卡岑斯坦．權(quán)力與財(cái)富之間［M］．陳剛，譯．長春：吉林出版集團(tuán)，2007：180．

［11］賀平：外來壓力與內(nèi)部改革——日美貿(mào)易摩擦及其國內(nèi)后果的政治學(xué)分析［D］．上海：復(fù)旦大學(xué)博士論文，2008：16．

［12］孫哲，李巍．國會政治與美國對華經(jīng)貿(mào)決策［M］．上海：上海人民出版社，2008：25．

［13］李道揆．美國政府和美國政治［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，1990：444．

［14］張建新．權(quán)力與經(jīng)濟(jì)增長——美國貿(mào)易政策的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．上海：上海人民出版社，2006：40．

［15］Norio Naka．Predicting Outcomes in United States－Japan Trade Negotiations：the Political Process of the Structural Impediments Initiative［M］．London：Quorum Books，1996：97．109－110．

［16］賀平，周英華：日美貿(mào)易摩擦中三大談判機(jī)制的對比研究［J］．東北亞論壇，2010（5）．

［17］包霞琴，臧志軍．變革中的日本政治與外交［M］．北京：時(shí)事出版社，2004：67－68．