少數(shù)民族地區(qū)化解社會(huì)矛盾的對策思考——以C縣2012.3.15案為例

林 葦，王占洲

（貴州警官職業(yè)學(xué)院 貴州貴陽 550005）

貴州省黔東南州C縣位于貴州東南部，與廣西壯族自治區(qū)接壤且邊界較長，是一個(gè)以苗、侗為主體的多民族聚居縣。近年來C縣在工業(yè)強(qiáng)縣的進(jìn)程中，工業(yè)的生產(chǎn)總值和財(cái)政總收入在不斷增加，但由于C縣地處貴州最南部，地理位置偏僻，為國家級貧困縣，因此在C縣侗、苗較為集中的佰伍村等少數(shù)民族聚居村寨，仍處于沖突的多發(fā)期和高發(fā)期，并呈現(xiàn)不斷增長的趨勢。中國的社會(huì)矛盾與西方的社會(huì)沖突所指稱的是同一種社會(huì)現(xiàn)象，即不同程度的社會(huì)秩序非和諧狀態(tài)[1]，其本質(zhì)為利益沖突。矛盾類型既包括傳統(tǒng)的單個(gè)主體之間的權(quán)利利益爭議，也包括多個(gè)主體之間的權(quán)利利益爭議。矛盾的外生性和復(fù)雜性不斷增加的同時(shí)化解社會(huì)矛盾的難度也在逐漸加大，而類似的現(xiàn)象在貴州省其他少數(shù)民族聚居地區(qū)也不同程度的存在，筆者希冀通過對C縣3.15案件的剖析，遵循小問題、大視野的研究路徑，從法治層面更好地促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)矛盾的化解。

一、問題的緣起

2012年3月15日，貴州C縣洛香鎮(zhèn)佰伍村與L縣肇興鄉(xiāng)皮林村與發(fā)生了一起惡性沖突。皮林村和佰伍村都是少數(shù)民族聚居村寨，歷史上兩個(gè)村的村民曾經(jīng)是一個(gè)大家族，大家同耕共織、相處和睦。由于歷史變遷，地理區(qū)劃調(diào)整等原因，這兩個(gè)村逐漸分屬兩個(gè)縣管轄，加上多年來人員流動(dòng)，土地歸屬調(diào)整等等，村民關(guān)系逐漸復(fù)雜，土地紛爭也連年不斷。2012年2月，肇興鄉(xiāng)皮林村吳某某的父親去世，辦完父親喪事后，吳某某將其父親埋葬在與佰伍村有爭議的地帶。由此引發(fā)了兩村的矛盾。3月15日凌晨，吳父的墳?zāi)贡煌?，棺材被揭，尸體遭到侮辱。皮林村村民聚眾前往佰伍村討說法，抓兇手，雙方村民持槍對峙，形式十分嚴(yán)峻。據(jù)當(dāng)?shù)乜h政府報(bào)道，事件的根本起因是雙方村寨接邊插花耕地所有權(quán)、使用權(quán)屬不清。

矛盾的本質(zhì)為利益沖突，因C縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況較為落后，而山林權(quán)的確又直接涉及到百姓的經(jīng)濟(jì)利益，故C縣農(nóng)村存在較多的山林權(quán)屬確權(quán)糾紛，從C縣3.15案中可以看出，導(dǎo)致這一起惡性侮辱尸體案件發(fā)生的根本原因并非侵害人與死者之間的私仇，而是因佰伍村與皮林村兩個(gè)少數(shù)民族村寨之間因相鄰地界處耕地的所有權(quán)、使用權(quán)歸屬不清，進(jìn)而引發(fā)的因利益而致的群體性社會(huì)沖突，其本質(zhì)為典型的利益沖突。一方面是矛盾的發(fā)生原因是因利益爭議而起，另一方面是利益糾紛未獲得有信服力、有權(quán)威性的裁判。進(jìn)而導(dǎo)致此爭地確權(quán)矛盾長期存在，“權(quán)未明爭難止”，使這一起典型的民事糾紛在發(fā)展的過程中因矛盾沖突的復(fù)雜性時(shí)有激化，并引發(fā)了兩村多數(shù)村民持槍對峙的群體性社會(huì)沖突，以過激手段來解決民事糾紛。

二、從3.15案看C縣民族地區(qū)化解社會(huì)矛盾面臨的主要問題

（一）社會(huì)秩序調(diào)控仍有欠缺。

3.15案從表面上看是參與人為兩個(gè)村寨的村民群體之間的一種利益之爭，為我們展現(xiàn)了一幅民間社會(huì)解決糾紛真實(shí)情態(tài)的原生態(tài)畫卷，從兩個(gè)村寨之間的頻繁發(fā)生的爭吵——仇視——占地矛盾——埋尸在爭議土地帶——掘墳辱尸這一發(fā)展過程，我們能不時(shí)看到政府作為公權(quán)力的代表進(jìn)行調(diào)停處理的身影，但顯然此種公力救濟(jì)的程度仍是有限的，對特定地區(qū)的社會(huì)秩序的調(diào)控仍有欠缺。國家法對民族地區(qū)社會(huì)矛盾的化解仍存有限性，這種有限性既可能基于法的自身局限性而存在，也可能是基于法的執(zhí)行土壤的復(fù)雜性而使法的執(zhí)行效果存有復(fù)雜性。村民們某種程度上用以牙還牙、以眼還眼的互相報(bào)復(fù)方式追求正義，拳頭、火藥槍等成為其實(shí)現(xiàn)正義的工具，而人數(shù)的力量對比也是影響公平正義的重要因素。除土地確權(quán)糾紛外，C縣還存在其他一些諸如山林邊界糾紛、侵權(quán)損害賠償糾紛等，但這些普通的民事糾紛卻也極易演變?yōu)槿后w性械斗，使民族地區(qū)的社會(huì)正義在一定程度上建立在強(qiáng)權(quán)的基礎(chǔ)上，并且因?yàn)檫@種強(qiáng)權(quán)在現(xiàn)實(shí)中的重要作用，使人們?yōu)榱嗽谏鐣?huì)資源的分配與使用中獲得相應(yīng)的公平，自覺不自覺的將自身納入一個(gè)或多個(gè)社會(huì)團(tuán)體之中，以求使個(gè)人的利益獲得群體的保護(hù)，進(jìn)而免于因個(gè)人力量較弱而難以實(shí)現(xiàn)正義。

在這種權(quán)利救濟(jì)的反復(fù)過程中，導(dǎo)致本案所涉兩個(gè)村寨的社會(huì)秩序在一定程度上呈現(xiàn)出與法治社會(huì)相背的秩序亂象，公力救濟(jì)的公信力有限，村民在尋求私力救濟(jì)的過程中，也存在不同程度的濫用權(quán)利，這種社會(huì)秩序調(diào)控的不足，與陌生人社會(huì)秩序調(diào)控的弊端相比，其是一種存在于我國傳統(tǒng)的熟人社會(huì)的秩序調(diào)整的弊端，熟人社會(huì)雖具有信任度高、熟悉程度高等優(yōu)點(diǎn)，但也存有缺點(diǎn)，而這些缺點(diǎn)在少數(shù)民族地區(qū)也暴露無遺，更為嚴(yán)重的是，在這一過程中，無論是團(tuán)體，還是個(gè)人，都在一定程度上因?yàn)樯鐣?huì)秩序的失控而影響未來發(fā)展的和諧性和科學(xué)性。

（二）社會(huì)糾紛解決機(jī)制仍存不足。

皮林村和佰伍村之間的爭地矛盾并非首次發(fā)生，而是已經(jīng)存在了相當(dāng)長的一段時(shí)間，但矛盾在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)并未得到足夠的解決。且這種矛盾并非隱性存在，而是一直顯性存在，現(xiàn)有的社會(huì)糾紛解決機(jī)制仍存不足。解決機(jī)制的不足既有理念意識上的缺陷，也有制度設(shè)計(jì)上的不足。糾紛的解決是需要成本的，在某種特殊情形下，糾紛的法定職責(zé)主體甚而會(huì)認(rèn)為放任糾紛比解決糾紛所需要支付的成本更大，在糾紛的發(fā)展未呈現(xiàn)出負(fù)面惡性后果時(shí)，糾紛解決主體可能會(huì)從成本與收益相對比的角度，反而對糾紛的解決有一種隱性的消極對待，而未盡到最大限度的主動(dòng)作為，只是一種保守狀態(tài)的維持而已。只是在此種狀態(tài)發(fā)展到有可能產(chǎn)生惡性后果時(shí)，才會(huì)最大限度地激發(fā)社會(huì)糾紛解決機(jī)制的功能，使矛盾得以化解。從這個(gè)層面來分析，實(shí)體的解決機(jī)制或許有一定程度的不足，但現(xiàn)有機(jī)制設(shè)計(jì)在理念價(jià)值層面上也存有一定的缺陷。

而糾紛解決機(jī)制的實(shí)際運(yùn)行也存有問題，如3.15案即由C縣和L縣兩縣的負(fù)責(zé)人、洛香鎮(zhèn)與肇興鄉(xiāng)鄉(xiāng)政府負(fù)責(zé)人和皮林佰伍兩村村干部、群眾代表，召開“L縣肇興鄉(xiāng)皮林村和C縣洛香鎮(zhèn)佰伍村插花耕地、接邊耕地經(jīng)營管理工作座談會(huì)”。經(jīng)工作組反復(fù)多次組織大家討論規(guī)范插花耕地、接邊耕地經(jīng)營管理協(xié)議條款。通過艱苦細(xì)致的工作，雙方終于簽訂了《黎平縣肇興鄉(xiāng)皮林村和從江縣洛香鎮(zhèn)佰伍村插花耕地、接邊耕地經(jīng)營管理協(xié)議書》。雙方協(xié)定：兩村插花耕地、接邊耕地一律不得改變耕地用途，禁止占用插花耕地、接邊耕地建窯、建墳或者在耕地上建房、挖沙、采石、采礦、取土等，雙方村兩委應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督管理，如發(fā)現(xiàn)村民改變耕地用途，雙方應(yīng)及時(shí)報(bào)告鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和主管部門依法解決，任何一方不得擅自處理，以免造成不良后果。即通過政府主導(dǎo)當(dāng)事人之間認(rèn)可協(xié)議來最終解決糾紛。但在此次達(dá)成較權(quán)威的協(xié)議之前，已經(jīng)發(fā)生了多次糾紛并出現(xiàn)了掘墳辱尸這樣的惡性事件，糾紛解決機(jī)制在運(yùn)行過程中的針對性和實(shí)效性不足，在某種程度上使民族地區(qū)的社會(huì)矛盾的化解工作缺乏足夠的力度，而隨著“破窗行為”的一再發(fā)生，整個(gè)社會(huì)的基本秩序就一再受到了不應(yīng)有的挑戰(zhàn)，而司法資源不足也在某種程度上影響了民族地區(qū)和諧社會(huì)的構(gòu)建。

（三）民間法與國家法有沖突之處。

民間法，在中國應(yīng)指既非有權(quán)制定法律的機(jī)關(guān)制定，又非有權(quán)制定法律的機(jī)關(guān)認(rèn)可，但為一定范圍的人們所普遍遵守的行為規(guī)則。民間法的淵源存在于家族制度、神權(quán)觀念、民間性組織制定的規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣的多種淵源之中[2]。C縣3.15案中發(fā)生沖突的兩個(gè)村寨均屬少數(shù)民族聚居地區(qū)，村民之間較團(tuán)結(jié)，且民風(fēng)較為純樸。從某種意義上來看，上述村寨的社會(huì)結(jié)構(gòu)是一個(gè)典型的熟人社會(huì)，民間法和民間理性是影響村寨社會(huì)交往結(jié)構(gòu)的重要因素，并對村寨社會(huì)秩序的維護(hù)發(fā)揮著重要的作用。少數(shù)民族習(xí)慣法的這種較強(qiáng)約束力主要源于其植根在各民族長期形成的文化傳統(tǒng)之中，是各民族歷史上長期形成的為本民族所認(rèn)可的慣例，是各民族判斷是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)，是少數(shù)民族人民對歷史生活的觀察、思考和總結(jié)，是對自我調(diào)整自我約束的規(guī)范制度的有意識創(chuàng)造對本民族的成員有著警示和教育作用。[3]但上述兩個(gè)村寨雖然其并未如陌生人社會(huì)一般面臨著新規(guī)則的制定設(shè)計(jì)及執(zhí)行的問題，但在此熟人社會(huì)中也存在民間法與國家法沖突的情形。在本案中最典型的表現(xiàn)即是村民違反國家法律規(guī)定，私自收藏槍支，形成了對國家禁止性法律規(guī)定的明顯違反，并在此基礎(chǔ)上形成了大規(guī)模持械沖突，這種矛盾的發(fā)展也與當(dāng)?shù)氐拿耖g習(xí)俗存有一定的關(guān)系。

三、促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)化解社會(huì)矛盾的對策思考

（一）強(qiáng)化公力救濟(jì)并注重實(shí)效性。

公力救濟(jì)的重要目標(biāo)之一是使受侵害的權(quán)利獲得及時(shí)的救助，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，不僅需要最終通過對權(quán)利的保護(hù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，而且還需要及時(shí)全面的進(jìn)行救助，除了對受害人的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益進(jìn)行恢復(fù)性保護(hù)的同時(shí)，還應(yīng)對受害人的其他人身性權(quán)益等進(jìn)行全面救助，并且這種保護(hù)與損害之間的間隔越短，越能達(dá)至公力救濟(jì)的最佳效果，讓正義以看得見的方式實(shí)現(xiàn)，對現(xiàn)行糾紛解決機(jī)制的完善不僅應(yīng)從實(shí)體上進(jìn)行關(guān)注，而且應(yīng)從程序上進(jìn)行關(guān)注，且最終通過公力救濟(jì)的良性反饋，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)環(huán)境的良性循環(huán)。而一旦公力救濟(jì)缺位或失位，就會(huì)使整個(gè)社會(huì)喪失最具權(quán)威和最具效力的糾紛解決模式，而當(dāng)下，公力救濟(jì)中最重要的主體法院在糾紛解決中缺乏足夠的權(quán)威性，成為當(dāng)下化解社會(huì)矛盾一大障礙，在民族地區(qū)矛盾化解的問題上也是如此，而如果這一主要的公力救濟(jì)機(jī)構(gòu)未能充分發(fā)揮作用，將會(huì)使整個(gè)社會(huì)秩序的運(yùn)轉(zhuǎn)缺乏必要疏通渠道。

法是由西方而來的舶來品，西方社會(huì)中法的運(yùn)行環(huán)境與法的執(zhí)行基礎(chǔ)均與東方傳統(tǒng)社會(huì)有較大差異，當(dāng)下中國雖已構(gòu)建了具有中國特色的社會(huì)主義法律體系，但法不徒以自行，當(dāng)下社會(huì)仍有不適之癥，欲如西方社會(huì)一樣養(yǎng)成對法的敬畏等法制良好運(yùn)行的必需要素，仍有較大差距。山林的確權(quán)糾紛一直是裁判中的難點(diǎn)問題，但也是一個(gè)較為純粹的私權(quán)之訴，因此從漸進(jìn)式的現(xiàn)實(shí)路徑出發(fā)，應(yīng)加強(qiáng)公力救濟(jì)的實(shí)效性，法官不能只是分配法律條文上的正義，在法院裁判的過程中，應(yīng)既注重從實(shí)體上也注重從程序上維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，并從裁判的實(shí)效擴(kuò)大法院及其他類型的公力救濟(jì)的權(quán)威性。同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)對裁判規(guī)則的宣傳，從法理上闡明法律條文中隱藏的事與理，使法與民間習(xí)俗能夠有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而使法的執(zhí)行建立在良好的民意基礎(chǔ)上。

（二）結(jié)合私權(quán)規(guī)則調(diào)解社會(huì)沖突。

國家強(qiáng)制力是實(shí)現(xiàn)權(quán)利維護(hù)的主要方式，但強(qiáng)制的作用實(shí)質(zhì)也是有限的，它主要是建立在對違法行為的制裁上，其路徑是通過對不合法行為的制裁，來實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)秩序的有序化。而要從根本上構(gòu)建一個(gè)良性的社會(huì)秩序，最重要的仍是能形成內(nèi)生性的權(quán)利維護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)對私權(quán)的自覺保障。只有具有這種厚重的維護(hù)私權(quán)基礎(chǔ)，私權(quán)才能獲得最基本的生存土壤，且通過土質(zhì)的不斷提高促進(jìn)種子的生長發(fā)育[4]。山林權(quán)屬爭議是一種典型的私權(quán)爭議，民事權(quán)利與其他的公權(quán)力相比，當(dāng)事人對私權(quán)的處置具有意思自治的效力，只要不違反法律和社會(huì)公共利益，當(dāng)事人有權(quán)處分自身的權(quán)利?；诋?dāng)事人對其權(quán)利的行使具有高度自治性，因此這種權(quán)利行使的后果往往也易獲得當(dāng)事人的認(rèn)可和執(zhí)行。運(yùn)用民事法律所確認(rèn)的私權(quán)調(diào)整規(guī)則，在協(xié)調(diào)利益沖突的過程中，充分注重發(fā)揮利益沖突各方的主觀能動(dòng)性，有助于推動(dòng)沖突各方經(jīng)由平等協(xié)商的方式解決彼此之間的矛盾[5]。以在3.15案發(fā)生地——C縣洛香鎮(zhèn)發(fā)生的其他土地爭議糾紛為例，解放初期，洛香鎮(zhèn)郎寨村與佰伍村在 “擺播羅”（爭議地名）發(fā)生土地權(quán)屬爭議，爭議面積約100多畝，該山場的爭議曾因達(dá)不成協(xié)議引發(fā)群體性械斗，歷屆政府都非常重視，也多次組織協(xié)調(diào)，但因各種原因都沒有協(xié)調(diào)成功，時(shí)至今日，爭議矛盾不斷升華，極有可能又引發(fā)群體械斗，緊急關(guān)頭，鎮(zhèn)政府決定再次組織兩個(gè)村進(jìn)行調(diào)解，指派鎮(zhèn)政府人大副主席與司法所所長組織調(diào)解。通過到山場實(shí)地勘察，了解爭議地形，對爭議區(qū)域進(jìn)行詳細(xì)繪圖，標(biāo)出爭議界線，確定調(diào)解界線，同時(shí)走訪群眾，了解糾紛的歷史淵源，在做好大量前期工作后，在鎮(zhèn)政府會(huì)議室組織雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方就自己的主張和相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了闡述和舉證，鎮(zhèn)人大副主席著重就相關(guān)政策的有關(guān)規(guī)定和民族團(tuán)結(jié)的重要性對雙方進(jìn)行耐心細(xì)致的說服教育，對雙方提出的證據(jù)從法律角度進(jìn)行詳細(xì)分析，指出雙方證據(jù)效力存在的問題，讓雙方明白有效證據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)過5個(gè)多小時(shí)的調(diào)解，最終達(dá)成了和解協(xié)議[6]。

（三）運(yùn)用民間法化解社會(huì)矛盾。

C縣3.15案發(fā)生地既是少數(shù)民族集中居住地區(qū)，又是貧困的農(nóng)村，且民風(fēng)較為純樸，故該類矛盾與其他地區(qū)相比的一大特點(diǎn)即是具有較強(qiáng)的群體性。從江縣世居有苗、侗、壯、瑤、水等多個(gè)少數(shù)民族，各民族使用自己的語言并有各自的習(xí)慣法，為了使民間習(xí)慣法規(guī)范更接近于國家法，2005年從江縣人民政府對全縣的鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行了一次全面的指導(dǎo)和修改[7]。以侗族為例來看，侗族的約法款之所以至今仍然在侗族聚居地區(qū)發(fā)揮作用，一方面是因?yàn)槎弊寰劬拥貐^(qū)自然條件對生產(chǎn)力的制約，低下的生產(chǎn)力極大地限制了單個(gè)自然人抵御自然災(zāi)害和社會(huì)動(dòng)亂的能力，只有最大限度地發(fā)揮整體的作用才能維持種族的生存和繁衍，在很長一段時(shí)期內(nèi)個(gè)體脫離族群的生存是不可靠的，這就使得侗族內(nèi)部的族群凝聚力或者個(gè)體對族群的依賴程度都要明顯超過一般情況。因而，對于侗族群眾而言，本民族習(xí)慣法的約束力或威懾力并不亞于國家制定法。另一方面，在于侗族群眾已經(jīng)將習(xí)慣法觀念視為民族意識和本民族倫理道德的重要方面[8]。成為少數(shù)民族地區(qū)影響社會(huì)秩序的重要因素。民間法作為一種調(diào)整社會(huì)秩序的重要規(guī)則，對社會(huì)秩序的構(gòu)建與發(fā)展有著重要的影響，少數(shù)民族習(xí)慣法在本民族中依然具有較強(qiáng)的約束力。因此從民間法的視角對現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)沖突事件進(jìn)行反思，有助于多元化的解讀與預(yù)防社會(huì)矛盾的發(fā)生。

1.要實(shí)現(xiàn)對民間法的合理監(jiān)督。作為社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，民間法的有效運(yùn)作不在于國家的強(qiáng)制力，而在很大程度上來自于不同語境下的民眾的自愿認(rèn)同，一定秩序的形成總是建立在穩(wěn)定的預(yù)期之上，民間法在事實(shí)上是一種文化傳統(tǒng)的積淀，是有別于國家法的另一種知識，也是一種法治的資源[9]。政府既須尊重民間習(xí)俗，也有義務(wù)依社會(huì)公益而對民間習(xí)俗進(jìn)行合理監(jiān)督。其作為社會(huì)公權(quán)力的承載者，必須為社會(huì)提供足夠的公力救濟(jì)資源，以最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。故對于民間習(xí)俗中的不文明現(xiàn)象政府也應(yīng)進(jìn)行積極引導(dǎo)，而不能完全放任。以C縣村寨中的私藏槍支行為為例，對此行為應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的懲誡。故C縣所在的自治洲在3.15案發(fā)生后即開展了大規(guī)模的緝槍治爆行動(dòng)，加強(qiáng)了社會(huì)秩序的控制。政府還應(yīng)該注意到糾紛發(fā)生地的風(fēng)俗習(xí)慣和司法生態(tài)，即時(shí)調(diào)整思維模式，運(yùn)用國家法的精神和原則，對鄉(xiāng)土規(guī)則進(jìn)行引導(dǎo)、規(guī)范和糾偏[10]。

2.是運(yùn)用民間法來引導(dǎo)社會(huì)矛盾的化解。民間法的發(fā)展歷程也證明，只要社會(huì)在不斷的朝前發(fā)展，就會(huì)產(chǎn)生新的習(xí)慣，故應(yīng)不斷尋找民間法與制定法之間的契合點(diǎn)，促使民間法與制定法更為和諧共處，進(jìn)而化解社會(huì)矛盾，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。在中國漫長的封建王朝統(tǒng)治中，國家的公權(quán)力治理一般只能到達(dá)縣一級，而廣大的鄉(xiāng)村采用的是由鄉(xiāng)紳等鄉(xiāng)土精英階層代為管理的自然秩序。政府治理只達(dá)到縣一級，而村莊則是習(xí)慣、村規(guī)民約等非正式的民間法治理的領(lǐng)地。而這種民間法治理模式的實(shí)現(xiàn)，主要建立在道德權(quán)威、共同價(jià)值的認(rèn)同等非國家強(qiáng)制力的基礎(chǔ)上的[9]。以C縣發(fā)生的其他糾紛案件為例，當(dāng)?shù)氐呐沙鏊退痉ㄋ丛谔幚砑m紛的程序中充分尊重當(dāng)?shù)亓?xí)俗，并邀請寨子里的寨老等一起參與對案件的協(xié)調(diào)，并收到了較好的效果。以民間法為代表的鄉(xiāng)村自然秩序和以國家法為代表的國家秩序并不是對抗性的，完全可以在相互尊重的前提下愉快合作，有效且低成本地維護(hù)鄉(xiāng)土社會(huì)的和諧秩序，以最終化解社會(huì)矛盾。

[1]陳曉云.中國社會(huì)矛盾學(xué)說與西方社會(huì)沖突理論比較[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003,(6):63-65.

[2]譚岳奇.民間法：法律的一種民間記憶[M].民間法(第一卷)，山東：山東人民出版社，2002:33.

[3]劉 藝.中國少數(shù)民族習(xí)慣法的特點(diǎn)[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004,(1):109-114.

[4]林 葦.私權(quán)視角下控制社會(huì)沖突的對策研究[J]，河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011,(1):31-33.

[5]王 軼.責(zé)任·感恩·信心[N].檢察日報(bào)，2011-01-25.

[6]潘玉錦,從 江：法律援助調(diào)解 當(dāng)場兌現(xiàn)賠償款2萬元[EB/OL].http://www.qdnrm.com/a/xianshikuaixun/congjiang/2011/0603/67314.html.

[7]楊光天.淺談民間法在構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用-從江縣占里村寨規(guī)初探[J].魅力中國，2009,(10上）:231.

[8]余貴忠.少數(shù)民族習(xí)慣法在森林環(huán)境保護(hù)中的作用-以貴州苗族侗族風(fēng)俗習(xí)慣為例[J]，貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006,(5):35-41.

[9]于和利.習(xí)慣法的誤區(qū)與國家法的關(guān)系研究[D].山東大學(xué)碩士論文，2006:2.

[10]黃鳴鶴.在沖突中尋找和諧：當(dāng)國家法VS民間法[EB/OL].ttp://www.flssw.com/falvlunwen/info/24736729.