國家權(quán)力與公民權(quán)利的和諧之道
——評陳雄《國家權(quán)力與公民權(quán)利的規(guī)范理論》一書*

肖北庚,黃 鑫

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙 410081)

國家權(quán)力和公民權(quán)利之辯在政治社會(huì)是一個(gè)永恒的命題，陳雄*陳雄，男，湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士?！秶覚?quán)力與公民權(quán)利的規(guī)范理論》，法律出版社2012年7月第1版，本書為中國人民大學(xué)法學(xué)院胡錦光教授主持的國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《和諧社會(huì)運(yùn)行中的法治保障體系》(05&ZD024)成果組成部分。作為一名憲政學(xué)者，這本新作的關(guān)注點(diǎn)也正在此。他嘗試以權(quán)力與權(quán)利之辨為進(jìn)路，以達(dá)法治；以憲法為紐帶，探討在憲法上如何配置國家權(quán)力和保障公民權(quán)利，在法治的視野下謀求二者平衡，最終實(shí)現(xiàn)憲政和法治秩序下國家權(quán)力和公民權(quán)利的和諧。

本書開頭作者運(yùn)用歷史分析和說理論證，從國家權(quán)力特性、憲法規(guī)范本質(zhì)、國家權(quán)力規(guī)范主要內(nèi)容等角度來論述憲法與國家權(quán)力之關(guān)系。釋明憲法規(guī)范層面上國家權(quán)力和公民權(quán)利之關(guān)系是其首要一步。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為制約國家權(quán)力和保障公民權(quán)利是作為根本法之憲法的兩大基本任務(wù)，但作者對此進(jìn)行了修正或曰改良：憲法的主要任務(wù)是規(guī)范國家權(quán)力，保障人權(quán)是其規(guī)范權(quán)力之目的。這就將人權(quán)在憲法中的地位提升到了更高的位置，使國家權(quán)力成了憲法實(shí)施的中心。為實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的目的，憲法就須緊緊圍繞規(guī)制國家權(quán)力這一主題運(yùn)行。對公權(quán)力善惡本質(zhì)的討論，進(jìn)一步凸顯了這種制約的必要性。憲法必須規(guī)范國家權(quán)力的另一理由是主權(quán)在民，“權(quán)力最終主體屬于個(gè)人，此即人民主權(quán)原則的精義所在，人民主權(quán)作為憲法規(guī)范的內(nèi)在邏輯，表明終極意義上國家權(quán)力的源泉”。主權(quán)具有終極的最高性，治權(quán)只是手段性權(quán)力，雖然主權(quán)依賴于治權(quán)才能實(shí)施，但治權(quán)必然受主權(quán)制約。憲法便是人民限制和規(guī)范治權(quán)的主要手段。無論以何種方式，只要是確認(rèn)了人民主權(quán)原則的憲法，就都必須規(guī)制國家權(quán)力，為時(shí)善時(shí)惡的公權(quán)力套上韁繩，才能保障公民權(quán)利，否則只不過是有名無實(shí)的“語義憲法”，既不會(huì)、也不可能真正地保障人權(quán)?！罢Z義”憲法實(shí)際上違背了人民主權(quán)原則，使得該憲法確認(rèn)的國家權(quán)力不具正當(dāng)性和合法性，進(jìn)而反過來否定了憲法本身，因?yàn)槿嗣裰鳈?quán)原則落實(shí)與否，是國家權(quán)力和憲法權(quán)力之合法性和正當(dāng)性根基所在。作者在達(dá)成既定論證目標(biāo)的同時(shí)，一并闡述了公民權(quán)利和憲法之間的關(guān)系。至此國家權(quán)力、公民權(quán)利和憲法規(guī)范三者的關(guān)系已呈現(xiàn)在了讀者眼前。

國家權(quán)力主要由公法調(diào)整，公民權(quán)利主要由私法調(diào)整，故二者有著完全不同的發(fā)展方向和路徑*謝維雁. 走向平衡的憲政理論——對中國憲法學(xué)的一個(gè)初步檢視[A]. 華東法律評論(第3卷)[C]. 北京：法律出版社，2005.。二者雖需積極良性的互動(dòng)，也應(yīng)保持清晰的界限，尤其是強(qiáng)勢的國家權(quán)力不能侵犯公民權(quán)利的私域?，F(xiàn)代國家行政權(quán)力呈擴(kuò)張趨勢，政府的地位和作用上升，權(quán)力和權(quán)利之間彼此交錯(cuò)，微妙的平衡可能因一個(gè)不恰當(dāng)?shù)男袨槎淮蚱?。如此情勢之下，憲法作為公民?quán)利的確認(rèn)書、國家權(quán)力的制衡器，欲在二者之間劃出一道藩籬，架起一座橋梁。國家權(quán)力應(yīng)當(dāng)保持相對克制，遵循康德“人是目的”之理念，只追求法律和政令的合目的性。面對來自國家權(quán)力的潛在威脅，除了保障公民充分的抵抗和救濟(jì)權(quán)利，更有效的是通過憲法從源頭上規(guī)制國家權(quán)力，對不法權(quán)力釜底抽薪。普通法往往無力制約強(qiáng)悍的統(tǒng)治者，但即便是獨(dú)裁者也難以忽視作為國家根本大法的憲法?，F(xiàn)代已經(jīng)都沒有任何組織或個(gè)人可以將統(tǒng)治單純地建立在某種宗教或道德的基礎(chǔ)之上，反之，必需依憲法來構(gòu)建自身統(tǒng)治的正當(dāng)性和合法性。憲法使人們區(qū)分具有正當(dāng)性的統(tǒng)治和不具正當(dāng)性的統(tǒng)治，政治統(tǒng)治無法獨(dú)立于憲法而繼續(xù)存在*[德]迪特爾-格林. 現(xiàn)代憲法的誕生、運(yùn)作和前景[M]. 劉剛譯. 北京：法律出版社，2010. 20.，憲法的力量令再強(qiáng)大的國家權(quán)力亦忌憚三分。誠然憲法可被當(dāng)權(quán)者操控，淪為綱領(lǐng)和具文，但這必然造成公民權(quán)利無保障。當(dāng)權(quán)利無保障之危險(xiǎn)狀態(tài)嚴(yán)重到一定程度時(shí)，公民就會(huì)行使自己的抵抗權(quán)利，徹底改變舊法統(tǒng)。而在常態(tài)政治下，個(gè)體永遠(yuǎn)無法獨(dú)自和國家權(quán)力博弈，只能以整體形式通過憲法來規(guī)范和制約后者，人民主權(quán)依靠制憲權(quán)和修憲權(quán)實(shí)現(xiàn)，此二者乃是人民控制國家權(quán)力的根本途徑。

之所以實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)是規(guī)范和控制國家權(quán)力之目的，是因?yàn)槿藱?quán)的普世價(jià)值已在世界范圍內(nèi)得到尊重與認(rèn)可。那么基于人權(quán)價(jià)值之普世性，能否尋求一個(gè)普世性的憲法權(quán)力配置原則？具體憲法規(guī)范和一般憲法原則之間又是什么關(guān)系？這實(shí)際上就是國家權(quán)力規(guī)范的普世性與特殊性之辯。我們既要堅(jiān)持人權(quán)的具體性、相對性、歷史性、地域性，反對在人權(quán)具體內(nèi)容上也追求普世同一，抵制以人權(quán)為借口干預(yù)別國內(nèi)政；同時(shí)也必須堅(jiān)持人權(quán)存在的普世性，正視中國具體國情，不以特殊性對抗普遍性。特殊性和普遍性均是事物的本質(zhì)屬性，猶如硬幣之兩面，相互依存。保障人權(quán)、規(guī)范國家權(quán)力，在制度建設(shè)上要實(shí)行民主憲政，這是當(dāng)今任何一個(gè)追求文明和發(fā)展的國家必須遵循的規(guī)律。政府不應(yīng)貪戀手中的國家權(quán)力，而應(yīng)尊重人權(quán)的普世性，堅(jiān)決建設(shè)民主和法治，勇于引導(dǎo)和幫助人民行使權(quán)利，以憲法和法律規(guī)范權(quán)力。人民主權(quán)原則之實(shí)施，盡管會(huì)損害到既得利益集團(tuán)，也會(huì)在一定程度上削弱權(quán)力主體的優(yōu)勢地位，但從長遠(yuǎn)計(jì)，如此方能保持政權(quán)的活力，穩(wěn)固統(tǒng)治的基礎(chǔ)，維護(hù)國家長治久安。

國家權(quán)力憲法分配的規(guī)范技術(shù)問題，就是國家權(quán)力在憲法中如何科學(xué)表達(dá)和書寫，這是在先行的理論分析與論證結(jié)束后必須解決的實(shí)踐問題，否則國家權(quán)力和公民權(quán)利的和諧共存終究只會(huì)是口號。憲法權(quán)力的配置包括橫向和縱向兩方面，大方向上均為自上而下以國家權(quán)力保障公民權(quán)利，但前者著眼于國家政權(quán)基本組織的建構(gòu)，探索立法、行政、司法等國家權(quán)力的分工制衡，該書從集權(quán)政治、分權(quán)理論、司法獨(dú)立、違憲審查四個(gè)方面展開論述，總結(jié)了國家權(quán)力橫向配置的一般規(guī)律和基本原則，探討了不同意識形態(tài)和政治制度的國家在權(quán)力配置原則和制度上的差異，并不認(rèn)同在規(guī)制國家權(quán)力上“三權(quán)分立”的“萬能論”?！叭龣?quán)分立”本身就有其局限性，更不見得適合我國。具體制度建設(shè)上我們也需堅(jiān)持普遍性和特殊性的統(tǒng)一。在現(xiàn)有制度框架內(nèi)，穩(wěn)步改革，從形式和內(nèi)容上都貫徹人民主權(quán)原則。而縱向上，作者轉(zhuǎn)向中央國家權(quán)力和地方自治權(quán)之配置，試圖探尋某種共同原則或規(guī)律，既能保證中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，又兼顧地方自主發(fā)展，“在原則和規(guī)則之間尋求具體的表達(dá)方式”，以論證地方自治和社會(huì)自治的正當(dāng)性與可行性，希望以公民充分、合理的自治權(quán)推動(dòng)基本權(quán)利的保障。上述兩方面內(nèi)容表明了作者對國家權(quán)力配置原則的基本立場，在政治體制改革已成熱門話題的當(dāng)下，各種思潮涌動(dòng)，本書堅(jiān)持保障人權(quán)之理念，從理論到實(shí)踐，力爭對當(dāng)前國家權(quán)力的縱橫向配置進(jìn)行客觀全面的解析和評價(jià)，有褒有貶，有揚(yáng)有棄，其探索是有價(jià)值的。

2004年憲法修正案，將人權(quán)入憲后，我國人權(quán)事業(yè)有了極大發(fā)展，但不能否認(rèn)國家權(quán)力和公民權(quán)利之間亦存不和諧。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的藍(lán)圖和目標(biāo)體現(xiàn)了黨中央的高瞻遠(yuǎn)矚，而國家權(quán)力和公民權(quán)利的和諧是社會(huì)主義和諧的重要方面，也是政治文明的應(yīng)有之義。我國正處于社會(huì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，各種矛盾呈現(xiàn)多發(fā)性和多樣性的特點(diǎn)，而社會(huì)主要矛盾又集中表現(xiàn)為官民矛盾，本質(zhì)上，就是國家權(quán)力和公民權(quán)利的矛盾。要實(shí)現(xiàn)二者和諧，國家權(quán)力需要先做讓步，充分保障公民權(quán)利不受自己的侵害；同時(shí)，作為權(quán)利主體的公民，也需對政府有一定的耐心和理解，但絕不姑息和縱容國家權(quán)力的任何不法行徑?？偠灾?，從規(guī)范角度建構(gòu)和諧的國家權(quán)力和公民權(quán)利，法治是進(jìn)路，憲法是關(guān)鍵，控權(quán)(力)是手段，維權(quán)(利)是目的。一方面及時(shí)發(fā)現(xiàn)、敢于正視矛盾，以法律規(guī)范尤其是憲法規(guī)范調(diào)整各方利益的關(guān)系，用制度化、法治化的方式解決各種矛盾；另一方面通過構(gòu)建對話協(xié)商等各種機(jī)制，將無法徹底消弭的社會(huì)矛盾置于可容忍、可控制的范圍*參見胡錦光教授的總序：“法治與和諧社會(huì)的基本關(guān)系”，轉(zhuǎn)引自陳雄. 國家權(quán)力與公民權(quán)利的規(guī)范理論[M]. 北京：法律出版社，2012. 2.。最終，以官民和諧的示范表率作用，帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的全面和諧。