• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    貿(mào)仲委上海、華南兩分會與貿(mào)仲委之爭的法律問題研究(二)
    ——貿(mào)仲委修訂實(shí)施其2012規(guī)則合法正當(dāng)有效*

    2013-04-10 13:55:22
    時代法學(xué) 2013年1期
    關(guān)鍵詞:仲裁條款華南分會

    高 菲

    (中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會上海辦公室,上海 200122)

    前言

    貿(mào)仲委通過近兩年的仲裁規(guī)則修訂工作,其2012規(guī)則最終于2012年2月3日經(jīng)中國貿(mào)促會(中國國際商會)批準(zhǔn)通過,于2012年5月1日起施行。

    貿(mào)仲委上海、華南兩分會以貿(mào)仲委委員會議審議通過12規(guī)則程序違法、實(shí)體違法為由,自2012年3月31日起,分別以不同的方式對外宣稱其為獨(dú)立的仲裁委員會;自5月1日起不適用貿(mào)仲委12仲裁規(guī)則,貿(mào)仲委上海分會施行其自行違法制定的《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會上海分會仲裁規(guī)則》(“上海分會規(guī)則”),貿(mào)仲委華南分會則仍舊施行貿(mào)仲委2005仲裁規(guī)則(“05規(guī)則”)。

    貿(mào)仲委上海、華南兩分會拒不施行貿(mào)仲委12仲裁規(guī)則的理由主要分為三大類:一類主要以上海分會和華南分會均是獨(dú)立的仲裁委員會、與貿(mào)仲委不是一個仲裁委員會而是合作關(guān)系為基礎(chǔ),指責(zé)貿(mào)仲委12規(guī)則改變了“大貿(mào)仲的合作基礎(chǔ)”*見貿(mào)仲委華南分會2012年5月14日郵發(fā)貿(mào)仲委仲裁員的《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會華南分會關(guān)于仲裁規(guī)則適用問題的說明》(“《5.14說明》”)。,因而貿(mào)仲委上海分會制定并適用其自己的《上海分會規(guī)則》,貿(mào)仲委華南分會暫時繼續(xù)適用貿(mào)仲委05規(guī)則,此以2012年8月4日兩分會的《聯(lián)合聲明》所稱最為典型:“上海貿(mào)仲、華南貿(mào)仲與貿(mào)仲委在1994年合并三地獨(dú)立的仲裁員名冊,合并委員會的運(yùn)作,合作制定仲裁規(guī)則”*參見貿(mào)仲委上海分會、華南分會網(wǎng)頁,2012年8月4日下載。;第二類為指責(zé)貿(mào)仲委修訂12規(guī)則程序違法,鼓掌通過違反貿(mào)仲委章程規(guī)定的委員會議決議的通過方式,從而兩分會均拒不適用貿(mào)仲委12規(guī)則;第三類為指責(zé)12規(guī)則通過實(shí)體違法,抨擊貿(mào)仲委改革為違法“改革”,12規(guī)則取消“大條款擇地仲裁”*即貿(mào)仲委自1994規(guī)則開始,允許貿(mào)仲委上海、華南兩分會受理當(dāng)事人簽署的貿(mào)仲委仲裁條款案件,也是貿(mào)仲委上海分會在其5月2日的《5.2聲明》中、貿(mào)仲委華南分會在其致貿(mào)仲委仲裁員的《5.14說明》中所稱之的“通用仲裁條款”,對此,下文將細(xì)述。的做法是為了追求機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)利益的最大化,將共同發(fā)展的成果歸貿(mào)仲委獨(dú)享從而拒不適用貿(mào)仲委12規(guī)則。

    但就本質(zhì)而言,兩分會指責(zé)12規(guī)則修訂的核心之核心是:取消大條款擇地仲裁的規(guī)定。

    對上述問題,試分析如下:

    一、12規(guī)則的修訂程序合法有效

    12規(guī)則的修訂程序是否合法有效,必須從修訂的主體是否合法、程序是否合法有效兩個層面進(jìn)行考察。

    (一)12規(guī)則的修訂主體合法

    依據(jù)我國仲裁法第73條規(guī)定,中國貿(mào)促會(中國國際商會)是制定及修改涉外仲裁委員會貿(mào)仲委仲裁規(guī)則的主體。

    據(jù)此,12規(guī)則于2012年2月3日經(jīng)中國貿(mào)促會(中國國際商會)修訂通過并頒布實(shí)施,符合仲裁法規(guī)定。

    (二)12規(guī)則修訂草案審議通過的程序合法有效

    貿(mào)仲委修訂其仲裁規(guī)則的具體程序,規(guī)定在歷屆的章程中。

    自貿(mào)仲委第一部章程1988章程起,至1993、1995、1999、2005章程,均規(guī)定了仲裁委員會的委員會議負(fù)有“審議、通過仲裁委員會關(guān)于制訂和修改仲裁委員會仲裁規(guī)則的草案,報中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(中國國際商會)核準(zhǔn)公布”*1988章程第3條、4條;1993章程第3條、4條;1995章程第4條、5條;1999章程第5條、6條;2005章程第5條、6條。的職責(zé),但委員會議如何審議通過或以何種方式審議通過規(guī)則修訂草案,上述五部章程均未作出規(guī)定,僅規(guī)定委員會議“每次會議須有半數(shù)以上委員出席,方能舉行。會議的決議須經(jīng)出席會議的半數(shù)以上的委員通過,方為有效”。

    2012章程將審議、通過規(guī)則修訂草案的職責(zé)規(guī)定由主任會議負(fù)責(zé)“審議、通過仲裁規(guī)則和其他爭議解決規(guī)則及其修訂”。*2012章程第14條1款。同樣,2012章程也沒有詳細(xì)規(guī)定主任會議如何進(jìn)行仲裁規(guī)則修訂草案的審議和通過,只是簡單規(guī)定主任會議的決議須經(jīng)主任會議多數(shù)組成人員同意方為有效。未參加會議的人員可提交書面意見,其書面意見與出席會議人員的意見具有同等效力*2012章程第16條。。

    鑒于12規(guī)則在2012章程生效之前已經(jīng)過委員會議的審議和通過,因此2012章程有關(guān)主任會議負(fù)有審議和通過規(guī)則修訂草案的規(guī)定,與兩分會指責(zé)貿(mào)仲委通過12規(guī)則的程序違法無關(guān),據(jù)此本文暫且不論2012章程如何規(guī)定。

    但問題是,無論是委員會議還是主任會議負(fù)有審議和通過貿(mào)仲委制定和修訂仲裁規(guī)則的職責(zé),歷屆章程都沒有明確規(guī)定,貿(mào)仲委制定及或修改的仲裁規(guī)則草案或其他爭議規(guī)則草案,必須經(jīng)過委員會議或者主任會議的決議通過。據(jù)此,貿(mào)仲委上海分會、華南分會指責(zé)貿(mào)仲委通過2012規(guī)則“在沒有統(tǒng)計到會委員人數(shù)和表決票數(shù)的情況下,以‘鼓掌’的方式強(qiáng)行‘通過’了2012仲裁規(guī)則和章程的修訂,此舉違反了其自己的章程中關(guān)于委員會議的決議‘須經(jīng)出席會議的半數(shù)以上的委員包括主任及/或副主任通過,方為有效’的規(guī)定”,沒有章程依據(jù),不能成立。

    既然歷屆章程都沒有規(guī)定規(guī)則修訂草案必須經(jīng)委員會議的決議通過,亦沒有規(guī)定委員會議如何審議和通過規(guī)則修訂草案,那么結(jié)論就只有一個:即貿(mào)仲委的委員會議無論通過什么方式對貿(mào)仲委規(guī)則修訂草案進(jìn)行審議和通過,本質(zhì)上都是正當(dāng)?shù)模瑹o可非議的。比如通過舉手表決、鼓掌通過、抑或在大多數(shù)委員都沒有不同意見并聽取少數(shù)不同意見之后由主持會議的貿(mào)仲委主任或副主任宣布規(guī)則修訂草案已經(jīng)會議審議和通過等等方式,就都是符合章程規(guī)定的。

    更重要的是:委員會議負(fù)有審議和通過仲裁規(guī)則修訂草案的職責(zé),只是整個修訂規(guī)則的程序之一,最終的審批權(quán)即規(guī)則的修訂權(quán)在中國貿(mào)促會(中國國際商會)而不是貿(mào)仲委,也不是貿(mào)仲委委員會議,因?yàn)楸娝苤罁?jù)《仲裁法》第73條規(guī)定制定和修改涉外仲裁委員會貿(mào)仲委仲裁規(guī)則的真正職權(quán)在中國貿(mào)促會(中國國際商會)。

    據(jù)此,貿(mào)仲委12規(guī)則即使是在貿(mào)仲委2012年1月5日的委員會議上通過鼓掌方式進(jìn)行審議并通過,亦沒什么可指責(zé)的;更何況,在審議和通過2012規(guī)則草案的委員會議上,有數(shù)位委員發(fā)言,除上海分會代表發(fā)表不同意見之外,其他沒有不同意見。至于委員會議人數(shù),二三百人的會場內(nèi),即使有非委員參加會議,也早已超過了2005章程規(guī)定的委員會議須有半數(shù)以上委員包括主任、副主任出席才能召開委員會議的規(guī)定,因?yàn)楫吘官Q(mào)仲委在任第十七屆委員包括正副主任只有142名*貿(mào)仲委第十七屆委員會中,共有委員128名,正副主任共14名。,據(jù)此只要有包括正副主任在內(nèi)的72名委員參加即可召開委員會議。為了廣泛聽取意見,貿(mào)仲委在召開委員會議前,向所有委員寄送了《仲裁規(guī)則》修訂稿,請委員提交書面審議意見。

    重申:貿(mào)仲委不可能以委員會議方式強(qiáng)行通過貿(mào)仲委仲裁規(guī)則修訂,因?yàn)橘Q(mào)仲委及其委員會議均沒有審議、通過涉外仲裁規(guī)則修訂的法定授權(quán)及職能,其職責(zé)只是審議通過規(guī)則修訂草案。貿(mào)仲委只是將規(guī)則修訂草案提經(jīng)委員會議審議和通過之后提交中國貿(mào)促會(中國國際商會),由后者審核、修訂、批準(zhǔn)、通過并實(shí)施罷了。

    總之,貿(mào)仲委12規(guī)則由中國貿(mào)促會(中國國際商會)于2012年2月3日修訂通過于2012年5月1日起實(shí)施,符合《仲裁法》規(guī)定,不存在兩分會指責(zé)的程序違法一說,貿(mào)仲委上海分會、華南分會沒有任何法定理由及章程依據(jù),拒不適用貿(mào)仲委12規(guī)則。

    結(jié)論:中國貿(mào)促會(中國國際商會)是修訂貿(mào)仲委12規(guī)則的法定主體;貿(mào)仲委歷屆章程均未規(guī)定貿(mào)仲委規(guī)則修訂草案的審議通過須經(jīng)委員會議決議通過,亦未規(guī)定審議和通過規(guī)則修訂草案的具體方式方法;貿(mào)仲委無論以何種方式進(jìn)行規(guī)則修訂草案的審議和通過然后提交中國貿(mào)促會(中國國際商會)修訂并通過,其程序均是合法的正當(dāng)?shù)?。貿(mào)仲委上海、華南兩分會指責(zé)貿(mào)仲委12規(guī)則通過程序違法,沒有法律和章程依據(jù),依法依章程均不成立。

    二、12規(guī)則修訂的實(shí)體內(nèi)容合法有據(jù)

    貿(mào)仲委上海分會、華南分會以貿(mào)仲委違法“改革”以及12規(guī)則修訂“實(shí)體違法”*參見貿(mào)仲委上海分會《5.2聲明》?;騼?nèi)容不合法*參見貿(mào)仲委華南分會《5.14說明》。為由拒不適用12規(guī)則,同樣不成立。

    兩分會指責(zé)12規(guī)則實(shí)體內(nèi)容不合法包括:取消“大貿(mào)仲條款” 擇地仲裁的規(guī)定,裁決書統(tǒng)一加蓋中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會印章,明確規(guī)定貿(mào)仲委分會是貿(mào)仲委的派出機(jī)構(gòu),明確規(guī)定貿(mào)仲委分會根據(jù)貿(mào)仲委授權(quán)接受仲裁申請并管理仲裁案件等等,其中關(guān)鍵的一點(diǎn)是取消“大貿(mào)仲條款” 擇地仲裁的規(guī)定。

    且不論貿(mào)仲委上海分會指責(zé)貿(mào)仲委違法“改革”有指責(zé)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)并在中國貿(mào)促會黨組領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的貿(mào)仲委的財務(wù)、人事制度改革之嫌從而筆者不愿在本文述及這些之外,也不論所謂的“實(shí)體違法”概念不清筆者也不想就此多說之外,筆者只想從貿(mào)仲委上海、華南兩分會指責(zé)12規(guī)則取消“大貿(mào)仲條款”擇地仲裁的規(guī)定入手,說明兩分會所稱的“通用仲裁條款”的概念及事實(shí)根本不存在,并兼顧其他,說明兩分會的指責(zé)不成立。

    (一)關(guān)于“大貿(mào)仲條款” 擇地仲裁的規(guī)定及概念

    所謂大貿(mào)仲條款擇地仲裁的規(guī)定,指的是自1994規(guī)則起至2005規(guī)則止,貿(mào)仲委均在仲裁規(guī)則中作出這樣的規(guī)定:當(dāng)事人約定將爭議提交貿(mào)仲委仲裁的,可以據(jù)此選擇在貿(mào)仲委分會進(jìn)行仲裁。

    簡言之,大貿(mào)仲條款(“大條款”)擇地仲裁即是當(dāng)事人約定了提交貿(mào)仲委仲裁,卻可以據(jù)此選擇到貿(mào)仲委分會申請仲裁的規(guī)定。

    1994規(guī)則第12條首次規(guī)定了當(dāng)事人約定大條款卻可以擇地去貿(mào)仲委分會仲裁的內(nèi)容:

    “雙方當(dāng)事人可以約定將其爭議提交仲裁委員會在北京進(jìn)行仲裁,或者約定將其爭議提交仲裁委員會深圳分會在深圳進(jìn)行仲裁,或者約定將其爭議提交仲裁委員會上海分會在上海進(jìn)行仲裁;如無此約定,則由申訴人選擇,由仲裁委員會在北京進(jìn)行仲裁,或者由其深圳分會在深圳進(jìn)行仲裁,或者由其上海分會在上海進(jìn)行仲裁;作此選擇時,以首先提出選擇的為準(zhǔn);如有爭議,應(yīng)由仲裁委員會作出決定?!?/p>

    自1994規(guī)則的上述規(guī)定至2012規(guī)則止,貿(mào)仲委歷屆規(guī)則如1995規(guī)則、1998規(guī)則、2000規(guī)則、2005規(guī)則共五部規(guī)則均作了相同的規(guī)定,除了將申訴人改為申請人,2005規(guī)則將深圳分會改為華南分會以外,余均相同,前后長達(dá)約18年時間(自1994年6月1日起至2012年4月30日止)。

    12規(guī)則正是取消了上述長達(dá)18年共五部規(guī)則規(guī)定的大條款可以擇地仲裁的規(guī)定,貿(mào)仲委上海、華南兩分會才“揭竿而起”,“打響了分會獨(dú)立第一槍”。

    (二)兩分會所謂“通用仲裁條款”規(guī)定為偷換概念根本不存在

    作為在貿(mào)仲委工作二十年余的貿(mào)仲人,對貿(mào)仲委上海、華南兩分會為反對12規(guī)則取消“大條款”擇地仲裁的規(guī)定而生編活造出所謂的貿(mào)仲委“通用仲裁條款”概念,表示極其不屑!

    依據(jù)兩分會的解釋,所謂“通用仲裁條款”指的是“凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議,均應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會,按照申請仲裁時該會現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁?!碑?dāng)事人據(jù)此可以選擇在北京、上海、深圳進(jìn)行仲裁*參見貿(mào)仲委上海分會的《5.2聲明》和貿(mào)仲委華南分會的《5.14說明》。。

    對“通用仲裁條款”的使用年限,貿(mào)仲委上海分會、華南分會說法各不相同,上海分會宣稱二十多年來當(dāng)事人可據(jù)此進(jìn)行選擇,以申請人首先選擇的為準(zhǔn)*參見貿(mào)仲委上海分會的《5.2聲明》。,看來是自其被批準(zhǔn)成立時的1988年算起;貿(mào)仲委華南分會的說法則是自1994年始開始合作,經(jīng)過充分討論協(xié)商共同設(shè)計了該示范性“通用仲裁條款”,成為仲裁規(guī)則的組成部分*參見貿(mào)仲委華南分會的《5.14說明》。,看來多少是依據(jù)1994規(guī)則而出此言。

    但事實(shí)絕非如此!

    首先,“凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議,均應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會,按照申請仲裁時該會現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”,是貿(mào)仲委從成立時起至今一直在使用的貿(mào)仲委的示范仲裁條款的基本內(nèi)容,但絕不是貿(mào)仲委分會仲裁條款的基本內(nèi)容,因?yàn)橘Q(mào)仲委分會的仲裁條款均應(yīng)直接加上貿(mào)仲委所屬上海分會或華南分會的名稱,否則就只能是提交貿(mào)仲委仲裁的仲裁條款了。

    其次,上述條款也絕不可能是貿(mào)仲委及其分會共同使用的所謂“通用仲裁條款”,因?yàn)橘Q(mào)仲委上海分會、華南分會均遠(yuǎn)離北京有其自己的辦公場所,為方便涉外仲裁案件當(dāng)事人就地辦案才設(shè)立的貿(mào)仲委上海分會、華南分會,自成立時起,就有其各自的分會示范仲裁條款,依據(jù)其各自的分會仲裁條款受理案件,至今未變,否則兩分會分別自1989年和1990年成立時起,就不可能受理任何仲裁案件了。尤其是1988規(guī)則根本沒有大條款擇地仲裁的規(guī)定,兩分會成立后不可能依據(jù)1988規(guī)則受理大貿(mào)仲條款案件,如果沒有自己的示范仲裁條款,兩分會成立后總不能不受理任何案件吧!

    換句話說,兩分會正式成立于1989年和1990年,適用的是貿(mào)仲委1988規(guī)則,而此時的1988規(guī)則雖規(guī)定分會與總會一起適用貿(mào)仲委仲裁規(guī)則,但并未規(guī)定當(dāng)事人可以擇地仲裁的大條款,因此貿(mào)仲委的上海分會、華南分會自成立后至1994規(guī)則實(shí)施起這一段期間,只能受理其各自分會仲裁條款案件而不能同時亦受理貿(mào)仲委大仲裁條款案件。

    事實(shí)上,貿(mào)仲委自1956年成立時起至今半個世紀(jì)之多向當(dāng)事人推薦的上述貿(mào)仲委示范仲裁條款其基本內(nèi)容從來就沒有改變過;而三十年后才成立的貿(mào)仲委上海、華南兩分會自成立時起也各自有其各自分會的示范仲裁條款,至今二十余年也從來就沒有改變過;總分會的示范仲裁條款從來就沒有混淆過或交叉過,也從來就沒有所謂的總分會通用的仲裁條款或各分會通用的仲裁條款之事實(shí)存在,即使1994規(guī)則之后,當(dāng)事人可以依據(jù)貿(mào)仲委的大仲裁條款到分會去申請仲裁。

    第三,兩分會所謂“通用仲裁條款”的實(shí)質(zhì)及內(nèi)容絕不僅僅在于利用貿(mào)仲委的示范仲裁條款內(nèi)容,而在于在貿(mào)仲委的示范仲裁條款之后又加上“當(dāng)事人可以據(jù)此選擇在北京、上海、深圳進(jìn)行仲裁”這句話。這就非常明確地表明了,兩分會上述所謂的“通用仲裁條款”的全部內(nèi)容,就是貿(mào)仲委自1994規(guī)則起至2005規(guī)則止貿(mào)仲委往屆仲裁規(guī)則中規(guī)定的“大條款”擇地仲裁的內(nèi)容,絕不是兩分會曖昧不明所稱之的貿(mào)仲委及貿(mào)仲委上海分會、華南分會合作共同向國內(nèi)外當(dāng)事人推廣的成為仲裁規(guī)則組成部分的示范性“通用仲裁條款”*參見貿(mào)仲委上海分會《5.2聲明》。。

    可見,兩分會所謂的“通用仲裁條款”不過是其杜撰兼生編硬造為其違法獨(dú)立不適用12規(guī)則所作的借口罷了,亦不過是以貿(mào)仲委示范仲裁條款為核心而編造出來的概念偷換而已,其實(shí)就是被貿(mào)仲委12規(guī)則所取消的大條款。

    結(jié)論:兩分會自成立至1994規(guī)則止,只能受理其各自分會仲裁條款案件,不能受理貿(mào)仲委大仲裁條款案件;貿(mào)仲委迄今為止從未有兩分會所謂的“通用仲裁條款”;兩分會所謂“通用仲裁條款”是以貿(mào)仲委示范仲裁條款為核心加上其他內(nèi)容構(gòu)成的偷換概念,即大條款擇地仲裁的規(guī)定;12規(guī)則已經(jīng)取消了大條款擇地仲裁的規(guī)定。

    (三)大條款擇地仲裁規(guī)定的內(nèi)容

    鑒于大貿(mào)仲條款擇地仲裁的規(guī)定,從1994規(guī)則起至2005規(guī)則止所規(guī)定的實(shí)體內(nèi)容均一致,又鑒于貿(mào)仲委天津、重慶兩分會均成立于2008年,因此2005規(guī)則根本未涉及到對該兩會的規(guī)定,因此現(xiàn)僅以上述1994規(guī)則有關(guān)大條款擇地仲裁的規(guī)定為藍(lán)本進(jìn)行分析。

    上述大條款擇地仲裁的內(nèi)容,明顯分為三個層次的意思:

    第一層意思是:當(dāng)事人可以約定貿(mào)仲委的仲裁條款在北京仲裁、約定貿(mào)仲委華南分會的仲裁條款在深圳仲裁、約定貿(mào)仲委上海分會的仲裁條款在上海仲裁。據(jù)此顯然表明貿(mào)仲委及其上海、華南分會各自有各自的仲裁條款,并依據(jù)其各自的仲裁條款受理仲裁案件,余此類推。

    第二層意思是:如果當(dāng)事人只約定貿(mào)仲委條款但沒有約定在北京仲裁,也沒有約定提交貿(mào)仲委上海、華南分會仲裁的,當(dāng)事人可以選擇提交貿(mào)仲委在北京仲裁,或選擇提交華南分會在深圳仲裁,或選擇提交上海分會在上海仲裁。

    第三層意思是:作選擇時以申請人選擇為準(zhǔn),而且以首先提出選擇的為準(zhǔn)。如果選擇產(chǎn)生爭議,由貿(mào)仲委作出決定。

    上述內(nèi)容,用一句話概括:約定貿(mào)仲委大仲裁條款的當(dāng)事人可以選擇在貿(mào)仲委分會申請仲裁。

    (四)大條款擇地仲裁的實(shí)質(zhì)及本質(zhì)

    1.大條款擇地仲裁的規(guī)定極為不科學(xué)

    為什么說大條款擇地仲裁的規(guī)定,極不科學(xué)?

    首先,當(dāng)事人約定提交貿(mào)仲委仲裁的仲裁條款,無論是否寫明在北京進(jìn)行仲裁,都明確地表達(dá)了當(dāng)事人明白仲裁程序應(yīng)該在北京進(jìn)行的意愿,因?yàn)橘Q(mào)仲委所在地在北京這個事實(shí),至1994規(guī)則修訂時已存在近40年,相對而言可謂是眾所周知。

    據(jù)此,當(dāng)事人約定將爭議提交貿(mào)仲委仲裁的條款根本無須多此一舉地規(guī)定當(dāng)事人還要約定提交貿(mào)仲委“在北京進(jìn)行仲裁”。

    其次,當(dāng)事人若沒有約定在貿(mào)仲委上海分會或者華南分會仲裁,在貿(mào)仲委2008年之前只設(shè)有貿(mào)仲委上海、華南兩個分會的條件下,約定提交貿(mào)仲委仲裁的案件顯然應(yīng)提交貿(mào)仲委審理,但大條款擇地仲裁的規(guī)定卻不是這樣,而是以規(guī)則的形式規(guī)定當(dāng)事人可以對提交貿(mào)仲委還是提交貿(mào)仲委上海分會抑或是貿(mào)仲委華南分會仲裁進(jìn)行第二次選擇。

    第三,規(guī)定雙方當(dāng)事人合意進(jìn)行第二次選擇倒也罷了,但大條款擇地仲裁的規(guī)定卻不是這樣,不是規(guī)定雙方當(dāng)事人而是僅規(guī)定申請人可以進(jìn)行第二次選擇,無論是選擇貿(mào)仲委北京仲裁,還是選擇貿(mào)仲委上海分會上海仲裁,或是選擇貿(mào)仲委華南分會深圳仲裁。

    這顯然不符合當(dāng)事人應(yīng)協(xié)商一致選定貿(mào)仲委還是貿(mào)仲委上?;蛸Q(mào)仲委華南仲裁的意思自治原則和仲裁法第6條規(guī)定。

    第四,選擇有爭議時,由貿(mào)仲委決定,可問題是,仲裁實(shí)踐中,貿(mào)仲委難以抉擇雙方當(dāng)事人均以申請人身份分別在貿(mào)仲委及其上海或華南分會提起仲裁的諸多情況。

    相信上述這些潛在的矛盾和沖突,筆者作為1994規(guī)則的修訂執(zhí)筆者絕未意識到這一點(diǎn),而對所有負(fù)責(zé)本次規(guī)則修訂者們來說,充斥滿腦海的大約只有一個概念,即貿(mào)仲委及其分會是一個仲裁委員會,因此當(dāng)事人約定貿(mào)仲委仲裁的大條款,當(dāng)然可以進(jìn)行第二次選擇到分會去仲裁,以支持扶持剛剛成立不久的貿(mào)仲委上海、華南兩分會的發(fā)展。舍此無他意。

    2.大條款擇地仲裁規(guī)定的本質(zhì)是支持兩分會的發(fā)展

    但用什么來證明貿(mào)仲委當(dāng)年作出此決策是為了支持扶持貿(mào)仲委上海、華南兩分會的發(fā)展而不是為了其他?!

    首先,上述已說,貿(mào)仲委設(shè)在北京,這一事實(shí)確定無疑且通常不可能改變。迄今為止貿(mào)仲委八部仲裁規(guī)則中七部都作了如此規(guī)定,除第一部暫行程序規(guī)則規(guī)定貿(mào)仲委設(shè)在中國貿(mào)促會內(nèi)從而當(dāng)然也在北京外。據(jù)此,當(dāng)事人約定將爭議提交貿(mào)仲委仲裁的,無論是否多此一舉地寫明仲裁在北京進(jìn)行,理所當(dāng)然的當(dāng)事人都應(yīng)在北京總會申請仲裁,但大條款擇地仲裁卻規(guī)定申請人對貿(mào)仲委大條款可以進(jìn)行第二次選擇。

    第二,1988規(guī)則至1994規(guī)則實(shí)施之前,即使貿(mào)仲委上海分會、華南分會已正式成立,兩分會也不能受理貿(mào)仲委仲裁條款案件,因?yàn)?988規(guī)則沒有大條款擇地仲裁的規(guī)定,兩分會不能依據(jù)1988規(guī)則受理貿(mào)仲委大仲裁條款案件,據(jù)此表明貿(mào)仲委及其兩分會之間在1994年之前沒有什么通用仲裁條款。

    第三,自1994規(guī)則起到2005規(guī)則止,整整18年時間,由于當(dāng)事人可以依據(jù)大貿(mào)仲條款而選擇在貿(mào)仲委上海、或華南分會仲裁,從而獲益的是貿(mào)仲委的上海、華南兩分會,受損的是貿(mào)仲委總會北京,由此證明貿(mào)仲委及其兩分會之間從來就沒有什么通用仲裁條款,因?yàn)橥ㄓ弥俨脳l款肯定應(yīng)該是貿(mào)仲委及其兩分會共同受益的條款而不應(yīng)是貿(mào)仲委單向付出受損的條款。

    第四,1994規(guī)則至2005規(guī)則均未規(guī)定當(dāng)事人對約定在貿(mào)仲委分會仲裁的小條款也可以進(jìn)行選擇從而在貿(mào)仲委北京申請仲裁,這顯然不對等,由此同樣證明貿(mào)仲委及其兩分會之間從來就沒有什么通用仲裁條款,因?yàn)橥ㄓ弥俨脳l款肯定不可能是不對等的條款。

    作出這樣單方面向貿(mào)仲委上海、華南兩分會傾斜的不對等的決策規(guī)定,其原因除了因?yàn)橘Q(mào)仲委及其上海、華南兩分會為一個仲裁委員會因而貿(mào)仲委支持扶持兩分會發(fā)展是理所應(yīng)當(dāng)?shù)睦碛芍?,還能有什么理由?!

    正是這一決策,18年后,導(dǎo)致了貿(mào)仲委上海分會、華南分會鬧分裂、搞獨(dú)立,打響了貿(mào)仲委分會與總會決裂的獨(dú)立第一槍,造成了貿(mào)仲委上海、華南兩分會與貿(mào)仲委之爭的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)!

    18年前的這一決策,好耶?!壞耶?!任歷史及后人評說!

    結(jié)論:大條款擇地仲裁的規(guī)定,是貿(mào)仲委單向向其上海、華南兩分會傾斜的支持兩分會發(fā)展的不對等的規(guī)定。

    3.大條款擇地仲裁規(guī)定的實(shí)質(zhì)是貿(mào)仲委單向付出沒有對價

    上述分析可以看出,從1994規(guī)則至2012規(guī)則實(shí)施止,大條款擇地仲裁的規(guī)定整整18年,導(dǎo)致18年來貿(mào)仲委向其上海、華南兩分會單向付出,沒有對價沒有任何回報,獲益的只是貿(mào)仲委上海、華南兩分會,絕不是貿(mào)仲委及其上海、華南兩分會因共同付出而共同受益。

    貿(mào)仲委至今成立五十六年,貿(mào)仲委上海、華南兩分會成立二十二三年,貿(mào)仲委品牌的創(chuàng)立的確也凝聚著貿(mào)仲委上海、華南兩分會的心血和努力,但很難據(jù)此說貿(mào)仲委的品牌就是貿(mào)仲委和貿(mào)仲委上海、華南兩分會共同創(chuàng)立的,畢竟兩分會成立時,貿(mào)仲委已經(jīng)走過了一半的路程。

    如果說在貿(mào)仲委上海、華南兩分會成立的這二十余年里,兩分會對貿(mào)仲委的品牌與發(fā)展作出了貢獻(xiàn),那么道理同樣,在兩分會成立的這二十余年里,貿(mào)仲委對兩分會的發(fā)展以及兩分會仲裁條款的訂立同樣付出了汗水和心血,不說別的,單就大條款擇地仲裁的規(guī)定,18年來,就凝聚著貿(mào)仲委北京對兩分會不懈的扶持與支持,更無須說貿(mào)仲委北京無論何時無論何地在宣傳拓展時,從來都是對兩分會一并進(jìn)行宣傳和拓展。

    但18年來,宣傳拓展是總分會共同的,聲譽(yù)也是共同的,而真正實(shí)質(zhì)受益的卻只有貿(mào)仲委上海、華南兩分會。18年來兩分會一直受理當(dāng)事人約定提交貿(mào)仲委仲裁的大條款案件,一直是單向受益,貿(mào)仲委北京總會卻從未受理過兩分會的仲裁條款案件,一直是單向付出,究竟是誰在獲益誰在付出,豈不一目了然?

    4.大條款擇地仲裁規(guī)定的本質(zhì)是貿(mào)仲委及其分會是一個仲裁委員會

    既然大條款的規(guī)定,不利于貿(mào)仲委北京,那為什么18年來,貿(mào)仲委歷屆仲裁規(guī)則仍舊作出這樣的規(guī)定?

    拋開其他因素不論,其實(shí)理由非常簡單:貿(mào)仲委及其分會是一個仲裁委員會。貿(mào)仲委支持扶持其上海分會、華南分會是份內(nèi)之事,一家人不說兩家話。

    據(jù)此亦見,大條款的規(guī)定根本不是基于什么“通用仲裁條款”,也不是基于什么三家共同合作協(xié)商設(shè)計出來廣為推廣的示范條款,而是基于貿(mào)仲委及其分會是一個仲裁委員會、適用統(tǒng)一仲裁規(guī)則與仲裁員名冊的法律基本原則及事實(shí),貿(mào)仲委總會才對其兩分會的事業(yè)發(fā)展作出如此大的支持與讓與,尤其是在貿(mào)仲委上海分會、華南分會成立之初,貿(mào)仲委支持扶持其兩分會的發(fā)展更是必須的。

    如果貿(mào)仲委上海、華南兩分會是獨(dú)立的涉外仲裁機(jī)構(gòu),與貿(mào)仲委是合作關(guān)系共同協(xié)商共同設(shè)計了大條款擇地仲裁的規(guī)定,就應(yīng)該是互有對價相互平等的規(guī)定。兩分會可以因當(dāng)事人選擇受理貿(mào)仲委大仲裁條款案件,貿(mào)仲委也可因當(dāng)事人選擇受理兩分會仲裁條款案件,兩分會相互之間也可以因當(dāng)事人選擇而受理對方仲裁條款案件,如此才是公平的、平等的、互有對價的,否則就不可能有什么通用仲裁條款。

    綜上,貿(mào)仲委上海、華南兩分會稱其是獨(dú)立的仲裁委員會,12規(guī)則取消大條款擇地仲裁是取消兩分會的獨(dú)立仲裁權(quán),就沒有任何事實(shí)依據(jù)!

    正是由于貿(mào)仲委及其分會是一家,才有了貿(mào)仲委的讓與,這一讓與就是18年。

    5.貿(mào)仲委上海、華南兩分會指責(zé)取消大條款擇地仲裁沒有道理

    貿(mào)仲委修訂12規(guī)則并最終取消大條款擇地仲裁代之以明確規(guī)定的貿(mào)仲委及其各分會必須依據(jù)當(dāng)事人約定明確的貿(mào)仲委仲裁條款或貿(mào)仲委分會仲裁條款受理案件;約定不明或約定的分會、中心不存在的由貿(mào)仲委秘書局受理案件;對此有爭議時由貿(mào)仲委作出決定*參見2012規(guī)則第2條6款。。對此貿(mào)仲委上海、華南兩分會極力反對,指責(zé)貿(mào)仲委修訂規(guī)則是為了“實(shí)現(xiàn)其自身的非公益性目的”*參見貿(mào)仲委上海分會、華南分會8月4日的《聯(lián)合聲明》(“《8.4聯(lián)合聲明》”)。;實(shí)質(zhì)是“追求經(jīng)濟(jì)利益,擅自改變分會性質(zhì)和取消分會獨(dú)立仲裁權(quán),以強(qiáng)化其對分會仲裁程序及仲裁裁決的內(nèi)部干預(yù),結(jié)果必然是損害仲裁裁決的公正性和仲裁機(jī)構(gòu)的社會公信力,加大了機(jī)構(gòu)腐敗的風(fēng)險,對貿(mào)仲整體事業(yè)的發(fā)展帶來重大影響”*參見貿(mào)仲委上海分會《5.2聲明》。時,為什么不反向思考,難道18年來兩分會均可以受理貿(mào)仲委仲裁條款案件,貿(mào)仲委卻沒有反向受理兩分會仲裁條款案件,貿(mào)仲委這種單向向兩分會傾斜支持兩分會發(fā)展的決策最終換來的就是對貿(mào)仲委“‘改革’的動機(jī)都是為了追求機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)利益的最大化,其中心思想是將共同發(fā)展的成果歸貿(mào)仲委獨(dú)享,通過修改《章程》和《仲裁規(guī)則》的方式進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)追求部門經(jīng)濟(jì)利益的目的,與仲裁機(jī)構(gòu)非營利的本質(zhì)屬性相背離”*參見貿(mào)仲委上海分會《5.2聲明》。的指責(zé)及不實(shí)之詞?!令人扼腕!

    同樣,當(dāng)貿(mào)仲委上海分會指責(zé)貿(mào)仲委12規(guī)則的修訂將導(dǎo)致貿(mào)仲委上海分會無法受理“大貿(mào)仲條款”案件,將由此減少35%案源的時候*參見上海市貿(mào)促會2012年3月21日致會領(lǐng)導(dǎo)的信函。,且不管此說法的準(zhǔn)確度多高,貿(mào)仲委上海分會是否亦反向思維:18年來,正是貿(mào)仲委的讓與,貿(mào)仲委上海分會才受理了貿(mào)仲委35%的大條款案源;也正是貿(mào)仲委的讓與,貿(mào)仲委每年才減少了已被貿(mào)仲委上海分會受理的35%的大條款案源;加上貿(mào)仲委華南分會受理的大條款案源,貿(mào)仲委總會18年來讓與兩分會受理的案源有多少?

    從另一角度來說,大條款擇地仲裁單向傾斜的規(guī)定破壞了貿(mào)仲委內(nèi)部的公平競爭,削弱了兩分會努力開拓市場的斗志。

    這種不科學(xué)的、不公平的條款,不但破壞了貿(mào)仲委內(nèi)部的平衡,還損害了當(dāng)事人利益的條款,難道不應(yīng)該進(jìn)行修訂?!

    所有這些都不重要,重要的是貿(mào)仲委及其上海、華南兩分會是一個仲裁委員會,這是本質(zhì)問題。貿(mào)仲委讓與其兩分會受理貿(mào)仲委大條款案源,只要符合其整個戰(zhàn)略發(fā)展部署,無可非議。同樣的,如果貿(mào)仲委因仲裁實(shí)踐與理論問題以及客觀條件的變遷而不再允許其上海、華南兩分會受理貿(mào)仲委大條款案源,貿(mào)仲委上海分會、華南分會也應(yīng)無可非議不要大動干戈才是!若貿(mào)仲委分會據(jù)此違法獨(dú)立,就已經(jīng)不是內(nèi)部發(fā)展、協(xié)商、可討論的問題,而是有關(guān)是非曲直的大是大非的法律問題了。

    結(jié)論:大條款擇地仲裁規(guī)定的本質(zhì)是貿(mào)仲委及其分會是一個仲裁委員會;實(shí)質(zhì)是貿(mào)仲委北京總會的單向付出,貿(mào)仲委上海分會、華南分會的單向受益,違反貿(mào)仲委總分會應(yīng)公平平等地共同享有貿(mào)仲委品牌聲譽(yù)及貿(mào)仲委總分會案源資源的基本原則,早應(yīng)予以修訂。

    (五)取消大條款擇地仲裁是為了真正尊重當(dāng)事人的意思自治

    貿(mào)仲上海、華南兩分會認(rèn)為,12規(guī)則取消了大條款擇地仲裁的規(guī)定,違反當(dāng)事人訂立仲裁條款時的意思自治原則和選擇權(quán)利,不尊重當(dāng)事人訂約時對于申請仲裁地點(diǎn)的預(yù)期,違背了貿(mào)仲委對當(dāng)事人的承諾,剝奪了當(dāng)事人就近選擇在貿(mào)仲委上海分會、華南分會申請仲裁的合法權(quán)益,也違背了“法不溯及既往”的基本法律精神,損害了當(dāng)事人的利益,因而有效性和合法性受到質(zhì)疑,據(jù)此,兩分會均拒不適用貿(mào)仲委2012規(guī)則。

    但恰恰相反,依筆者之見,貿(mào)仲委事隔18年之后,在當(dāng)事人對仲裁的主觀認(rèn)識和客觀仲裁環(huán)境均已有極大改變的條件下,適時地取消大條款規(guī)定,正是為了真正地尊重當(dāng)事人的意思自治原則,保護(hù)當(dāng)事人的合法利益,不致因一方當(dāng)事人的擇地仲裁而造成對另一方當(dāng)事人正當(dāng)行使其仲裁權(quán)利的損害,且修訂大條款與法不溯及既往原則沒有關(guān)系,具體理由如下:

    一是法不溯及既往原則指的是當(dāng)事人已經(jīng)發(fā)生的申請仲裁的行為適用行為發(fā)生時的舊法即舊仲裁規(guī)則而不適用新頒布實(shí)施的新法即新仲裁規(guī)則,但在當(dāng)事人沒有爭議未提起仲裁案件的條件下,不管其簽署的是提交貿(mào)仲委仲裁的大條款還是提交貿(mào)仲委分會仲裁的小條款,這些仲裁條款的簽署從本質(zhì)上來說都還不是案源,都不是提起仲裁的行為。據(jù)此,貿(mào)仲委12規(guī)則取消大條款與法不溯及既往原則毫不相干。

    二是,貿(mào)仲委12規(guī)則第74條“本規(guī)則自2012年5月1日起施行。本規(guī)則施行前仲裁委員會秘書局及其分會/中心秘書處管理的案件,仍適用受理案件時適用的仲裁規(guī)則; 雙方當(dāng)事人同意的,也可以適用本規(guī)則”的規(guī)定,體現(xiàn)的本來就是法不溯及既往原則,并未要求當(dāng)事人在12規(guī)則實(shí)施前提交貿(mào)仲委及其分會仲裁的案件也要硬性地適用12規(guī)則。據(jù)此,指責(zé)12規(guī)則的修訂違反法不溯及既往的法律原則,不成立。

    三是當(dāng)事人簽署的本來就是提交貿(mào)仲委仲裁的大條款,不是提交分會仲裁的小條款,在未發(fā)生爭議的條件下,任何人都難以斷定一旦當(dāng)事人發(fā)生爭議時申請人就一定會選擇到貿(mào)仲委的上海分會或華南分會仲裁而不是依據(jù)大條款的本意直接到貿(mào)仲委北京申請仲裁。當(dāng)事人可能會依據(jù)貿(mào)仲委大條款選擇到貿(mào)仲委任何一個分會申請仲裁的可能性并非是現(xiàn)實(shí)或真實(shí),且當(dāng)事人也并不一定選擇到貿(mào)仲委上海分會、華南分會而不是到貿(mào)仲委的天津分會或西南分會仲裁??傊赡馨l(fā)生的行為不是法不溯及既往的要件,只有已經(jīng)發(fā)生的提起仲裁案件的行為才可以構(gòu)成法律不溯及既往的要件。據(jù)此,指責(zé)12規(guī)則修訂違反法不溯及既往法律原則,也不成立。

    四是如果當(dāng)事人愿意到貿(mào)仲委上海分會或華南分會仲裁,兩分會均已成立二十年余,當(dāng)事人早就知曉貿(mào)仲委上海、華南兩個分會的存在,簽署仲裁條款時可以直接簽署貿(mào)仲委上海分會仲裁條款或貿(mào)仲委華南分會仲裁條款,沒有必要違背其內(nèi)心的真實(shí)意愿,將本應(yīng)簽署到貿(mào)仲委上海分會或貿(mào)仲委華南分會仲裁的條款簽署為提交貿(mào)仲委仲裁的大條款。如果當(dāng)事人簽署了提交貿(mào)仲委仲裁的大條款,只能表明這才是當(dāng)事人的真實(shí)愿意。在此條件下,遵循當(dāng)事人的真實(shí)意愿將爭議提交貿(mào)仲委北京總會仲裁才是真正的尊重當(dāng)事人的意思自治原則。

    從另一角度來說,當(dāng)雙方當(dāng)事人發(fā)生爭議提交仲裁時,大條款規(guī)定的選擇權(quán)僅在一方當(dāng)事人即申請人的手中,與對方當(dāng)事人根本不可能形成合意選擇,就此而言,允許簽署貿(mào)仲委大條款的申請人而不是雙方當(dāng)事人的共同合意選擇任一貿(mào)仲委分會進(jìn)行“擇地”仲裁,才是真正地違背了當(dāng)事人的真實(shí)意愿。這正是1994規(guī)則起至2005規(guī)則止有關(guān)大條款擇地仲裁規(guī)定存在著的內(nèi)在的本質(zhì)的缺陷。

    正是大條款擇地仲裁存在的這一內(nèi)在的本質(zhì)缺陷及在仲裁實(shí)踐中的弊端,導(dǎo)致人們至今才充分認(rèn)識到大條款擇地仲裁違反了仲裁法第6條規(guī)定的“仲裁委員會應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)議選定”*貿(mào)仲委的上海分會、華南分會即使其法律地位只是貿(mào)仲委的分會而不是獨(dú)立的仲裁委員會,但其本質(zhì)屬性同樣是仲裁機(jī)構(gòu),不是別的什么企業(yè)事業(yè)單位比如化工廠或百貨公司等,從而根本不可能享有法律通過設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)并在仲裁機(jī)構(gòu)的章程和規(guī)則中體現(xiàn)出來的享有受理并管理仲裁案件的權(quán)利,因此,當(dāng)事人約定了提交貿(mào)仲委及或其分會仲裁的條款,同樣應(yīng)該是雙方當(dāng)事人協(xié)議選定而不應(yīng)該由一方當(dāng)事人自由選擇而任意改變原選定。的規(guī)定而任由一方當(dāng)事人選擇而定。也正是這一內(nèi)在的本質(zhì)的缺陷,致使貿(mào)仲委決心修訂12規(guī)則并取消大條款的擇地仲裁規(guī)定。

    結(jié)論:12規(guī)則取消了大條款規(guī)定的申請人可以擇地去貿(mào)仲委分會仲裁的規(guī)定,正是當(dāng)事人意思自治原則的本質(zhì)要求和體現(xiàn)。

    (六)大條款擇地仲裁與仲裁法第16條規(guī)定不符

    上文說取消大條款的當(dāng)事人可以擇地仲裁的規(guī)定是真正體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治原則,這是就仲裁的基本理論而言,但大條款擇地仲裁的規(guī)定事實(shí)上也違反了仲裁法第16條規(guī)定的仲裁協(xié)議三要素之一,選定的仲裁委員會。

    大條款最早規(guī)定于1994規(guī)則,當(dāng)時仲裁法尚未頒布實(shí)施,尚沒有嚴(yán)格的仲裁協(xié)議三要素之說。但即使仲裁法頒布實(shí)施后貿(mào)仲委立即進(jìn)行的1995規(guī)則修訂,對于仲裁法第16條規(guī)定的仲裁協(xié)議三要素的理解,也是基于貿(mào)仲委及其分會為一個仲裁委員會的原則及事實(shí)再次做出規(guī)定,完全沒有考慮到即使貿(mào)仲委及其分會為同一個仲裁委員會,即使貿(mào)仲委的分會在仲裁業(yè)務(wù)及仲裁程序的管理上接受貿(mào)仲委的直接領(lǐng)導(dǎo),但貿(mào)仲委分會都享有依據(jù)貿(mào)仲委章程和仲裁規(guī)則規(guī)定接受仲裁申請及管理仲裁案件的仲裁權(quán)利,大條款擇地仲裁的規(guī)定日后必然會在貿(mào)仲委總分會的案件受理上引起爭議;更沒有考慮到在那個特殊歷史年代成立的貿(mào)仲委上海分會和華南分會的財務(wù)管理與其享有的仲裁權(quán)利相分離,即仲裁權(quán)由貿(mào)仲委章程及規(guī)則規(guī)定并授予兩分會,但與之緊密相隨的財務(wù)管理,卻完全不屬于作為總會的貿(mào)仲委而只屬于兩分會自身,從而這種仲裁權(quán)利和與之密切相關(guān)的財務(wù)管理相分離的管理體制及事實(shí)之間存在的內(nèi)在矛盾,早晚必然爆發(fā)爭議,這正是目前貿(mào)仲委所面臨的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。

    據(jù)此,就享有接受仲裁申請管理仲裁案件的仲裁權(quán)利而言,貿(mào)仲委北京總會與分會并無本質(zhì)區(qū)別,但當(dāng)事人約定提交貿(mào)仲委仲裁的大條款,貿(mào)仲委卻以規(guī)則規(guī)定的方式讓當(dāng)事人再次進(jìn)行單向選擇從而可以任意到貿(mào)仲委的任一分會去申請仲裁,本質(zhì)上與仲裁法第16條規(guī)定的選定的仲裁委員會不符。

    換句話說,雖然貿(mào)仲委及其分會是同一個仲裁委員會,貿(mào)仲委直接領(lǐng)導(dǎo)其分會的業(yè)務(wù),但鑒于依據(jù)仲裁法的規(guī)定對外接受仲裁申請管理仲裁案件必須依據(jù)明確有效的仲裁條款進(jìn)行,因此即使總分會是一個仲裁委員會,也應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人約定的貿(mào)仲委仲裁條款或是某一分會的仲裁條款而分別受理案件,以免實(shí)踐中引起混亂。

    這也是最高法院認(rèn)為貿(mào)仲委修改12規(guī)則應(yīng)予以特別注意的問題:選定準(zhǔn)確的仲裁委員會的名稱,不管是貿(mào)仲委還是其分會,都必須具體明確。

    (七)大條款擇地仲裁在仲裁實(shí)踐中經(jīng)常被濫用導(dǎo)致混亂

    大條款擇地仲裁的規(guī)定不僅違反了一方當(dāng)事人的意愿,與仲裁法第16條規(guī)定不盡相符,而且在仲裁實(shí)踐中,常為一方當(dāng)事人濫用,導(dǎo)致仲裁程序復(fù)雜拖延,既損害了對方當(dāng)事人的合法權(quán)益,也浪費(fèi)了貿(mào)仲委及其分會的仲裁資源、時間和金錢,更重要的是對仲裁法規(guī)定的仲裁協(xié)議三要素原則的實(shí)施造成混亂。

    實(shí)踐中常發(fā)生這種情況,貿(mào)仲委大條款的一方當(dāng)事人在貿(mào)仲裁委提起仲裁,對方當(dāng)事人據(jù)此立即在貿(mào)仲委的某一分會也以申請人的身份提起仲裁,導(dǎo)致同一合同同一仲裁條款項(xiàng)下,雙方當(dāng)事人利用貿(mào)仲委的大條款擇地仲裁規(guī)定,分別地或幾乎同時地在貿(mào)仲委及其某一分會提起仲裁,據(jù)此導(dǎo)致無盡的麻煩和窘境。

    事實(shí)上,漫說是大條款的擇地仲裁,在貿(mào)仲委的仲裁實(shí)踐中,就是分別明確地約定了提交貿(mào)仲委北京仲裁的條款,當(dāng)事人也經(jīng)常利用在幾份合同中的某一份合同,或者一方當(dāng)事人以不同的主體資格身份簽署幾份不同的合同,并在不同的合同當(dāng)中分別簽署貿(mào)仲委在北京仲裁的大條款以及在貿(mào)仲委分會仲裁的小條款,由此在仲裁實(shí)踐中可能導(dǎo)致總分會案件的裁決結(jié)果產(chǎn)生沖突或爭議。

    比如,“廣州高速公路案”中,雙方當(dāng)事人分別簽署的三份協(xié)議中主要的租賃合同規(guī)定在貿(mào)仲委北京仲裁,補(bǔ)充管理協(xié)議中簽署的是在貿(mào)仲委華南分會仲裁。雙方當(dāng)事人分別于1997年在貿(mào)仲委華南分會提起仲裁并于2000年3月作出裁決;于1998年在貿(mào)仲委北京總會提起仲裁并于2000年5月作出裁決。

    兩案中,深圳案要求交付租賃合同項(xiàng)下承租面積中的小部分面積供使用,北京案要求終止租賃合同。后深圳案先做出裁決:被申請人廣州大酒店交付申請人高速貨運(yùn)120平方米面積使用。北京案后深圳案兩個月做出裁決:終止本案租賃合同。于是,有人驚呼:兩份矛盾裁決“愁煞”廣州中院,如何執(zhí)行?

    本文不探究此案的是非曲直,只想說明一點(diǎn):貿(mào)仲委大條款的擇地仲裁在實(shí)踐中引起的麻煩更多。

    綜上,正是由于大條款擇地仲裁的規(guī)定本質(zhì)上存在著違反當(dāng)事人意思自治原則的內(nèi)在缺陷,與仲裁法第16條規(guī)定不嚴(yán)格相符,實(shí)踐中極易被濫用導(dǎo)致?lián)p害一方當(dāng)事人的利益,浪費(fèi)了仲裁資源以及不符合貿(mào)仲委及其分會應(yīng)共同發(fā)展共同享有仲裁資源不應(yīng)單向傾向貿(mào)仲委分會的基本理念和原則,才導(dǎo)致12規(guī)則取消了大條款的規(guī)定。

    結(jié)論:12規(guī)則取消大條款擇地仲裁規(guī)定是正確的,合法、有理、符合貿(mào)仲委的發(fā)展方向,貿(mào)仲委上海、華南兩分會據(jù)此違法獨(dú)立,沒有法律、章程和規(guī)則依據(jù)。

    三、關(guān)于兩分會稱12規(guī)則擅自改變分會性質(zhì)問題

    關(guān)于兩分會的法律地位及性質(zhì),在本文第一篇《貿(mào)仲委上海、華南兩分會不是獨(dú)立的仲裁委員會》*高菲.貿(mào)仲委上海、華南兩分會與貿(mào)仲委之爭的法律問題研究(一)——貿(mào)仲委上海、華南兩分會不是獨(dú)立的仲裁委員會[J].時代法學(xué),2012,(6).中,筆者已明確指出,貿(mào)仲委上海、華南兩分會作為貿(mào)仲委的派出機(jī)構(gòu)性質(zhì),不是修訂12規(guī)則作出的獨(dú)出心裁規(guī)定,而是自1993章程起至2012章程貿(mào)仲委共五部章程均作出的同一規(guī)定,兩分會稱12規(guī)則擅自改變貿(mào)仲委的分會性質(zhì),沒有章程及事實(shí)依據(jù)。真正改變兩分會性質(zhì)的,是兩分會自己。依據(jù)所謂的地方政府批文以及不合法的司法登記證書公開宣稱其是獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu),才是真正的改變了兩分會的機(jī)構(gòu)性質(zhì)。

    至于貿(mào)仲委上海分會《5.2聲明》稱“財政部和發(fā)改委下發(fā)的《關(guān)于調(diào)整仲裁收費(fèi)管理政策有關(guān)問題的通知》(財綜〔2010〕19號)僅同意對貿(mào)仲委仲裁收費(fèi)管理政策的調(diào)整。貿(mào)仲委稱經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)并以此文件為依據(jù)將財務(wù)管理制度改革演變?yōu)樾薷摹墩鲁獭泛汀吨俨靡?guī)則》、制定六個配套文件、改變我會性質(zhì)和取消我會獨(dú)立仲裁權(quán)以及對我會機(jī)構(gòu)、人事和財務(wù)的全面‘改革’,缺乏政策和法律依據(jù)”問題,確切地說,不完全屬于本文需要認(rèn)真思考的問題,但鑒于《5.2聲明》在網(wǎng)站上公開發(fā)表,影響極大,且改變貿(mào)仲委上海分會性質(zhì)、獨(dú)立仲裁權(quán)以及對其機(jī)構(gòu)、人事和財務(wù)進(jìn)行全面改革的說法失之偏頗,故不得不引之以簡單駁之。

    貿(mào)仲委上海分會的人事管理,依據(jù)上海市政府1988年的188號通知,本質(zhì)上屬于上海市貿(mào)促會進(jìn)行的行政管理范圍,貿(mào)仲委如何通過修改規(guī)則和章程予以全面改革?貿(mào)仲委的章程是規(guī)定貿(mào)仲委及其分會運(yùn)作的基本“法律”,但也只是從仲裁機(jī)構(gòu)以及作為仲裁機(jī)構(gòu)其享有的仲裁職能、組織機(jī)構(gòu)以及應(yīng)該如何運(yùn)作這個范疇而言,并未也不可能涉及到組成仲裁機(jī)構(gòu)的勞動人事管理及其性質(zhì)等問題。這些問題連我國仲裁法都沒有涉及,貿(mào)仲委的章程又如何能夠說得清楚?仲裁機(jī)構(gòu)的職能和組成仲裁機(jī)構(gòu)的勞動人事管理性質(zhì)是兩個完全不同的概念和事項(xiàng),而貿(mào)仲委的仲裁規(guī)則則是調(diào)整仲裁案件如何進(jìn)行的程序規(guī)則,所有這些如何能與貿(mào)仲委上海分會的勞動人事管理及性質(zhì)牽扯得上并作出規(guī)定?!

    至于財務(wù),依據(jù)188號文,貿(mào)仲委上海分會經(jīng)濟(jì)上為獨(dú)立核算的事業(yè)性單位。自成立二十余年來,貿(mào)仲委上海分會的財務(wù),貿(mào)仲委從不知曉,貿(mào)仲委在改革中制定了有關(guān)財務(wù)制度的文件,要求貿(mào)仲委的各分會每年上報財務(wù)報表及預(yù)算,作為總會,了解分會運(yùn)作的財務(wù)狀況,這樣的要求不合理?!反之,貿(mào)仲委上海分會、華南分會成立二十余年來,貿(mào)仲委從不能知曉其上海、華南兩分會的財務(wù)狀況,作為總會,倒真是不正常!

    筆者認(rèn)為,正是由于貿(mào)仲委對其貿(mào)仲委上海分會、華南分會的人事管理、財務(wù)管理不能知情,但兩分會享有的接受仲裁申請管理仲裁案件的權(quán)限從法律及實(shí)踐的角度而言卻是貿(mào)仲委作為總會賦予兩分會的,這種權(quán)利與義務(wù)的不對稱等深層次的矛盾,才是導(dǎo)致貿(mào)仲委兩分會鬧獨(dú)立搞分裂的真正原因。

    這些筆者將在以后的篇幅中談到。

    四、關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁權(quán)

    仲裁機(jī)構(gòu)與其他任何機(jī)構(gòu)都不一樣,享有受理、管理、處理仲裁案件的權(quán)限,這是作為仲裁機(jī)構(gòu)的本質(zhì)屬性。

    與臨時仲裁不同,臨時仲裁庭享有的仲裁權(quán)限直接來自于當(dāng)事人的授權(quán)以及所適用法律對此的認(rèn)同和確認(rèn),那么,仲裁機(jī)構(gòu)享有的仲裁權(quán)限來自何方?

    (一)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁權(quán)限首先來自于法律規(guī)定

    我國實(shí)行機(jī)構(gòu)仲裁制度,因此,仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁權(quán)限均來自于我國仲裁法律的規(guī)定。

    仲裁法首先必須對設(shè)立組建仲裁機(jī)構(gòu)的主體作出規(guī)定,否則沒有組織設(shè)立者便沒有仲裁機(jī)構(gòu),沒仲裁機(jī)構(gòu),機(jī)構(gòu)仲裁便無從進(jìn)行。

    依據(jù)我國仲裁法第10條以及第66條規(guī)定,賦予直轄市和省、自治區(qū)的人民政府享有組織有關(guān)部門和商會統(tǒng)一組建國內(nèi)仲裁委員會的權(quán)力和職權(quán);賦予中國貿(mào)促會中國國際商會享有組建涉外仲裁委員會的權(quán)力和職權(quán)。

    (二)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁權(quán)限其次來自于其設(shè)立主體的授權(quán)。

    依據(jù)一般的法律原理,任何機(jī)構(gòu)的組建設(shè)立者,作為主體均享有依法賦予其所組建機(jī)構(gòu)的職能權(quán)限。正是從這一意義而言,設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)的主體享有通過某一形式依法賦予仲裁機(jī)構(gòu)仲裁權(quán)限的職能及權(quán)限。

    在我國,鑒于依據(jù)仲裁法第10條規(guī)定國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)由地方政府“組織有關(guān)部門和商會統(tǒng)一組建”,因此政府作為組織組建者,從仲裁法規(guī)定的嚴(yán)格角度來說,并不享有作為組織設(shè)立國內(nèi)仲裁委員會主體依法應(yīng)賦予其所組建設(shè)立的國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁權(quán)限的職能及權(quán)限,因?yàn)槲覈吨俨梅ā返?4條明確規(guī)定“仲裁委員會獨(dú)立于行政機(jī)關(guān),與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系”。據(jù)此,作為行政機(jī)關(guān)的地方人民政府,依據(jù)仲裁法的上述規(guī)定,很難作為真正的組建設(shè)立者而享有賦予其組織設(shè)立的國內(nèi)仲裁委員會的仲裁權(quán)限了。不過,仲裁法上述規(guī)定存在的內(nèi)在矛盾或沖突不是本文所要探討的范疇,順便提及而已。

    但組建設(shè)立涉外仲裁委員會的主體的情況卻完全不同,因?yàn)橹俨梅ǖ?6條明確規(guī)定的涉外仲裁委員會由中國國際商會組織設(shè)立的中國貿(mào)促會(中國國際商會)不是行政機(jī)關(guān),而是商會組織、社會團(tuán)體,據(jù)此我國《仲裁法》第14條的上述規(guī)定對中國貿(mào)促會中國國際商會這一設(shè)立涉外仲裁委員會的主體來說,完全不適用。據(jù)此,作為組織設(shè)立主體,中國貿(mào)促會中國國際商會依法享有賦予其組織設(shè)立的涉外仲裁委員會的仲裁權(quán)限。

    (三) 仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁權(quán)限第三體現(xiàn)于其章程的規(guī)定

    依法享有授予其設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)以仲裁權(quán)限的主體,是通過依法制定仲裁機(jī)構(gòu)章程及仲裁規(guī)則的形式體現(xiàn)的,簡言之,仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁權(quán)限依據(jù)其章程及規(guī)則享有。

    換句話說,在我國,任何仲裁機(jī)構(gòu)成立之后,都必須依據(jù)仲裁法第11條第2款*“仲裁委員會的章程應(yīng)當(dāng)依照本法制定”。的規(guī)定制定仲裁機(jī)構(gòu)的章程以調(diào)整規(guī)范仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁行為。仲裁機(jī)構(gòu)的章程必須依據(jù)仲裁法的規(guī)定制定,仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁行為必須依據(jù)其章程規(guī)定進(jìn)行,據(jù)此,仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁權(quán)限表面上來自于其章程的規(guī)定,本質(zhì)上則來自于法律的規(guī)定及授權(quán)。

    就貿(mào)仲委作為涉外仲裁委員會來說,其仲裁授權(quán)初始不是來自于法律的授權(quán)而是來自于中央人民政府政務(wù)院的行政特別授權(quán)《決定》,后則來自于國務(wù)院1988年的《批復(fù)》,直到1988年第一次、1993年第二次通過章程的形式表現(xiàn)出來。

    仲裁法實(shí)施之后,貿(mào)仲委的仲裁授權(quán)則來自于仲裁法第66條和第73條的規(guī)定,并通過貿(mào)仲委1995、1999、2005以及2012章程的形式表現(xiàn)出來。

    (四) 仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁權(quán)限第四體現(xiàn)于其仲裁規(guī)則的規(guī)定

    由于仲裁權(quán)限是仲裁機(jī)構(gòu)享有的受理仲裁案件管理仲裁案件的基本職能和權(quán)限,因此,不但仲裁機(jī)構(gòu)的章程應(yīng)該對此作出規(guī)定,仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則也應(yīng)該對此作出規(guī)定,兩者并行不悖。據(jù)此,無論是仲裁機(jī)構(gòu)的章程還是仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則,都具有賦予仲裁機(jī)構(gòu)仲裁權(quán)限的職能,反過來說,任何仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁權(quán)限都是通過其章程和規(guī)則的規(guī)定而表現(xiàn)出來的,而任何仲裁機(jī)構(gòu)通過其章程和規(guī)則的表現(xiàn)形式賦予其自身或其分支機(jī)構(gòu)享有的仲裁權(quán)限,本質(zhì)上均來自于仲裁法律的規(guī)定以及依法享有組織設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)的主體的授權(quán)。

    結(jié)論:仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁行為的仲裁權(quán)限來自于法律規(guī)定為法定授權(quán),通過法律授權(quán)的主體組織設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)以及仲裁機(jī)構(gòu)章程和規(guī)則的形式現(xiàn)出來。

    (五) 仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁管轄權(quán)限來自于當(dāng)事人的約定仲裁授權(quán)

    仲裁機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行仲裁行為的仲裁權(quán)限為法定授權(quán),無此仲裁機(jī)構(gòu)不得進(jìn)行任何仲裁行為,這是仲裁機(jī)構(gòu)的本質(zhì)屬性。

    但仲裁機(jī)構(gòu)即使享有法律賦予的受理管理處理仲裁案件進(jìn)行仲裁行為的法定權(quán)限,沒有當(dāng)事人通過仲裁協(xié)議的方式選定,仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁行為的法定權(quán)限便無從行使,就此點(diǎn)而言,仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁權(quán)限還包括當(dāng)事人的約定授權(quán),沒有當(dāng)事人的約定授權(quán),仲裁機(jī)構(gòu)便無從進(jìn)行仲裁行為,類似一個銅幣的正反兩面,缺一不可構(gòu)成銅幣,缺一不可構(gòu)成仲裁機(jī)構(gòu)完整的仲裁行為。

    但仲裁機(jī)構(gòu)享有的法定權(quán)限與約定權(quán)限有著極大不同。法定仲裁權(quán)限體現(xiàn)著仲裁機(jī)構(gòu)的本質(zhì)和職能,具有普遍性,是仲裁機(jī)構(gòu)依法享有的對任何一個仲裁案件都具有的管轄權(quán)和裁決權(quán),而當(dāng)事人在個案當(dāng)中依據(jù)仲裁協(xié)議賦予仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭及或仲裁員的約定授權(quán)只是當(dāng)事人對仲裁機(jī)構(gòu)處理具體個案的授權(quán),具有個性和特殊性,仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭及或仲裁員據(jù)此約定授權(quán)享有的僅是對具體個案的管轄權(quán)以及審理和裁決的權(quán)利,這一權(quán)利包溶在仲裁機(jī)構(gòu)依法享有的法定仲裁權(quán)限之中。

    換言之,仲裁委員會的仲裁權(quán)限包括兩個方面,一方面是法定授權(quán),由組織設(shè)立仲裁委員會的主體依據(jù)法律規(guī)定通過仲裁機(jī)構(gòu)的章程和仲裁規(guī)則具體表現(xiàn)出來,其本質(zhì)特性是接受管理裁決仲裁案件,是仲裁機(jī)構(gòu)賴以存在的基礎(chǔ)、核心、主體,無此法定授權(quán)不構(gòu)成仲裁機(jī)構(gòu),無此也不存在當(dāng)事人選定仲裁機(jī)構(gòu)并授權(quán)處理仲裁案件的約定權(quán)限;二方面是當(dāng)事人的約定授權(quán),由當(dāng)事人通過仲裁協(xié)議選定仲裁機(jī)構(gòu)體現(xiàn)出來,其本質(zhì)特征是仲裁機(jī)構(gòu)因當(dāng)事人的選定而享有對個案的仲裁管轄權(quán),并通過指定仲裁庭及或仲裁員對個案進(jìn)行審理和裁決從而完成整個案件的仲裁程序,是附屬的、非決定性的、有主次之分的、依據(jù)仲裁機(jī)構(gòu)的法定授權(quán)存在而存在的,與仲裁機(jī)構(gòu)依法享有的仲裁權(quán)限及職能有著本質(zhì)的區(qū)別,兩者之間的關(guān)系不能混淆顛倒。

    結(jié)論:仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁權(quán)限包括法定和約定。法定權(quán)限是核心根本,約定權(quán)限是附屬依前者存在而存在。仲裁機(jī)構(gòu)受理管理和裁決仲裁案件的仲裁權(quán)限法定依據(jù)其設(shè)立主體的授權(quán)并通過章程及規(guī)則的形式表現(xiàn)出來;當(dāng)事人賦予仲裁機(jī)構(gòu)享有對個案的仲裁管轄權(quán)為約定并通過仲裁庭及或仲裁員審理和裁決仲裁案件的方式完成。

    五、關(guān)于獨(dú)立仲裁權(quán)

    獨(dú)立仲裁權(quán)這一概念表明依法享有的仲裁權(quán)必須獨(dú)立行使。

    貿(mào)仲委上海、華南兩分會稱12規(guī)則取消了其分會的獨(dú)立仲裁權(quán),據(jù)此勢必涉及到:什么是獨(dú)立的仲裁權(quán)?貿(mào)仲委及其分會享有的獨(dú)立仲裁權(quán)淵源何處?貿(mào)仲委12規(guī)則修訂是否取消了貿(mào)仲委上海分會、華南分會的獨(dú)立仲裁權(quán)?如果取消了,是否合法有理有據(jù)?

    (一)獨(dú)立仲裁權(quán)的概念及分類

    1.什么是獨(dú)立的仲裁權(quán)

    依據(jù)我國《仲裁法》第8條規(guī)定,仲裁獨(dú)立進(jìn)行,不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。這應(yīng)該是對行使獨(dú)立仲裁權(quán)的一般的普遍的法律詮釋,普遍適用于任何主體的仲裁行為,不管是仲裁機(jī)構(gòu)、還是進(jìn)行仲裁案件審理和裁決的仲裁庭及或仲裁員,辦案秘書以及當(dāng)事人,都應(yīng)該遵循的基本原則。

    依據(jù)這一普遍規(guī)定,獨(dú)立的仲裁權(quán)包括三個方面的內(nèi)容:一獨(dú)立于行政機(jī)關(guān),二獨(dú)立于社會團(tuán)體,三獨(dú)立于個人,非常明確。

    筆者認(rèn)為,上述獨(dú)立仲裁權(quán)的概念是一個廣義的概念,包括在我國仲裁法律制度下以仲裁方式解決民商事爭議所涉的一切人與事。

    鑒于依據(jù)我國仲裁法,民商事仲裁實(shí)行的是機(jī)構(gòu)仲裁制度,臨時仲裁在中國現(xiàn)有的法律構(gòu)架下不能進(jìn)行,因此首先必須清楚何為仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立仲裁權(quán)。

    2.仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立仲裁權(quán)

    仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立仲裁權(quán)由法律作出規(guī)定。

    《仲裁法》第14條規(guī)定:“仲裁委員會獨(dú)立于行政機(jī)關(guān),與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系。仲裁委員會之間也沒有隸屬關(guān)系?!?/p>

    上述規(guī)定說得也很清楚,仲裁委員會不是行政機(jī)關(guān),與行政機(jī)關(guān)之間也沒有隸屬關(guān)系;仲裁委員會之間也沒有隸屬關(guān)系,這指的當(dāng)然是獨(dú)立的仲裁委員會之間沒有隸屬關(guān)系,一個不能獨(dú)立存在的仲裁委員會的分會,只能隸屬于成立它的仲裁委員會,否則它將無從成立,亦將成為無源之水無本之木。

    上述有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立仲裁權(quán)的概念是狹義的概念,僅就仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不是行政機(jī)構(gòu)而言。

    3.當(dāng)事人的平等仲裁權(quán)

    就平等主體的當(dāng)事人依據(jù)法律規(guī)定享有將爭議提交仲裁*我國《仲裁法》第2條規(guī)定,平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)糾紛,可以仲裁。而言,當(dāng)事人享有的仲裁權(quán)限其核心是自愿、協(xié)商而不是獨(dú)立,比如,當(dāng)事人自愿簽署仲裁協(xié)議,自愿選定仲裁委員會*我國《仲裁法》第4條、第6條。,這與仲裁機(jī)構(gòu)受理并管理仲裁案件的法定授權(quán)以及仲裁庭及或仲裁員經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)的選定或指定而進(jìn)行個案的審理并裁決的仲裁權(quán)限,均有著極大的不同。

    上文也說過,但當(dāng)事人享有的仲裁權(quán)與仲裁機(jī)構(gòu)享有的獨(dú)立行使的仲裁權(quán)有著極為密切的關(guān)系,前者構(gòu)成后者的一部分,即只有當(dāng)事人依據(jù)其簽署的仲裁協(xié)議將其爭議提交仲裁機(jī)構(gòu)審理、管理并裁決時,仲裁機(jī)構(gòu)享有的受理仲裁案件的獨(dú)立仲裁權(quán)才開始發(fā)生作用;同樣的道理,只有當(dāng)仲裁庭及或仲裁員通過仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則的規(guī)定或指引而享有對具體仲裁案件進(jìn)行審理和裁決的仲裁權(quán)限時,仲裁機(jī)構(gòu)享有的管理仲裁案件的權(quán)限也才開始發(fā)生作用。

    總之,仲裁機(jī)構(gòu)享有的獨(dú)立的仲裁權(quán),首先涉及的是仲裁機(jī)構(gòu)依法組織設(shè)立而享有的獨(dú)立的仲裁權(quán)限,然后是當(dāng)事人授予仲裁機(jī)構(gòu)受理仲裁案件的獨(dú)立的仲裁權(quán)限,最后則是仲裁機(jī)構(gòu)享有對仲裁庭及或仲裁員進(jìn)行審理和裁決仲裁案件的管理仲裁權(quán)限。

    (二)貿(mào)仲委及貿(mào)仲委分會的獨(dú)立仲裁權(quán)限

    我國仲裁法并未明確規(guī)定國內(nèi)仲裁委員會有設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的權(quán)限,雖然實(shí)踐中比比皆是。對涉外仲裁委員會貿(mào)仲委早于仲裁法頒布實(shí)施之前就已經(jīng)設(shè)立的上海分會和華南分會,仲裁法也是通過確認(rèn)中國貿(mào)促會(中國國際商會)可以組織設(shè)立涉外仲裁委員會的規(guī)定予以確認(rèn)貿(mào)仲委及其兩分會的合法存在,據(jù)此可以認(rèn)為,我國仲裁法允許涉外仲裁委員會設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。

    作為涉外仲裁機(jī)構(gòu),貿(mào)仲委及貿(mào)仲委上海、華南兩分會的仲裁權(quán)限不言自明,仲裁法頒布實(shí)施前是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)由中國貿(mào)促會(中國國際商會)設(shè)立,仲裁法頒布后由仲裁法確認(rèn)并規(guī)定涉外仲裁委員會仍舊由中國貿(mào)促會(中國國際商會)組織設(shè)立,因此,貿(mào)仲委及其上海、華南兩分會的仲裁授權(quán)本質(zhì)上即來源于法律賦予中國貿(mào)促會(中國國際商會)組織設(shè)立貿(mào)仲委及其分會的授權(quán),具體則通過中國貿(mào)促會(中國國際商會)依法批準(zhǔn)通過的貿(mào)仲委章程及仲裁規(guī)則表現(xiàn)出來。

    1.貿(mào)仲委歷屆章程對貿(mào)仲委秘書局和分會秘書處的仲裁授權(quán)

    貿(mào)仲委自1993章程起歷屆章程(1995章、1999章程、2005章程*1995章程第11條;1999章程第12條;2005章程第12條。)均明確規(guī)定了貿(mào)仲委對其秘書局以及貿(mào)仲委分會秘書處享有受理仲裁案件和管理仲裁案件等職權(quán)的如下類似的仲裁授權(quán):受理案件的登記管理;仲裁費(fèi)用的收??;仲裁程序的管理;非仲裁庭調(diào)解的案件的調(diào)解*1993章程第14條。,或仲裁委員會交辦的其他事項(xiàng)*1995章程第11條4款。。

    2012章程貿(mào)仲委對貿(mào)仲委秘書局及貿(mào)仲委分會秘書處的仲裁授權(quán)作了擴(kuò)大的規(guī)定。除與上述歷屆章程規(guī)定相同的受理管理仲裁案件、財務(wù)收支和管理外,還包括其他諸如仲裁研究、宣傳;仲裁員的培訓(xùn)監(jiān)督;主任會議交辦的事項(xiàng)等*2012規(guī)則第19條。;對貿(mào)仲委分會秘書處的仲裁授權(quán)除受理和管理仲裁案件、財務(wù)收支和管理外,還包括仲裁業(yè)務(wù)的宣傳推廣;定期向貿(mào)仲上報上述工作情況以及辦理秘書局交辦的事務(wù)等*2012規(guī)則第22條。。

    綜上可見,就章程對貿(mào)仲委分會的仲裁授權(quán)而言,不但沒有取消對貿(mào)仲委分會的授權(quán),相反還明確擴(kuò)大了貿(mào)仲委分會進(jìn)行仲裁宣傳推廣的仲裁授權(quán)。這一點(diǎn)是2005章程沒有規(guī)定的,在2005章程中,這一項(xiàng)權(quán)限僅屬于貿(mào)仲委秘書局*2005章程第12條第2款規(guī)定:“仲裁委員會秘書局應(yīng)設(shè)立專門的工作機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)仲裁宣傳推廣、仲裁監(jiān)督和仲裁研究代作?!薄?/p>

    2.貿(mào)仲委歷屆仲裁規(guī)則對貿(mào)仲委秘書局和貿(mào)仲委分會秘書處的仲裁授權(quán)

    貿(mào)仲委上海分會、華南分會成立之前,貿(mào)仲委1988規(guī)則比貿(mào)仲委章程更早地規(guī)定了對貿(mào)仲委分會的組織設(shè)立及仲裁規(guī)則的統(tǒng)一適用從而最早規(guī)定了對貿(mào)仲委分會的仲裁授權(quán)*1988規(guī)則第5條和第42條明確規(guī)定,貿(mào)仲委根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要可以在中國境內(nèi)設(shè)立仲裁委員會分會。貿(mào)仲委及其分會適用貿(mào)仲委仲裁規(guī)則。。

    自此,貿(mào)仲委的歷屆仲裁規(guī)則,1994規(guī)則、1995規(guī)則、1998規(guī)則、2000規(guī)則、2005規(guī)則均在組織一節(jié)中,隨著貿(mào)仲委秘書處變更為秘書局,貿(mào)仲委上海分會、深圳分會的成立以及深圳分會變更為華南分會,1995章程之后貿(mào)仲委上海分會、華南分會不再設(shè)立分會委員會的變化,從而明確規(guī)定如下內(nèi)容:

    (1)貿(mào)仲委設(shè)秘書局,貿(mào)仲委分會設(shè)秘書處,分別在貿(mào)仲委秘書長、貿(mào)仲委分會秘書長領(lǐng)導(dǎo)下負(fù)責(zé)處理仲裁委員會的日常事務(wù);

    (2)貿(mào)仲委設(shè)在北京。貿(mào)仲委在深圳設(shè)有貿(mào)仲委華南分會,在上海設(shè)有貿(mào)仲委上海分會。貿(mào)仲委及其分會是—個整體,或貿(mào)仲委分會是貿(mào)仲委的組成部分;

    (3)貿(mào)仲委仲裁規(guī)則統(tǒng)一適用于貿(mào)仲委會及其分會。在分會進(jìn)行仲裁時,規(guī)則規(guī)定由貿(mào)仲委主任和貿(mào)仲委秘書局分別履行的職責(zé),由貿(mào)仲委主任授權(quán)的副主任和貿(mào)仲委分會秘書處或秘書長分別履行*1994規(guī)則規(guī)定略有不同,因此時有分會委員會,所以規(guī)定“本仲裁規(guī)則規(guī)定由仲裁委員會主席和仲裁委員會秘書局分別履行的職責(zé),由仲裁委員會分會主席和仲裁委員會分會秘書處分別履行”。。

    貿(mào)仲委12規(guī)則第2條第3款、4款、5款同樣對貿(mào)仲委分會的仲裁授權(quán)作了規(guī)定:

    “仲裁委員會設(shè)在北京。仲裁委員會在深圳、上海、天津和重慶設(shè)有分會或中心。仲裁委員會的分會/中心是仲裁委員會的派出機(jī)構(gòu),根據(jù)仲裁委員會的授權(quán)接受仲裁申請并管理仲裁案件。

    仲裁委員會分會/中心設(shè)秘書處,在仲裁委員會分會/中心秘書長的領(lǐng)導(dǎo)下,負(fù)責(zé)處理分會/中心的日常事務(wù)并履行本規(guī)則規(guī)定由仲裁委員會秘書局履行的職責(zé)。

    案件由分會/中心管理的,本規(guī)則規(guī)定由仲裁委員會秘書長履行的職責(zé),由仲裁委員會秘書長授權(quán)的分會/中心秘書長履行。”

    與以前任何一部仲裁規(guī)則相比,貿(mào)仲委12規(guī)則上述對貿(mào)仲委分會的仲裁授權(quán)規(guī)定與前基本相同,唯一不同的是第2條第3款最后加了半句話即仲裁委員會的分會/中心“根據(jù)仲裁委員會的授權(quán)接受仲裁申請并管理仲裁案件”,其他部分均無修訂。

    也許是約定俗成,也許是習(xí)慣自然,人們從未關(guān)注或仔細(xì)研究貿(mào)仲委及其貿(mào)仲委分會的仲裁權(quán)限究竟來自何處,又是以何種方式表現(xiàn)出來的。事實(shí)上,即使不寫上這樣半句貿(mào)仲委分會是“根據(jù)仲裁委員會的授權(quán)接受仲裁申請并管理仲裁案件”,事實(shí)上也是如此,因分會就是分會,構(gòu)成貿(mào)仲委的組成部分,法定授權(quán)只能授予獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu),不可能直接授予貿(mào)仲委的組成部分分會,故即使以前的規(guī)則未明確寫明貿(mào)仲委的分會依據(jù)貿(mào)仲委的授權(quán)接受仲裁申請和管理仲裁案件這一點(diǎn),又如何?法理上、邏輯上貿(mào)仲委分會受理仲裁案件的仲裁權(quán)限只能由設(shè)立它的中國貿(mào)促會(中國國際商會)通過貿(mào)仲委授予并在章程或規(guī)則上體現(xiàn)出來的事實(shí),并不以人們的意志為轉(zhuǎn)移,它依然存在。

    比如,貿(mào)仲委六部章程均一樣,均未規(guī)定貿(mào)仲委分會的任務(wù)或職能,而只直接規(guī)定了貿(mào)仲委是依據(jù)仲裁法規(guī)定由中國貿(mào)促會(中國國際商會)設(shè)立的,其主要職能是受理國際國內(nèi)仲裁案件;法律、法規(guī)特別授權(quán)處理的案件;或政府、國際組織或其他國內(nèi)外機(jī)構(gòu)授權(quán)處理的爭議等等,因?yàn)橐粋€獨(dú)立的涉外仲裁委員會的職能體現(xiàn)的是法定授權(quán),而貿(mào)仲委的分會不可能享有法定授權(quán)。這也正是貿(mào)仲委歷屆章程均規(guī)定了貿(mào)仲委設(shè)立貿(mào)仲委分會;貿(mào)仲委分會秘書處與貿(mào)仲委秘書局一樣享有受理管理仲裁案件的授權(quán)權(quán)限的原因。

    事實(shí)上,依據(jù)貿(mào)仲委歷屆規(guī)則規(guī)定,貿(mào)仲委秘書局與貿(mào)仲委分會秘書處管理和受理仲裁案件的權(quán)限基本一樣,只是由于依據(jù)章程規(guī)定,貿(mào)仲委分會的業(yè)務(wù)受貿(mào)仲委直接領(lǐng)導(dǎo)和管理,因此在具體的程序管理上,比如組庭、管轄權(quán)決定、仲裁員回避、裁決草稿核閱等等方面,貿(mào)仲委分會均須提交貿(mào)仲委審核并依據(jù)規(guī)則規(guī)定分別作出不同的決定或裁決。

    至于當(dāng)事人通過選定貿(mào)仲委或貿(mào)仲委分會的方式授予貿(mào)仲委或其分會享有對個案的仲裁管轄權(quán),與貿(mào)仲委享有的法定仲裁授權(quán)與貿(mào)仲委分會經(jīng)貿(mào)仲委授權(quán)而享有的受理處理仲裁案件的仲裁權(quán)限雖緊密相關(guān)但卻是本質(zhì)不同的兩類仲裁權(quán)限,不能一概而論。

    結(jié)論:貿(mào)仲委的仲裁權(quán)限是法定的并通過章程及規(guī)則的形式表現(xiàn)出來;貿(mào)仲委分會的仲裁權(quán)限不是法定的,而是貿(mào)仲委授予并通過章程和規(guī)則的形式表現(xiàn)出來;貿(mào)仲委12規(guī)則和章程并未取消貿(mào)仲委授予貿(mào)仲委分會的獨(dú)立仲裁權(quán)。貿(mào)仲委上海分會、華南分會稱12 規(guī)則取消了其獨(dú)立的仲裁權(quán),其仲裁權(quán)限僅來自于當(dāng)事人的授權(quán),沒有章程、規(guī)則依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。

    (三)貿(mào)仲委分會享有獨(dú)立仲裁權(quán)不能反證其是獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)

    與獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)肯定享有獨(dú)立的仲裁權(quán)限不同,享有獨(dú)立仲裁權(quán)限的任何仲裁機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu),都不可能同時是一個獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu);如果是一個獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu),就不必稱為某某仲裁機(jī)構(gòu)的分會。這是基本的法律邏輯概念,不能混淆。

    貿(mào)仲委上海分會、華南分會以其享有獨(dú)立的仲裁權(quán)限從而反證其為獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu),只能是概念混亂邏輯混淆,不能成立,因?yàn)椴还苁仟?dú)立存在的仲裁委員會還是作為貿(mào)仲委組成部分的貿(mào)仲委分會,作為仲裁機(jī)構(gòu)其各自均具有作為仲裁機(jī)構(gòu)的本質(zhì)屬性即受理管理仲裁案件的職能,只不過作為獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)的貿(mào)仲委其仲裁權(quán)限是法律授予的,而作為貿(mào)仲委分會的上海、華南兩分會,其受理管理仲裁案件的仲裁權(quán)限是設(shè)立其的母體貿(mào)仲委通過章程及規(guī)則的形式授予的罷了。這是作為一個獨(dú)立存在的貿(mào)仲委總會與作為其分會之間的本質(zhì)區(qū)別!

    簡言之,法律直接規(guī)定并授予的仲裁權(quán)限只能賦予依法設(shè)立的獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu),而不能直接對獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立的分會授予權(quán)限,后者的權(quán)限誰設(shè)立誰授予。

    至于當(dāng)事人的約定授權(quán),則不論是總會貿(mào)仲委還是分會貿(mào)仲委上海、華南兩分會,都不能強(qiáng)行要求,只能依據(jù)當(dāng)事人的約定受理仲裁案件。如果當(dāng)事人選定了總會貿(mào)仲委,則由貿(mào)仲委受理管理仲裁案件;如果選定了貿(mào)仲委任何一分會,則由貿(mào)仲委任何一分會受理管理仲裁案件,這正是法律規(guī)定與當(dāng)事人意思自治的本質(zhì)要求,是現(xiàn)代商事仲裁的基本原理,無論貿(mào)仲委還是其分會都必須嚴(yán)格遵守。這同時也是貿(mào)仲委12規(guī)則取消大條款擇地仲裁規(guī)定的法律理論及依據(jù)。

    結(jié)論:貿(mào)仲委上海分會、華南分會依據(jù)貿(mào)仲委授權(quán)而享有獨(dú)立的仲裁權(quán),故享有獨(dú)立的仲裁權(quán)不能據(jù)此反證其為獨(dú)立的仲裁委員會。

    六、關(guān)于貿(mào)仲委八一公告中止貿(mào)仲委兩分會仲裁授權(quán)問題

    鑒于貿(mào)仲委作為一個獨(dú)立的涉外仲裁委員會其仲裁權(quán)限為法定授權(quán),而貿(mào)仲委上海分會、華南分會的仲裁權(quán)限則來自于設(shè)立其的母體貿(mào)仲委的授權(quán),故貿(mào)仲委享有中止其上海、華南兩分會的權(quán)力。

    貿(mào)仲委上海、華南兩分會只認(rèn)識到仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁個案的管轄權(quán)來自于當(dāng)事人的授權(quán),卻忽視了仲裁機(jī)構(gòu)之所以是仲裁機(jī)構(gòu)而不是別的什么部門或組織,其根本原因在于法律的許可或授權(quán),更沒有意識到只有法定授權(quán)才是一個獨(dú)立的仲裁委員會享有受理并管理仲裁案件進(jìn)行仲裁行為的根本與基礎(chǔ),沒有這一根本與基礎(chǔ),當(dāng)事人授予仲裁委員享有的對個案的仲裁管轄權(quán)便不能行使這個道理。

    據(jù)此,兩分會《聯(lián)合公告》稱其管轄權(quán)只來自當(dāng)事人的約定而非任何其他機(jī)構(gòu)的授權(quán),更不存在任何中止授權(quán)的問題,貿(mào)仲委在其《管理公告》中杜撰了授權(quán)和中止授權(quán)的說法,便是只知其一不知其二,不懂得或者是漠視了沒有仲裁機(jī)構(gòu)何談當(dāng)事人的約定授權(quán)?沒有貿(mào)仲委哪來的貿(mào)仲委上海分會、華南分會?沒有中國貿(mào)促會(中國國際商會)的組建設(shè)立哪來的貿(mào)仲委?沒有仲裁法第73條規(guī)定、政務(wù)院1954年的《決定》、國務(wù)院1988的《批復(fù)》中國貿(mào)促會中國國際商會如何能夠成立貿(mào)仲委及貿(mào)仲委上海分會、華南分會?如此一理,豈不清清楚楚明明白白貿(mào)仲委享有的獨(dú)立仲裁權(quán)限來自哪里?貿(mào)仲委上海分會、華南分會作為貿(mào)仲委的分支仲裁機(jī)構(gòu)其享有的獨(dú)立仲裁權(quán)限又來自何處淵源何方?!

    既然貿(mào)仲委享有的受理并管理仲裁案件的權(quán)限法定,貿(mào)仲委上海分會、華南分會享有的受理并管理仲裁案件的權(quán)限由貿(mào)仲委授予,那么,貿(mào)仲委又如何不能中止兩分會的仲裁授權(quán)?!

    結(jié)論:由于貿(mào)仲委上海分會、華南分會的仲裁權(quán)限來自于貿(mào)仲委的授權(quán),由貿(mào)仲委章程及規(guī)則作出明確規(guī)定,因此貿(mào)仲委作為授權(quán)主體依法自然享有中止乃至撤銷兩分會仲裁權(quán)限的權(quán)力。

    七、關(guān)于八一公告由貿(mào)仲委秘書局受理約定兩分會仲裁條款案件問題

    (一)貿(mào)仲委秘書局受理貿(mào)仲委原上海分會、華南分會仲裁條款案件是無奈之舉措

    依據(jù)貿(mào)仲委的八一公告,當(dāng)事人約定將爭議提交貿(mào)仲委上海分會或貿(mào)仲委華南分會仲裁的案件,自2012年8月1日起,應(yīng)向貿(mào)仲委秘書局申請仲裁,由貿(mào)仲委秘書局接受仲裁申請管理仲裁案件,其他任何機(jī)構(gòu)未經(jīng)貿(mào)仲委授權(quán),均無權(quán)接受上述仲裁申請并管理仲裁案件。

    的確,正常條件下,無論是依據(jù)仲裁法第6條規(guī)定,還是依據(jù)貿(mào)仲委12規(guī)則第2條第6款的規(guī)定,當(dāng)事人約定提交貿(mào)仲委或貿(mào)仲委分會仲裁的案件應(yīng)依據(jù)約定分別提交貿(mào)仲委或貿(mào)仲委分會審理并裁決,這一點(diǎn)無庸置疑。

    但問題在于,由中國貿(mào)促會(中國國際商會)依據(jù)國務(wù)院1988年89號*《國務(wù)院關(guān)于將對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會改名為中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會和修訂仲裁規(guī)則的批復(fù)》。批復(fù)同意而分別于1989年和1990年成立的貿(mào)仲委華南分會、上海分會,明明是貿(mào)仲委的分會,不是獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu),自成立二十余年以來一直如此,卻偏偏自今年五月一日起分別打出獨(dú)立仲裁委員會的旗號,再不承認(rèn)其分別是貿(mào)仲委的上海分會和華南分會,拒不與以往一樣適用貿(mào)仲委規(guī)則和仲裁員名冊,且貿(mào)仲委華南分會未經(jīng)貿(mào)仲委及中國貿(mào)促會(中國國際商會)同意批準(zhǔn),擅自同時起用深圳國際仲裁院名稱,據(jù)此,早已不再是真正意義上的貿(mào)仲委上海分會、華南分會了,即使其仍舊使用貿(mào)仲委上海分會、華南分會的名稱。

    既然早已不再是貿(mào)仲委上海分會、華南分會,如何還能夠受理貿(mào)仲委上海分會、華南分會的仲裁條款案件?!

    當(dāng)事人簽署貿(mào)仲委上海分會、華南分會仲裁條款,是基于貿(mào)仲委及其分會均是同一仲裁委員會的前提和認(rèn)識下簽署的,是以適用貿(mào)仲委仲裁規(guī)則、貿(mào)仲委仲裁員名冊為前提簽署的,當(dāng)貿(mào)仲委上海分會、華南分會對外宣稱其不再是貿(mào)仲委上海分會、華南分會而是一個獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)時,其不僅無權(quán)而且也無能再受理當(dāng)事人約定的貿(mào)仲委上海分會、華南分會仲裁條款案件了!

    宣稱獨(dú)立的貿(mào)仲委上海分會、華南分會不能再受理當(dāng)事人約定貿(mào)仲委上海分會、華南分會仲裁條款案件,貿(mào)仲委上海分會、華南分會仲裁條款案件怎么辦?與此所涉的當(dāng)事人仲裁權(quán)利怎么行使?!由貿(mào)仲委秘書局受理并管理應(yīng)該是無奈之舉措。

    (二)貿(mào)仲委秘書局受理兩分會仲裁條款案件不違反仲裁法第6條規(guī)定

    不知貿(mào)仲委采取此舉措的法律依據(jù)是否是貿(mào)仲委12規(guī)則第2條第6款規(guī)定的“約定的分會/中心不存在或約定不明的,由仲裁委員會秘書局接受仲裁申請并管理仲裁案件”的規(guī)定。

    如果果真是適用該條規(guī)定,那是否意味著,貿(mào)仲委認(rèn)為,在兩分會獨(dú)立不再是真正意義上的貿(mào)仲委上海分會、華南分會條件下,貿(mào)仲委上海分會、華南分會視同不存在,故據(jù)此兩分會仲裁條款案件由貿(mào)仲委秘書局受理并管理。

    但筆者認(rèn)為,貿(mào)仲委秘書局受理兩分會仲裁條款案件,應(yīng)該另有合法的依據(jù)和理由。

    比如,依據(jù)上海市政府1988年188號《上海市人民政府辦公廳關(guān)于中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會上海分會隸屬關(guān)系的通知》,貿(mào)仲委的上海分會“對外是獨(dú)立的民間仲裁機(jī)構(gòu),即在中國國際經(jīng)貿(mào)仲委員會的垂直領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立辦案。”

    再比如,依據(jù)中共深圳市委深委[1984]10號《關(guān)于設(shè)立深圳特區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)的通知》第2條,深圳辦事處的“業(yè)務(wù)主要由貿(mào)促會領(lǐng)導(dǎo)”。

    最后比如,依據(jù)貿(mào)仲委自1993章程起歷屆章程都作出的相同的規(guī)定:仲裁委員會和仲裁委員會分會是一個仲裁委員會。仲裁委員會分會是仲裁委員會的派出機(jī)構(gòu),在業(yè)務(wù)上受仲裁委員會的直接領(lǐng)導(dǎo)。

    既然自兩分會成立時起,兩分會的業(yè)務(wù)就由貿(mào)仲委垂直領(lǐng)導(dǎo)或直接領(lǐng)導(dǎo),而作為仲裁委員會,無論是總會還是分會,其本質(zhì)屬性都是受理管理處理仲裁案件的仲裁行為,而就此點(diǎn)而言,貿(mào)仲委對兩分會的業(yè)務(wù)一直享有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力并實(shí)際進(jìn)行管理,據(jù)此,在目前的特殊條件下,貿(mào)仲委秘書局受理貿(mào)仲委原上海分會、華南分會的仲裁條款案件沒有法律上的障礙。

    換句話說,鑒于兩分會的成立有其特殊的歷史背景因而對兩分會的業(yè)務(wù)管理有著特殊的直接由貿(mào)仲委領(lǐng)導(dǎo)的約定,章程、規(guī)則對此作了同樣的明確規(guī)定,且仲裁實(shí)踐中兩分會受理的仲裁案件至少自2003年起就一直在接受貿(mào)仲委的程序管理,凡此種種都表明,當(dāng)事人約定由貿(mào)仲委上海分會、華南分會仲裁的案件,本質(zhì)上沒有拋開貿(mào)仲委的業(yè)務(wù)管理,據(jù)此貿(mào)仲委秘書局受理并管理兩分會仲裁條款案件,符合當(dāng)事人的意思自治選擇,沒有違反仲裁法第6條規(guī)定的當(dāng)事人協(xié)議選定仲裁委員會的規(guī)定。

    至于兩分會《聯(lián)合聲明》稱貿(mào)仲委“強(qiáng)行要求當(dāng)事人將明確約定由上海貿(mào)仲和華南貿(mào)仲仲裁的案件向位于北京的貿(mào)仲委申請仲裁,損害了當(dāng)事人就近、自愿選定仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)利,徒增當(dāng)事人爭議解決成本,進(jìn)而剝奪了當(dāng)事人向其選定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地法院尋求司法救濟(jì)的權(quán)利,將使當(dāng)事人在仲裁程序、裁決合法性及其實(shí)體權(quán)益方面蒙受巨大的法律風(fēng)險”問題, 筆者認(rèn)為:

    (1)貿(mào)仲委秘書局已派人就地辦案,因此所謂損害當(dāng)事人就近仲裁徒增當(dāng)事人爭議解決成本的指責(zé)不成立。

    (2)至于由貿(mào)仲委秘書局受理兩分會案件,據(jù)此司法審查法院將屬于貿(mào)仲委所在地的北京一中院而不是原來的上海市二中院或深圳中院問題,確實(shí)存在,但并不能因此使當(dāng)事人在仲裁程序、裁決合法性及其實(shí)體權(quán)益方面蒙受巨大的法律風(fēng)險,因?yàn)橘Q(mào)仲委及其分會本是一個仲裁委員會,適用同一仲裁規(guī)則和仲裁員名冊,貿(mào)仲委秘書局作此決策有規(guī)則依據(jù)和章程依據(jù),不存在管轄權(quán)問題,也就不存在仲裁法第58條規(guī)定的撤銷仲裁裁決的風(fēng)險以及仲裁裁決依法不予強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險,恰恰相反,當(dāng)事人如果繼續(xù)到已經(jīng)公開獨(dú)立的不再是真正意義上的貿(mào)仲委上海分會、華南分會申請仲裁的話,才會真正將當(dāng)事人推到蒙受巨大法律風(fēng)險的境地!

    一句話,貿(mào)仲委上海、華南兩分會違法獨(dú)立,改變了一切,使一切本來屬于其合法正常行使的仲裁權(quán)限都成為泡影從而不得行使。此舉不但危害了兩分會自身,更重要的是危害了簽署兩分會仲裁條款的當(dāng)事人,也使貿(mào)仲委及兩分會的名譽(yù)、聲譽(yù)、信譽(yù)遭受重創(chuàng)!實(shí)為痛心!

    順便提及,以筆者之見,在兩分會獨(dú)立不再成為真正意義上的貿(mào)仲委上海分會、華南分會條件下,真正意義上的貿(mào)仲委上海分會、華南分會不僅在法律上就是在事實(shí)上也應(yīng)該依然存在。據(jù)此,貿(mào)仲委若以真正的貿(mào)仲委上海分會、華南分會名義受理所涉兩分會仲裁條款案件,是否也是一條出路?即使客觀上形成真假武松的局面,即使有一些技術(shù)障礙需要克服!

    八、關(guān)于兩分會指責(zé)12規(guī)則的其他問題

    (一)關(guān)于總分會裁決書均應(yīng)加蓋貿(mào)仲委印章問題

    僅說一點(diǎn),貿(mào)仲委總分會裁決均應(yīng)加蓋貿(mào)仲委印章的問題,絕非是12規(guī)則的新創(chuàng)。

    1994規(guī)則第54條2款第一次以規(guī)則的形式規(guī)定了“仲裁裁決書應(yīng)由仲裁庭全體或者多數(shù)仲裁員署名,加蓋仲裁委員會印章并寫明作出仲裁裁決的日期和地點(diǎn)”。而仲裁委員會,依據(jù)1994規(guī)則第2條規(guī)定為中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會在規(guī)則當(dāng)中的簡稱*“中國國際貿(mào)易仲裁委員會(原名中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會對外貿(mào)易仲裁委員會,后名中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會,現(xiàn)名中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會,以下簡稱仲裁委員會)……?!?。據(jù)此自1994規(guī)則實(shí)施的1994年6月1日起,貿(mào)仲委及其分會所作出的裁決,嚴(yán)格地依據(jù)規(guī)則規(guī)定同,即應(yīng)加蓋“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會”的印章。

    此后1995規(guī)則第56條2款,1998規(guī)則第56條3款,2000規(guī)則第56條3款,2005規(guī)則第43條3款均作了同樣規(guī)定“裁決書應(yīng)加蓋仲裁委員會印章”即中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會印章。

    2012規(guī)則第47條4款規(guī)定“裁決書應(yīng)加蓋‘中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會’印章”。

    上述規(guī)定,自1994規(guī)則到2012規(guī)則,貿(mào)仲委及其分會仲裁裁決應(yīng)加蓋“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會”印章的規(guī)定,從未改變過,只不過12規(guī)則的規(guī)定方式是用引號將中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會括起來以示重要,而以前的五部規(guī)則只是直接用簡稱仲裁委員會而已,但簡稱仲裁委員會就是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會在每部規(guī)則的第2條均作了說明。

    據(jù)此,貿(mào)仲委華南分會強(qiáng)詞奪理地硬說貿(mào)仲委12規(guī)則擅自規(guī)定兩分會的仲裁裁決必須加蓋“北京貿(mào)仲”的印章,至少產(chǎn)生如下六個負(fù)面影響,就真真地令作為法律人的筆者感到啼笑皆非:

    (1)變相制造仲裁裁決的“級別管轄”,可能造成行政干預(yù),嚴(yán)重影響仲裁裁決的獨(dú)立性,與仲裁法規(guī)定和國際慣例背道而馳;

    (2)仲裁裁決效率大大降低;

    (3)與現(xiàn)行的仲裁司法審查機(jī)構(gòu)屬地管轄的原則發(fā)生沖突;

    (4)變相取消兩分會獨(dú)立仲裁權(quán);

    (5)導(dǎo)致華南貿(mào)仲裁決書境內(nèi)外受到挑戰(zhàn);

    (6)可能引發(fā)兩分會獨(dú)立蓋章的過萬份涉外和國內(nèi)裁決遭受挑戰(zhàn),影響中國國際法制形象。

    的確,雖然自1994規(guī)則至今歷屆規(guī)則都明確規(guī)定貿(mào)仲委及其分會仲裁裁決應(yīng)加蓋貿(mào)仲委印章,但實(shí)踐中貿(mào)仲委上海、華南兩分會一直使用其各自分會印章加蓋仲裁裁決書,人民法院進(jìn)行司法監(jiān)督也從未就此提出異議,但人民法院在司法監(jiān)督實(shí)踐中未對貿(mào)仲委分會的不規(guī)范作法提出質(zhì)疑只能表明人民法院對貿(mào)仲委分會仲裁工作的支持,不能反證為貿(mào)仲委分會的不規(guī)范作法就是正確的符合貿(mào)仲委歷屆仲裁規(guī)則所作的規(guī)定。

    更有甚者,筆者認(rèn)為,人民法院之所以沒有對兩分會所作裁決書加蓋的印章問題提出質(zhì)疑,應(yīng)該與貿(mào)仲委的仲裁規(guī)則均明確規(guī)定了貿(mào)仲委設(shè)有兩分會并對貿(mào)仲委分會秘書處受理和管理仲裁案件的職權(quán)作了明確規(guī)定有關(guān),畢竟貿(mào)仲委兩分會享有受理管理仲裁案件的權(quán)限,以分會印章加蓋仲裁裁決似也無可非議。但事至今天,如果兩分會繼續(xù)以原貿(mào)仲委上海分會、華南分會印章加蓋仲裁裁決書,人民法院是否還會承認(rèn)且不加質(zhì)疑,將是個問題!

    無論如何,在裁決書加蓋印章上大做文章,完全不顧歷屆仲裁規(guī)則的規(guī)定,終讓人覺得不解!

    (二)關(guān)于提高仲裁費(fèi)用簡易程序金額問題

    貿(mào)仲上海分會在其《5.2聲明》中以動機(jī)不純指責(zé)貿(mào)仲委打著改革旗號,大幅度提高仲裁費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),增幅四倍之多,濫用修改規(guī)則權(quán)力任意加重當(dāng)事人負(fù)擔(dān),從而增加貿(mào)仲委仲裁費(fèi)收入等等。

    對此,已有文對此以圖表方式作出詳細(xì)評述說明貿(mào)仲委事實(shí)上收費(fèi)不但沒有增加反而是降低了,仲裁收費(fèi)“機(jī)構(gòu)整體收費(fèi)沒有增加,且略有下降,但仲裁收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和使用情況更加科學(xué)合理,基本保持了案件仲裁費(fèi)的收支平衡”。*參見《尊重歷史 興利除弊 實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展—貿(mào)仲委《仲裁規(guī)則》修訂原則分析》,2012年8月24日下載于貿(mào)仲委官網(wǎng)http://www.cietac.org故在此不對此作出過多評述。只想說:貿(mào)仲委仲裁費(fèi)用的調(diào)整,內(nèi)部經(jīng)過多次征求意見,貿(mào)仲委上海分會對此也均參加討論,未見過上海分會有上述那樣的說法;如果有上述說法,就應(yīng)該早向貿(mào)仲委提出類似的意見;未見提出這樣的意見,一旦公開宣稱獨(dú)立,便以如此手段貶損貿(mào)仲委,就格調(diào)而言,實(shí)不敢恭維!

    至于12規(guī)則將簡易程序金額從人民幣50萬元提高至200萬元,對此貿(mào)仲委上海分會也貶損一番,就更不敢恭維了!不想多說,北仲早將簡易程序金額改為人民幣100萬元,貿(mào)仲委已經(jīng)是步子太慢了。這本不是什么原則問題,而是依據(jù)客觀情況適當(dāng)作出調(diào)整,更何況當(dāng)事人還可據(jù)此合議提出修改。

    筆者一慣認(rèn)為,任何單位和部門,都會有矛盾有爭議,作為解決爭議的仲裁機(jī)構(gòu)也不例外,但畢竟作為仲裁機(jī)構(gòu),大部分人都是學(xué)法律的出身,有法說法有理說理,沒必要故意貶損貿(mào)仲委,更何況兩分會與貿(mào)仲委一起共同工作了二十余年,貿(mào)仲委的每一聲譽(yù)都與兩分會血肉相關(guān),有什么必要非要如此?!

    九、貿(mào)仲委上海分會無權(quán)制定其上海分會仲裁規(guī)則

    (一)貿(mào)仲委上海分會成立分會委員會沒有章程依據(jù)

    貿(mào)仲委上海分會于2012年3月31日上網(wǎng)公布其違法制定的《上海規(guī)則》,率先打響貿(mào)仲委分會獨(dú)立第一槍,并在其《4.30公告》稱其第二屆委員會第一次會議審議通過了《上海分會規(guī)則》及其章程。

    依據(jù)貿(mào)仲委1995章程第10條規(guī)定,貿(mào)仲委派一名副主任在貿(mào)仲委分會履行職責(zé)。依據(jù)《關(guān)于中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會和中國海事仲裁委員會章程修訂草案的說明》第4條關(guān)于仲裁委員會的組織機(jī)構(gòu)問題所稱“根據(jù)原章程規(guī)定設(shè)立的分會主席、副主席、顧問、專家咨詢委員會及分會主席會議予以撤銷,由總會統(tǒng)一設(shè)置”。*參見《仲裁與法律通訊》1995年第4期第16頁。據(jù)此,自1995年7月20日起,貿(mào)仲委分會不再設(shè)立分會委員會,分會主席、副主席、顧問一概取消。

    據(jù)此,貿(mào)仲委上海分會稱其第二屆委員會第一次會議審議通過章程,沒有章程依據(jù)。

    (二)貿(mào)仲委上海分會所謂分會委員會無權(quán)制定《上海分會規(guī)則》

    鑒于如下兩點(diǎn)理由,貿(mào)仲委上海分會無權(quán)制定其分會自己的仲裁規(guī)則:

    1.貿(mào)仲委上海分會作為貿(mào)仲委的分會只是貿(mào)仲委的組成部分,依據(jù)貿(mào)仲委歷屆章程及仲裁規(guī)則規(guī)定,都與貿(mào)仲委一起適用貿(mào)仲委規(guī)則,無權(quán)制定其分會自己的仲裁規(guī)則;

    2.涉外仲裁委員會的仲裁規(guī)則依仲裁法第73條規(guī)定,應(yīng)由中國貿(mào)促會中國國際商會制定,據(jù)此,別說貿(mào)仲委上海分會只是貿(mào)仲委的分會,就是貿(mào)仲委本身依法也無權(quán)制定貿(mào)仲委的仲裁規(guī)則,貿(mào)仲委上海分會就更無權(quán)制定其分會自己的仲裁規(guī)則了。

    結(jié)論:貿(mào)仲委上海分會違法制定的《上海分會規(guī)則》,因違法而無效。

    猜你喜歡
    仲裁條款華南分會
    跨境網(wǎng)絡(luò)瀏覽合同仲裁條款的司法規(guī)制
    中國農(nóng)學(xué)會農(nóng)業(yè)信息分會
    論主合同準(zhǔn)據(jù)法對仲裁條款的可適用性:以有效性原則為視角
    仲裁研究(2019年2期)2019-09-25 07:31:30
    華南風(fēng)采
    海峽姐妹(2019年8期)2019-09-03 01:00:46
    聚焦國際仲裁條款的起草
    中國外匯(2019年22期)2019-05-21 03:14:54
    記華南女院前三任校長
    海峽姐妹(2018年10期)2018-12-26 01:20:56
    華南掠影
    海峽姐妹(2018年10期)2018-12-26 01:20:54
    蘇萌娜 初心不渝 情牽華南
    海峽姐妹(2018年10期)2018-12-26 01:20:52
    中勘協(xié)園林和景觀設(shè)計分會
    分會風(fēng)采
    久久久久精品性色| 大码成人一级视频| 咕卡用的链子| av在线app专区| 久久鲁丝午夜福利片| 亚洲激情五月婷婷啪啪| 亚洲欧洲精品一区二区精品久久久 | 国产熟女午夜一区二区三区| 国产日韩一区二区三区精品不卡| 日韩一区二区三区影片| 亚洲,欧美精品.| 精品福利永久在线观看| 国产一区亚洲一区在线观看| a级毛片黄视频| 欧美av亚洲av综合av国产av | 免费播放大片免费观看视频在线观看| 亚洲精品av麻豆狂野| 热re99久久精品国产66热6| h视频一区二区三区| 国产成人精品久久久久久| 七月丁香在线播放| 热99国产精品久久久久久7| 男女午夜视频在线观看| 亚洲欧美精品自产自拍| 国产精品亚洲av一区麻豆 | 十八禁高潮呻吟视频| 日韩,欧美,国产一区二区三区| 只有这里有精品99| 亚洲色图综合在线观看| 99久久人妻综合| 亚洲中文av在线| 男人操女人黄网站| 亚洲色图综合在线观看| 久久精品国产a三级三级三级| 久久久久国产网址| 亚洲美女视频黄频| 春色校园在线视频观看| 免费少妇av软件| 中文字幕人妻丝袜制服| 爱豆传媒免费全集在线观看| 欧美日韩av久久| 青春草视频在线免费观看| 日本-黄色视频高清免费观看| 亚洲av.av天堂| 99九九在线精品视频| 乱人伦中国视频| 久久精品人人爽人人爽视色| 精品久久久久久电影网| 日本欧美国产在线视频| 一级爰片在线观看| av网站免费在线观看视频| 熟女少妇亚洲综合色aaa.| 亚洲av免费高清在线观看| 国产精品麻豆人妻色哟哟久久| 欧美日韩综合久久久久久| 日韩不卡一区二区三区视频在线| 午夜福利影视在线免费观看| 在线观看免费视频网站a站| 国产成人精品无人区| 一级片'在线观看视频| 美女国产高潮福利片在线看| 18+在线观看网站| 日韩一本色道免费dvd| 免费久久久久久久精品成人欧美视频| 日韩 亚洲 欧美在线| 人妻 亚洲 视频| 天天操日日干夜夜撸| 亚洲av福利一区| 色婷婷久久久亚洲欧美| 亚洲视频免费观看视频| 国产一区二区三区av在线| 色视频在线一区二区三区| 999精品在线视频| 黄色配什么色好看| 成人国产av品久久久| 久久久久精品性色| 国产成人一区二区在线| 日本wwww免费看| 亚洲婷婷狠狠爱综合网| 国产色婷婷99| 久久精品国产亚洲av涩爱| 亚洲激情五月婷婷啪啪| 亚洲一级一片aⅴ在线观看| 国产成人a∨麻豆精品| 日韩制服丝袜自拍偷拍| 亚洲一码二码三码区别大吗| 黑人猛操日本美女一级片| 久久人人爽人人片av| 久久av网站| 亚洲色图 男人天堂 中文字幕| 精品少妇久久久久久888优播| 如何舔出高潮| 欧美日韩综合久久久久久| 日韩三级伦理在线观看| 欧美成人午夜精品| 国产成人精品福利久久| 精品久久蜜臀av无| 国产亚洲一区二区精品| 看十八女毛片水多多多| 成人国语在线视频| 亚洲精品,欧美精品| 精品第一国产精品| av线在线观看网站| 免费观看在线日韩| 久久午夜综合久久蜜桃| 久久久久久久国产电影| 99精国产麻豆久久婷婷| 欧美中文综合在线视频| 美女视频免费永久观看网站| videosex国产| 日韩av免费高清视频| 国产成人aa在线观看| 久久久欧美国产精品| 亚洲精品,欧美精品| 免费观看性生交大片5| 婷婷成人精品国产| 国产高清不卡午夜福利| 高清av免费在线| 久久久久国产精品人妻一区二区| 大香蕉久久网| 久久久久国产一级毛片高清牌| 色婷婷久久久亚洲欧美| 国产探花极品一区二区| 成人国产av品久久久| 久久精品国产亚洲av天美| av.在线天堂| 有码 亚洲区| 麻豆乱淫一区二区| 免费高清在线观看日韩| 91久久精品国产一区二区三区| 国产精品一二三区在线看| 在线天堂中文资源库| 最新中文字幕久久久久| 国产精品熟女久久久久浪| 午夜福利一区二区在线看| 中文欧美无线码| 亚洲精品av麻豆狂野| 老女人水多毛片| 亚洲一码二码三码区别大吗| 国产av国产精品国产| 亚洲国产精品国产精品| 日韩av不卡免费在线播放| 亚洲精品国产色婷婷电影| 老汉色∧v一级毛片| 久热这里只有精品99| 欧美日韩一区二区视频在线观看视频在线| 大码成人一级视频| 又黄又粗又硬又大视频| 蜜桃在线观看..| 免费在线观看黄色视频的| 国语对白做爰xxxⅹ性视频网站| 美女中出高潮动态图| 欧美日韩成人在线一区二区| av电影中文网址| 久久这里有精品视频免费| 成人手机av| 美女福利国产在线| 亚洲人成网站在线观看播放| 亚洲国产av影院在线观看| 色婷婷久久久亚洲欧美| 国产一区二区激情短视频 | 亚洲欧美成人精品一区二区| 一级毛片 在线播放| 97人妻天天添夜夜摸| 久久精品国产亚洲av涩爱| 亚洲av.av天堂| 最近2019中文字幕mv第一页| 大陆偷拍与自拍| 啦啦啦在线观看免费高清www| 一级黄片播放器| 大香蕉久久网| 欧美精品av麻豆av| 午夜福利视频在线观看免费| 午夜日本视频在线| 婷婷色综合www| 蜜桃在线观看..| 少妇人妻 视频| av女优亚洲男人天堂| 国产精品二区激情视频| 精品午夜福利在线看| 青春草国产在线视频| 国产欧美亚洲国产| 黑人猛操日本美女一级片| 午夜精品国产一区二区电影| 成年美女黄网站色视频大全免费| 免费观看无遮挡的男女| 少妇的逼水好多| 男人操女人黄网站| 国产黄色视频一区二区在线观看| 国产av精品麻豆| 丰满乱子伦码专区| 91成人精品电影| 1024视频免费在线观看| 又黄又粗又硬又大视频| 国产成人精品福利久久| 久久久久人妻精品一区果冻| 国产精品久久久av美女十八| 观看av在线不卡| 欧美国产精品va在线观看不卡| 国产伦理片在线播放av一区| 日韩中文字幕视频在线看片| 亚洲成人一二三区av| 肉色欧美久久久久久久蜜桃| 久久99热这里只频精品6学生| 久久久久久久亚洲中文字幕| 日韩不卡一区二区三区视频在线| 激情视频va一区二区三区| 国产av精品麻豆| 国产精品一区二区在线不卡| 久久国产精品男人的天堂亚洲| 韩国精品一区二区三区| a级毛片在线看网站| 国产av国产精品国产| 精品视频人人做人人爽| 性少妇av在线| 久久久久久人人人人人| 18在线观看网站| 王馨瑶露胸无遮挡在线观看| 99国产精品免费福利视频| 中文字幕色久视频| www.自偷自拍.com| 波多野结衣一区麻豆| 在线 av 中文字幕| 精品人妻熟女毛片av久久网站| 最新中文字幕久久久久| 老司机影院成人| 国产探花极品一区二区| 久久久久人妻精品一区果冻| 久久婷婷青草| 爱豆传媒免费全集在线观看| 国产精品久久久久久久久免| 成人毛片a级毛片在线播放| 免费观看无遮挡的男女| 国产伦理片在线播放av一区| 男女边吃奶边做爰视频| 国产日韩欧美在线精品| 日韩制服骚丝袜av| 纯流量卡能插随身wifi吗| 亚洲av欧美aⅴ国产| 国产1区2区3区精品| 91成人精品电影| 如日韩欧美国产精品一区二区三区| 在现免费观看毛片| 丝袜美腿诱惑在线| 校园人妻丝袜中文字幕| 国产精品不卡视频一区二区| 免费久久久久久久精品成人欧美视频| 日本91视频免费播放| 亚洲天堂av无毛| 黄色视频在线播放观看不卡| 涩涩av久久男人的天堂| 69精品国产乱码久久久| 建设人人有责人人尽责人人享有的| 欧美激情高清一区二区三区 | 在线观看www视频免费| 亚洲欧美精品自产自拍| 亚洲国产欧美网| 人妻一区二区av| 亚洲综合色网址| 免费黄网站久久成人精品| 免费高清在线观看视频在线观看| 国产精品99久久99久久久不卡 | 99久久中文字幕三级久久日本| 黄网站色视频无遮挡免费观看| 国产免费现黄频在线看| 啦啦啦中文免费视频观看日本| 日韩一区二区视频免费看| 国产成人91sexporn| 国产乱来视频区| 久久人妻熟女aⅴ| 卡戴珊不雅视频在线播放| 蜜桃在线观看..| 国产男人的电影天堂91| 乱人伦中国视频| 国产一区二区三区av在线| 777久久人妻少妇嫩草av网站| 精品人妻熟女毛片av久久网站| 亚洲欧洲日产国产| 亚洲三级黄色毛片| 久久久久视频综合| www.自偷自拍.com| 日韩精品有码人妻一区| 三上悠亚av全集在线观看| 亚洲av中文av极速乱| 国产精品久久久久成人av| 看免费成人av毛片| 亚洲国产精品一区三区| 亚洲人成网站在线观看播放| 多毛熟女@视频| 丝袜喷水一区| 一级毛片 在线播放| 国产欧美日韩一区二区三区在线| 制服诱惑二区| 丰满饥渴人妻一区二区三| 边亲边吃奶的免费视频| 色婷婷久久久亚洲欧美| 男女免费视频国产| 少妇猛男粗大的猛烈进出视频| 一本一本久久a久久精品综合妖精 国产伦在线观看视频一区 | 如何舔出高潮| 波多野结衣一区麻豆| 亚洲欧美日韩另类电影网站| 男女下面插进去视频免费观看| 美国免费a级毛片| 大香蕉久久网| 久久 成人 亚洲| 一本一本久久a久久精品综合妖精 国产伦在线观看视频一区 | 久久久久久人人人人人| 欧美人与性动交α欧美精品济南到 | h视频一区二区三区| 最近最新中文字幕免费大全7| 久久久久久久国产电影| 久久久久精品久久久久真实原创| 亚洲精品国产av蜜桃| 大香蕉久久成人网| 激情视频va一区二区三区| 亚洲精品视频女| 国产老妇伦熟女老妇高清| 免费高清在线观看日韩| 久久精品国产综合久久久| 黄色配什么色好看| 一二三四中文在线观看免费高清| 精品少妇黑人巨大在线播放| 人人澡人人妻人| 久久久精品免费免费高清| 啦啦啦在线观看免费高清www| 老女人水多毛片| 精品一区二区免费观看| 新久久久久国产一级毛片| 免费在线观看黄色视频的| 免费看av在线观看网站| 在线观看免费日韩欧美大片| 在线观看www视频免费| 最新的欧美精品一区二区| 国产 精品1| 亚洲av日韩在线播放| 日韩免费高清中文字幕av| 波野结衣二区三区在线| 日韩欧美精品免费久久| 丝袜美腿诱惑在线| 欧美 亚洲 国产 日韩一| 亚洲成色77777| 少妇猛男粗大的猛烈进出视频| 亚洲国产日韩一区二区| 久久97久久精品| 国产探花极品一区二区| 亚洲精品av麻豆狂野| 捣出白浆h1v1| 久久国产亚洲av麻豆专区| 久久鲁丝午夜福利片| 日本av手机在线免费观看| 国产伦理片在线播放av一区| 观看美女的网站| 亚洲男人天堂网一区| 国产一区二区 视频在线| 1024香蕉在线观看| 美女xxoo啪啪120秒动态图| 国产精品国产av在线观看| 亚洲内射少妇av| 巨乳人妻的诱惑在线观看| av又黄又爽大尺度在线免费看| 日日啪夜夜爽| 一本色道久久久久久精品综合| 91成人精品电影| av免费在线看不卡| 一级爰片在线观看| 啦啦啦在线观看免费高清www| 巨乳人妻的诱惑在线观看| 在线观看三级黄色| 一区福利在线观看| av天堂久久9| 蜜桃在线观看..| 成人18禁高潮啪啪吃奶动态图| 国产精品不卡视频一区二区| 日韩成人av中文字幕在线观看| 亚洲成av片中文字幕在线观看 | 久久久精品免费免费高清| 夫妻午夜视频| 黄片小视频在线播放| 国产精品女同一区二区软件| 亚洲国产日韩一区二区| 国产免费视频播放在线视频| 最近中文字幕2019免费版| 丰满少妇做爰视频| 国产免费福利视频在线观看| 九色亚洲精品在线播放| 一区二区三区精品91| 久久久久久免费高清国产稀缺| 国产精品成人在线| 狠狠精品人妻久久久久久综合| 少妇被粗大猛烈的视频| 亚洲伊人色综图| 99久久中文字幕三级久久日本| 天天躁狠狠躁夜夜躁狠狠躁| www.精华液| 少妇被粗大的猛进出69影院| 丰满迷人的少妇在线观看| 亚洲成av片中文字幕在线观看 | kizo精华| 精品少妇久久久久久888优播| 欧美日本中文国产一区发布| 精品国产国语对白av| 欧美激情高清一区二区三区 | 精品视频人人做人人爽| 成人影院久久| 十八禁网站网址无遮挡| 大片免费播放器 马上看| 欧美最新免费一区二区三区| 亚洲av免费高清在线观看| 边亲边吃奶的免费视频| 亚洲三区欧美一区| 波多野结衣一区麻豆| 18禁观看日本| 亚洲成国产人片在线观看| 美女午夜性视频免费| 国产精品三级大全| 国产精品二区激情视频| 99久久综合免费| 一级毛片黄色毛片免费观看视频| 亚洲欧美中文字幕日韩二区| 日产精品乱码卡一卡2卡三| 成人二区视频| 日韩制服骚丝袜av| 欧美97在线视频| www.精华液| 亚洲第一青青草原| 午夜福利视频精品| 永久网站在线| 韩国av在线不卡| 日本av免费视频播放| 丰满饥渴人妻一区二区三| 一级,二级,三级黄色视频| 亚洲av电影在线观看一区二区三区| 国产精品久久久久成人av| 久久久久久久亚洲中文字幕| 欧美日韩一级在线毛片| 麻豆乱淫一区二区| 成人亚洲欧美一区二区av| 成人漫画全彩无遮挡| 午夜影院在线不卡| 大香蕉久久成人网| 国产 精品1| 在线看a的网站| 我要看黄色一级片免费的| 国产精品二区激情视频| 国产精品三级大全| 欧美在线黄色| 七月丁香在线播放| 久久精品国产亚洲av天美| 婷婷色综合大香蕉| 丰满饥渴人妻一区二区三| 亚洲一区二区三区欧美精品| 亚洲国产精品成人久久小说| av.在线天堂| 亚洲国产最新在线播放| 亚洲欧美一区二区三区国产| 欧美+日韩+精品| 大码成人一级视频| 国产亚洲一区二区精品| 在线看a的网站| 久久国内精品自在自线图片| 大陆偷拍与自拍| 99久久综合免费| 女人久久www免费人成看片| 人人妻人人添人人爽欧美一区卜| kizo精华| 亚洲欧洲精品一区二区精品久久久 | 国产 精品1| 99re6热这里在线精品视频| av天堂久久9| 精品视频人人做人人爽| 国产一区亚洲一区在线观看| 91成人精品电影| 国产一区二区在线观看av| 男人舔女人的私密视频| 成人黄色视频免费在线看| 热re99久久精品国产66热6| 超色免费av| 国产乱来视频区| 亚洲精品久久久久久婷婷小说| 少妇 在线观看| 天天躁夜夜躁狠狠久久av| av女优亚洲男人天堂| 亚洲国产精品一区二区三区在线| 成年人午夜在线观看视频| 久久99精品国语久久久| 亚洲少妇的诱惑av| 国产片内射在线| 亚洲中文av在线| 在现免费观看毛片| 如日韩欧美国产精品一区二区三区| 久久精品国产鲁丝片午夜精品| 一级片'在线观看视频| 亚洲,欧美,日韩| av国产久精品久网站免费入址| 边亲边吃奶的免费视频| 国产精品蜜桃在线观看| 啦啦啦在线观看免费高清www| 国产毛片在线视频| 午夜福利影视在线免费观看| 欧美日韩成人在线一区二区| 女人高潮潮喷娇喘18禁视频| 亚洲精品国产色婷婷电影| 女人久久www免费人成看片| 老司机影院成人| 如日韩欧美国产精品一区二区三区| 另类精品久久| 日本午夜av视频| 如何舔出高潮| 在线观看免费日韩欧美大片| 在线免费观看不下载黄p国产| 一级毛片黄色毛片免费观看视频| 午夜91福利影院| 五月开心婷婷网| 午夜福利视频精品| 免费大片黄手机在线观看| 精品第一国产精品| 黄色一级大片看看| 亚洲av免费高清在线观看| 中文欧美无线码| 国产亚洲av片在线观看秒播厂| 久久久精品94久久精品| 人人妻人人澡人人爽人人夜夜| 国产精品99久久99久久久不卡 | 人人妻人人添人人爽欧美一区卜| 免费女性裸体啪啪无遮挡网站| 性色av一级| av免费在线看不卡| 亚洲男人天堂网一区| 午夜福利影视在线免费观看| 久久精品亚洲av国产电影网| 欧美av亚洲av综合av国产av | 亚洲国产欧美日韩在线播放| 在线观看三级黄色| 看免费成人av毛片| 亚洲欧美中文字幕日韩二区| 又大又黄又爽视频免费| av视频免费观看在线观看| 精品少妇内射三级| 婷婷色麻豆天堂久久| 伊人久久国产一区二区| 亚洲av电影在线观看一区二区三区| 国产精品av久久久久免费| 一级黄片播放器| 久久久久久伊人网av| 亚洲,欧美精品.| 最近手机中文字幕大全| 制服诱惑二区| 青春草视频在线免费观看| 高清不卡的av网站| av网站免费在线观看视频| 伊人久久大香线蕉亚洲五| 多毛熟女@视频| 午夜福利在线免费观看网站| 国产乱来视频区| 一本色道久久久久久精品综合| 中文字幕人妻丝袜一区二区 | 成年动漫av网址| 国产成人a∨麻豆精品| 午夜日本视频在线| 91成人精品电影| 观看美女的网站| 午夜福利网站1000一区二区三区| 精品99又大又爽又粗少妇毛片| 夫妻午夜视频| 色网站视频免费| 在线观看www视频免费| 在线观看三级黄色| 亚洲中文av在线| 亚洲欧美日韩另类电影网站| 99久久中文字幕三级久久日本| 中文字幕人妻丝袜一区二区 | 久久久精品免费免费高清| 好男人视频免费观看在线| 只有这里有精品99| 久久国产精品男人的天堂亚洲| 国产av国产精品国产| 91午夜精品亚洲一区二区三区| 97在线人人人人妻| 观看美女的网站| 中文天堂在线官网| 日日啪夜夜爽| 在线观看美女被高潮喷水网站| 亚洲av日韩在线播放| 熟妇人妻不卡中文字幕| 男女高潮啪啪啪动态图| 欧美激情高清一区二区三区 | 伦理电影大哥的女人| 少妇熟女欧美另类| 国产精品人妻久久久影院| 伦理电影大哥的女人| 日韩一区二区三区影片| 亚洲av福利一区| 色94色欧美一区二区| 国产亚洲一区二区精品| 高清av免费在线| 国产高清不卡午夜福利| 蜜桃国产av成人99| 国产精品欧美亚洲77777| 最近中文字幕2019免费版| 国产成人欧美| 国产精品 欧美亚洲| 欧美激情高清一区二区三区 | 国产又色又爽无遮挡免| 精品少妇久久久久久888优播| 精品国产一区二区三区久久久樱花| 亚洲精品日本国产第一区| 天天操日日干夜夜撸| 人妻少妇偷人精品九色| 亚洲精品久久久久久婷婷小说| 丝袜在线中文字幕| 亚洲精品国产一区二区精华液| 黑丝袜美女国产一区| 久久久久久免费高清国产稀缺| 亚洲内射少妇av|