互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情信息傳播及其法律規(guī)制

李 亮

（浙江警察學(xué)院 浙江杭州 310053）

一、互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情信息傳播及其特征

輿情是各種主觀思想活動載體的集合體，這些主觀思想活動經(jīng)過事件的刺激和互聯(lián)網(wǎng)的傳播，即形成了一定的趨勢性。網(wǎng)絡(luò)輿情是由于各種事件的刺激而產(chǎn)生的通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的人們對于該事件的所有認(rèn)知、態(tài)度、情感和行為傾向的集合[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)信息傳播是網(wǎng)絡(luò)輿情的載體，也是治理網(wǎng)絡(luò)輿情的關(guān)鍵，互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情當(dāng)自然推及?；ヂ?lián)網(wǎng)涉警輿情信息傳播具有互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的虛擬性、高效性、互動性和全球性等顯著特征之外，也具有自身獨(dú)有的特征。

（一）涉“警”因素存在。

互聯(lián)網(wǎng)輿論輿情事件的六大要素，人物、時間、地點(diǎn)、起因、經(jīng)過和結(jié)果中的一項(xiàng)涉及公安民警，即為涉“警”因素存在。尤其是大多數(shù)涉警輿情事件的“導(dǎo)火索”均與我們公安機(jī)關(guān)行使行政管理權(quán)、治安執(zhí)法權(quán)或刑事司法權(quán)等具體的執(zhí)法執(zhí)勤職務(wù)行為有關(guān)。甕安事件、石首事件及鄧玉嬌事件均為人員非正常死亡后，公安機(jī)關(guān)在死因定性、嫌疑人違法犯罪行為定性上受到質(zhì)疑；“躲貓貓事件”、“欺實(shí)馬”（七十碼）事件、昆明“小學(xué)生賣淫事件”、陜西發(fā)生“高中生受審時猝死”事件、府谷事件等，則與我們公安機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)、治安處罰權(quán)、交通事故原因及性質(zhì)認(rèn)定權(quán)、人口管理權(quán)等有關(guān)。

（二）涉警輿情事件的傳播比普通互聯(lián)網(wǎng)輿論輿情更容易。

由于公權(quán)力運(yùn)行的結(jié)果和民眾的期望值之間的差距以及公安民警執(zhí)法公信力被遭受的懷疑，網(wǎng)絡(luò)輿論輿情一旦有涉“警”因素存在，則更容易在網(wǎng)上得到聚集，形成力量，從而影響社會秩序。

（三）互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情事件傳播比普通的互聯(lián)網(wǎng)輿論輿情更容易引發(fā)和激化社會矛盾。

不得不承認(rèn)這樣一個事實(shí)，仇官仇福已經(jīng)是當(dāng)今中國社會的一種普遍社會意識，仇官仇福大旗完全替代了過去的殺福濟(jì)貧、替天行道。凡是有公權(quán)力出入的地方，那么老百姓會質(zhì)疑，質(zhì)疑公權(quán)力的行使依據(jù)和行使程序，這是社會民眾法治意識和民主、權(quán)利意識提高的重要體現(xiàn)，但同時，在大多數(shù)的涉警輿情事件中又充當(dāng)了激化矛盾的催化劑。2010年6月發(fā)生在馬鞍山的旅游局長掌摑中學(xué)生事件和2012年7月發(fā)生在南通的啟東事件就是很好的例證。

二、互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情信息傳播法律治理存在的問題

（一）滋生群體性事件。

群體性事件是重大涉警輿情事件。面對經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化的空前歷史變革，社會不平等、區(qū)域發(fā)展不平衡、社會結(jié)構(gòu)兩極化等現(xiàn)象加劇，社會矛盾越來越多。

就最近一些年群體性事件的爆發(fā)來看，其之所以能迅速蔓延和激化沖突的主要途徑就在于涉警輿情信息的迅速聚集和傳播。08年不到一個月的時間，“甕安事件”、“府谷事件”、“惠州事件”、“孟連事件”等群體性事件密集發(fā)生。雖然幾起群體性事件規(guī)模很小，暴露出的實(shí)質(zhì)卻是互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情信息傳播如何影響群體性事件發(fā)生、發(fā)展的大問題。以甕安事件為例。當(dāng)17歲女孩李樹芬的尸體從甕安縣西門河打撈上來時，距她落水的時間2008年6月22日的24點(diǎn)多已過了3個多鐘頭。那一刻沒人料到，這位甕安三中初二（6）班女生的離奇死亡，在其親屬不屈不饒的執(zhí)著下會演變?yōu)橐粓龃笠?guī)模群體性事件而震驚全國。7月1日晚，貴州省新聞辦提到在李樹芬溺水之前，與其同玩的劉某“在橋上做俯臥撐，當(dāng)劉做到第三個俯臥撐的時候，聽到李樹芬大聲說‘我走了’，便跳下河中”。次日，互聯(lián)網(wǎng)上滿目皆是“俯臥撐”。有網(wǎng)民感嘆，用“井噴”來形容它在網(wǎng)絡(luò)中的流行程度再恰當(dāng)不過了。 正是由于“俯臥撐”體的流行，本來已經(jīng)趨于平和的甕安事件再次被老百姓推到風(fēng)口浪尖，影響了當(dāng)?shù)乩习傩盏恼Ｉ钪刃蚝蜕鐣€(wěn)定。

（二）侵犯公民人身權(quán)。

互聯(lián)網(wǎng)的“人肉搜索”或許是互聯(lián)網(wǎng)輿論輿情侵犯隱私權(quán)最好的注腳。在廣為社會關(guān)注的“踩貓事件”、“死亡博客”等事件中，被“人肉搜索”的主體并沒有犯法，只是觸及了道德的底線，然而更多的網(wǎng)民會將主體以及其近親屬的個人信息，如電話號碼、家庭住址、身份證號碼、工作單位等進(jìn)行曝光，甚至有好事者，發(fā)短信威脅，登門罵名，進(jìn)而可能引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)暴力”①。

全國人大常委會委員朱志剛提出，“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、個人電話等基本信息，同樣是嚴(yán)重侵犯公民基本權(quán)益的行為，其造成的危害甚至比出售公民個人信息更為嚴(yán)重，甚至因此建議將“人肉搜索”行為在刑法中予以規(guī)范[2]。借助互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的快捷性以及傳播范圍的廣泛性，網(wǎng)民個人對他們的個人信息挖掘與泄露以及人身攻擊的社會危害性不言而喻，其行為往往觸犯了《治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定，侮辱、誹謗和侵犯他人隱私，嚴(yán)重者，甚至往往可以構(gòu)成誹謗犯罪。

（三）影響司法獨(dú)立。

互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情對司法審判的影響最典型、也最有普遍共識的案件估計(jì)沒有哪個比“許霆案”更有代表意義②。圍繞是否量刑過重，網(wǎng)民、專家和各路記者、媒體在現(xiàn)實(shí)世界、尤其是在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行了多方位、多層次的辯析，而且在某種程度上正是由于網(wǎng)絡(luò)輿論輿情的影響力和壓倒性的多數(shù)力量才啟動了許霆案的二審。2007年3月31日下午，廣州市中級法院對“許霆ATM機(jī)惡意取款案”作出重審判決，將最初判決的“無期徒刑”改為“有期徒刑5年”。不難想象，如果不是傳媒公開報道討論，施加影響，無期徒刑就是許霆必然的命運(yùn)。

在法治社會，司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督之間并不沖突，司法權(quán)不受其他權(quán)力的干預(yù)是根本原則。在大多數(shù)人看來，如果輿論最終影響了案件的判決，或許正說明原有判決不當(dāng)。但我們是否又可以說出另外一層意思：如果判決適當(dāng)卻迫于媒體壓力而改判，也只能說明我們距離“司法獨(dú)立”仍有距離，而互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情信息傳播的單邊性、聚集性和趨勢性往往是這一結(jié)果的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

（四）滋生形形色色網(wǎng)絡(luò)犯罪。

伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪的內(nèi)容和樣式也在不斷被刷新③。網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的組織和規(guī)劃越來越大，涉案資金也越來越大，動輒幾十億的違法犯罪經(jīng)常發(fā)生。2008年以來，網(wǎng)絡(luò)違法犯罪正以每年30%的速度增長，公安部和地方公安局陸續(xù)對網(wǎng)絡(luò)犯罪連續(xù)出拳，但是形形色色的網(wǎng)絡(luò)犯罪仍然十分猖獗④。與打擊傳統(tǒng)違法犯罪相比，打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪面臨更多挑戰(zhàn)。2012年初，北京公安局網(wǎng)安部門發(fā)現(xiàn)一淫穢色情網(wǎng)站，涉案人員分布在全國30個省份。隨后公安部統(tǒng)一部署了打擊行動，前期偵查過程中確定了2600多個抓捕對象。到抓捕行動實(shí)施時，只抓了2148人。原因在于UCweb瀏覽器不留存網(wǎng)絡(luò)日志，導(dǎo)致兩百多條線索中斷，無法落地查證。互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情犯罪活動偵查、取證的復(fù)雜性仍然是有效打擊互聯(lián)網(wǎng)犯罪的不小障礙。

三、規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情信息傳播之學(xué)說

（一）互聯(lián)網(wǎng)是賦權(quán)還是控權(quán)？

美國學(xué)者夏皮羅（Andrew Shapiro）早在1999年出版的《控制革命》一書中就曾精辟預(yù)見了互聯(lián)網(wǎng)兩種可能的前景:一是因互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，大眾可以更好主導(dǎo)自己的生活，可以對包括政府在內(nèi)的那些規(guī)制機(jī)構(gòu)施加影響，從而獲得更多的個體自由；一是那些被互聯(lián)網(wǎng)所削弱了的機(jī)構(gòu)，將逐漸學(xué)會如何通過使控制技術(shù)與法律手段的重生而重新獲得對網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)。

一方面，互聯(lián)網(wǎng)使人們信息傳播更自由和更平等。這是一個自媒體的時代，人人皆是媒體已經(jīng)成為共識，他們可以隨時隨處闡述自己的看法，發(fā)表自己的評論。而且還以為隨時隨地地拍攝和錄制，可以對自己感興趣的和不感興趣地通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行褒獎和鞭撻。不僅如此，每個人在網(wǎng)絡(luò)上的言行更是先見的平等。網(wǎng)絡(luò)空間造就了現(xiàn)實(shí)空間絕對不允許的一種社會——自由而不混論，有管理而無政府，有共識而無特權(quán)[3]。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，這種意境和觀點(diǎn)受到質(zhì)疑。以安德魯·夏皮羅為代表的第二代網(wǎng)絡(luò)理論家就認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)是一種社會控制工具，網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)是信息獨(dú)裁”。勞倫斯·萊斯格也認(rèn)為“沒有理由相信網(wǎng)絡(luò)空間的自由根基會輕易實(shí)現(xiàn)——結(jié)論恰恰相反?！瓎慰炕ヂ?lián)網(wǎng)自己，網(wǎng)絡(luò)空間會變成一個理想的控制工具”。網(wǎng)絡(luò)是一種社會控制工具，網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)是信息獨(dú)裁?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展完全是由強(qiáng)大的政治和經(jīng)濟(jì)力量的驅(qū)動，而不是人類新建的一個更自由、更美好、更民主的另類天地[4]。

（二）互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)大了自由還是加強(qiáng)了專制？

互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情信息的傳播是推動了立法的民主化和科學(xué)化還是成為少數(shù)人利益合法化、行政利益立法化的加速器？“在全球化和信息化日益發(fā)展，為公眾直接參與‘公務(wù)’帶來、創(chuàng)造和提供了越來越多、越來越大的必要性、必然性和可能性以后，現(xiàn)代民主國家實(shí)行的就不再是純粹的代表制民主或僅以公眾參與作為補(bǔ)充的代表制民主，參與制民主的比重將越來越大，地位將越來越重要”[5]。在這樣的背景下，公民將可能通過互聯(lián)網(wǎng)闡述表達(dá)個體意見和信息直接參加立法起草，或者由民眾修改甚至預(yù)表決法案。立法程序?qū)⒏庸_與透明化。因此立法也將更加民主化和科學(xué)化。通過網(wǎng)絡(luò)會有更多的人參與到立法討論中來，任何人只要有興趣都可以在不同的時間發(fā)表意見，這樣不但會有很多政見得到表達(dá)，而且立法信息也會在很大程度上增長起來。

但另一方面，由于社會管理部門分工愈來愈細(xì)，立法權(quán)下放、行政機(jī)關(guān)的立法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)、裁決權(quán)和緊急事故決策權(quán)等在各國發(fā)展壯大勢頭強(qiáng)勁?；ヂ?lián)網(wǎng)信息的傳播又可能被網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖和網(wǎng)絡(luò)信息富裕者所“綁架”，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)信息傳播的價值取向是聽命于信息富裕者。立法利益精英化、行政部門利益立法化也將層出不窮。

互聯(lián)網(wǎng)輿論輿情推動了執(zhí)法和司法的公正還是綁架了執(zhí)法和司法？在直接民主制的情況下，通過全民公決、通過公投的方式所表達(dá)的意見，最后可以把它認(rèn)為是民意。在間接民主制的條件下，通過代議制的方式，通過人民代表或者民意代表的方式去達(dá)成的意見，表達(dá)出來的意見，是可以代表民意。但在法律運(yùn)作中，如何尋找和測度民意是一個有難度的課題。諸如“網(wǎng)絡(luò)推手”“網(wǎng)絡(luò)水軍”等問題是很可怕的，意見領(lǐng)袖所影響的網(wǎng)民民意很有可能極大的影響司法。這就需要非常謹(jǐn)慎和非常認(rèn)真嚴(yán)肅地處理互聯(lián)網(wǎng)輿論輿情與司法判決的關(guān)系和互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情與民本主義、民粹主義潮流之間的關(guān)聯(lián)，不能走完全聽命于互聯(lián)網(wǎng)信息梳理所指向的立法也不能走拒互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情于千里之外而閉門造車的立法囹圄。

（三）互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情規(guī)制的實(shí)踐路徑學(xué)說。

萊斯格在頗具影響的《代碼和賽博空間的其他法律》一書中認(rèn)為，對于網(wǎng)絡(luò)空間信息傳播的規(guī)制有四：一是法律。法律通過禁止某些行為和對違法者進(jìn)行具有溯及力的制裁來約束行為，如保護(hù)版權(quán)和專利的法律。二是市場。市場以多種方式約束行為——比如受歡迎的網(wǎng)站會吸引更多客戶，反過來會促使網(wǎng)站改善服務(wù)；在網(wǎng)絡(luò)空間中色情內(nèi)容傳播成本更低，且更便捷，自然就會增大供應(yīng)量。三是代碼。即建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)的程序和協(xié)議，其控制和約束人們的行為，比如，沒有法律遏制垃圾郵件，但是通過某種軟件可以過濾這些無賴的行為。四是約束網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)范。包括網(wǎng)絡(luò)禮儀和社交習(xí)慣。像現(xiàn)實(shí)空間一樣，網(wǎng)絡(luò)空間也依靠羞恥感來實(shí)施文化標(biāo)準(zhǔn)[6]。

立法機(jī)關(guān)頒布法律、檢察機(jī)關(guān)訴諸法律、法院以法律定罪，法律始終在以若違反其規(guī)制則必導(dǎo)致某些后果相威脅；社會規(guī)范即普遍認(rèn)可的規(guī)則，是以某種事實(shí)上存在的社會約束而規(guī)制。市場則以價格規(guī)制網(wǎng)絡(luò)的準(zhǔn)入等；代碼既蘊(yùn)涵了一些價值，也使一些價值難以實(shí)現(xiàn)。創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)空間的軟件硬件天然構(gòu)成了一套約束，成為進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間的前提條件，且對政府而言，通過代碼編寫，也可間接實(shí)現(xiàn)其施加規(guī)制的目標(biāo)。除此之外，政策治理、道德等社會其它規(guī)范也被認(rèn)為是治理互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的有效路徑。在這些精巧的規(guī)范架構(gòu)中，我們將著重探討法律治理。

四、互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情信息傳播的法律治理

互聯(lián)網(wǎng)可以規(guī)制，且需要治理。技術(shù)、市場調(diào)控、政策治理和道德等的立體綜合治理已經(jīng)構(gòu)成國際社會治理互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的架構(gòu)，但最重要的法律治理則更是首當(dāng)其沖。

（一）加強(qiáng)公安部門互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情的法律基礎(chǔ)理論研究。

1.厘清基本法律概念。針對涉警輿情這一概念，在公安理論界和實(shí)務(wù)部門，有“涉警輿情”，“涉警危機(jī)輿情”，“公安輿情信息”等多個稱呼[7]，界定也不完全統(tǒng)一，這給全國范圍內(nèi)涉警輿情的科學(xué)、規(guī)范和有效處理帶來了阻礙。

公安機(jī)關(guān)接受和處理涉警輿情事件的最基本一個前提是，什么樣的事件才構(gòu)成公安機(jī)關(guān)的“涉警輿情”事件？“涉警輿情”事件的因素有哪些，如何判斷其內(nèi)涵和外延？就像如果對“違法行為”、“犯罪”、“盜竊罪”等概念不能有一個明確界定的話，那么就無法來科學(xué)、有效地規(guī)范和治理違法行為和犯罪行為一樣，如果不能在法律上明確界定“涉警輿情”等概念，那么對于如何啟動涉警輿情調(diào)查、涉警輿情的應(yīng)急機(jī)制、如何規(guī)范科學(xué)有效地治理涉警輿情則是天方夜譚。

2.提高公安部門互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情治理研究成果的質(zhì)量和數(shù)量。涉及公安機(jī)關(guān)、公安民警職權(quán)的法學(xué)研究內(nèi)容豐富，但涉及公安涉警輿情內(nèi)容的法學(xué)研究成果，尤其是優(yōu)秀成果則少之又少，其最明顯之處就在于關(guān)注公安涉警輿情理論研究和實(shí)務(wù)解決的法學(xué)家，尤其是法學(xué)大家少之又少⑤。

就法律運(yùn)作過程來看，和司法審判活動的法學(xué)研究理論和研究論述成果和熱點(diǎn)相比，執(zhí)法活動、尤其是公安機(jī)關(guān)執(zhí)法活動的法學(xué)研究理論和實(shí)務(wù)對策幾乎鳳毛麟角。這與公安機(jī)關(guān)隊(duì)伍的龐大性、沖在執(zhí)法一線公安民警與老百姓接觸度、公安機(jī)關(guān)職權(quán)的龐大復(fù)雜性不協(xié)調(diào)。這也導(dǎo)致了大眾媒介宣傳方面，相對其他政府公權(quán)力機(jī)關(guān)，針對公安機(jī)關(guān)的宣傳總是處于劣勢，公安機(jī)關(guān)和民警的形象總是負(fù)面新聞多，當(dāng)然這些局勢隨著最近公安部和搜狐等門戶網(wǎng)站推介的 “全國十大警察”、“最美警察”等大型宣傳欄目的深入人心開始有所改觀。

（二）嚴(yán)格依照現(xiàn)有法律治理涉警輿情信息傳播。

嚴(yán)格按照不同的法律關(guān)系，對不同的涉警輿情信息傳播問題不同分類分層處理。民法的歸民法，行政法的歸行政法，刑法的歸刑法，切忌上綱上線，從政治角度和社會穩(wěn)定大局走極端?！叭巳馑阉魍醴频谝话浮敝芯W(wǎng)友在漫罵譴責(zé)之后，發(fā)起了“人肉搜索”。將王菲和第三者的詳細(xì)資料公布于眾，在網(wǎng)上號召其所在行業(yè)驅(qū)逐他們。網(wǎng)民將王菲以及第三者的詳細(xì)信息公諸于眾，構(gòu)成了“散布他人隱私”，侵犯了其隱私權(quán)，這里可以按照民事法律中《侵權(quán)責(zé)任法》中民事侵權(quán)來處理和消解。激動的網(wǎng)友甚至找到了王菲父母的家，在其門口用油漆寫下了“逼死賢妻”等字樣。王菲父母的住宅被人多次騷擾，門口被貼滿誣陷恐嚇的標(biāo)語。網(wǎng)民的行為構(gòu)成了對近親屬進(jìn)行威脅恐嚇。這里可以按照《治安管理處罰法》中治安違法行為來處理?！熬W(wǎng)民進(jìn)而發(fā)展為到店門口聚集并打出標(biāo)語”的行為可以看出，擾亂社會秩序的現(xiàn)象是極有可能發(fā)生的，同時也是客觀存在的，激動的網(wǎng)友將事情鬧到王菲的單位，嚴(yán)重者，這就構(gòu)成擾亂事業(yè)單位正常秩序。根據(jù)《治安管理處罰法》第十九條規(guī)定擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位的秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告。聚眾實(shí)施前款行為的，對首要分子處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。而且，這些行為在《治安管理處罰法》第四十二條皆有所反應(yīng)與兌現(xiàn)。公安機(jī)關(guān)可以追究鬧事者以及鬧事首要分子的相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)然再嚴(yán)重者，可以動用刑事法律中的犯罪來處理。

（三）重視私權(quán)保障，引導(dǎo)涉警輿情信息傳播的向上性。

涉警輿情信息傳播引起問題的實(shí)質(zhì)多是私權(quán)利相互間的交鋒和沖突。要從根本上解決當(dāng)事人之間的糾紛，讓他們心服口服的訣要是要讓他們相互間私權(quán)利得到適當(dāng)?shù)呐渲谩?/p>

不論是對政府公信力的質(zhì)疑、對特權(quán)不滿引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情，還是因?yàn)椴疬w問題、群眾利益訴求渠道不暢通等引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情，其最終根源在于對具體公民私權(quán)保障的不得力、不切實(shí)。我們需要從法律、尤其是私法民商法的視角切實(shí)保障好公民權(quán)利。民法既是裁判規(guī)范，也是調(diào)整社會民事關(guān)系的最重要規(guī)范，更是私權(quán)利保障的宣言書。但是，我國民法作為調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情信息傳播引發(fā)的相關(guān)社會問題中的作用發(fā)揮還亟待發(fā)掘。民法發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)的最重要一個體現(xiàn)是，民法在調(diào)整各種社會關(guān)系，尤其是新興社會關(guān)系中的作用和效果相當(dāng)明顯，比如德國、法國和日本民法對于新興權(quán)利關(guān)系的調(diào)整和裁判。作為引發(fā)許多新興的、復(fù)雜的社會關(guān)系的互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情的治理或許亟待很好地找到通過民法保障私權(quán)進(jìn)入這個領(lǐng)域的契合點(diǎn)。

（四）完善涉警輿情信息傳播治理制度。

依法管理互聯(lián)網(wǎng)已成世界各國慣例⑥。適應(yīng)信息化發(fā)展形勢，我國也注重大力推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)立法，并初步建立了互聯(lián)網(wǎng)法律制度⑦。這些法律法規(guī)為依法治理互聯(lián)網(wǎng)提供了基本依據(jù)，為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全發(fā)揮了重要作用，但是具體制度的安排還不盡如意，尤其是公安機(jī)關(guān)涉警輿情信息傳播方面的制度建設(shè)。

需要進(jìn)一步加強(qiáng)信息公開制度的完備和實(shí)施。完善信息公開機(jī)制，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，由于公安處理的事務(wù)部分涉及國家安全事項(xiàng)，往往容易借“秘密”“機(jī)密”等堂而皇之，于是，公安機(jī)關(guān)的信息公開程度一度受到質(zhì)疑。公安機(jī)關(guān)本身更需要建立和完善更加強(qiáng)大的公共信息披露的法制化通道，增強(qiáng)公共事務(wù)的透明度，提高信息溝通效率。

互聯(lián)網(wǎng)涉警輿情信息傳播群體性事件處理要制度化和常態(tài)化。以開放心態(tài)治理群體性事件，應(yīng)當(dāng)注意疏通合法的民意表達(dá)渠道，健全和完善正常的緩和沖突、化解矛盾的機(jī)制。按照新修訂的《信訪條例》，信訪部門應(yīng)承擔(dān)起日常性的信訪保障職能，盡可能把矛盾化解在初始階段，把問題找準(zhǔn)、及時、透明解決，要堅(jiān)信謠言止于智者，更止于透明。

涉警輿情信息傳播處理宣傳要制度化。公安宣傳思想工作要實(shí)現(xiàn)從“宣傳公安”到“公安宣傳”的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)從“單警宣傳”到“全警參與”的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)從“公安宣傳工作”到警察“公共關(guān)系建設(shè)”的轉(zhuǎn)變，在適當(dāng)?shù)臅r候需要一部《警察公共關(guān)系條例》。

結(jié)束語:隨著“無國界數(shù)字化空間”的全面擴(kuò)展，互聯(lián)網(wǎng)信息的傳播，大到國家安全，小到社會治安的穩(wěn)定，都已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)這條神經(jīng)串聯(lián)且并聯(lián)起來。因?yàn)椤盁o論是通過法律還是炸彈，政客都沒有辦法控制這個網(wǎng)絡(luò)。訊息還是被傳送出去了，不是由這條路，就是由另外一條路”。埃瑟·戴森認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的自由開放精神是反對一切控制和管理，“但是失去管制意味著互聯(lián)網(wǎng)將成為一個混亂的、暗無天日的場所”。法律應(yīng)當(dāng)也必須成為未來治理互聯(lián)網(wǎng)世界、涉警輿情信息傳播的最重要手段和途徑。不僅當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)社會秩序的調(diào)整和規(guī)范需要法律，而且未來的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)秩序也是如此；不僅互聯(lián)網(wǎng)的前社會秩序需要法律調(diào)整和規(guī)范，而且互聯(lián)網(wǎng)的后社會秩序也需要它來裁判。

【注釋】：

①2007年12月29日，31歲的北京女白領(lǐng)姜巖從遠(yuǎn)洋天地24樓的家中縱身跳下，用生命聲討她的丈夫和 “第三者”。姜巖去逝后，她的博客被網(wǎng)友轉(zhuǎn)貼了到各大論壇上，引起網(wǎng)友們強(qiáng)烈關(guān)注。因?yàn)椴┛椭泄加姓掌托彰芸?，她丈夫王菲和“第三者”東方在同一公司工作、電話以及MSN等背景，都被網(wǎng)友們“扒”了出來，網(wǎng)友先是留言譴責(zé)王先生及“第三者”，并表示要支持姜家打官司。隨著事件的擴(kuò)大，更多的信息被曝光了出來，甚至包括王菲及東方家人的信息也沒有幸免。當(dāng)事人的生活也受到了巨大的影響，當(dāng)事人不但雙雙丟了工作，甚至還被人在家門口涂寫了標(biāo)語。從在論壇里漫罵，到專門設(shè)立網(wǎng)站群起而“罵”之，再到啟動“人肉搜索”揭露隱私，“第一案”從網(wǎng)絡(luò)漫罵轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)中的人身攻擊和群體圍堵。參見：互聯(lián)網(wǎng)：十大人肉搜索事件.[EB/OL]http://www.guandian.cn/article/20080817/75395.html，2012-04-26.

②2006年4月21日，許霆在ATM機(jī)取款1000元，發(fā)現(xiàn)賬戶僅被扣除1元，于是先后兩次單獨(dú)及偕同同伴連續(xù)取款，總計(jì)取款171筆，合計(jì)17.5萬元。之后潛逃一年，并將贓款揮霍一空。許霆?dú)w案后，廣州市中院以盜竊金融機(jī)構(gòu)罪一審判處其無期徒刑。但無期徒刑的判決讓輿論大嘩。參見：,ATM機(jī)出故障 男子171次惡意取款被判無期.[EB/OL]http://news.163.com/07/1217/01/3VSLHQ4E00011229.html，2012-06-1.

③最早的網(wǎng)絡(luò)犯罪始于計(jì)算機(jī)“286”時代，當(dāng)時以病毒攻擊計(jì)算機(jī)破壞系統(tǒng)為主。2004年前后，網(wǎng)絡(luò)淫穢色情比較突出，2005年網(wǎng)絡(luò)賭博、賭球開始興起。從2006年開始，一些現(xiàn)實(shí)中的違禁品開始在網(wǎng)絡(luò)上銷售，像竊聽器、假幣、假發(fā)票、買賣槍支等。2007年出現(xiàn)大量黑客進(jìn)入計(jì)算機(jī)獲取他人銀行賬號的違法犯罪形式。參見：錢昊平.“真”假證出爐記[N].南方周末,2012-07-26,第1484期.

④截至2012年2月，整治“網(wǎng)絡(luò)黑市”第一階段結(jié)束，全國公安機(jī)關(guān)清理網(wǎng)上違法有害信息120多萬條，共查破治安案件448起，破獲刑事案件411起。2012年年3月，公安部又推出了四個針對網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的專項(xiàng)行動，以保證十八大召開之前凈化網(wǎng)絡(luò)。錢昊平.“真”假證出爐記[N].南方周末,2012-07-26,第1484期.

⑤截止2012年9月25日，中國知網(wǎng)上所搜到的有關(guān)“涉警”“輿情”的論文53篇，且都是以公安院校學(xué)報為主，共計(jì)31篇。所列期刊按照目前國內(nèi)高校的期刊級別認(rèn)定，沒有一級期刊針對此主題所發(fā)表的論文，且作者也大多是公安院校老師為主，國內(nèi)公認(rèn)的著名法學(xué)學(xué)者基本沒有。

⑥根據(jù)美國1996年出臺的《電信法》，美國將互聯(lián)網(wǎng)定性為“與真實(shí)世界一樣需要管控”的領(lǐng)域。按美國相關(guān)法律規(guī)定，凡利用網(wǎng)絡(luò)危害社會穩(wěn)定和國家安全、煽動和誘導(dǎo)犯罪、損毀他人名譽(yù)、欺詐侵權(quán)、黑客攻擊、傳播色情信息等都要追究刑事責(zé)任。英國《調(diào)查權(quán)法案》、日本《犯罪搜查通信監(jiān)聽法》、澳大利亞《聯(lián)邦政府互聯(lián)網(wǎng)審查法》等均授權(quán)本國調(diào)查機(jī)關(guān)必要時可對互聯(lián)網(wǎng)信息進(jìn)行公開或秘密的監(jiān)控等。俄羅斯信息部2006年也根據(jù)時任總統(tǒng)普京簽署的總統(tǒng)令出臺了有關(guān)法令，決定對上網(wǎng)行為實(shí)施監(jiān)控。德國2009年出臺了反兒童色情法案《阻礙網(wǎng)頁登錄法》，聯(lián)邦刑警局按此法案將建立封鎖網(wǎng)站列表并每日更新，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商將根據(jù)這一列表封鎖相關(guān)的兒童色情網(wǎng)頁。韓國2001年4月發(fā)布了《不當(dāng)Internet站點(diǎn)鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，實(shí)施互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容鑒別與過濾；當(dāng)年7月又公布了《互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容過濾法令》，在全國范圍內(nèi)“過濾違法和有害信息”以及預(yù)防“網(wǎng)絡(luò)空間性暴力”，限制色情及“令人反感”網(wǎng)站的接入。2011年8月，韓國政府鑒于網(wǎng)民個人信息被大量偷竊和泄露，放棄決定分階段廢除網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。

⑦目前，我國已經(jīng)制定了《全國人大常委會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》等30多部針對互聯(lián)網(wǎng)的法律、行政法規(guī)、司法解釋和部門規(guī)章，基本形成了專門立法和其他立法相結(jié)合、涵蓋不同法律層級、覆蓋互聯(lián)網(wǎng)管理主要領(lǐng)域和主要環(huán)節(jié)的互聯(lián)網(wǎng)法律制度。

[1]曾潤喜．網(wǎng)絡(luò)輿情管控工作機(jī)制研究[J].圖書情報工作，2009，（18）:79.

[2]朱志剛.濫用“人肉搜索”可追究刑事責(zé)任[N].信息時報，2011-08-27.

[3][美]勞倫斯·萊斯格．代碼：塑造網(wǎng)絡(luò)空間的法律[M].北京:中信出版社，2011：4.

[4][美]丹·希勒.數(shù)字資本主義[M]．南昌:江西人民出版社.2001：289.

[5]姜明安.公眾參與與行政法治[J].中國法學(xué)，2004，（2）.

[6][美]理查德·斯皮內(nèi)諾．鐵籠，還是烏托邦——網(wǎng)絡(luò)空間的道德與法律[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:2-3.

[7]劉正強(qiáng).關(guān)于公安輿情信息機(jī)制建設(shè)的思考[J]．公安研究，2007，（12）；陳美榮.涉警危機(jī)輿情應(yīng)對研究[J].杭州研究，2010，（3）.