看守所制度改良的社會(huì)學(xué)分析

彭劍鳴

（貴州警官職業(yè)學(xué)院 貴州貴陽(yáng) 550005）

看守所制度改良的社會(huì)學(xué)分析

彭劍鳴

（貴州警官職業(yè)學(xué)院 貴州貴陽(yáng) 550005）

刑事訴訟法將看守所從刑事訴訟中的相對(duì)不公開機(jī)構(gòu)、邊緣性機(jī)構(gòu)、輔助機(jī)構(gòu)改良為相對(duì)公開機(jī)構(gòu)、中心機(jī)構(gòu)、兼具監(jiān)督配合職能的機(jī)構(gòu)，是基于對(duì)看守所整頓效果、看守所既有制度建設(shè)、檢察權(quán)監(jiān)督下的看守所制度運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。同時(shí)，看守所制度的改良，既是看守所制度回復(fù)本質(zhì)屬性并與國(guó)際社會(huì)接軌的反映，又是公眾更為理性看待“犯罪”和刑事訴訟活動(dòng)、中國(guó)人權(quán)狀況改善、刑事訴訟從對(duì)抗性司法演變?yōu)榧婢邔?duì)抗與合作性質(zhì)的現(xiàn)實(shí)反映。而且，之于未來(lái)的演變而言，看守所制度的改良為后期的演變昭示了方向。

看守所；新角色；檢視；價(jià)值

“關(guān)于人的科學(xué)是其他科學(xué)的唯一牢固的基礎(chǔ)，而我們對(duì)這個(gè)科學(xué)本身所能給予的唯一牢固的基礎(chǔ)，又必須建立在經(jīng)驗(yàn)和觀察之上”[1]。刑事訴訟法修正案修改了原第213條的規(guī)定并新增七個(gè)關(guān)涉看守所的條文，表現(xiàn)了看守所作為檢察監(jiān)督之下的對(duì)刑事訴訟中司法機(jī)關(guān)的制約機(jī)關(guān)的訴訟地位，刑事訴訟的現(xiàn)代性因素已經(jīng)在看守所制度中具有較為充分的體現(xiàn)，昭示了看守所的演變方向。

一、看守所角色修改的價(jià)值取向

（一）看守所從相對(duì)封閉走向相對(duì)開放。

2012年修正刑事訴訟法之前，看守所的運(yùn)行與管理都是公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部事宜，除檢察機(jī)關(guān)因檢察監(jiān)督而所知較多外，其他機(jī)關(guān)或者個(gè)人知之甚少。看守所因管理和運(yùn)行的信息不公開而遭受質(zhì)疑也屢見不鮮[2]?，F(xiàn)行看守所制度不僅以基本法的方式吸納過(guò)去以內(nèi)部規(guī)章形式運(yùn)行的規(guī)則，還通過(guò)律師會(huì)見在押人員時(shí)間提前的方式使看守所在偵查階段的運(yùn)行機(jī)制相對(duì)公開；同時(shí)，看守所關(guān)于已判決被告人的親屬會(huì)見制度、被羈押者受限制的通信權(quán)也使其管理為公眾所知?？词厮呀?jīng)從相對(duì)封閉的狀態(tài)有了些許公開的色彩?！耙?guī)則使信息更為經(jīng)濟(jì)了”[3],看守所管理規(guī)則的確定使其在社會(huì)管理中的實(shí)然地位更容易被公眾準(zhǔn)確認(rèn)知。

（二）看守所從邊緣機(jī)構(gòu)逐漸走向訴訟核心。

2012年之前，看守所被作為邊緣化的機(jī)構(gòu)對(duì)待。通過(guò)刑事訴訟法的修正，看守所從過(guò)去的收押機(jī)關(guān)、對(duì)被羈押人員的管理機(jī)關(guān)、刑事訴訟中司法機(jī)關(guān)的輔助機(jī)關(guān)逐漸成為一個(gè)權(quán)力義務(wù)兼具的核心機(jī)關(guān)?？词厮粌H具有對(duì)余刑不超過(guò)3個(gè)月的有期徒刑的罪犯的刑罰執(zhí)行權(quán)（第253條）、對(duì)被刑事拘留人在拘留之后24之內(nèi)的收押權(quán)、對(duì)被逮捕的犯罪嫌疑人在逮捕之后的立即收押權(quán)（第81條、第91條）、對(duì)公安機(jī)關(guān)和人民檢察院訊問(wèn)在押人員的制約權(quán)（第116條）、對(duì)服刑人員執(zhí)行變更為監(jiān)外執(zhí)行的報(bào)批權(quán)（第254條），而且看守所還有保障辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人的義務(wù)，審查特殊案件是否獲得會(huì)見許可的義務(wù)（第37條），監(jiān)外執(zhí)行的意見接受檢察監(jiān)督的義務(wù)（第255條）。

刑事訴訟法從法律規(guī)則的角度出發(fā)對(duì)看守所在刑事訴訟中的地位進(jìn)行了重塑，盡管其并未將過(guò)去一些“有名無(wú)實(shí)”的權(quán)力現(xiàn)實(shí)化①，仍然在行為模式的層面確定了看守所具有的前述各種權(quán)力，使看守所從邊緣機(jī)構(gòu)演變?yōu)楹诵臋C(jī)關(guān)。

（三）看守所在刑事訴訟中的功能從輔助演變?yōu)楸O(jiān)督、配合并重。

傳統(tǒng)語(yǔ)境下的看守所是刑事訴訟中的輔助機(jī)構(gòu)，只是單純的羈押場(chǎng)所和案件辦理場(chǎng)所，其核心功能是配合案件辦理機(jī)關(guān)的工作，看守所的權(quán)力單向性地指向被羈押人員。

修訂后的刑事訴訟法使看守所和刑事辯護(hù)律師之間表現(xiàn)為一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，審查辯護(hù)律師會(huì)見既是權(quán)力又是義務(wù)，同時(shí)還有為辯護(hù)律師提供工作便利的義務(wù)。之于辦理刑事案件的司法機(jī)構(gòu)而言，修訂后的刑事訴訟法在確定看守所具有為辦理案件機(jī)關(guān)提供便利條件的義務(wù)之外，還賦予看守所監(jiān)督辦案機(jī)關(guān)在看守所從事刑事訴訟活動(dòng)的權(quán)力與義務(wù)，對(duì)被羈押人員被提出所從事刑事訴訟活動(dòng)的行為進(jìn)行審查的權(quán)力與義務(wù)，對(duì)被羈押人員在被羈押期間的身體健康和生命安全具有保障的義務(wù)以及由此而派生出來(lái)的權(quán)力。對(duì)偵查機(jī)關(guān)而言，在刑事訴訟中隱含而被內(nèi)部管理規(guī)則確定的對(duì)被收押的犯罪嫌疑人入所前的身體健康的檢查權(quán)，實(shí)則是對(duì)偵查機(jī)構(gòu)前期的偵查行為的監(jiān)督權(quán)力。

“法律就是各種力量作用的結(jié)果，是經(jīng)過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)過(guò)濾以后的結(jié)晶”[4]?？词厮谛淌略V訟中地位和性質(zhì)的變化，可以歸結(jié)為既有經(jīng)驗(yàn)的法定化和刑事訴訟新角色的期待。

二、看守所在刑事訴訟中的新角色期待的微觀檢視

（一）看守所整頓的效果為制度改良奠定管理基礎(chǔ)。

以各種管理事故為契機(jī)展開的看守所整頓已經(jīng)取得了較大成績(jī)，它成為看守所新角色期待的重要原因。

1.囚犯最低待遇準(zhǔn)則在我國(guó)逐步得到體現(xiàn)。聯(lián)合國(guó)囚犯最低待遇準(zhǔn)則確定了囚犯在看守所中享有“生命與身體完整的權(quán)利、不受酷刑和其他虐待的權(quán)利、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)的權(quán)利、受適當(dāng)法律程序保護(hù)的權(quán)利、不受各種歧視的權(quán)利、不受奴役的權(quán)利、意識(shí)和思想自由的權(quán)利、宗教信仰自由的權(quán)利、家庭生活受尊重的權(quán)利、自我發(fā)展的權(quán)利”[5]，而且這些權(quán)利中有的會(huì)因囚犯被羈押受到限制。盡管在看守所中被羈押人員的各種權(quán)利都有進(jìn)一步提升的空間，但是，被羈押人員的這些權(quán)利大都已經(jīng)在看守所中得以實(shí)現(xiàn)，因此，現(xiàn)行的看守所制度是值得基本肯定的。文化“整體并非僅是其所有的部分地總和，而是那些部分地獨(dú)特的排列和內(nèi)在關(guān)系，從而產(chǎn)生了一種新實(shí)體的結(jié)果”[6]，因此，現(xiàn)行的看守所制度具備了被寄予新的角色期待的基本前提。

2.看守所追求多重價(jià)值的管理得到認(rèn)同。對(duì)被羈押人員的嚴(yán)格管理曾幾何時(shí)還是看守所的首要任務(wù)，然而立基于普世性人權(quán)的社會(huì)文化已經(jīng)對(duì)看守所在刑事訴訟中所扮演的角色產(chǎn)生了新的期待，順應(yīng)該期待對(duì)看守所管理行為和管理制度的改良已經(jīng)蘊(yùn)含了對(duì)被羈押人員管理、尊重、救濟(jì)和“人權(quán)”保障的多重價(jià)值追求，盡管對(duì)被羈押人員的管理仍然是看守所的主要職能，但是，在此基礎(chǔ)上添加的囚犯最低限度待遇準(zhǔn)則要求的各項(xiàng)權(quán)利保障制度，已經(jīng)成為對(duì)被羈押人員管理的有機(jī)組成部分之一，追求多重價(jià)值的看守所管理工作取得了較為突出的成績(jī)。

3.看守所的管理隊(duì)伍建設(shè)已經(jīng)逐步適應(yīng)看守所改良的需求?？词厮谒痉▽?shí)務(wù)中的改良先于刑事訴訟法的規(guī)定而進(jìn)行，看守所承載的諸多職能通過(guò)行政手段和司法手段的雙重方式予以推進(jìn)，看守所的責(zé)任和壓力空前增大，看守所的工作崗位也從“養(yǎng)老型”演變成“高危型”。在此管理策略之下“種瓜得豆”地錘煉了一支具有較高業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作責(zé)任心的監(jiān)管民警隊(duì)伍，他們對(duì)看守所的工作付出的艱辛勞動(dòng)證明了其已經(jīng)適應(yīng)了看守所制度改良的隊(duì)伍需求。

（二）實(shí)踐的管理規(guī)則為看守所制度的改良奠定規(guī)則基礎(chǔ)。

“社會(huì)理論始于——并且擁有一種對(duì)象，只是因?yàn)椤@樣一種發(fā)現(xiàn)，即人類社會(huì)存在著種種有序的結(jié)構(gòu)，但他們是許多人的行動(dòng)的產(chǎn)物，而不是人之設(shè)計(jì)的結(jié)果”[7]。盡管2012年之前的看守所制度并未進(jìn)入刑事訴訟制度和監(jiān)獄制度的核心，但是“角色扮演和身份構(gòu)建過(guò)程一般是不假思索、沒(méi)有計(jì)劃的，幾乎是自動(dòng)的”[8]?？词厮母黜?xiàng)制度建設(shè)卻在實(shí)際管理的需求中不斷通過(guò)內(nèi)部管理的方式進(jìn)行。經(jīng)過(guò)三十多年的磨礪，源于經(jīng)驗(yàn)的規(guī)則已經(jīng)得到了檢驗(yàn)。對(duì)既有的管理規(guī)則的建設(shè)成果予以吸納和定型化就成為刑事訴訟法修訂的選擇。

實(shí)踐中的看守所規(guī)則包括對(duì)內(nèi)的管理規(guī)則和對(duì)外的相互配合、相互監(jiān)督規(guī)則。

1.內(nèi)部管理規(guī)則。內(nèi)部管理規(guī)則包括看守所工作人員的隊(duì)伍管理規(guī)則、從事看守職責(zé)的警察對(duì)被羈押人員行使管理行為的規(guī)則、看守所管理秩序的規(guī)則?？词厮芾碇刃虻囊?guī)則是看守所制度的核心之一，它涉及到看守所和被羈押人員的關(guān)系的確定，看守所中被羈押人員的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及看守所的整個(gè)秩序的維護(hù)。

2.司法機(jī)關(guān)之間的相互配合和相互監(jiān)督的規(guī)則。看守所在司機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督管理和相互配合的機(jī)制，是公安機(jī)關(guān)和其他司法機(jī)關(guān)之間相互制約、相互配合關(guān)系的縮影與再現(xiàn)。相互配合的關(guān)系主要表現(xiàn)為對(duì)其他司法機(jī)關(guān)要求羈押的犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行羈押，以便于司法機(jī)構(gòu)對(duì)于案件的辦理能夠便捷地進(jìn)行?？词厮推渌痉C(jī)關(guān)（包含公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的偵查部門）之間的制約關(guān)系，主要表現(xiàn)為對(duì)被羈押人員在看守所中訊問(wèn)和被提出看守所進(jìn)行訊問(wèn)的制約權(quán)、以及基于看守所對(duì)被羈押人在看守所中的身體健康權(quán)、生命安全所負(fù)有的保障義務(wù)而展開的休息權(quán)和身體健康權(quán)的保護(hù)權(quán)，看守所似乎具有了被羈押者的“保護(hù)人”的角色要求。

3.看守所對(duì)辯護(hù)人在所內(nèi)從事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督、配合與制約?！胺墒巧鐣?huì)道德產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，是社會(huì)規(guī)范之一，它維護(hù)著現(xiàn)存的制度，反映著某一歷史時(shí)期、某一社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，簡(jiǎn)言之，法律與社會(huì)的關(guān)系極為密切”[9]。在長(zhǎng)期的實(shí)踐活動(dòng)中，已經(jīng)形成了一整套看守所和辯護(hù)人之間關(guān)系的規(guī)范，這些規(guī)范在看守所和辯護(hù)人相互的磨合過(guò)程中逐步走向妥協(xié)，從而逐漸形成以保障被羈押人員的基本權(quán)利為核心的辯護(hù)權(quán)的行使中的相互配合和相互制約關(guān)系。

三、看守所新角色期待的中觀檢視

（一）檢察權(quán)擴(kuò)張后果的直接反映。

近年來(lái)檢察權(quán)呈現(xiàn)為全面發(fā)揮的狀態(tài)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法系統(tǒng)內(nèi)部的各種司法行為廣泛開展的監(jiān)督，開創(chuàng)了司法系統(tǒng)內(nèi)在監(jiān)督下行使職權(quán)的宏大背景，看守所的管理行為也因檢察權(quán)的監(jiān)督而取得了長(zhǎng)足進(jìn)展。

1.檢察監(jiān)督增大之后的規(guī)范性操作增強(qiáng)。伴隨看守所各種重大事件的出現(xiàn)，檢察權(quán)對(duì)看守所的監(jiān)督日益加強(qiáng)，且檢察監(jiān)督的創(chuàng)新過(guò)程與看守所監(jiān)督管理工作規(guī)范化的過(guò)程正相關(guān)。檢察權(quán)監(jiān)督下的看守所規(guī)范操作的各種經(jīng)驗(yàn)都需要總結(jié)。

2.基于對(duì)檢察權(quán)信賴的“刀尖上的舞蹈”的選擇。無(wú)論是看守所中立還是在現(xiàn)行的制度框架下進(jìn)行調(diào)整，其核心在于避免看守所中的權(quán)力濫用并制約產(chǎn)生問(wèn)題的因素，因此，制約看守所運(yùn)行的權(quán)力是否強(qiáng)大是選擇看守所制度演變方向的重要考量因素。

目前的社會(huì)管理中，檢察機(jī)關(guān)扮演了重要的角色并得到民眾的認(rèn)同。檢察權(quán)監(jiān)督下的看守所工作充滿了挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)，一方面，看守所工作人員基于對(duì)檢察監(jiān)督權(quán)的制度性畏懼而不得不在看守所的工作中盡心竭力；另一方面，看守所的工作人員基于制度性的安排又不得不從事這一工作?？词厮ぷ鞒蔀樵撁苤械摹暗都馍系奈璧浮薄！八^成熟是心態(tài)平和、安于現(xiàn)狀、放棄冒險(xiǎn)和成就的狂想”[8]?？偨Y(jié)看守所在“刀尖上”所跳出的“舞蹈”，檢察權(quán)監(jiān)督下的看守所制度的運(yùn)行基本上是可行的。

（二）看守所回復(fù)政府管理的羈押場(chǎng)所面相的結(jié)果。

盡管看守所由公安機(jī)關(guān)管理，但是，所有的看守所都采取“行政區(qū)劃名稱”+“看守所”的命名方式，它昭示了看守所并非公安機(jī)關(guān)抑或偵查機(jī)關(guān)的下屬機(jī)構(gòu)，而是由政府管理的機(jī)構(gòu)，公安機(jī)關(guān)僅為“代管機(jī)構(gòu)”而已，也許伴隨時(shí)代的變遷將重新厘清看守所的地位，從而使看守所成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。

（三）域外看守所制度為看守所制度的改良通過(guò)了演變方向。

在世界民族之林的崛起是中國(guó)源自十九世紀(jì)的循環(huán)不息的夢(mèng)魘，在此意義上，中國(guó)的各項(xiàng)制度建設(shè)都具有改善自身的國(guó)家境遇及昭告世界的意味，刑事訴訟法對(duì)于看守所角色的期待與定位就有與國(guó)際管理規(guī)則接軌之意。

看守所是一種安全、獲得尊重和保障的場(chǎng)所。看守所盡管在歷史上具有各種“黑暗”的表征，看守所中人權(quán)狀況的改善卻一直是國(guó)際社會(huì)致力的目標(biāo)?！堵?lián)合國(guó)囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第一章第2條指出“監(jiān)獄應(yīng)是具有良好秩序的社區(qū)，即：監(jiān)獄應(yīng)是不存在對(duì)生命、健康和身體完整的危險(xiǎn)的地方”②。在應(yīng)然的狀態(tài)下，當(dāng)代的看守所是一個(gè)生命安全具有保障、人的身體健康的保障條件基本具備、在被羈押過(guò)程中的人格尊嚴(yán)得到尊重的場(chǎng)所。在實(shí)然的狀態(tài)中，中國(guó)看守所中被羈押人的人權(quán)狀態(tài)改善一直呈現(xiàn)為遞增趨勢(shì)，被羈押人的生命安全、身體健康的保護(hù)已經(jīng)今非昔比；被羈押人在看守所中被尊重的指數(shù)也呈現(xiàn)為增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。作為演變的方向，看守所在國(guó)際上的應(yīng)然地位已經(jīng)被賦予了中國(guó)化的期望，刑事訴訟法的修訂應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以反映。

四、看守所新角色期待的宏觀檢視

（一）公眾對(duì)犯罪的理解多元化。

近三十年經(jīng)濟(jì)水平的快速發(fā)展使作為上層建筑的刑事法律規(guī)范逐漸呈現(xiàn)為“自然犯”和“法定犯”相互并立的態(tài)勢(shì)，而且，伴隨社會(huì)從機(jī)械團(tuán)結(jié)逐步向有機(jī)團(tuán)結(jié)邁進(jìn)的過(guò)程，我國(guó)刑法中的法定犯呈現(xiàn)為增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。與自然犯在人類長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中被自然而然地接受為犯罪不同，法定犯一般是基于對(duì)社會(huì)演變趨勢(shì)的預(yù)測(cè)和管理需求而設(shè)立的犯罪。民眾對(duì)于法定犯的損害性的認(rèn)識(shí)并不像自然犯一樣深刻而直接，以至于對(duì)實(shí)施這些行為的行為人也缺乏切膚之痛，對(duì)這些犯罪沒(méi)有強(qiáng)烈的否定性評(píng)價(jià)的需求。其次，伴隨逐步脫離傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的過(guò)程，人們將逐步擴(kuò)大自己在工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)的活動(dòng)范圍，法定犯的出現(xiàn)使民眾觸犯刑事法律規(guī)范的概率增加，因此，民眾對(duì)于“犯罪”以及“犯罪人”的看待更為理性，對(duì)羈押涉嫌或者被控“犯罪”的人的看守所的看法也更為理性。再則，由于法定犯對(duì)社會(huì)和公眾的損害范圍是如此之大，以至于民眾對(duì)這些損害呈現(xiàn)為一種分擔(dān)后果的狀態(tài)，難以避免在訴訟中存在“搭便車”的心態(tài)，公眾參與訴訟的積極性不高，該類被羈押人員在看守所中的處遇對(duì)公眾的觸動(dòng)相對(duì)低。因此，改善看守所中被羈押人員的待遇并不會(huì)驟然導(dǎo)致公眾的反對(duì)。

（二）公眾更為理性地看待訴訟活動(dòng)。

當(dāng)代社會(huì)的多樣化和復(fù)雜性已經(jīng)以實(shí)踐的方式教會(huì)了民眾諸多的實(shí)踐性知識(shí)，世界已經(jīng)從單一視角下的簡(jiǎn)單社會(huì)演變得如此之復(fù)雜，以至于人們總是不能憑借傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)方式和路徑判斷人及行為的“好”與“壞”。作為法律規(guī)范適用的訴訟過(guò)程實(shí)際上是按照既有的認(rèn)識(shí)模式盡可能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)“事實(shí)”的過(guò)程，該過(guò)程中出現(xiàn)的成果與失誤已經(jīng)教會(huì)人們更為理性地看待訴訟行為。作為刑事訴訟機(jī)制構(gòu)成部分的看守所制度自然也就獲得了較為理性看待的機(jī)會(huì)。

（三）“犯罪人”處遇因?qū)剐运痉ㄑ葑優(yōu)楹献餍运痉ǘ淖儭?/p>

我國(guó)超職權(quán)主義的刑事訴訟模式蘊(yùn)含的背景性文化就是將“犯罪”作為一種共識(shí)性的“邪惡”對(duì)待，對(duì)看守所中被羈押人員的嚴(yán)厲管理是適配于行為人“惡”的需求。以刑事和解為代表的刑事訴訟制度的介入，使刑事司法由單純的對(duì)抗演變?yōu)榫哂辛撕献鞯男再|(zhì)，人們對(duì)被羈押人的主觀惡性的認(rèn)識(shí)也從純粹的“惡”向具有可寬恕情節(jié)的“惡”演變，作為認(rèn)識(shí)改變的結(jié)果，看守所的羈押制度就表現(xiàn)得更人性化。而且從時(shí)間的角度審視，改變被羈押人的處遇并未使刑事訴訟陷入混亂，而是仍然可以對(duì)其中有罪的行為人的責(zé)任予以合法的評(píng)價(jià)。

（四）囚犯的待遇成為了社會(huì)文明程度的標(biāo)志。

被羈押人員在看守所中的不良處遇引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，針對(duì)看守所中被羈押人員不良境遇的改善，有的學(xué)者立足于人權(quán)論證了用人權(quán)對(duì)抗看守所的非正常死亡[10]。如今，人權(quán)狀況已經(jīng)成為衡量一個(gè)社會(huì)文明程度的標(biāo)志之一。一方面，一個(gè)社會(huì)的人權(quán)狀況是全社會(huì)人權(quán)的綜合反映，其中任何一個(gè)部分人權(quán)狀況的惡化都意味著整個(gè)社會(huì)的人權(quán)狀況；另一方面，社會(huì)作為一個(gè)整體的管理系統(tǒng)，每一個(gè)身處其中的人都可能遭遇到該系統(tǒng)所設(shè)定的各種處遇?？词厮芾碇贫鹊脑O(shè)計(jì)，既是針對(duì)現(xiàn)實(shí)的犯罪嫌疑人的處遇的設(shè)計(jì)，也是針對(duì)潛在的犯罪嫌疑人的設(shè)計(jì)，為避免可能遭遇到極端惡劣的境遇，對(duì)看守所制度的改良就成為一種必然的選擇。

（五）偵查行為的反思結(jié)果。

看守所角色轉(zhuǎn)換的重要內(nèi)容就是其被賦予了制約偵查機(jī)關(guān)及相關(guān)機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的性質(zhì)，“傳統(tǒng)并不是某種恒定不變的東西，而是一個(gè)優(yōu)勝劣汰之選擇過(guò)程的產(chǎn)物——當(dāng)然，這個(gè)選擇過(guò)程并不是由理性決定的，而是由成功指導(dǎo)的”[11]。權(quán)力的重新劃分自然有其深刻的社會(huì)背景，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是對(duì)既往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)而非對(duì)制度應(yīng)然狀態(tài)的抽象猜想。對(duì)刑事拘留對(duì)象的及時(shí)羈押和對(duì)被羈押人的訊問(wèn)在看守所進(jìn)行的規(guī)定，無(wú)疑是為了避免發(fā)生刑訊逼供，使刑事訴訟在合法性的價(jià)值追求上明晰化，以確保刑事訴訟的正當(dāng)性。

五、看守所新角色期待檢視的價(jià)值

（一）刑事訴訟法未來(lái)演變趨勢(shì)的預(yù)測(cè)價(jià)值。

看守所在實(shí)際運(yùn)行中的局限早就引起了各界的關(guān)注，看守所的角色期待中一個(gè)重要的呼聲就是看守所中立[12]，而且，伴隨看守所中被羈押人權(quán)利被損害狀況的出現(xiàn)，尤其是在“躲貓貓”、“洗臉?biāo)馈笔录霈F(xiàn)之后，看守所中立的構(gòu)想得到了其他學(xué)者的應(yīng)和[13]?！吧鐣?huì)其實(shí)是相互勾連的，對(duì)一種權(quán)利的任何重新界定都可能牽動(dòng)整個(gè)權(quán)利結(jié)構(gòu)和布局的改變”[14]?？词厮巧倪x擇不僅關(guān)涉其自身改良，而且關(guān)聯(lián)司法制度母系統(tǒng)在未來(lái)社會(huì)演變的取向?！爱?dāng)人們一旦做到了把某個(gè)知識(shí)領(lǐng)域歸結(jié)為一個(gè)有自身調(diào)整性質(zhì)的結(jié)構(gòu)時(shí)，人們就會(huì)感到已經(jīng)掌握這個(gè)體系內(nèi)在的發(fā)動(dòng)機(jī)了”[15]?？词厮贫仁乾F(xiàn)行司法制度的構(gòu)成成分，其構(gòu)建和修正均服務(wù)于司法制度的目標(biāo)而不是其自身的所謂“完善”，因此，看守所制度的修正固然反映社會(huì)之于看守所在刑事訴訟中的角色期待，更為微妙的是，其反映了刑事訴訟法的演變方向。

對(duì)于刑事訴訟中各種訴訟主體的權(quán)利義務(wù)分配是刑事訴訟法在社會(huì)變動(dòng)中永恒的主題，看守所從刑事訴訟中的邊緣性機(jī)構(gòu)、羈押型機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橹行臋C(jī)構(gòu)、綜合管理型機(jī)構(gòu)，已經(jīng)昭示了刑事訴訟法更為傾向于對(duì)公權(quán)力予以一定程度上的制約，而對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保護(hù)則增加了力度，以期改變犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中“弱不禁風(fēng)”的地位，從而追求在訴訟權(quán)利/義務(wù)變更之后的訴訟結(jié)果的相對(duì)公平。

（二）看守所履行職責(zé)的預(yù)測(cè)價(jià)值。

“在書面文章中，語(yǔ)言的組織和搭配并非僅僅按照一條簡(jiǎn)單的線索進(jìn)行，而是要符合一個(gè)國(guó)家集體生活的實(shí)際情況”[16]?？词厮贫雀牧际切淌略V訟法在演變過(guò)程中的階段性選擇，是各種訴訟主體在訴訟權(quán)利分配上的最終體現(xiàn)。盡管看守所制度的修正已經(jīng)塵埃落定，但是圍繞看守所而展開的刑事訴訟活動(dòng)卻生生不息，作為各種訴訟主體展開活動(dòng)的核心場(chǎng)所必然折射出我國(guó)刑事訴訟中各種沖突和妥協(xié)。從微觀的角度而言，看守所將盡可能客觀地履行自己的職責(zé)；從中觀的角度而言，看守所在角色轉(zhuǎn)換將是艱難而漫長(zhǎng)的；從宏觀的角度而言，看守所必將走向更為重視各種訴訟權(quán)利/權(quán)力主體相對(duì)平衡的未來(lái)。盡管看守所中被羈押人的權(quán)利保障呈現(xiàn)為不斷良化的趨勢(shì)，但是，距離國(guó)際化的要求以及國(guó)民對(duì)看守所國(guó)際化的期望仍然具有相當(dāng)長(zhǎng)的距離。為使看守所在刑事訴訟中的地位和作用與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際上的演變趨勢(shì)保持同一，就必須對(duì)看守所提出新的期望，現(xiàn)在對(duì)看守所的修正就是這一期望在法律上的體現(xiàn)。

六、結(jié)語(yǔ)

“相對(duì)主義就是相對(duì)主義，是在不同的看法之間尋求平衡和公道。它的存在是由于有差異的心理因素造成了不同的認(rèn)知方式；在尋求政治公道的過(guò)程中，它把這些心理因素所持有的不同觀點(diǎn)，以及包容這些心理因素的政治制度加以平衡”[18]。看守所制度的改良也許并沒(méi)有滿足其中立化的期許，但是，在當(dāng)下作出妥協(xié)的選擇也許是一種漸進(jìn)而相對(duì)可以接受的出路。 之于未來(lái)的演變而言，看守所制度的改良為后期的演變邁出了艱難而拓荒的一步。

[注釋]：

①例如過(guò)去名為權(quán)力的對(duì)被羈押人員的收押權(quán)、對(duì)在押犯罪嫌疑人的管理權(quán)，后來(lái)基于控制案件超期羈押現(xiàn)象產(chǎn)生的對(duì)辦案機(jī)關(guān)所辦理的刑事案件的在押犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)超期羈押的通知權(quán)，實(shí)際上都因其不具有對(duì)其他機(jī)關(guān)的制約權(quán)力而沒(méi)有“權(quán)力”的性質(zhì)，或者是配合其他機(jī)關(guān)工作的義務(wù)，或者是對(duì)辦案機(jī)關(guān)從事刑事訴訟活動(dòng)的“友善”地“提醒”。對(duì)被羈押人員而言是這些確證的權(quán)力，但是，在司法機(jī)關(guān)之間未必能夠作為權(quán)力而存在。

②依據(jù)《聯(lián)合國(guó)囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》“監(jiān)獄和其他拘留場(chǎng)所”關(guān)于“許多人被拘禁在監(jiān)獄以外的其他場(chǎng)所，如警察局的拘留所，精神病院、非監(jiān)獄當(dāng)局的拘留中心。無(wú)論在監(jiān)獄，還是在其他拘留場(chǎng)所，被拘禁的人都享有被拘禁者的人權(quán)”的規(guī)定，此處的“監(jiān)獄”應(yīng)當(dāng)泛指一切拘禁被拘禁者的場(chǎng)所。

[1][英]休謨.人性論（上冊(cè)）[M].關(guān)文運(yùn)譯，鄭之驤校，商務(wù)印書館，1980：8.

[2]白泉民，韓玉勝，王順安，徐建波，孫永生，姚 雯.加強(qiáng)檢察監(jiān)督 規(guī)范看守所監(jiān)管執(zhí)法[J].人民檢察，2009，（9）.

[3][美]理查德·A·波斯納.法理學(xué)問(wèn)題[M].蘇 力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：57.

[4][法]米海依爾·戴爾瑪斯-馬蒂.刑事政策的主要體系（M），盧建平，譯，法律出版社，2000：41.

[5]刑法改革國(guó)際.《聯(lián)合國(guó)囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》詳解，于 南譯，郭建安校，北京：法律出版社，1998：4.

[6][美]露絲·本尼迪克特.文化模式[M].王 煒，等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：32.

[7][英]弗里德利?！ゑT·哈耶克.法律、立法與自由（第一卷）[M].鄧正來(lái)，等譯，中國(guó)大百科全書出版社，2000：56.

[8][美]彼得·伯格（Peter Ludwig Berger）.與社會(huì)學(xué)同游[M].何道寬譯，北京大學(xué)出版社，2008：118；61.

[9]瞿同祖.瞿同祖法學(xué)論著集[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：4.

[10][德]策勒爾.古希臘哲學(xué)史綱[M].翁紹軍譯，山東人民出版社，1992：87.

[11]周永坤.以人權(quán)對(duì)抗看守所非正常死亡[J].法學(xué)，2010，（7）.

[12][英]弗里德利?！ゑT·哈耶克.法律、立法與自由（第二、三卷）[M].鄧正來(lái)，等譯，中國(guó)大百科全書出版社，2000：517.

[13]陳聞高.論看守所中立[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2004，（4）.

[14]王順安，王 卓.看守所改革勢(shì)在必行——建議將看守所由公安部移交司法部管理[J].河北學(xué)刊，2010，（2）.

[15]蘇 力.道路通向城市——轉(zhuǎn)型中國(guó)的法治[M].法律出版社，2004：127.

[16][瑞士]皮亞杰.結(jié)構(gòu)主義[M].倪連生，王 琳譯，商務(wù)印書館，1984：10.

[17]Raymond Saleilles,“Ya-t-il vraiment une crise de la science politique?”,Revue politique et parlementaire, XXXVI（1903）：118.

[18][美]威廉·帕·克萊默.理念與公正[M].周征環(huán)，等譯，東方出版社，1996：13.

The Sociological Analysis of Detention System Improvement

PENG Jian-ming

In the revised Code of Criminal Procedure,Detention House,a fringe,less public and supporting institution in the criminal proceedings,has been upgraded to a relative open centre authority in the function of supervision and cooperation,thanks to the summary review of the design,reorganizing and improvement effort of the present detention system under procuratorial supervision.Such betterment in detention system not only reflects the restoration of nature and integrating with the international community, but also illustrates a more rational public view of crime and criminal proceedings,an improvement in China's human rights situation,and an evolution from adversarial justice into a criminal procedure emphasizing both adversary and cooperation.In terms of future,the improvement will indicate the direction of the detention system development.

Detention House;New Role;Inspection;Value

DF6

A

1674-5612（2013）06-0041-07

（責(zé)任編輯：吳良培）

2013-10-03

彭劍鳴，（1967- ），重慶璧山人，法學(xué)博士，貴州警官職業(yè)學(xué)院法學(xué)教授，研究方向：刑事法學(xué)。