城鎮(zhèn)化進程中未成年人附條件不起訴制度研究

□高媛

(西南政法大學法學院，重慶 401120）

【法學研究】

城鎮(zhèn)化進程中未成年人附條件不起訴制度研究

□高媛

(西南政法大學法學院，重慶 401120）

2013年1月1日起施行的新《刑事訴訟法》增加了“未成年人附條件不起訴制度”。在我國城鎮(zhèn)化進程快速發(fā)展的今天，這一制度的確立對促進未成年人的再社會化有著十分重要的意義。文章在對未成年人附條件不起訴制度進行立法解讀的基礎之上，提出完善建議，同時明確了該制度和相對不起訴的優(yōu)先適用順序，并補充介紹了相對不起訴中有關未成年人的特殊規(guī)定。

城鎮(zhèn)化進程;未成年人;附條件不起訴

伴隨著新《刑事訴訟法》的實施，未成年人附條件不起訴制度在我國正式建立。這一制度的出現(xiàn)，擴大了未成年人被不起訴的適用范圍，對我國城市化進程中促進未成年人的再社會化有著十分重要的意義。

一、城鎮(zhèn)化進程中建立未成年人附條件不起訴制度的原因分析

自改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化進程的腳步就不曾停歇。所謂城鎮(zhèn)化(Urbanization），是指第二、三產業(yè)在城市集聚，農村人口不斷向非農產業(yè)和城市轉移，使城市數(shù)量增加、規(guī)模擴大，城市生產方式和生活方式向農村擴散、城市物質文明和精神文明向農村普及的經濟、社會發(fā)展過程。［1］

(一）未成年人犯罪的社會責任呼吁社會對未成年人多存寬容之心

未成年人犯罪是社會病，社會需要對其承擔一定責任。城鎮(zhèn)化進程促使社會轉型速度加快，轉型過程中各種對立沖突的道德觀、價值觀導致社會呈現(xiàn)出一種“失范狀態(tài)”。①在這樣一種缺乏有效社會規(guī)范的狀態(tài)下，未成年人因其生理和心理上的不成熟特性，辨別是非對錯的能力和控制自己行為的能力較之成年人弱，很容易在外界的刺激和誘惑之下走上犯罪的道路，因此，社會對虞犯少年要多存寬容之心。放寬未成年人適用不起訴的條件，擴大未成年人適用不起訴的范圍，正是為了給更多的迷途少年一個改過自新的機會。

(二）未成年人再社會化進程亟需擴大不起訴范圍

城鎮(zhèn)化進程中大量未成年人離開家鄉(xiāng)，進入異地城市求學就業(yè)，但罪犯標簽的存在使未成年人在就業(yè)、升學方面都受到一定限制，妨礙其順利回歸社會，成為他們復歸社會道路上的絆腳石，阻礙了未成年人再社會化的進程。因此，有必要從起訴源頭處限制未成年人進入最終的刑事審判程序，避免給其留下犯罪污點。

二、對未成年人附條件不起訴制度的法律解讀

根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，未成年人附條

①失范狀態(tài)，是指舊有的價值觀念和行為模式被普遍否定或遭到嚴重破壞，逐漸失去對社會成員的約束力，新的價值觀念和行為模式未被普遍接受或尚未形成，不具有對社會成員的有效約束力，使得社會成員的行為缺乏明確的社會規(guī)范約束，形成社會規(guī)范真空這樣的社會狀態(tài)。件不起訴，是指對于未成年人涉嫌《刑法》分則第四章侵犯公民人身權利、民主權利罪，第五章侵犯財產罪和第六章妨害社會管理秩序罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，檢察院給其一定的考驗期，如其在考驗期內遵守有關規(guī)定，考驗期滿決定對其不起訴的制度。對于附條件不起訴制度，其他國家和我國臺灣、澳門地區(qū)也有類似規(guī)定，只是稱謂不盡相同。比如，德國稱之為“附條件不起訴制度”，美國稱之為“延緩起訴制度”;日本稱之為“起訴猶豫制度”;臺灣稱之為“緩起訴制度”，澳門稱之為“訴訟程序的暫時中止”。［2］在我國，未成年人附條件不起訴制度是起訴便宜主義和訴訟經濟原則的體現(xiàn)，符合城市化進程中未成年人再社會化的特殊要求，給犯輕罪的未成年人一次改過自新的機會，避免定罪、判處和執(zhí)行刑罰對其造成不利的影響，有利于使其接受教育，重新融入正常的社會生活。作為一項新的未成年人刑事訴訟制度，其正確適用應當著重把握以下幾個方面：

(一）適用條件

根據(jù)《刑事訴訟法》271條第1款①《中華人民共和國刑事訴訟法》第271條第1款：“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應當聽取公安機關、被害人的意見。”的規(guī)定，只有在行為人符合下列條件時才能適用附條件不起訴制度：

1．主體條件——涉罪主體必須是未成年人，即犯罪時未滿十八周歲的人。

2．罪名條件——限定在刑法分則所規(guī)定的侵犯公民人身權利、民主權利罪(第四章）、侵犯財產罪(第五章）、妨害社會管理秩序罪(第六章）。

3．刑罰條件——符合起訴條件且可能判處1年有期徒刑以下刑罰。即案件犯罪事實已查清，且證據(jù)確實、充分，符合刑事訴訟的起訴條件，訴至法院后宣告刑可能為1年有期徒刑以下刑罰。

4．主觀條件——有悔罪表現(xiàn)。這一條件比較模糊、有彈性，實踐中應當綜合行為人犯罪后的表現(xiàn)加以確認，如：是否有自首情節(jié)，是否有立功表現(xiàn)，能否主動坦白認罪，是否自動消除由于犯罪行為而產生的社會危害性和人身危險性等若干方面。

(二）考察機制

被附條件不起訴的未成年人在考驗期內的表現(xiàn)是決定檢察機關是否最終作出不起訴決定的重要依據(jù)，刑事訴訟法第272條②《中華人民共和國刑事訴訟法》第272條：“在附條件不起訴的考驗期內，由人民檢察院對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進行監(jiān)督考察。未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護人，應當對未成年犯罪嫌疑人加強管教，配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作。附條件不起訴的考驗期為六個月以上一年以下，從人民檢察院作出附條件不起訴的決定之日起計算。被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，應當遵守下列規(guī)定：(一）遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督;(二）按照考察機關的規(guī)定報告自己的活動情況; (三）離開所居住的市、縣或者遷居，應當報經考察機關批準;(四）按照考察機關的要求接受矯治和教育?！睂Υ俗龀隽嗣鞔_規(guī)定。

1．考察主體——在附條件不起訴的考驗期內，由人民檢察院對附條件不起訴的未成年人進行監(jiān)督考察。然而，作為一種考察性的觀護措施，僅憑檢察機關一家之力所發(fā)揮的作用畢竟有限，因此法律還規(guī)定未成年人的監(jiān)護人，應當對未成年人加強管教，配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作。

2．考察期限——附條件不起訴的考驗期為六個月以上一年以下，從人民檢察院作出附條件不起訴的決定之日起計算。檢察機關應當結合未成年人的罪行輕重和悔改表現(xiàn)具體確定考驗期的長短。考驗期不計入審查起訴期限。

3．考察內容——被附條件不起訴的未成年人，在考驗期內應當遵守下列規(guī)定：遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督;按照考察機關的規(guī)定報告自己的活動情況;離開所居住的市、縣或者遷居，應當報經考察機關批準;按照考察機關的要求接受矯治和教育。

(三）監(jiān)督與救濟機制

我國臺灣學者就曾指出，附條件不起訴制度提供檢察官一條模棱兩可的另類出路。［3］可見，由于檢察機關自由裁量權的存在，可能引發(fā)權力濫用的風險;另一方面，對于檢察機關運用自由裁量權決定的附條件不起訴，直接關系到被害人的利益，而且也有可能損害到被不起訴的未成年人的利益，因此要建立監(jiān)督檢察機關公權力的機制，相應的也要賦予被不起訴人和被害人一定的救濟手段。根據(jù)新刑事訴訟法的規(guī)定③《中華人民共和國刑事訴訟法》第271條：“……對附條件不起訴的決定，公安機關要求復議、提請復核或者被害人申訴的，適用本法第175條、第176條的規(guī)定。未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對人民檢察院決定附條件不起訴有異議的，人民檢察院應當作出起訴的決定?！?，對未成年人附條件不起訴的監(jiān)督與救濟主要表現(xiàn)在以下方面：

1．新刑事訴訟法對未成年人附條件不起訴的適用規(guī)定了前置程序，就是在作出附條件不起訴的決定前，檢察機關應當聽取公安機關和被害人的意見，并依此作為考量作出附條件不起訴決定的因素之一。

2．公安機關對檢察機關做出的附條件不起訴決定有異議的，有權要求復議、提請復核，即公安機關對于附條件不起訴的案件不服的，可以申請同級人民檢察院復議，如果同級人民檢察院決定維持的，還可以向上級檢察院申請復核。

3．被害人對檢察機關做出的附條件不起訴決定不服的，有權提出申訴。即被害人對檢察機關作出的附條件不起訴不服的，可以向上級檢察機關申訴，要求提起公訴，如果意見不被采納，可以向人民法院起訴，也可以不經申訴，直接向法院起訴。

4．被不起訴人享有不同意附條件不起訴，選擇被起訴的權利，且未成年人的法定代理人同樣享有這一權利，一旦對檢察機關的附條件不起訴決定提出異議，檢察機關就應當作出提起公訴的決定。

(四）法律后果

附條件不起訴是一種起訴與不起訴之間的狀態(tài)，是在起訴和不起訴之間作了一個緩沖。就其實質而言，它屬于訴訟中止的情形，訴訟是否繼續(xù)進行，取決于被不起訴人在考驗期內的具體表現(xiàn)。因此，附條件不起訴本質上是檢察機關享有的一種暫時擱置其起訴權的自由裁量權。附條件不起訴只是階段性的處理結果，而非程序上的終局性決定，在所附條件的執(zhí)行期間，附條件不起訴的決定并不具有實質確定力，檢察機關在考驗期內將對被不起訴人的行為繼續(xù)進行觀察，考驗期屆滿，檢察機關對于被不起訴人可能作出不起訴決定，也可能作出起訴決定。具體法律效果如下：

1．檢察機關在作出附條件不起訴決定后：(1）公訴審中止;(2）被不起訴人被羈押的，應立即變更強制措施，辦理取保候審手續(xù);(3）對于沒有必要扣押、查封、凍結的財產，應當立即解除扣押、查封、凍結;(4）屬于被害人的財產應返還給被害人。

2．附條件不起訴考驗期內，被不起訴人遵守規(guī)定，履行相應義務，考驗期滿，檢察機關應當：(1）作出不起訴決定;(2）立即解除強制措施，交付保證金的，立即退還保證金;(3）對于被扣押、查封、凍結的財產，立即解除扣押、查封、凍結;(4）在沒有發(fā)現(xiàn)新事實或新證據(jù)的情況下，不得對于同一案件再次提起公訴。

3．附條件不起訴考驗期內，被不起訴人如果有法定的應當撤銷附條件不起訴情形①《中華人民共和國刑事訴訟法》第273條對于應當撤銷附條件不起訴情形做出了規(guī)定：“被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗期內有下列情形之一的，人民檢察院應當撤銷附條件不起訴的決定，提起公訴：(一）實施新的犯罪或者發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的;(二）違反治安管理規(guī)定或者考察機關有關附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴重的?！钡?，檢察機關應立即撤銷附條件不起訴的決定，提起公訴。

三、進一步完善未成年人附條件不起訴制度的建議

(一）變更考察主體

檢察機關作為附條件不起訴的監(jiān)督考察主體并不適格。眾所周知，在辦理刑事案件的過程中，公檢法司應分工負責、相互配合、相互制約。從工作分工上看，對被附條件不起訴的未成年人的監(jiān)督考察應是司法行政部門的工作職責，由檢察機關作為監(jiān)督考察的主體會有檢察權入侵司法行政權之嫌。況且，檢察機關自身的檢察資源是有限的，無力承擔繁重的監(jiān)督考察工作，即便勉為其難，也會嚴重影響附條件不起訴的司法適用效果。所以筆者建議，由司法行政機關充當監(jiān)督考察的主體，將被附條件不起訴的未成年人納入社區(qū)矯正的對象范疇，以更好地進行有針對性的教育矯治工作。檢察機關作為法律監(jiān)督機關，可以對司法行政機關的考察工作進行監(jiān)督。

(二）細化考察條件

修改后的刑事訴訟法第272條第3款列舉了被附條件不起訴的未成年人應當遵守的四項規(guī)定，但稍顯籠統(tǒng)，實踐部門在運用時還需進一步細化。根據(jù)當前未成年人犯罪的特點，檢察機關可以要求被附條件不起訴的未成年人接受下列矯治和教育：1．完成戒癮治療、心理輔導或者其他適當?shù)奶幱龃胧? 2．向社區(qū)或者公益團體提供公益勞動;3．不得進入特定場所，接觸特定人員，從事特定活動;4．向被害人賠禮道歉，賠償損失;5．不得出現(xiàn)《預防未成年人犯罪法》規(guī)定的九種不良行為①《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》第14條：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護人和學校應當教育未成年人不得有下列不良行為：(一）曠課、夜不歸宿;(二）攜帶管制刀具;(三）打架斗毆、辱罵他人;(四）強行向他人索要財物;(五）偷竊、故意毀壞財物;(六）參與賭博或者變相賭博;(七）觀看、收聽色情、淫穢的音像制品、讀物等;(八）進入法律、法規(guī)規(guī)定未成年人不適宜進入的營業(yè)性歌舞廳等場所;(九）其他嚴重違背社會公德的不良行為。;6．遵守其他禁止性規(guī)定。

由于這些所附條件雖然不是刑罰，但性質上類似于實質的制裁，并且也會對犯罪嫌疑人的權利造成影響，因此，檢察機關應當遵守比例原則，在合理的范圍內判定所附加的條件。

(三）明確“情節(jié)嚴重”

對于新《刑事訴訟法》第273條規(guī)定的“違反治安管理規(guī)定或者考察機關有關附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴重”的情形，如何界定這里的“情節(jié)嚴重”，立法并未做出說明，具體可以包括以下幾種情形：［4］1．被作出附條件不起訴后，在考驗期又因實施同種違法行為被治安處罰的;2．三次以上違反治安管理規(guī)定的;3．未履行考驗期規(guī)定的義務達三項以上或者三次以上違反同一禁止性規(guī)定的;4．其他違反治安管理規(guī)定或者考察機關有關附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，考驗期滿仍無法消除其社會危險性的行為。

(四）完善配套措施

1．適用社會調查制度

社會調查制度本身是針對犯罪的未成年人設立的一種特殊訴訟制度，它與附條件不起訴制度在目的上具有一致性，因此是可以并行不悖的。開展社會調查，可以全面考察未成年人的人格特點，發(fā)現(xiàn)他們的人格缺陷，從而有針對性地進行人格矯正。因此，有必要將社會調查作為啟動附條件不起訴的前置程序，在辦案人員對案件是否符合附條件不起訴的適用范圍和條件進行初步審查之后，由調查主體對當事人的案發(fā)前表現(xiàn)、家庭成員結構、管教幫教條件等進行調查，形成社會調查報告送檢察機關備案審查。這樣做，不僅有利于檢察機關正確做出是否附條件不起訴的決定，也有利于確定所附條件的具體內容。

2．健全社會幫教組織

盡快建立健全社會幫教組織，協(xié)助檢察機關對未成年人進行考察幫教?？捎蓹z察機關聯(lián)合公安、司法、街道、婦聯(lián)、團委等單位，建立多部門協(xié)同幫教的長效機制，針對未成年人的不同特點，協(xié)調各幫教單位建立不同的安置形式：對在校學生，由就讀學校負責幫教;對在職者，由工作單位負責幫教;對無業(yè)人員，由所在社區(qū)負責幫教;對有監(jiān)護人的，由監(jiān)護人輔助幫教。

3．建立跟蹤回訪制度

附條件不起訴的考察和監(jiān)管不僅是一項系統(tǒng)的工程，更是一項長久的規(guī)劃。為防止被附條件不起訴人在考驗期滿后再次犯罪，有必要建立跟蹤回訪制度，及時跟蹤反饋被附條件不起訴人適用幫教措施后是否表現(xiàn)良好、是否有再次違法犯罪的信息，以及時發(fā)現(xiàn)問題、不斷改進工作。

四、附條件不起訴與相對不起訴之間的程序選擇

附條件不起訴和相對不起訴在適用范圍上存在重合之處，如何把握二者重合區(qū)間內的程序適用成為司法實踐中亟待解決的問題。相對不起訴適用于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法不需要判處刑罰或者免除刑罰的案件;附條件不起訴適用于涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰的案件。對于一些輕罪案件，二者理論上都可以適用。但附條件不起訴設置有一定的考驗期和考察條件，且結果具有不確定性，存在著向起訴轉化的可能，其嚴厲程度明顯高于相對不起訴，因此，在二者皆可適用的場合，應當優(yōu)先考慮適用相對不起訴，不能直接作出相對不起訴決定的，才考慮適用附條件不起訴。相對不起訴優(yōu)先于附條件不起訴適用于未成年人。

修改后的《刑事訴訟法》新增了相對不起訴的一種適用情形，即當事人和解不起訴：對犯罪嫌疑人因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰，或是除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，雙方自愿達成和解協(xié)議的，檢察機關可以酌情作出相對不起訴的決定。對于未成年人涉嫌上述犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)，雙方達成和解協(xié)議的，就會出現(xiàn)當事人和解不起訴和附條件不起訴的適用競合。秉持著對未成年人從寬處理的原則，檢察機關應當直接做出不起訴的決定，而不再做出附條件不起訴的決定。

五、余論——相對不起訴制度中有關未成年人的特殊規(guī)定

2006年12月28日開始施行的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》）對未成年人犯罪相對不起訴方面做出了特別規(guī)定。《規(guī)定》第20條①《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第20條：“對于犯罪情節(jié)輕微，并具有下列情形之一，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的未成年犯罪嫌疑人，一般應當依法作出不起訴決定：(一）被脅迫參與犯罪的;(二）犯罪預備、中止的;(三）在共同犯罪中起次要或者輔助作用的;(四）是又聾又啞的人或者盲人的;(五）因防衛(wèi)過當或者緊急避險過當構成犯罪的;(六）有自首或者重大立功表現(xiàn)的;(七）其他依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的情形?！币环矫婕毣宋闯赡耆诉m用相對不起訴的具體情形，為檢察機關處理案件提供了指導，另一方面將《刑事訴訟法》第142條第2款②《中華人民共和國刑事訴訟法》第142條第2款：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定?！薄翱梢宰鞒霾黄鹪V決定”修改為“一般應當作出不起訴決定”，將對未成年人適用相對不起訴變成一項強制規(guī)定，大大提高了對未成年人的保護力度。

除此之外，《規(guī)定》第21條③《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第21條：“對于未成年人實施的輕傷害案件、初次犯罪、過失犯罪、犯罪未遂的案件以及被誘騙或者被教唆實施的犯罪案件等，情節(jié)輕微，犯罪嫌疑人確有悔罪表現(xiàn)，當事人雙方自愿就民事賠償達成協(xié)議并切實履行，符合刑法第37條規(guī)定的，人民檢察院可以依照刑事訴訟法第142條第二款的規(guī)定作出不起訴的決定，并可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉。”還突破了原有的適用相對不起訴的硬性條件，將相對不起訴的適用范圍擴大到輕傷害案件、初次犯罪、過失犯罪、犯罪未遂的案件以及被誘騙或者被教唆實施的犯罪案件等幾種情節(jié)輕微的犯罪類型，突出了未成年人相對不起訴在適用范圍上與成年人的不同之處，體現(xiàn)了國家法律對未成年人的特殊保護。

［1］簡新華，黃錕．中國城鎮(zhèn)化水平和速度的實證分析與前景預測［J］．經濟研究，2010(3）：28．

［2］李明．論我國附條件不起訴制度［D］．開封：河南大學，2011：4－7．

［3］林鈺雄．刑事訴訟法［M］．北京：中國人民大學出版社，2005：66．

［4］程曉璐．適用附條件不起訴需要明確和細化的五個問題［J］．預防青少年犯罪研究，2012(6）： 49．

(責任編輯：王戰(zhàn)軍）

Study of Conditional Non－prosecution System for Juveniles in the Urbanization Process

GAO Yuan
(School of Law，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China）

Conditional non－prosecution system for juveniles was added in the new Criminal Procedural Law enforced from January 1st，2013．It is important to establish this system for promoting juveniles’resocialization in the rapid urbanization process．Some improving advice is put forward based on legislative analysis of conditional non－prosecution system for juveniles and the prior application order for conditional non－prosecution and relative non－prosecution is cleared．Some special provisions for juveniles in relative nonprosecution system are also introduced in the article．

the urbanization process;juveniles;conditional non－prosecution

D925．2

A

1671－685X(2013）04－0023－05

2013－05－23

2009年教育部人文社科一般項目“社會轉型與城市化進程中的未成年人犯罪預防與控制”

(09XJA820009）

高媛(1989－），女，安徽宣城人，西南政法大學刑法專業(yè)碩士研究生。