謠言的傳播機(jī)制與治理措施

□劉 超

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，謠言無處不在且危害巨大。每一次重大的歷史事件背后幾乎都有謠言的影子。我們每個(gè)人都有可能成為謠言的受害者。面對謠言，最好的應(yīng)對之策就是真正認(rèn)識(shí)它，有針對性地開展工作，進(jìn)而將損失降至最低程度。

一、謠言的傳播機(jī)制

（一）功能主義視角下的謠言傳播

謠言的科學(xué)研究最早來源于對戰(zhàn)時(shí)流言的觀察，其奠基者是奧爾波特和波斯特曼，他們在1947年共同完成的《謠言心理學(xué)》中，從功能主義的視角推導(dǎo)出關(guān)于謠言強(qiáng)度的公式:R≈I*A。其中“I”是“importance”，指重要性，“A”代表“ambiguity”，指含糊性?！傲餍兄{言的傳播廣度隨其對相關(guān)人員的重要性乘以該主題證據(jù)的含糊性的變化而變化，重要性與含糊性之間的關(guān)系不是加法而是乘法，因此，如果兩者之中有一個(gè)為0，也就沒有謠言了?！保?］這里的“重要性”應(yīng)該是相對的，是從一個(gè)特定群體的角度來看待謠言的內(nèi)容，這個(gè)群體根據(jù)謠言內(nèi)容的不同而發(fā)生變化，例如，一個(gè)中國人一般不會(huì)傳播有關(guān)德國啤酒價(jià)格這類的謠言，也很少關(guān)注韓國進(jìn)口牛肉質(zhì)量的問題;一則“奧巴馬是伊斯蘭教徒”的謠言對于美國公民來說“重要性”不言而喻，而對于中國人，遠(yuǎn)不及“嬰兒奶粉中含有有毒物質(zhì)”的傳聞更能引起人們的注意。只有“重要性”也不行，還應(yīng)具備“含糊性”的條件，謠言才能得以產(chǎn)生或強(qiáng)化。比如2005年松花江水污染事件中，哈爾濱市有關(guān)部門以檢修水管的名義下達(dá)停水四天的通知，在無法得知真相的情況下謠言四起，甚至出現(xiàn)將要地震的謠言，市民盲目聽信了謠言，瘋狂搶購水、食物等物品，生活秩序瞬間被打亂。有關(guān)部門沒有及時(shí)把松花江部分江段水污染的實(shí)情告訴公眾，因此造成了騷亂。面對這種狀況，政府部門再次發(fā)出通告，公布停水真相?？吹奖晃廴镜谋壤⒑跗湮?，人們反而平靜下來，恐慌氣氛日漸消失。飲水問題對于廣大市民的重要性不言而喻，但當(dāng)市民清晰準(zhǔn)確地獲悉真相之后，謠言便失去了市場。正如奧爾波特書中所說的“軍隊(duì)中的高級(jí)軍官與一般的美國士兵相比，就不易于相信謠言，不是因?yàn)榧磳l(fā)生的事情對他們沒那么重要，而是因?yàn)椋凑諔T例，他們對計(jì)劃與戰(zhàn)略知道得更多，沒有含糊性，也就沒有謠言。”［1］

（二）謠言傳播的心理因素

上述成果是在戰(zhàn)爭環(huán)境中完成的，從戰(zhàn)時(shí)謠言泛濫及其巨大的影響力出發(fā)，為控制謠言尋找方法。但是，隨著環(huán)境的改變和謠言研究的不斷深入，許多被公式忽略的要素也逐漸被學(xué)者發(fā)掘出來。比如心理因素，盡管奧爾波特和波斯特曼認(rèn)為“通過抨擊某人厭惡的事情，能緩解他最初的感情沖動(dòng)”、“好奇是謠言產(chǎn)生的原因”、“謠言提供一種能供排解緊張情緒的口頭發(fā)泄途徑”［1］，但他們并沒有將心理因素體現(xiàn)在公式中，也沒有對其進(jìn)行深入的研究。

印度心理學(xué)家巴薩德在關(guān)于印度1934年比哈爾邦大地震期間謠言傳播的研究報(bào)告中認(rèn)為，謠言的發(fā)生率直接與人們的焦慮程度相關(guān)，焦慮重則謠言猖，焦慮退則謠言消。其理論基石是把焦慮心理作為謠言傳播的必要條件。［2］社會(huì)心理學(xué)家蘇珊·安索尼和斯馬克分別通過實(shí)驗(yàn)證實(shí):心理不安容易引起謠言傳播［3］。奧爾波特和波斯特曼將謠言分為恐懼性謠言和希望性謠言［1］P4;R．H．納普在馬薩諸塞公共安全委員會(huì)進(jìn)行流言研究時(shí)將流言分為白日夢型、妖怪型、楔入型和競爭型;另外還有學(xué)者將其分為自發(fā)型、預(yù)謀型、自我實(shí)現(xiàn)型等類型。分析各種類型的謠言，我們可以找出其中的共同點(diǎn)，謠言產(chǎn)生傳播與心理因素緊密相關(guān)，其中恐懼、憤怒、厭惡、仇恨、困惑、懷疑等消極情感因素對謠言傳播的作用尤為明顯。我們從群體心理與個(gè)體心理兩方面來探討心理因素對謠言傳播的影響。

1．群體心理對謠言傳播的影響。

法國社會(huì)心理學(xué)家勒龐認(rèn)為群體具有以下特征:進(jìn)入群體后，個(gè)性被削弱;失去個(gè)人責(zé)任感，本能的欲望失去限制;群體中感情和行動(dòng)具有傳染性，感情甚于理智。根據(jù)群體特征，他又進(jìn)一步提出群體的感情和道德觀，可以概括為以下幾個(gè)方面:第一，群體容易沖動(dòng)、偏執(zhí)、專橫和急躁;第二，群體極易受人暗示，失去批判能力，極端輕信;第三，群體的情緒極為簡單而夸張;第四，群體對個(gè)人具有道德凈化作用，各成員有一種“道德上的正義感”。哈佛大學(xué)法學(xué)院教授桑斯坦在專門研究謠言時(shí)，提出了謠言傳播機(jī)制，其中“從眾流瀑”和“群體極化”是從群體的角度出發(fā)，揭示謠言的傳播規(guī)律。“從眾流瀑”是說，一旦一定量的人開始相信一則謠言，其他人也會(huì)相信，除非他們有更好的理由相信這則謠言是虛假的。“群體極化”是說，具有相似信念的人聚在一起討論通常會(huì)強(qiáng)化謠言，當(dāng)我們自己本來就認(rèn)為有不公平的事情發(fā)生時(shí)，群體討論會(huì)加強(qiáng)這種認(rèn)知并讓我們變得非常憤怒。［4］2010年12月發(fā)生的“錢云會(huì)事件”應(yīng)該是一個(gè)典型的群體心理影響社會(huì)輿論的案例，一起簡單的交通事故借助于網(wǎng)絡(luò)被歪曲描述為“政府謀殺維護(hù)村民權(quán)利的村長”，在群體眾目睽睽之下發(fā)生的最簡單的事情，不久就變得面目全非，并迅速演化為一起公共事件，一時(shí)間謠言四起。這次事件中，網(wǎng)民群體在表達(dá)意見的時(shí)候有明顯的情感傾向，言辭普遍過激，大多數(shù)網(wǎng)民僅僅關(guān)注自己的觀點(diǎn)和意見，不去考慮其他觀點(diǎn)，他們基于“道德上的正義感”，自覺站在弱勢的一方。這些正是一個(gè)群體所具有的顯著特點(diǎn)。多數(shù)網(wǎng)民對“錢云會(huì)事件”中官方發(fā)布的錢云會(huì)的死因持懷疑態(tài)度，對現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所存在的土地強(qiáng)占、公權(quán)濫用等問題積怨已久，存在著對公權(quán)力嚴(yán)重的不信任態(tài)度，這些消極的情緒無疑助長了謠言的傳播。

2．個(gè)體心理對謠言傳播的影響。

“歸屬理論”［5］認(rèn)為，觀察者依據(jù)外在行為會(huì)對一個(gè)活動(dòng)者或他的內(nèi)在狀態(tài)進(jìn)行推論。歸屬的中心問題是要判斷“內(nèi)因”和“外因”的問題，即某一特定的行動(dòng)或事件是歸屬于內(nèi)在狀態(tài)還是歸屬于外在力量。人們在歸屬問題具有利己的偏見，即人們總是愿意將自己的失敗和別人的成功歸于外因，這導(dǎo)致了許多謠言的產(chǎn)生與傳播。如29歲的清華大學(xué)碩士周森鋒當(dāng)選湖北襄樊宜城市市長，消息剛一傳出，周森鋒身后是否有顯赫的“背景”和“后臺(tái)”一直是網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)。而關(guān)于周森鋒父母身居高位、岳父為某省部級(jí)高官、妻子地位顯赫一類的“信息”流行于網(wǎng)絡(luò)上?？呻S著事件的發(fā)展，這些傳聞一一都被否定。周森鋒的父母都是農(nóng)民，今年54歲的周母體弱多病，周父懂些瓷器生產(chǎn)技術(shù)，靠給一些瓷器廠幫工掙錢養(yǎng)家。網(wǎng)絡(luò)上，有關(guān)“最年輕市長”的各種謠言甚囂塵上與傳播者非理性的偏見直接相關(guān)。當(dāng)看到一個(gè)年輕人短期內(nèi)獲得成功，我們樂于將它歸之于外因，即所謂的“關(guān)系”、“后臺(tái)”等，于是就有了各式各樣的謠言。在個(gè)體心理方面，哈佛大學(xué)桑斯坦教授提出過一個(gè)“偏頗吸收”理論［4］P72，人會(huì)根據(jù)自己的偏好有選擇地接收信息。因此，在信息均衡的情況下，人們傾向于選擇符合自己最初判斷和立場的言論，這也就解釋了為什么在權(quán)威部門辟謠之后，仍然會(huì)有很多人相信謠言。

（三）集體記憶在謠言傳播中的作用

當(dāng)我們從群體心理和個(gè)體心理這兩方面探討謠言傳播機(jī)制時(shí)，還有一個(gè)容易被人忽視、卻又發(fā)揮著重要作用的因素——集體記憶。無論是在“錢云會(huì)事件”還是“最年輕市長事件”中，我們都能看到集體記憶的影子。集體記憶這個(gè)概念是由法國社會(huì)學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫在其著作《論集體記憶》一書中率先提出的，它是指一個(gè)具有自己特定文化內(nèi)聚性和同一性的群體對自己過去的記憶。這種群體可以是一個(gè)宗教集團(tuán)、一個(gè)地域文化共同體，也可以是一個(gè)民族或是一個(gè)國家。這種記憶可以是分散的、零碎的、口頭的，也可以是集中的、官方的、文字的，可以是對最近一個(gè)事件的回憶，也可以是對遠(yuǎn)古祖先事跡的追溯。近幾年，由于缺乏有效監(jiān)督，部分地方政府違規(guī)征地拆遷、違規(guī)提拔任用干部問題不斷被媒體曝光，在網(wǎng)民、群眾之中形成了集體記憶，以至于一旦有類似的事件曝光，網(wǎng)民會(huì)習(xí)慣性利用既有認(rèn)知先入為主進(jìn)行評(píng)判，進(jìn)而質(zhì)疑官方信息。

（四）影響謠言傳播的其他因素

在奧爾波特和波斯特曼的研究中，除了提出經(jīng)典的影響謠言強(qiáng)度的公式外，他們還考察了流言在傳播中的變形。他們通過實(shí)驗(yàn)的方法，鑒別出三種演變過程:省略、突出、同化。謠言傳播者對于信息的某些細(xì)節(jié)進(jìn)行省略和突出后，最終迎合過去的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)在的態(tài)度，使整個(gè)敘述更加具有邏輯性。絕大多數(shù)謠言之所以能傳播是因?yàn)槿藗兏饔兴鶊D、別有用心，簡言之，他們傳播謠言是出于某些自私的原因。謠傳傾向于迎合、支持職業(yè)愛好，同階層或同種族成員們的同伴關(guān)系，或報(bào)告者個(gè)人的成見。［1］P78所以從一個(gè)方面說，謠言的傳播在某種程度上就是傳播者自身意見的表達(dá)。謠言的受眾在政治、經(jīng)濟(jì)、公共事務(wù)等方面往往會(huì)有自己的立場。例如，在美國，很多自由主義者錯(cuò)誤地認(rèn)為小布什總統(tǒng)發(fā)布了一個(gè)禁令——限制干細(xì)胞研究。即便看了糾正說法，自由主義者仍堅(jiān)信他們之前的觀點(diǎn);相反，保守主義者卻接受這個(gè)糾正。這與個(gè)人的政治主張是分不開的。

二、謠言的治理

針對網(wǎng)絡(luò)謠言的治理，很多學(xué)者從不同的角度進(jìn)行研究，并提出了自己的觀點(diǎn)。法國學(xué)者卡普費(fèi)雷認(rèn)為有政治便有謠言存在，謠言的本質(zhì)即官方發(fā)言之外的發(fā)言。它是一種反權(quán)力。因此，在角逐權(quán)力和經(jīng)營權(quán)力的戰(zhàn)場上謠言層出不窮是必然的。［6］中山大學(xué)的李若建教授將“非官方”作為定義謠言的一個(gè)重要方面。［7］由此可見，政府在治理謠言方面起著主導(dǎo)作用，我們選擇從政府角度出發(fā)，從以下幾個(gè)方面探討政府治理網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)采取的措施。

（一）改革利益分配格局，促進(jìn)社會(huì)公平，化解社會(huì)矛盾，疏導(dǎo)社會(huì)消極情緒

現(xiàn)代謠言研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)社會(huì)發(fā)生巨大的變革，出現(xiàn)沖突、矛盾、動(dòng)亂甚至危機(jī)時(shí)，謠言就特別活躍。因?yàn)榇藭r(shí)人們普遍缺乏安全感，感到焦慮、恐怖、無助、怨憤，迫切需要宣泄，并通過傳播謠言來獲得合理的解釋。當(dāng)前我國社會(huì)正經(jīng)歷著前所未有的變革，社會(huì)發(fā)展取得巨大進(jìn)步，與此同時(shí)，我國社會(huì)也出現(xiàn)了許多亟待解決的新問題，如社會(huì)轉(zhuǎn)型造成的利益、資源等在分配、占有等方面的不公平，造成大量社會(huì)矛盾的出現(xiàn)，貧富差距拉大，社會(huì)保障體系不完善、食品安全危機(jī)和道德滑坡等，這為謠言的產(chǎn)生和傳播提供了社會(huì)土壤。所以，要想從根本上解決謠言泛濫的局面，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深化改革，鏟除引發(fā)諸多社會(huì)問題的根源，化解社會(huì)矛盾。

（二）重塑政府權(quán)威，提升政府公信力

網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫反映了政府公信力危機(jī)，政府應(yīng)該從以下幾方面開展工作，取信于民。首先，公布信息要客觀全面。政府在信息的處理上不能為了“面子”而違背新聞客觀性原則和事物發(fā)展本身的規(guī)律，不能為了突出“政績”回避矛盾，不能為了個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人所謂的“政治前途”而避重就輕，刻意隱瞞。其次，公布信息要迅速、及時(shí)。這是論壇、博客、微博等網(wǎng)絡(luò)新媒體對政府提出的新要求，針對網(wǎng)絡(luò)謠言，政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過權(quán)威渠道發(fā)布辟謠信息。最后，信息發(fā)布要通俗易懂，貼近群眾。避免給受眾留下“官樣文章”、“搪塞敷衍”、“推卸責(zé)任”的印象，使之產(chǎn)生抵觸心理。

（三）保障公眾的知情權(quán)，建立適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的信息公開制度

在突發(fā)公共事件中，民眾對有關(guān)事件的信息需求很高，迫切需要了解事件真相。如果官方不能及時(shí)準(zhǔn)確地披露相關(guān)信息，就不可避免地造成小道消息滿天飛、傳言流言四起的局面，正所謂“大道不通小道通?！备母镩_放以來，我國政府的信息公開制度已經(jīng)取得了較大進(jìn)步，如建立新聞發(fā)言人制度，出臺(tái)《加強(qiáng)與改進(jìn)國內(nèi)突發(fā)事件中新聞發(fā)布工作的條例》等，但由于各級(jí)政府在危機(jī)應(yīng)對上普遍存在報(bào)喜不報(bào)憂的現(xiàn)象，導(dǎo)致在部分公共突發(fā)事件中錯(cuò)失早期干預(yù)處理的良機(jī)。可見，我國的信息公開制度還有待于進(jìn)一步完善。

（四）加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)公眾人物的引導(dǎo)管理

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在自由競爭的過程中，為了追求最大利益，往往忽視了信息的客觀真實(shí)性。政府應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，積極引導(dǎo)運(yùn)營商建立自我約束機(jī)制，良性地自我把關(guān)與審核，鼓勵(lì)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)辟謠的民間組織。2010年11月新浪成立了一個(gè)“微博辟謠小組”，目前，辟謠小組已經(jīng)形成了一套工作機(jī)制。包括新浪在內(nèi)的多家微博網(wǎng)站，已開通了辟謠專區(qū)，經(jīng)過核實(shí)如果發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)發(fā)的是假消息，系統(tǒng)就會(huì)退回這條微博，讓博主“自我反省”。這類民間辟謠組織，因?yàn)樘幵诘谌降奈恢茫涔嫉男畔в兄辛⑿裕哺菀撰@取網(wǎng)民信任。此外，還應(yīng)充分發(fā)揮“公眾人物”、“意見領(lǐng)袖”等在網(wǎng)絡(luò)辟謠方面的積極作用。

（五）營造不信謠、不傳謠的理性上網(wǎng)氛圍

許多謠言通過具體化、數(shù)據(jù)化的陳述，如具體什么地點(diǎn)、人物名稱、數(shù)量、規(guī)模等，利用了人們對數(shù)據(jù)的迷信心理，使人們不假思索地接受。此類謠言，通過證據(jù)分析、邏輯常理分析和公開資料分析，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)謠言都是可以被找到破綻的。通過披露這些謠言背后的真相，使人們逐漸形成一種理性的上網(wǎng)文化，了解互聯(lián)網(wǎng)上大量的信息未必可靠，并對謠言保持警覺，不輕易相信互聯(lián)網(wǎng)上流傳的東西。

［1］［美］奧爾波特，波斯特曼．謠言心理學(xué)［M］．劉水平，梁元元，黃 鸝，譯．沈陽:遼寧教育出版社，2003:17．

［2］王 瓊，劉建明．謠言研究的方法論述評(píng)［J］．當(dāng)代傳播，2011（4）．

［3］蔡 靜．流言:陰影中的社會(huì)傳播［M］．北京:中國廣播電視出版社，2008:23．

［4］［美］卡斯·R·桑斯坦．謠言［M］．張楠，迪揚(yáng)，譯．北京:中信出版社，2010:59．

［5］［美］J·L·弗里德曼，D·O·西爾斯，J·M 卡爾史密斯．社會(huì)心理學(xué)［M］．高 地，高 佳，譯．周先庚，校．哈爾濱:黑龍江人民出版社，1984:118．

［6］［法］卡普費(fèi)雷．謠言［M］．鄭若翰，邊 芹，譯．鄭永慧，校．上海:上海人民出版社，1991:235．

［7］李若建．虛實(shí)之間:20世紀(jì)50年代中國大陸謠言研究［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011:2．