行政強(qiáng)制行為之非獨(dú)立性思考

賈建平

（河南警察學(xué)院　河南鄭州　450000）

行政強(qiáng)制行為之非獨(dú)立性思考

賈建平

（河南警察學(xué)院河南鄭州450000）

行政強(qiáng)制措施具有手段性、附隨性和保障性，與行政管理或行政調(diào)查密不可分，不具有法律價(jià)值的獨(dú)立性。行政強(qiáng)制執(zhí)行從本質(zhì)上講是獨(dú)立的執(zhí)行行為，而不是強(qiáng)制行為，其核心特征是執(zhí)行性而不是強(qiáng)制性。即時(shí)性行政強(qiáng)制是對(duì)特定違法、危險(xiǎn)狀態(tài)的獨(dú)立處置行為，其個(gè)性特征是結(jié)果性與即時(shí)性，而不是手段性與臨時(shí)性。在剝離了以上三種行為后，行政強(qiáng)制行為已經(jīng)沒有任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容，失去了獨(dú)立存在的必要性，不應(yīng)再作為獨(dú)立的一類行政行為。

行政強(qiáng)制；非獨(dú)立性

傳統(tǒng)行政法學(xué)將行政強(qiáng)制行為視為獨(dú)立的一類行政行為，并以《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》（以下簡(jiǎn)稱《行政強(qiáng)制法》）、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》）等法律規(guī)定為基礎(chǔ)，將其分為行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行兩部分，或者分為行政強(qiáng)制措施、行政強(qiáng)制執(zhí)行和行政即時(shí)強(qiáng)制三部分。但在理論和實(shí)踐中，對(duì)于行政強(qiáng)制行為的內(nèi)涵與外延、法律性質(zhì)、法律體系及其與其他行政行為的法律關(guān)系等問題一直存在認(rèn)識(shí)上的爭(zhēng)議。作為折衷平衡的產(chǎn)物，《行政強(qiáng)制法》的頒行也并未很好的解決這些爭(zhēng)議，反而增加了一些新的爭(zhēng)議，如人民法院對(duì)行政決定的強(qiáng)制執(zhí)行是否屬于行政強(qiáng)制行為等。筆者以為，之所以存在這些爭(zhēng)議，根本原因是行政強(qiáng)制行為的獨(dú)立性價(jià)值難以確立。進(jìn)一步講，行政強(qiáng)制行為不是一類獨(dú)立的行政行為。

為了論述的方便，筆者對(duì)行政強(qiáng)制行為暫時(shí)以三分法進(jìn)行分類，從行政強(qiáng)制措施、行政強(qiáng)制執(zhí)行和行政即時(shí)強(qiáng)制三個(gè)方面進(jìn)行拆分解析。

一、行政強(qiáng)制措施具有附隨性和保障性，與行政管理或行政調(diào)查密不可分，不具有法律價(jià)值的獨(dú)立性

行政強(qiáng)制措施是1989年頒布的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》）第11條在規(guī)定行政訴訟受案范圍時(shí)，較早的作為法律術(shù)語正式使用的。但是在理論界對(duì)行政強(qiáng)制措施的基本法律含義一直存在爭(zhēng)議。通常所說的行政強(qiáng)制措施是指在行政管理或行政調(diào)查中，為了保證行政目的的順利實(shí)現(xiàn)而對(duì)行政相對(duì)人實(shí)施的臨時(shí)性限制措施。有人認(rèn)為，行政強(qiáng)制措施就是行政強(qiáng)制行為的具體措施，包括行政強(qiáng)制執(zhí)行的具體措施、即時(shí)強(qiáng)制的具體措施和一般性行政強(qiáng)制措施[1]。也有人認(rèn)為，行政強(qiáng)制措施是與即時(shí)強(qiáng)制、行政強(qiáng)制執(zhí)行并列的一類獨(dú)立行政強(qiáng)制行為[2]。目前，持后一種觀點(diǎn)的學(xué)者較多。筆者以為，“行政強(qiáng)制措施”一詞作為法律術(shù)語使用雖然有欠嚴(yán)謹(jǐn)，但是表述通俗易懂，只要外延界定明確，也未嘗不可。然而在法學(xué)理論上，“行政強(qiáng)制措施”作為法學(xué)術(shù)語則難以確立。除了其本身存在的語義模糊，難以表達(dá)出特定的專業(yè)含義外，其本身的法律特點(diǎn)也決定了它難以成為獨(dú)立的法學(xué)術(shù)語。

行政強(qiáng)制措施的特點(diǎn)可以概括為：行政性、強(qiáng)制性、手段性、保障性和附隨性。行政性和強(qiáng)制性是行政強(qiáng)制措施與其他行政行為的共性特點(diǎn)。手段性、保障性和附隨性是行政強(qiáng)制措施的個(gè)性特點(diǎn)。手段性是指行政強(qiáng)制措施只是行政管理或者行政調(diào)查中使用的一種手段，不是某一行政管理或某一案件調(diào)查的結(jié)果。保障性是指行政強(qiáng)制措施設(shè)立的目的就是為了保障行政管理或者行政調(diào)查目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，而不是為了強(qiáng)制本身而強(qiáng)制。附隨性是指行政強(qiáng)制措施與行政管理或行政調(diào)查不可分離，在脫離了行政管理或行政調(diào)查后不具有獨(dú)立存在的必要性。行政強(qiáng)制措施的這三大個(gè)性特點(diǎn)是內(nèi)在統(tǒng)一和相互關(guān)聯(lián)的。例如，道路交通管制是《中華人民共和國(guó)人民警察法》和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定的一種行政強(qiáng)制措施，其本身就是一種附隨于道路交通秩序管理的行政手段，實(shí)施的目的就是疏導(dǎo)和控制人流、車流，保障交通秩序。對(duì)違法嫌疑人的傳喚是《行政處罰法》和《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》規(guī)定的一種行政強(qiáng)制措施，其本身就是一種行政調(diào)查手段，必須在傳喚到案后及時(shí)進(jìn)行詢問調(diào)查。對(duì)涉案財(cái)物的扣押本身也是一種行政調(diào)查手段，必須在扣押后及時(shí)查明該財(cái)物與違法行為的關(guān)系。如果脫離了行政管理和行政調(diào)查，這些行政強(qiáng)制措施的實(shí)施毫無意義。手段性、附隨性和保障性特點(diǎn)充分說明了行政強(qiáng)制措施的非獨(dú)立性。它完全可以歸并到行政管理行為和行政調(diào)查行為中去，不宜單獨(dú)列為一類具體行政行為。

二、行政強(qiáng)制執(zhí)行從本質(zhì)上講是獨(dú)立的執(zhí)行行為，而不是強(qiáng)制行為，其核心特征是執(zhí)行性而不是強(qiáng)制性

根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行從廣義上理解是對(duì)行政決定的強(qiáng)制執(zhí)行，既包括行政主體對(duì)行政決定的強(qiáng)制執(zhí)行，也包括人民法院對(duì)行政決定的強(qiáng)制執(zhí)行。筆者以為，人民法院對(duì)行政決定的強(qiáng)制執(zhí)行，雖然是為了實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)而實(shí)施，但是因主體的司法性和程序的司法性而與行政主體對(duì)行政決定的強(qiáng)制執(zhí)行具有本質(zhì)的區(qū)別。相對(duì)人對(duì)人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行不服也不能通過行政救濟(jì)方式獲得法律援助。所以，從行政行為的構(gòu)成要件上分析，人民法院對(duì)行政決定的強(qiáng)制執(zhí)行，不是行政行為，更談不上是行政行為法意義上的行政強(qiáng)制執(zhí)行了，行政行為法上的行政強(qiáng)制執(zhí)行只能是行政主體對(duì)行政決定的強(qiáng)制執(zhí)行。以此為進(jìn)路，行政強(qiáng)制執(zhí)行有三個(gè)要素構(gòu)成：一是“行政”，表現(xiàn)為行為目的的行政性、行為主體的行政性和行為程序的行政性；二是“強(qiáng)制”，表現(xiàn)為行為手段的強(qiáng)制性和行為效力的強(qiáng)制性；三是“執(zhí)行”，表現(xiàn)為行為性質(zhì)的執(zhí)行性和行為內(nèi)容的執(zhí)行性。在三者的關(guān)系中，“行政”和“強(qiáng)制”都是“執(zhí)行”的限定性要素，“執(zhí)行”要素才是行政強(qiáng)制執(zhí)行的核心要素，是前兩個(gè)要素的最終落腳點(diǎn)。所以，與其說行政強(qiáng)制執(zhí)行是所謂的行政強(qiáng)制行為的一種，不如說它是行政執(zhí)行行為的一種，而且是獨(dú)立的行政執(zhí)行行為。

梳理行政法的發(fā)展歷史不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于行政強(qiáng)制執(zhí)行行為是行政執(zhí)行行為而非行政強(qiáng)制行為的觀點(diǎn)，在我國(guó)較早期的老一輩行政法學(xué)家的學(xué)術(shù)思想中已有所體現(xiàn)。例如在上世紀(jì)八十年代，行政法學(xué)家王珉燦先生就認(rèn)為，行政法律關(guān)系中的行政強(qiáng)制執(zhí)行又叫做行政執(zhí)行，是一種具體的行政行為[3]。在上世紀(jì)九十年代，行政法學(xué)家應(yīng)松年先生也認(rèn)為，行政強(qiáng)制執(zhí)行是依法迫使相對(duì)人履行義務(wù)或者實(shí)現(xiàn)與履行義務(wù)相同狀態(tài)的行政執(zhí)行行為[4]。然而近年來，早期行政法學(xué)家們關(guān)于“行政強(qiáng)制執(zhí)行是行政執(zhí)行行為”的定位卻被“行政強(qiáng)制執(zhí)行是獨(dú)立的行政強(qiáng)制行為”的觀點(diǎn)所淹沒。事實(shí)上，早期行政法學(xué)家們的觀點(diǎn)抓住了行政強(qiáng)制行為的本質(zhì)特征——執(zhí)行性。這種思考透過現(xiàn)象考察了事物的本質(zhì)，充滿了辯證唯物主義的理性色彩。這樣一種將行政強(qiáng)制執(zhí)行作為執(zhí)行行為的研究進(jìn)路值得繼承和深入探究。循著這樣的思路，強(qiáng)制性只是這一類執(zhí)行行為的形式特征而不是本質(zhì)特征，以具有強(qiáng)制性作為依據(jù)而將行政強(qiáng)制執(zhí)行納入所謂的行政強(qiáng)制行為不足為據(jù)。進(jìn)而，作為行政強(qiáng)制行為的這一部分內(nèi)容也剝離出去，成為了另一種行政行為的重要組成部分。

三、即時(shí)性行政強(qiáng)制是對(duì)特定違法、危險(xiǎn)狀態(tài)的獨(dú)立處置，其個(gè)性特征是結(jié)果性與即時(shí)性，而不是手段性與臨時(shí)性

即時(shí)性行政強(qiáng)制是指為了預(yù)防或制止即將發(fā)生或者正在發(fā)生的違法、危險(xiǎn)狀態(tài)而對(duì)特定相對(duì)人人身或財(cái)產(chǎn)采取的即時(shí)性處置措施。與其他行政強(qiáng)制行為的內(nèi)容不同，即時(shí)性行政強(qiáng)制的法律依據(jù)比較寬泛，內(nèi)容也較為豐富。概括起來，即時(shí)性行政強(qiáng)制包括以下基本內(nèi)容：一是對(duì)人的強(qiáng)制，如對(duì)傳染病患者的強(qiáng)制隔離和治療、對(duì)醉酒人的強(qiáng)制約束、對(duì)非法集會(huì)游行者的強(qiáng)制帶離和強(qiáng)行驅(qū)散、對(duì)進(jìn)出海關(guān)口岸的走私犯罪嫌疑人的扣留等；二是對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制，如對(duì)帶上列車的違禁物品的強(qiáng)制保管、對(duì)超速超載車輛的強(qiáng)制扣留、對(duì)影響撲救火災(zāi)的現(xiàn)場(chǎng)毗連物的強(qiáng)制拆除等。無論哪一部分內(nèi)容，都具有強(qiáng)制性、即時(shí)性與結(jié)果性的特征。強(qiáng)制性是這一類行政行為與其他行政強(qiáng)制內(nèi)容的共性特征，即時(shí)性和結(jié)果性是這一類行政行為的個(gè)性特征。對(duì)于即時(shí)性和結(jié)果性的理解是把握這一類行政行為的屬性定位的關(guān)鍵所在。即時(shí)是指“立即”的意思。即時(shí)性是指這一類行政行為具有適用上的時(shí)間緊迫性和必要性要求，對(duì)所面臨的法定情形必須快速高效的處置。在程序上，對(duì)即時(shí)性行政強(qiáng)制的要求相對(duì)簡(jiǎn)便得多，否則難以實(shí)現(xiàn)快速高效。即時(shí)性既是行政強(qiáng)制行為與其他行政強(qiáng)制的顯著區(qū)別，也是它獨(dú)立法律價(jià)值的集中體現(xiàn)。需要說明的是，有學(xué)者將即時(shí)性行政強(qiáng)制行為的“即時(shí)性”錯(cuò)誤的理解為“臨時(shí)性”，從而沒有把即時(shí)強(qiáng)制行為視為行政處分行為。如前所述，即時(shí)性只強(qiáng)調(diào)行為的緊迫性和必要性，并沒有臨時(shí)的意思，即時(shí)性不等同于臨時(shí)性。即時(shí)強(qiáng)制決定實(shí)施完畢后，并沒有在事后撤銷而是永久存在，所以，即時(shí)強(qiáng)制不是臨時(shí)措施。恰恰相反，即時(shí)強(qiáng)制行為是一種結(jié)果性行為。即時(shí)強(qiáng)制的結(jié)果性是指這一類行政行為雖然是對(duì)緊急情況的處理，但仍然是一種處置結(jié)果，這種結(jié)果的內(nèi)容是對(duì)即將發(fā)生的違法、危險(xiǎn)狀態(tài)的預(yù)防或?qū)φ诎l(fā)生的違法、危險(xiǎn)狀態(tài)的制止。至于造成實(shí)際后果后，行為人是否承擔(dān)相應(yīng)的處罰責(zé)任，是在該狀態(tài)得到預(yù)防和制止后另外一個(gè)行政法律關(guān)系的判斷和處理，這雖然也是一種行政處置行為，但是與違法、危害狀態(tài)的預(yù)防或制止本身形成的行政法律關(guān)系不同，它們是兩個(gè)各自獨(dú)立但又相互關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系領(lǐng)域，只不過預(yù)防、制止行為針對(duì)的是違法、危險(xiǎn)行為本身，處罰行為針對(duì)的是違法危害行為產(chǎn)生的后果。這進(jìn)一步說明了對(duì)違法危害行為的預(yù)防制止措施本身就是一種獨(dú)立的處置結(jié)果，不具有所謂的臨時(shí)性和手段性。行文至此，可以得出的結(jié)論是，即時(shí)強(qiáng)制行為是獨(dú)立的一類行政處置行為，以形式上的強(qiáng)制性而將其與其他行政行為一并歸為行政強(qiáng)制行為，錯(cuò)誤的理解了其即時(shí)性，忽略了其結(jié)果性，應(yīng)當(dāng)予以澄清。

在行政強(qiáng)制措施歸屬行政管理或調(diào)查行為、行政強(qiáng)制執(zhí)行歸屬行政執(zhí)行為、即時(shí)強(qiáng)制歸屬行政處置行為的情況下，行政強(qiáng)制行為已經(jīng)不具有自身內(nèi)容，失去了獨(dú)立存在之必要性。實(shí)踐中有學(xué)者還將違法行為矯治措施也歸為行政強(qiáng)制行為，如勞動(dòng)教養(yǎng)、少年收容教養(yǎng)、收容教育、強(qiáng)制戒毒、強(qiáng)制治療和社區(qū)矯正等。勞動(dòng)教養(yǎng)的制裁性與結(jié)果性已勿容置疑，不論執(zhí)法實(shí)踐如何歸類，在理論上納入行政處罰當(dāng)無障礙。至于少年收容教養(yǎng)、收容教育、強(qiáng)制戒毒、強(qiáng)制治療和社區(qū)矯正等，雖然不能替代處罰責(zé)任，但也是對(duì)具有違法行為危險(xiǎn)或者習(xí)慣的相對(duì)人實(shí)施的矯治措施，在本質(zhì)上也是一種對(duì)行為人的處置，歸入行政處置行為更為合適。

[1]胡錦光，劉飛宇．行政法與行政訴訟法（第四版）［M］．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：104-105．

[2]應(yīng)松年．行政法學(xué)新論（第三版）［M］．中國(guó)方正出版社，2004：285．

[3]王珉燦．行政法概要［M］．法律出版社，1983：125．

[4]應(yīng)松年．行政行為法［M］．人民出版社，1992：52．

The administrative compulsory behavior of the independent thinking

JIA Jian-ping

Compulsory administrative measures have means sex,attached along with the gender and supportability,and administrative management or administrative investigation inseparable,do not have the legal value of independence.The enforcement of administrative essentially is the implementation of independent behavior,not compulsory behavior,its core characteristics of execution is not mandatory. Administrative enforcement of immediacy is specifically illegal and dangerous state independent disposal behavior,their individual characteristics is the outcome and immediacy,not means sex and temporary.In the stripping the above three kinds of behavior,compulsory administrative behavior has no substantial content, lost the necessity of independent existence,should not again as an independent kind of administrative behavior.

Compulsory administrative；Not independence

DF312

A

1674-5612（2013）05-0066-04

2013-03-11

賈建平，（1975-），女，河南長(zhǎng)葛人，法學(xué)碩士，河南警察學(xué)院法律系講師，研究方向：行政法學(xué)、警察法學(xué)。

（責(zé)任編輯：賴方中）