隱性福利泛濫的成因、危害及治理對(duì)策探析

謝勇才 汪鴻波

隱性福利泛濫的成因、危害及治理對(duì)策探析

謝勇才 汪鴻波

由于公職人員福利制度不健全、行政壟斷大量存在、違規(guī)成本偏低以及監(jiān)督制約機(jī)制缺失等原因，使得隱性福利廣泛存在于我國(guó)公共部門(mén)。隱性福利的泛濫會(huì)導(dǎo)致收入分配不公、破壞社會(huì)公平、形成分利集團(tuán)、造成國(guó)有資產(chǎn)流失和損害政府部門(mén)公信力等嚴(yán)重后果。國(guó)家應(yīng)該采取一系列措施，如完善公職人員福利制度、打破行政壟斷、加大對(duì)隱性福利問(wèn)題的懲罰力度和發(fā)展現(xiàn)代民主政治等，以改變當(dāng)前隱性福利泛濫的現(xiàn)狀，從而促進(jìn)社會(huì)的和諧與發(fā)展。

隱性福利 成因 危害 治理

一、引言

福利是指為了提高人們的生活水平，改善人們的生活質(zhì)量以及增進(jìn)人們的福祉，而由國(guó)家和社會(huì)提供的貨幣或者非貨幣化的商品與服務(wù)。如果福利僅僅是改善人們生活的一種制度性安排，其本身無(wú)所謂好壞，然而“壞的福利”卻會(huì)造成分配不公、社會(huì)不公和滋生貪污腐敗等嚴(yán)重后果。2012年8月，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》刊發(fā)一篇題為《曖昧的隱性福利》的報(bào)道，讓存在于行政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位中的形形色色的“隱性福利”進(jìn)入社會(huì)公眾的視野，這些隱性福利包括福利房、內(nèi)部?jī)r(jià)、吃空餉以及養(yǎng)老金雙軌制等（趙劍云，2012）。

隱性福利是指普遍地存在于我國(guó)行政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位內(nèi)的，在法律和政策的規(guī)定之外，以無(wú)償或者廉價(jià)的方式提供給工作人員及其家屬的貨幣或者非貨幣化商品與服務(wù)。即隱性福利問(wèn)題的存在具有一個(gè)特定的范圍，一般只存在于我國(guó)的行政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位等體制內(nèi)單位，故而也被稱(chēng)作“體制內(nèi)隱性福利”。隱性福利常常以集體分肥的方式，將體制內(nèi)的所有人員都拉下水，雖然部門(mén)之間的福利項(xiàng)目具有一定的差異，然而其性質(zhì)都是一樣的，都超出了正常的福利范圍。據(jù)專(zhuān)家估計(jì)，2008年我國(guó)的隱性收入高達(dá)9.3萬(wàn)億元①資料來(lái)源：《“中國(guó)式”隱性福利：福利房變換面目屢禁不絕》，新華網(wǎng)，2013-03-25.，其中很大一部分是隱性福利，這堪比國(guó)家一年的財(cái)政總收入。當(dāng)前，隱性福利可以小到一塊毛巾，大到一套住房，呈泛濫成災(zāi)之勢(shì)，引起了社會(huì)公眾的高度關(guān)注與強(qiáng)烈不滿，隱性福利的治理已是迫在眉睫。那么，隱性福利泛濫的成因是什么，隱性福利泛濫有什么危害，隱性福利泛濫問(wèn)題應(yīng)該如何來(lái)治理，文章將圍繞這幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入研究。

二、隱性福利泛濫的原因

任何事物的形成與發(fā)展都是各種因素共同起作用的結(jié)果。了解事物產(chǎn)生與發(fā)展的原因，知道它的來(lái)龍去脈、前因后果，有利于我們更好地提出相應(yīng)的解決措施。隱性福利在行政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公共部門(mén)”，其工作人員簡(jiǎn)稱(chēng)“公職人員”）的泛濫是各種因素共同起作用的結(jié)果，有著深刻的根源。具體說(shuō)來(lái)，隱性福利的泛濫的原因主要有以下幾個(gè)方面。

（一）公職人員福利制度不健全

當(dāng)前，我國(guó)的公職人員除享受?chē)?guó)家法律和法規(guī)規(guī)定的基本工資和福利外，還可以享有哪些額外的津貼和福利，相關(guān)的制度和政策并沒(méi)有做出明確的規(guī)定。即可以發(fā)放哪些額外福利，怎么發(fā)放，何時(shí)發(fā)放，規(guī)定得不夠明確。這就讓公共部門(mén)為其工作人員謀求隱性福利提供了一個(gè)打擦邊球的機(jī)會(huì)。西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，人都是“理性人”，人作為經(jīng)濟(jì)決策的主體充滿理性，都會(huì)趨利避害地謀求有利于自身的最大利益（亞當(dāng)·斯密，1972）。當(dāng)然，公職人員也是“理性人”且掌握著權(quán)力和資源，使得公共部門(mén)會(huì)運(yùn)用其所掌握的政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力以及社會(huì)權(quán)力假借改善工作人員的生活、提高工作人員的積極性、增強(qiáng)工作人員的凝聚力、向心力和歸屬感等名義向工作人員發(fā)放各種額外的福利與津貼，以達(dá)到侵占公共資源、中飽私囊、滿足享受之目的。

（二）行政壟斷的普遍存在

與國(guó)外主要由于技術(shù)進(jìn)步形成的技術(shù)壟斷和由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的自然壟斷不同，我國(guó)壟斷行業(yè)的存在主要是由于行政壟斷（辛鳴，2006）。技術(shù)壟斷和自然壟斷在一定意義上具有合理性，或促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新、或降低了生產(chǎn)成本、或提高了市場(chǎng)效率,或多或少地實(shí)現(xiàn)了一定程度的福利改進(jìn)（伊特韋爾等，1996）。然而，在行政壟斷的庇護(hù)下，我國(guó)的壟斷行業(yè)獲得了國(guó)家的特殊資源、特許資源甚至是國(guó)家信用。這些行業(yè)基本上沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，也沒(méi)有進(jìn)行技術(shù)革新、降低生產(chǎn)成本以及提高服務(wù)質(zhì)量的動(dòng)力，同時(shí)也不需要為自己的虧損和各種福利埋單，虧損可以通過(guò)向國(guó)家索要財(cái)政補(bǔ)貼或提高產(chǎn)品價(jià)格等方式來(lái)解決，最終可以轉(zhuǎn)嫁到國(guó)家和消費(fèi)者身上。而且，為了實(shí)現(xiàn)更多更好的隱性福利，壟斷行業(yè)與企業(yè)就會(huì)謀求更大程度上的市場(chǎng)壟斷，往往會(huì)不擇手段地排斥與打擊自由競(jìng)爭(zhēng)，從而阻礙生產(chǎn)效率的提高、生產(chǎn)技術(shù)的革新以及生產(chǎn)成本的降低。換言之，壟斷行業(yè)的高工資和高福利往往是以一般消費(fèi)者的福利減少和阻礙技術(shù)進(jìn)步為代價(jià)的（岳希明、李實(shí)、史泰麗，2010）。

（三）違規(guī)成本過(guò)低

道德的約束力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于法律的約束力，這很大程度上是因?yàn)檫`背道德的成本過(guò)低。其實(shí)，不合理的隱性福利大行其道，在一些公共部門(mén)愈演愈烈甚至泛濫成災(zāi)，很大程度上是因?yàn)檫`規(guī)成本太低。以福利分房為例，早在20世紀(jì)末，國(guó)務(wù)院就頒布了《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》，明確規(guī)定徹底廢除福利分房制度，推行市場(chǎng)化的商品房制度。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，相關(guān)部委又對(duì)禁止福利分房問(wèn)題三令五申，并禁止“集資建房”、“定向開(kāi)發(fā)”以及“委托代建”等具有福利分房性質(zhì)的行為。然而，部分公職部門(mén)卻熟視無(wú)睹或者陽(yáng)奉陰違，有法不遵、有令不行、有禁不止，想方設(shè)法地進(jìn)行隨意變通與惡意規(guī)避，大搞“上有政策、下有對(duì)策”，依然變相地推行福利分房，沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)就高枕無(wú)憂，倘若被發(fā)現(xiàn)就把項(xiàng)目叫停了事，相關(guān)負(fù)責(zé)人的職位無(wú)虞。換言之，公職部門(mén)違規(guī)發(fā)放福利所得的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其違規(guī)的成本。故而，違規(guī)成本過(guò)低是當(dāng)前隱性福利泛濫的重要原因。

（四）監(jiān)督與制約機(jī)制缺乏

在現(xiàn)代社會(huì)，任何一項(xiàng)制度唯有通過(guò)監(jiān)督與制約機(jī)制的調(diào)整才能盡量擺脫執(zhí)行過(guò)程中的隨意性、偶然性與任意性。對(duì)權(quán)力約束與制衡不足是隱性福利屢禁不止的一個(gè)重要原因。鄧小平同志曾指出：制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妫ㄠ囆∑剑?002）。無(wú)法將人性的一些陋習(xí)和固有弱點(diǎn)清除，只能通過(guò)完善監(jiān)督與制約機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的約束與制衡。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)公職人員的監(jiān)督與制約機(jī)制嚴(yán)重缺乏，很多公共部門(mén)既是政策的制定者，也是政策的實(shí)施者，還是政策實(shí)施的監(jiān)督者，即既是“運(yùn)動(dòng)員”，也是“裁判員”。同時(shí)，雖然在名義上社會(huì)公眾具有監(jiān)督權(quán)與知情權(quán)，然而根本無(wú)法真正實(shí)施。故而，公共部門(mén)發(fā)不發(fā)隱性福利，發(fā)放什么隱性福利，發(fā)放多少隱性福利，什么時(shí)候發(fā)放隱性福利，由于缺乏有效的監(jiān)督與制約而基本上由公共部門(mén)自己決定，這必然會(huì)導(dǎo)致隱性福利的泛濫。

三、隱性福利泛濫的危害

（一）造成收入分配不公，拉大居民收入差距

收入分配是民生之源，關(guān)系到每一個(gè)人的切身利益。當(dāng)前，我國(guó)的居民收入差距呈逐步擴(kuò)大之勢(shì)，主要表現(xiàn)為基尼系數(shù)的逐年增長(zhǎng)。根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，1978年我國(guó)居民人均收入的基尼系數(shù)為0.33，居民之間的收入差距尚小，1988年上升至0.382，1995飆升至0.445，2005年則攀升至0.47（侯玲，2011），現(xiàn)在的基尼系數(shù)已然超過(guò)0.5，即我國(guó)的居民收入處于兩極分化的地步。同時(shí)，全國(guó)居民收入調(diào)查顯示，我國(guó)10％的最富裕人群與10％的最貧困人群之間的收入差距已從1988年的7.3倍上升到2008年的23倍（余斌、陳昌盛，2011）。享有隱性福利的基本上是國(guó)家公職人員及其家屬，只占全國(guó)總?cè)丝诘男〔糠郑渌蟛糠秩丝诟緹o(wú)法享有。因此，這必然會(huì)拉大居民之間的收入差距，造成收入分配不公，放大“馬太效應(yīng)”①馬太效應(yīng)（Matthew Effect），是指強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的現(xiàn)象，其名字來(lái)源于《圣經(jīng)·馬太福音》中的一則寓言，現(xiàn)在已經(jīng)廣泛地運(yùn)用于管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)和教育學(xué)等眾多領(lǐng)域。其在本文的含義是隱性福利的泛濫會(huì)造成富者愈富、貧者愈貧，拉大收入分配差距。，加劇社會(huì)矛盾，不利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。如表1所示，2008年全國(guó)平均工資最高的證券業(yè)是全國(guó)平均工資最低的畜牧業(yè)的15.93倍，是全國(guó)平均工資的5.89倍，而且這只是平均工資的情況，如果再算上除平均工資和基本補(bǔ)貼外的隱性福利等額外收入，那么差距就會(huì)更大。

表1 按細(xì)分行業(yè)計(jì)算的壟斷行業(yè)平均工資與全國(guó)平均工資的情況（2008年）（元/％）①

（二）破壞社會(huì)公平，增加普通人的被剝奪感

自人類(lèi)誕生以來(lái)，公平與正義就成為人類(lèi)社會(huì)孜孜以求的崇高理想與矢志不移的價(jià)值追求。在當(dāng)代中國(guó)，促進(jìn)公平正義已經(jīng)成為人們對(duì)深化改革的重要期待（曹泳鑫，2010）。羅爾斯認(rèn)為：正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，所有的社會(huì)價(jià)值——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富以及自尊的社會(huì)基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對(duì)其中的一種價(jià)值或所有價(jià)值的不平等分配符合所有人的利益（約翰·羅爾斯，2009）。即公平分配所有的社會(huì)價(jià)值是根本目標(biāo)，不公平分配只有對(duì)所有人都有利時(shí)，才能夠被允許存在。顯然，僅存于國(guó)家公共部門(mén)的隱性福利只對(duì)國(guó)家公職人員及其家屬有利，而對(duì)占全國(guó)人口絕大多數(shù)的社會(huì)公眾而言卻是百弊而無(wú)一利，因?yàn)閲?guó)家公職人員隱性福利的發(fā)放是以大多數(shù)社會(huì)公眾的福利減少為代價(jià)的。換言之，當(dāng)前我國(guó)的居民收入差距不斷拉大，隱性福利則是這一過(guò)程中不容忽視的重要助推器。故而，這必然會(huì)破壞社會(huì)的公平與正義，加劇普通人的被剝奪感，引發(fā)社會(huì)公眾心理失衡，容易造成社會(huì)矛盾的激化，最終將對(duì)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定形成巨大威脅。

（三）培育和強(qiáng)化不健康的小團(tuán)體意識(shí)，形成分利集團(tuán)

當(dāng)前，隱性福利主要存在于國(guó)家公共部門(mén)，享有隱性福利的基本上是國(guó)家公職人員及其家屬。雖然部分公共部門(mén)會(huì)宣稱(chēng)隱性福利有利于改善公職人員的生活，增強(qiáng)公職人員的向心力、凝聚力與歸屬感，從而提高公職人員的工作積極性、主動(dòng)性與創(chuàng)造性?？陀^地講，隱性福利在一定程度上的確有這種作用。然而，這種行為培養(yǎng)出來(lái)的并不是一種積極向上的文化意識(shí)，而是一種非常不健康的小團(tuán)體意識(shí)。隱性福利所造成的超出社會(huì)平均收入許多的畸形高收入是缺乏最基本的政治、文化和經(jīng)濟(jì)合理性的（辛鳴，2006），必然會(huì)遭到社會(huì)公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑與反對(duì)。故而，能夠享有隱性福利的群體自然而然就會(huì)有意或無(wú)意地為保證繼續(xù)享有這項(xiàng)特權(quán)而聚集在一起，共同的利益會(huì)產(chǎn)生共同的意識(shí)，共同的意識(shí)將產(chǎn)生共同的行動(dòng)，而共同的行動(dòng)最終會(huì)形成共同的利益群體，從而形成對(duì)國(guó)家和社會(huì)極為不利的分利集團(tuán)①美國(guó)學(xué)者曼庫(kù)爾·奧爾森在《國(guó)家興衰探源》一書(shū)中對(duì)“分利集團(tuán)”有較為系統(tǒng)的闡述：“如果社會(huì)中的典型組織只代表其中一小部分人的利益，那么該組織必然不肯為增加全社會(huì)的利益而做出自我犧牲；更有可能的是它將為其成員在社會(huì)總利益中爭(zhēng)取更大的份額。更為甚者，即使是由于社會(huì)利益重新分配所導(dǎo)致的損失超過(guò)該集團(tuán)借此重新分配所得利益的許多倍，仍會(huì)發(fā)生上述情況。”。

（四）造成國(guó)有資產(chǎn)的流失

盡管隱性福利資金的來(lái)源具有多樣性，然而主要還是來(lái)源于國(guó)家財(cái)政和預(yù)算外收入，部分來(lái)源于國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)。從根本上來(lái)講，這些都是屬于國(guó)有資產(chǎn)，是全體公民共有的財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)由全體公民共同享有。然而，現(xiàn)實(shí)情況是這些資金卻僅僅是以福利與津貼的形式發(fā)給了只占全體公民一小部分的公職人員及其家屬，而本應(yīng)該享有的大多數(shù)社會(huì)公眾卻未能享有，這必然會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。換句話說(shuō)，隱性福利已經(jīng)成為國(guó)有資產(chǎn)流失的巨大“黑洞”。2012年7月，據(jù)天則經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布的報(bào)告顯示，中國(guó)電信行業(yè)在2003～2010年年間造成的社會(huì)福利損失在846～4417億元左右；而石油企業(yè)少繳納的租金約為2881億元②資料來(lái)源：《天則經(jīng)濟(jì)研究所：行政性壟斷致社會(huì)福利損失上萬(wàn)億》，鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)，2012-07-06。。然而，這僅僅是電信和石化這兩個(gè)行業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)流失情況，換言之，這只不過(guò)是國(guó)有資產(chǎn)流失的冰山一角，國(guó)有資產(chǎn)流失的實(shí)際總額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象。

（五）嚴(yán)重?fù)p害政府部門(mén)的公信力

隱性福利主要存在于政府部門(mén)和國(guó)有企事業(yè)單位等公共部門(mén)，享有隱性福利的主要是這些公共部門(mén)的公職人員及其家屬。由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)督與制約機(jī)制，監(jiān)督部門(mén)和社會(huì)公眾無(wú)法對(duì)公共部門(mén)的隱性福利問(wèn)題進(jìn)行有效的監(jiān)督，公共部門(mén)的隱性福利容易走向某種程度的失范，隱性福利的泛濫很有可能形成“福利腐敗”或者“隱性腐敗”。腐敗是權(quán)力不受監(jiān)督與制約的必然結(jié)果，正如阿克頓所言:“權(quán)力會(huì)導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力則會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”（阿克頓，2001）。而公共部門(mén)（尤其是政府部門(mén)）擁有特定的公共權(quán)力，公職人員代表著政府的形象，公職人員的一舉一動(dòng)和一言一行都在一定程度上代表著政府部門(mén)的形象與公信力，故而公職人員的福利腐敗必然會(huì)嚴(yán)重?fù)p害政府部門(mén)在社會(huì)公眾心目中的形象，損害社會(huì)公眾對(duì)于政府維護(hù)社會(huì)公平正義和打擊貪污腐敗的信心，也必然會(huì)損害政府公共決策的權(quán)威性與影響力。

四、隱性福利泛濫的治理對(duì)策

（一）完善公職人員的福利制度

制度雖然并不是萬(wàn)能的，但良好的制度卻是解決許多問(wèn)題的關(guān)鍵。任何一項(xiàng)社會(huì)問(wèn)題的妥善解決都離不開(kāi)完善的相關(guān)制度與政策，隱性福利的治理也是一樣。國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡快完善公職人員的相關(guān)福利制度與政策，抓緊出臺(tái)《國(guó)有企業(yè)以及機(jī)關(guān)事業(yè)單位津補(bǔ)貼方案》，以改變當(dāng)前公共部門(mén)多頭管理、政出多門(mén)、各行其是、管理無(wú)序、濫發(fā)失控的亂象。具體來(lái)說(shuō)，要對(duì)公職人員除基本工資和基本福利外還可以繼續(xù)享有的額外津貼與福利進(jìn)行明確規(guī)定，并明文禁止發(fā)放制度與政策規(guī)定以外的福利，同時(shí)明文規(guī)定對(duì)違規(guī)發(fā)放福利的部門(mén)及其負(fù)責(zé)人進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，讓公共部門(mén)在發(fā)放額外福利與津貼時(shí)有法可依、有章可循、有據(jù)可查，也讓公共部門(mén)發(fā)放福利的權(quán)利得到有效地約束與制衡，從而為隱性福利的泛濫扎緊制度的籬笆，進(jìn)而有效地治理隱性福利的泛濫。

（二）打破行政壟斷并引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

行政壟斷就意味著壟斷行業(yè)所擁有的是國(guó)家的特許資源乃至國(guó)家信用（辛鳴，2006），即意味著沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，也意味著沒(méi)有成本控制的壓力與技術(shù)革新的動(dòng)力，無(wú)論它們的成本有多高、技術(shù)有多落后、服務(wù)有多差勁，政府和消費(fèi)者都只能選擇接受。雖然壟斷行業(yè)的平均薪資水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)的平均薪資水平(見(jiàn)表1)，但是它們還是不斷地向政府索要巨額財(cái)政補(bǔ)貼或者要求產(chǎn)品漲價(jià)。因此，要有效解決壟斷行業(yè)的隱性福利泛濫問(wèn)題，就必須打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓壟斷行業(yè)與企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)，讓壟斷企業(yè)與外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平地開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，讓技術(shù)落后、成本過(guò)高以及服務(wù)差勁的企業(yè)時(shí)刻面臨被市場(chǎng)淘汰的危險(xiǎn)。唯有如此，壟斷行業(yè)與企業(yè)才會(huì)有促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、控制生產(chǎn)成本、提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力以及改善服務(wù)質(zhì)量的壓力，也才會(huì)有消除隱性福利泛濫的動(dòng)力。

（三）加大對(duì)隱性福利問(wèn)題的懲處力度

違規(guī)成本過(guò)低是隱性福利泛濫成災(zāi)的一個(gè)重要原因，故而要有效地治理隱性福利泛濫問(wèn)題，必須加大對(duì)違規(guī)發(fā)放隱性福利的懲處力度。古人云：法不嚴(yán)不為治，法不嚴(yán)民不教。當(dāng)然，在這里并不是提倡嚴(yán)刑峻法，而是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)違規(guī)發(fā)放隱性福利的公共部門(mén)及相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行適當(dāng)?shù)膽吞?。一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)發(fā)放隱性福利，就對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理，實(shí)行“一票否決”，以儆效尤，使其違規(guī)發(fā)放隱性福利的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其違規(guī)所得，堅(jiān)決地糾正其“公家的錢(qián)白拿白不拿”的錯(cuò)誤觀念。只有這樣，公共部門(mén)及其相關(guān)負(fù)責(zé)人才會(huì)在發(fā)放隱性福利問(wèn)題上有所顧忌，才會(huì)有動(dòng)力去消除隱性福利泛濫問(wèn)題。

（四）大力發(fā)展現(xiàn)代民主政治

權(quán)力是一柄不折不扣的雙刃劍，如果運(yùn)用得當(dāng)就能夠做到令行禁止、造福于民、安邦定國(guó)；然而，如果運(yùn)用不當(dāng)，僭越了法律與法規(guī)的應(yīng)有界限，就會(huì)滋生貪污腐敗和行賄受賄等嚴(yán)重問(wèn)題，疲民費(fèi)財(cái)、誤國(guó)誤民、遺患無(wú)窮。隱性福利在公共部門(mén)泛濫成災(zāi)的一個(gè)重要原因是當(dāng)前公共部門(mén)的權(quán)力沒(méi)有受到有效地約束與制衡，故而要有效地治理隱性福利泛濫問(wèn)題，必須大力發(fā)展現(xiàn)代民主政治，加強(qiáng)對(duì)公共部門(mén)權(quán)力的監(jiān)督與制約?，F(xiàn)代民主政治的核心目標(biāo)就是使一切權(quán)力，尤其是政府的公共權(quán)力得到有效地制約與監(jiān)督（陳國(guó)權(quán)、曹偉，2011）。為此，不僅要建立獨(dú)立運(yùn)作且與同級(jí)政府部門(mén)平等的國(guó)家監(jiān)督機(jī)構(gòu)，而且還要重視社會(huì)公眾與新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督，讓公共部門(mén)的權(quán)力在“陽(yáng)光”的照耀下公開(kāi)透明地運(yùn)行。讓公共部門(mén)認(rèn)真地履行好“運(yùn)動(dòng)員”的角色，而專(zhuān)門(mén)的國(guó)家監(jiān)督機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾以及新聞媒體則履行好“裁判”的角色，對(duì)公共部門(mén)形成監(jiān)督和問(wèn)責(zé)的壓力，讓公共部門(mén)真正做到“不越位”、“不錯(cuò)位”和“不缺位”，從而使得公共部門(mén)濫發(fā)隱性福利的問(wèn)題得到有效的約束與監(jiān)管，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的和諧與發(fā)展。

五、結(jié)論

綜上所述，不合理的隱性福利大行其道，在一些公共部門(mén)愈演愈烈甚至泛濫成災(zāi)，這不僅有政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)體制等方面存在缺陷的深層次原因，亦有社會(huì)福利制度設(shè)計(jì)不完善方面的因素。隱性福利的泛濫會(huì)導(dǎo)致收入分配不公、損害社會(huì)公平與正義、形成極其有害的分利集團(tuán)、造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失以及嚴(yán)重?fù)p害政府部門(mén)公信力等嚴(yán)重后果。只有通過(guò)不斷完善公職人員福利制度、打破行政壟斷、加大對(duì)隱性福利問(wèn)題的懲罰力度以及發(fā)展現(xiàn)代民主政治等措施，才能改變當(dāng)前隱性福利泛濫的現(xiàn)狀，從而促進(jìn)社會(huì)的和諧與發(fā)展。

[1]阿克頓，2001，《自由與權(quán)力:阿克頓勛爵論說(shuō)文集》，侯健、范亞峰譯，北京:商務(wù)印書(shū)館。

[2]陳國(guó)權(quán)、曹偉，2011，《權(quán)力制約監(jiān)督的制度功能與現(xiàn)實(shí)意義》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》第9期。

[3]曹泳鑫，2010，《公平正義是社會(huì)主義的內(nèi)在要求和發(fā)展結(jié)果》，《毛澤東鄧小平理論研究》第11期。

[4]鄧小平，2002，《鄧小平文選（第2卷）》，北京：人民出版社。

[5]侯玲，2011，《調(diào)節(jié)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的財(cái)政支出政策研究》，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文。

[6]辛鳴，2006，《“福利腐敗”的經(jīng)濟(jì)分析與政治考量》，《中國(guó)黨政干部論壇》第8期。

[7]辛鳴，2006，《“福利腐敗”不可小視》，《學(xué)習(xí)月刊》第8期。

[8]余斌、陳昌盛，2011，《國(guó)民收入分配的困境與出路》，北京：中國(guó)發(fā)展出版社。

[9]趙劍云，2012，《曖昧的隱性福利》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》第32期。

[10]岳希明、李實(shí)、史泰麗，2010，《壟斷行業(yè)高收入問(wèn)題探討》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第3期。

[11]（英）亞當(dāng)·斯密，1972，《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）》，郭大力、王亞南譯，上海:商務(wù)印書(shū)館。

[12]（美）約翰·羅爾斯，2009，《正義論（修訂版）》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

[13]（英）伊特韋爾等，1996，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第3卷）》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

編輯/楊恪鑒

C916

A

1672-4828(2013)04-0138-06

10.3969/j.issn.1672-4828.2013.04.018

謝勇才，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系碩士研究生（湖北武漢430074）；汪鴻波，《社會(huì)工作》雜志社責(zé)任編輯（江西南昌340046）。

（2）由于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》在2009年之后只按照行業(yè)大類(lèi)來(lái)統(tǒng)計(jì)平均工資，不再按照細(xì)分行業(yè)來(lái)統(tǒng)計(jì)，故而只好選擇有細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)的最后一年（2008年）的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算。

（3）數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2009》及相關(guān)計(jì)算。