幸福發(fā)展觀的發(fā)展

王俊秀

幸福發(fā)展觀的發(fā)展

王俊秀＊

世界范圍對經(jīng)濟增長與社會發(fā)展關(guān)系反思的聲音越來越大，對把國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為衡量社會發(fā)展指標提出批評，一些新的發(fā)展測度探索出現(xiàn)了，如不丹的國民幸福指數(shù)，“經(jīng)濟表現(xiàn)與社會進步衡量委員會”的發(fā)展測度研究，美國、加拿大學者的真實發(fā)展指數(shù)等。這些探索的一個共同核心理念就是把國民幸福作為社會發(fā)展、社會進步的標準。由“幸福悖論”激發(fā)的不同學科對幸福的研究，進而催生了幸福經(jīng)濟學、幸福學，推動了對發(fā)展的深刻反思，并形成了幸福發(fā)展觀。在回歸人的發(fā)展終極目標上，雖然有不同的哲學觀點，但在發(fā)展路徑上達成了空前的共識。這種幸福的發(fā)展觀是一種社會福利的發(fā)展觀，這種新的發(fā)展觀致力于建構(gòu)提高社會整體幸福。

發(fā)展 幸福發(fā)展觀 社會福利 幸福指數(shù)

一、幸福發(fā)展觀的演變

（一）GDP與發(fā)展

世界范圍對經(jīng)濟增長與社會發(fā)展關(guān)系反思的聲音越來越大，比較突出地表現(xiàn)為對于把國內(nèi)生產(chǎn)總值（gross domestic product，GDP）作為衡量社會發(fā)展指標的質(zhì)疑[1][2][3][4]約瑟夫·E. 斯蒂格利茨，阿馬蒂亞·森，讓—保羅·菲圖西.對我們生活的誤測：為什么GDP增長不等于社會進步[M].阮江平，王海，譯.北京:新華出版社，2010.英文出處：STIGLITZ， J.， SEN， A.， FITOUSSI， J. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. www.stiglitz-sen-fitoussi.fr.2009.。質(zhì)疑的原因是因為GDP這一創(chuàng)始于20世紀30年代，由被稱為“GDP之父”的西蒙·庫茲涅茨（Simon Kuznets）應(yīng)美國聯(lián)邦政府要求開發(fā)的經(jīng)濟運行測量指標，逐漸背離了開發(fā)者的初衷，被越來越多地用于對生活質(zhì)量、社會發(fā)展、社會進步甚至社會幸福的衡量[5]沈顥，卡瑪·尤拉. 國民幸福：一個國家發(fā)展的指標體系[M].北京：北京大學出版社，2011:6.。

其實，這種質(zhì)疑始于GDP初創(chuàng)時期，瑪麗蓮·韋林（Marilyn Waring）被認為是較早指出GDP作為發(fā)展測量工具不足的經(jīng)濟學家，并在1968年由政治家羅伯特·肯尼迪在遇刺的幾周前表達了這一批評。瑪麗蓮批評說如果為了追求GDP，不是讓一艘油輪安全停靠港口，而是撞上礁石[6]馬克·安尼爾斯基. 幸福經(jīng)濟學：創(chuàng)造真實財富[M].林瓊等譯.北京：社科文獻出版社，2010: 2.。卡瑪·尤拉也說一棵樹如果不被砍伐對GDP沒有任何貢獻，一旦砍掉才會進入GDP的計算，因此，GDP所反映的財富增長有可能是負的、壞的增長[7]沈顥，卡瑪·尤拉. 國民幸福：一個國家發(fā)展的指標體系[M].北京：北京大學出版社，2011:44.。

也有人批評把GDP作為人們生活質(zhì)量的衡量標準，認為生活質(zhì)量比經(jīng)濟產(chǎn)出寬泛得多，一些無法用貨幣衡量的商品和服務(wù)沒有進入GDP核算，而家庭經(jīng)濟活動、休息和休閑這也無法在GDP中得到真實反映，GDP太強調(diào)生產(chǎn)而忽略了收入、消費和財富的分配[8][9]約瑟夫·E. 斯蒂格利茨，阿馬蒂亞·森，讓—保羅·菲圖西.對我們生活的誤測：為什么GDP增長不等于社會進步[M].阮江平，王海，譯.北京：新華出版社，2010:59-98.（斯蒂格利茨等，2010：59-98；馬克·安尼爾斯基，2010：37-38）。對GDP不滿意的另外一個方面是它對資源消耗的忽略，也就是說沒有考慮經(jīng)濟增長帶來的資源消耗成本和責任，環(huán)境污染帶來的健康問題完全被忽略，GDP不是一個可以衡量可持續(xù)發(fā)展的指標[10][11]沈顥，卡瑪·尤拉. 國民幸福：一個國家發(fā)展的指標體系[M].北京：北京大學出版社， 2011: 14-16.。

（二）新發(fā)展指標

有人提出了新的發(fā)展測度方式，這其中比較有影響的是不丹推行的國民幸福指數(shù)（Gross National Happiness，GNH）和“經(jīng)濟表現(xiàn)與社會進步衡量委員會”的研究。不丹的國民幸福指數(shù)從20世紀70年代提出時僅有理念，逐漸發(fā)展出一套評估體系，這個指數(shù)包含了心理健康、社區(qū)活力、文化、時間使用、政府管理、生態(tài)、生活標準、身體健康和教育九個方面[1]沈顥，卡瑪·尤拉.國民幸福：一個國家發(fā)展的指標體系[M].北京：北京大學出版社， 2011: 13.。由法國總統(tǒng)薩科齊聘請諾貝爾經(jīng)濟學得主約瑟夫·斯蒂格利茨、阿馬蒂亞·森等人領(lǐng)銜組建了一個“經(jīng)濟表現(xiàn)與社會進步衡量委員會”進行發(fā)展的測度研究，這個委員會在2009年9月提交了一份近300頁的報告，報告把生活質(zhì)量分為健康、教育、包括工作在內(nèi)的個人活動（重點是從時間分配看休息、休閑）、政治發(fā)言權(quán)和治理、社會聯(lián)系和關(guān)系、環(huán)境、人身和經(jīng)濟不安全等[2]約瑟夫·E. 斯蒂格利茨，阿馬蒂亞·森，讓—保羅·菲圖西.對我們生活的誤測：為什么GDP增長不等于社會進步[M].阮江平，王海，譯.北京：新華出版社，2010:107-130.英文出處：STIGLITZ， J.， SEN， A.， FITOUSSI， J. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. www.stiglitz-sen-fitoussi. fr.2009:45-54.。

美國和加拿大的一些學者也曾經(jīng)嘗試構(gòu)建測度發(fā)展的新指數(shù)，1994年克利夫·科布（Cliff Cobb）領(lǐng)導(dǎo)的一個名為“重新定義發(fā)展”（Redefining Progress，簡稱R P）的團隊開發(fā)了一個“美國真實發(fā)展指數(shù)”（Genuine Progress Indicator，簡稱US PGI），這個指數(shù)試圖通過重新定義發(fā)展，反映人類的福祉和社會真實的進步，這個指數(shù)中包含了GDP中志愿者、家務(wù)勞動等沒有報酬的工作，并扣除了能源消耗、空氣污染、失敗的人際關(guān)系等的“遺憾成本”，他們發(fā)現(xiàn)從1950～1995年間美國的GDP逐年增長，但GPI在1950～1973年處于上升階段，到1973年達到了峰值，然后逐年下降。馬克·安尼爾斯基借鑒了“美國真實發(fā)展指數(shù)”，并在加拿大的艾伯塔進行了實踐，發(fā)展出了艾伯塔真實發(fā)展指數(shù)。他的這一指數(shù)的理念基礎(chǔ)是“真實財富”，他提出的真實財富包含人力資本、社會資本、自然資本、人造資本和金融資本五種，他選了51個指標來核算經(jīng)濟、社會、健康和環(huán)境的福利狀況[3]馬克·安尼爾斯基.幸福經(jīng)濟學：創(chuàng)造真實財富[M].林瓊等譯.北京:社科文獻出版社，2010: 6-60.。2005年中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會邀請馬克·安尼爾斯基參加“中國經(jīng)濟增長與環(huán)境”課題研究，推動中國可持續(xù)發(fā)展的研究，并出版了《幸福經(jīng)濟學：創(chuàng)造真實財富》。

對比上述幾種新的發(fā)展測度方法，除了他們對于GDP的批評有著相近的觀點外，他們都有一個共同的核心理念，就是把國民幸福作為新的社會發(fā)展、社會進步的標準，如斯蒂格利茨等人的報告中指出，“如今，越來越需要涉及范圍更廣的標準來衡量社會進步和社會幸福”[4]約瑟夫·E. 斯蒂格利茨，阿馬蒂亞·森，讓—保羅·菲圖西.對我們生活的誤測：為什么GDP增長不等于社會進步[M].阮江平，王海，譯.北京:新華出版社，2010:23.；國民幸福指數(shù)GNH把對人的生活質(zhì)量概括為“順利地出生、幸福地生活和安詳?shù)厮廊ァ盵5]沈顥，卡瑪·尤拉.國民幸福：一個國家發(fā)展的指標體系[M].北京:北京大學出版社， 2011: 36.；真實發(fā)展指數(shù)GPI則利用幸福程度感知、生活質(zhì)量調(diào)查以及五項資本的統(tǒng)計信息來評價真實財富，從而判斷個人、企業(yè)、組織或社團整體幸福狀況[6]馬克·安尼爾斯基. 幸福經(jīng)濟學：創(chuàng)造真實財富[M].林瓊等譯.北京：社科文獻出版社，2010: 270-271.。

（三）回歸幸福

這些新發(fā)展指標對民眾幸福的關(guān)注與經(jīng)濟學向幸福的回歸有關(guān)。早在18世紀末英國功利主義哲學家邊沁（Jeremy Bentham）就曾經(jīng)提出過兩個原理，其中之一就是幸福最大化原理，他認為人生的目的就是為了使自己獲得最大的幸福，增加幸福總量，幸福就是獲得快樂避免痛苦。他對幸福進行量化分析，提出了計算幸福的七種尺度。邊沁的功利主義幸福思想被穆勒（John Stuart Mill）在1863年引入經(jīng)濟學，創(chuàng)立了早期效用主義學說[7][8]婁伶俐.主觀幸福感的經(jīng)濟學理論與實證研究[M].上海:上海世紀出版集團，2010:2-3.。邊際效用理論的開創(chuàng)者杰文斯（William Stanley Jevons）認為，物品能夠給人帶來快樂或痛苦的性質(zhì)就是物品的效用，經(jīng)濟學是計算快樂和痛苦的學問，計算快樂和痛苦是經(jīng)濟學計算的終極目的，以最小的努力滿足最大的欲望，以最小的成本獲得最大欲望的快樂，經(jīng)濟學家的任務(wù)就是使快樂最大限度地增值[9]杰文斯. 政治經(jīng)濟學理論[M].北京：商務(wù)印書館，1984：2.。之后的一些古典和新古典理論經(jīng)濟學家也把物品的效用視為主觀的東西，是商品帶給人的快樂和痛苦的總和。但之后帕累托（Vilfredo Pareto）的效用理論逐漸占據(jù)主流，他用偏好取代了痛苦、快樂的心理體驗，逐漸地消費者的行為偏好成為主流經(jīng)濟家的研究焦點，人們的心理需求被排斥、淡忘了[10]婁伶俐.主觀幸福感的經(jīng)濟學理論與實證研究[M].上海:上海世紀出版集團，2010:2-3.。

直到20世紀70年代關(guān)于“幸福悖論”的提出，才使得幸福重新回歸經(jīng)濟學，吸引了眾多經(jīng)濟學家，使得經(jīng)濟學發(fā)展的路徑經(jīng)歷了從幸福出發(fā)，為了幸福去追逐財富，在增長遇到極限后反思，從“財富最大化”回歸“幸福最大化”。2002年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者，心理學家丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）就主張主流經(jīng)濟學應(yīng)該回歸邊沁的快樂主義理論，他用實驗心理學的方法證明幸福和痛苦的體驗可以被測度[11]Kahneman D. ， Krueger A. B.. Developments in the Measurement of Subjective Well-Being[J]. Journal of Economic Perspectives. 2006(20)， 3-24.。

其實，對于幸福研究的回歸是多學科的，以心理學來看，雖然心理學對于幸福的研究并未間斷過，但同一時期主流的行為主義心理學同樣忽視了對于人內(nèi)心的探究，而代之以對外在行為的研究，直到20世紀70年代末有關(guān)幸福，特別是主觀幸福感的研究才大量出現(xiàn)，有人檢索發(fā)現(xiàn)，20世紀60-70年代大約有600多項主觀幸福感（subjective well-being）研究，而1979-1982年就有近2500篇類似研究[12]Andrews F. ，Robinson，J..主觀幸福感的測量[C]//Robinson J. ，Shaver P.， Wrightsman L.主編，性格與社會心理測量總覽.楊宜音等譯.臺北：遠流出版公司.1997:91-92.，而今幸福研究成為心理學的最有影響力的課題之一，研究內(nèi)容包括滿足感（satisfaction）、快樂感（happiness）等等。

心理學幸福研究被其他學科關(guān)注是因為“幸福悖論”的研究。最早提出“幸福悖論”的是心理學家布里克曼和坎貝爾[1]Brickman，P. ， Campell， D.. Hedonic Relativism and Planning the Good Society[C]// Aplry， H. （eds.），Adaptation-Level Theory：A Symposium. New York: Academic Press. 1971：287-302.，他們在研究適應(yīng)水平時發(fā)現(xiàn)，人們總是很容易適應(yīng)各種變化，收入增加會在短期內(nèi)增加人們的消費水平，滿足人們的物質(zhì)需求，并使幸福感增強，但人們很快適應(yīng)了這種收入和消費水平，額外的幸福感很快消失，因此他們的結(jié)論是生活條件的不斷改善對個人的幸福沒有影響。經(jīng)濟學家伊斯特林[2]Easterlin，R.. Does Economic Growth Improve the Human Lost？[C]// David， P. & Melvin M. (eds.) Nations and Households in Economic Growth: Essays in Honor of Moses Abramovitz. New York: Academic Press， 1974.利用心理學家坎貝爾在14個國家滿意度調(diào)查和蓋洛普民意調(diào)查數(shù)據(jù)進行研究發(fā)現(xiàn)，在一個相對獨立的群體里，幸福水平與收入水平呈一定正相關(guān)，但不同國家之間的收入與幸福感之間并無顯著正相關(guān)，這就是著名的“收入—幸福悖論”，也被人簡稱為“幸福悖論”。

“幸福悖論”激發(fā)了不同學科對幸福的研究興趣，并進而成為推動幸福經(jīng)濟學研究和對發(fā)展的深刻反思，使得“幸福最大化”成為一種新的發(fā)展觀。

這種新的發(fā)展觀也影響著中國。中國改革開放后，經(jīng)濟建設(shè)逐漸成為核心，GDP也成了衡量國家和各地經(jīng)濟的重要指標，并演變?yōu)榭己烁骷壵畼I(yè)績的最重要指標。但中國GDP總量不斷增長的過程也伴隨著許多新的社會問題的出現(xiàn)，如貧富分化、階層分化、貧困的存在，雖然個人生活條件隨著經(jīng)濟增長得到了改善，但人們的幸福感并未得到同步的增長。科學發(fā)展觀的提出，把可持續(xù)發(fā)展和以人為本作為科學發(fā)展觀的重要內(nèi)容，特別是把國民的幸福明確為政府執(zhí)政的目標，提出要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴[3]王俊秀. 關(guān)注人民的尊嚴和幸福，促進社會的公正與和諧—2010-2011年中國社會心態(tài)研究總報告[C]//王俊秀，楊宜音主編， 2011年中國社會心態(tài)研究報告.北京：社科文獻出版社，2011：2.。這一切都說明中國逐漸接受幸福發(fā)展觀。

二、幸福發(fā)展觀要義

（一）幸福發(fā)展觀是對發(fā)展主義的批判

這種各學科向幸福的回歸，把民眾幸福作為一種發(fā)展目標的發(fā)展觀的出現(xiàn)是對發(fā)展主義（developmentalism）的批判，是發(fā)展理論重建的一種標志?！岸?zhàn)”之后，增長理論得到了大多數(shù)人的認可，并成為一種“技術(shù)科學”[4]彼得·華萊士·普雷斯頓. 發(fā)展理論導(dǎo)論[M].李小云等譯.北京：社會科學文獻出版社，2011：325-327.，經(jīng)濟增長被普遍接受為社會進步的先決條件，增長被視同發(fā)展，后發(fā)國家也毫不懷疑這種信念。李斯特批評說，“發(fā)展”已經(jīng)成為一種現(xiàn)代宗教的元素，然而，“發(fā)展”被先發(fā)國家和國際共同體推廣60年后，“發(fā)展”依然沒有實現(xiàn)。經(jīng)濟增長并沒有使人們的幸福感同步增強， 社會發(fā)展明顯滯后于經(jīng)濟增長，自然環(huán)境反而遭受破壞，人們開始反思發(fā)展主義，發(fā)展研究回歸社會理論，與社會理論一道經(jīng)歷著重建[5]吉爾貝·李斯特. 發(fā)展的迷思：一個西方信仰的歷史[M]，陸象淦譯.北京：社會科學文獻出版社，2011:18-22.。詹姆斯·米奇利把這種經(jīng)濟發(fā)展并沒有帶來相應(yīng)的社會進步的現(xiàn)象稱為“扭曲的發(fā)展”[6]詹姆斯·米奇利. 社會發(fā)展：社會福利視角下的發(fā)展觀[M].苗正民譯.上海：格致出版社:上海人民出版社，2009:4.。他認為社會發(fā)展是規(guī)劃社會變化的過程，旨在與經(jīng)濟發(fā)展的動態(tài)過程協(xié)同下促進整體人口的福祉[7]詹姆斯·米奇利. 社會發(fā)展：社會福利視角下的發(fā)展觀[M].苗正民譯.上海：格致出版社:上海人民出版社，2009:29.。以這樣的觀點看來，西方社會經(jīng)歷進步的思想受到許多挑戰(zhàn)，有人甚至認為正相反，現(xiàn)在的社會變化是社會退步[8]詹姆斯·米奇利. 社會發(fā)展：社會福利視角下的發(fā)展觀[M].苗正民譯.上海：格致出版社:上海人民出版社，2009:96-97.。國內(nèi)也有學者指出發(fā)展主義片面強調(diào)經(jīng)濟增長，嚴重忽視發(fā)展應(yīng)該以人為本這一前提，把發(fā)展的目的和手段顛倒了，經(jīng)濟是社會發(fā)展的前提，經(jīng)濟發(fā)展的根本目的是為了社會的發(fā)展，是為了人的發(fā)展，其終極目標是人的物質(zhì)文化生活質(zhì)量的極大提高， 是人的全面的自由和解放[9]楊寄榮“.發(fā)展主義”及其反思[J].思想理論研究，2010(5):16-20。（楊寄榮，2010）。

（二）幸福發(fā)展觀以社會整體幸福為目標

這種從哲學意義上對發(fā)展主義的反思和批評，并把自由作為人發(fā)展的終極目標的思想在阿馬蒂亞·森的《以自由看待發(fā)展》中有過詳盡的闡述，他認為，“發(fā)展可以看作是擴展人們享有的真實自由的過程。聚焦于人類自由的發(fā)展觀與更狹隘的發(fā)展觀形成了鮮明的對照。狹隘的發(fā)展觀包括發(fā)展就是國民生產(chǎn)總值（GNP）的增長、或個人收入提高、或工業(yè)化、或技術(shù)進步、或社會現(xiàn)代化等等的觀點。當然，國民生產(chǎn)總值或個人收入的增長，作為擴展社會成員享有的自由的手段，可以是非常重要的。但是自由同時還依賴與其他決定因素，諸如社會和經(jīng)濟安排（例如教育和保健設(shè)施），以及政治的和公民的權(quán)利（例如參與醫(yī)療公共討論和監(jiān)督的自由）?！彼麖娬{(diào)發(fā)展促進的就是自由，應(yīng)該把注意力集中在這個目標上，而不是實現(xiàn)這一目標的手段和工具上。這里阿瑪?shù)賮啞ど淖杂刹⒎鞘浅橄蟮模谒磥?，發(fā)展就是消除限制人們自由的因素，如貧困、暴政、經(jīng)濟機會缺乏、系統(tǒng)化的社會剝奪、忽視公共設(shè)施和壓迫行政權(quán)的過度干預(yù)等，因此他提出五種“工具性自由”，政治自由、經(jīng)濟條件、社會機會、透明性保證和保護性保障[10]阿馬蒂亞·森. 以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真譯.北京：中國人民大學出版社，2002：1-2，31.。

與阿馬蒂亞·森把自由作為人的終極目的表述不同，有人認為幸福是人生的終極目的，有人認為幸福、人類發(fā)展和公義為終極目的[11]，但如果仔細分析這些發(fā)展目標背后的具體內(nèi)容，你會發(fā)現(xiàn)內(nèi)容是極其相似的。而以往在發(fā)展的路徑上始終難以達成一致，20世紀早期萊斯特·沃德、萊納德·霍布豪斯等社會主義者受凱恩斯等經(jīng)濟學家的影響提出通過規(guī)劃大規(guī)模促進社會福祉來實現(xiàn)社會發(fā)展，但新古典經(jīng)濟學家都反對政府的干預(yù)行為，認為干預(yù)會有害于社會制度或減少自由，新馬克思主義者比爾·沃倫，諾貝爾經(jīng)濟學家哈耶克、弗里德曼都反對政府的干預(yù)[1]詹姆斯·米奇利.社會發(fā)展：社會福利視角下的發(fā)展觀[M].苗正民譯.上海：格致出版社:上海人民出版社，2009:98-100.。這就使得國際上的發(fā)展出現(xiàn)了不同的路徑，正如普雷斯頓所言，聯(lián)合國支持的是“政府中心論”，世界銀行和國際貨幣基金組織力挺的是“市場中心論”，研究機構(gòu)和非政府組織則代表了社會的公共領(lǐng)域，推行的是“公眾中心論”[2]彼得·華萊士·普雷斯頓.發(fā)展理論導(dǎo)論[M].李小云等譯.北京：社會科學文獻出版社，2011：325.。而在回歸人的發(fā)展終極目標上，雖然有不同的哲學觀點，但在發(fā)展路徑上達成了空前的共識。除了前面提到的不丹的國民幸福指數(shù)GNH，和安尼爾斯基的真實發(fā)展指數(shù)GPI外，還有許多類似的幸福指數(shù)或發(fā)展指數(shù)。澳大利亞心理學家?guī)炜说忍岢龅男腋Ｖ笖?shù)包括個人幸福指數(shù)(生活水平、健康狀況、在生活中所取得的成就、人際關(guān)系、安全狀況、社會參與、自己的未來保障等7個方面) 和國家幸福指數(shù)( 國家的經(jīng)濟形勢、自然環(huán)境狀況、社會狀況、政府、商業(yè)形勢、國家安全狀況)[3]苗元江.從幸福感到幸福指數(shù)：發(fā)展中的幸福感研究[J].南京社會科學，2009(11):103-108.。2002 年，英國首相布萊爾邀請萊亞德給其戰(zhàn)略智囊團作幸福政治講座，并且嘗試建立與GDP數(shù)據(jù)相似的統(tǒng)計體系，國民發(fā)展指數(shù)( MDP) ， 其中考慮了GDP不包含的社會、環(huán)境成本和自然資本。日本也于同一時期開始幸福指數(shù)研究，其采用國民幸福總值( GNC) 形式， 更強調(diào)了文化方面的因素[4]司月秀.國民幸福指數(shù)的研究價值及對策分析[J].北方工業(yè)大學學報，2008(6):21-26.。中國幸福研究也廣受學術(shù)界和政府的重視，除了人大財經(jīng)委、中國發(fā)展基金會的“中國民生指數(shù)”課題研究外[5]王俊秀. OECD的幸福指數(shù)及對我國的借鑒意義[J].《民主與科學》，2011(6):69-71.，廣東、浙江等省和所轄市區(qū)也都把民眾幸福作為執(zhí)政目標，紛紛編制“幸福指數(shù)”。

除了英國、法國、美國、加拿大、澳大利亞、日本、不丹和中國等多國政府重視外，一些國際組織參與推動。2011年5月24日經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）在巴黎發(fā)布一項名為“幸福指數(shù)”[6]http://www.oecdbetterlifeindex.org/about/better-life-initiative/（Your Better Life Index）的在線測試工具，普通民眾可以就物質(zhì)條件和生活質(zhì)量等11個方面對個人的重要性對自己國家在這方面的表現(xiàn)進行排序，然后得出的指數(shù)可以用來衡量民眾對生活的滿意度。目前發(fā)布的是經(jīng)合組織34個成員國的幸福指數(shù)數(shù)據(jù)，以后將擴展到經(jīng)合組織的伙伴國家，包括“金磚五國”和印度尼西亞，代表世界上主要的經(jīng)濟體。OECD幸福指數(shù)的基本框架體現(xiàn)四個方面的特點：一是關(guān)注人們的幸福，而不是GDP、生產(chǎn)率和創(chuàng)新；二是關(guān)注不平等，考察不同群體人們的幸福，而不是平均狀況；三是關(guān)注幸福的產(chǎn)出，而不是幸福的投入，把幸福的成效作為指標；四是主客觀兼顧，人們幸福的考察既包含了客觀的生活狀況，也包含了個人主觀感受的評價[7]王俊秀. OECD的幸福指數(shù)及對我國的借鑒意義[J].《民主與科學》，2011(6):69-71.。

比起國家和國際機構(gòu)，民間的行動更早。早在1981年，英格爾哈特（Ronald Ingelhart）領(lǐng)導(dǎo)的世界價值觀調(diào)查（world value survey，WVS）項目，對六七十個國家進行了調(diào)查，已經(jīng)完成了五輪調(diào)查，調(diào)查中包含了幸福感和生活滿意度，但這兩項調(diào)查均采用單題目測量[8]World Value Survey，Values Change the World，www.worldvaluessurvey.org.。一個英國名為“新經(jīng)濟基金組織”的民間機構(gòu)在2006年發(fā)布了《幸福星球指數(shù)》的報告，通過對一個國家和地區(qū)人民生活水平與其對自然資源開發(fā)使用的比值作為獲得幸福的投入產(chǎn)出比，對全球178個國家和地區(qū)進行了幸福指數(shù)的排名[9]傅紅春.滿足與幸福的經(jīng)濟學[M].上海：格致出版社：上海人民出版社， 2008:22-2317.。

這種社會共識的達成基于一個重要的平臺就是社會整體的幸福，也就是說這種新的發(fā)展觀建構(gòu)的是一種社會整體的福利，這種幸福的發(fā)展觀是一種社會福利的發(fā)展觀，這種幸福發(fā)展觀把社會發(fā)展看做是促進人們福利（或社會福祉）的一種途徑。詹姆斯·米奇利認為“社會福利”不應(yīng)該被理解為狹義的社會福利，而是指一種社會幸福、滿足和繁榮的狀態(tài)。盡管社會福利狀況難以找到精確的標準來衡量，但他認為對于任何一個個體、家庭、群體、社區(qū)和社會來說，社會福利狀況反映為三個方面，一是社會問題得到控制的程度，二是需求得到滿足的程度，三是改善機會得到提供的程度[10]詹姆斯·米奇利. 社會發(fā)展：社會福利視角下的發(fā)展觀[M].苗正民譯.上海：格致出版社:上海人民出版社，2009:14-17.。

幸福研究的變化正暗合了這樣一種變化，從關(guān)注個體主觀幸福感，到整合的幸福感，到幸福作為一種指標，再到關(guān)注社會整體幸福的幸福指數(shù)，作為幸福的發(fā)展觀也從關(guān)注個體的幸福轉(zhuǎn)而成為致力于提高社會整體幸福（福祉）。

*王俊秀，博士，中國社會科學院社會學研究所副研究員。