簡評美國金融監(jiān)管改革法案

潘嶠

一、法案的意義和影響

美國金融監(jiān)管改革法案的頒布，意味著美國的金融監(jiān)管放棄了1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》中的一些基本原則，而向1933年《格拉斯-斯蒂格爾法案》回歸。

《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》由美國時(shí)任總統(tǒng)克林頓于1999年簽署頒布，該法案廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，取消銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)之間的界線，取消過去分業(yè)經(jīng)營的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)可以同時(shí)經(jīng)營多種業(yè)務(wù)。而《格拉斯-斯蒂格爾法案》，也稱作《1933年銀行法》。該法將投資銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)嚴(yán)格地劃分開來，保證商業(yè)銀行避免證券業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

2007年美國次貸危機(jī)的爆發(fā)，使人們重新審視美國近30年來所推行的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策。所謂新自由主義，是一套以復(fù)興傳統(tǒng)自由主義理想，以減少政府對經(jīng)濟(jì)社會的干預(yù)為主要經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的思潮。新自由主義的一個(gè)重要內(nèi)容是解除管制，其中包括金融管制。美國政府一直通過制定和修改法律，放寬對金融業(yè)的限制，推進(jìn)金融自由化和金融創(chuàng)新，將銀行業(yè)與證券、保險(xiǎn)等投資行業(yè)之間的壁壘消除，從而為金融市場創(chuàng)新和金融投機(jī)打開了方便之門。金融監(jiān)管的缺失直接導(dǎo)致了自30年代大蕭條以來的最嚴(yán)重的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。此次新監(jiān)管法案的頒布意味著美國金融監(jiān)管再次從嚴(yán)，將會嚴(yán)格限制商業(yè)銀行的自營業(yè)務(wù)，種種嚴(yán)格的要求表明了美國金融監(jiān)管當(dāng)局從華爾街金融巨頭手中搶回主動(dòng)權(quán)的決心。

眾所周知，金融體系分為實(shí)體金融和虛擬金融兩部分，虛擬金融以實(shí)體金融為基礎(chǔ)，同時(shí)又可以促進(jìn)實(shí)體金融的發(fā)展，二者相輔相成，缺一不可，一國的實(shí)體金融比重必須大于虛擬金融的比重，才能保證該國金融業(yè)的腳踏實(shí)地健康發(fā)展。光有實(shí)體金融，沒有虛擬金融是不行的，金融創(chuàng)新是金融發(fā)展必不可少的環(huán)節(jié)，金融創(chuàng)新可以加速一國金融業(yè)的發(fā)展，缺乏虛擬金融的金融體系的發(fā)展是緩慢的，比如我國就是如此，由于虛擬金融嚴(yán)重不足，導(dǎo)致我國金融業(yè)的發(fā)展十分緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國家。反之，光有虛擬金融，沒有實(shí)體金融的后果則更為嚴(yán)重，以冰島為例，近年來冰島的國民逐漸由原來以捕魚為主業(yè)轉(zhuǎn)為以金融為主業(yè)，金融危機(jī)未爆發(fā)之前，金融業(yè)的確是發(fā)展迅速，但危機(jī)爆發(fā)之后，由于沒有實(shí)體金融的支撐，缺少地基的冰島金融大廈一夕之間土崩瓦解。美國爆發(fā)金融危機(jī)的一個(gè)深層次原因就是因?yàn)榻鹑隗w系的失衡，虛擬金融所占比重過大，沒有足夠的實(shí)體金融做支撐，濫用金融杠桿，最終引發(fā)了此次危機(jī)。新法案對金融監(jiān)管的改革措施，表明了美國金融體系調(diào)整的方向，要加大實(shí)體金融所占的比重，金融創(chuàng)新要以實(shí)體層面為主，逐漸將金融體系由以虛擬金融為主導(dǎo)調(diào)整為以實(shí)體金融為主、虛擬金融和實(shí)體金融均衡發(fā)展的健康金融體系，這將有利于美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和未來的發(fā)展。

二、法案的不足和局限性

新法案的橫空出世在金融界引起了巨大的震動(dòng)，如此劃時(shí)代的金融監(jiān)管改革，必然會有利于一些機(jī)構(gòu)和利益集團(tuán)，而對其他一些既得利益者形成損害。這就形成了利益爭奪，而美國當(dāng)局不得不為了平衡不同的利益集團(tuán)而采取一些折中的方式。法案審議的最后階段有兩大關(guān)注點(diǎn)：沃爾克規(guī)則和林肯修正案。沃爾克規(guī)則原本要求禁止銀行業(yè)的所有自營交易，并完全與對沖基金和私募股權(quán)基金分業(yè)。結(jié)果，最終通過的法案不僅允許銀行機(jī)構(gòu)將核心資本的3%投資于對沖基金和私募股權(quán)基金，而且在退出現(xiàn)有投資的過程中得到非常寬松的過渡：在法案頒布后，銀行機(jī)構(gòu)將得到兩年的緩沖期，其后可以再申請3次每次為期1年的延期要求，而且在流動(dòng)性不強(qiáng)的投資上（如房地產(chǎn)基金等），銀行可以在前基礎(chǔ)上再獲5年寬限期。所以理論上，華爾街的大型金融機(jī)構(gòu)最晚可以到2022年才完全遵守沃爾克規(guī)則。而林肯修正案原本要求大型金融機(jī)構(gòu)剝離所有衍生品交易，退出金融衍生品市場，最終妥協(xié)為銀行可保留常規(guī)的利率、外匯、大宗商品等衍生產(chǎn)品交易，只有垃圾債券的信用違約掉期等高風(fēng)險(xiǎn)衍生工具才會被完全剝離出來，并且銀行同樣也有兩年的過渡期。簡言之，新監(jiān)管法案并非之前想象的那樣有力。

三、對我國的借鑒意義

值得強(qiáng)調(diào)的是，金融監(jiān)管的架構(gòu)應(yīng)該適應(yīng)金融體系的發(fā)展，而不是背道而馳，金融監(jiān)管要跟上金融的發(fā)展，不能本末倒置地通過限制金融發(fā)展去達(dá)到更容易進(jìn)行監(jiān)管的目的。那現(xiàn)代金融體系的發(fā)展趨勢是什么？是以銀行為主體的傳統(tǒng)金融體系轉(zhuǎn)向以資本市場為核心的新金融體系，其中一個(gè)顯著變化就是金融發(fā)展的“去監(jiān)管化”。新監(jiān)管法案的突出特點(diǎn)就是終止了美國立法中繼續(xù)“去監(jiān)管化”的趨勢，但是它恢復(fù)金融監(jiān)管的方式并不是像先前預(yù)測的那樣對金融自由化大力限制。相反，新監(jiān)管法案幾乎完全認(rèn)可了美國金融體系的一系列變化，只是通過調(diào)整監(jiān)管架構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則使之適應(yīng)金融體系新變化的方式，來尋求管理金融體系上述變化所帶來的新的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，雖然新監(jiān)管法案的意圖是維持金融穩(wěn)定，但是它卻體現(xiàn)出“金融穩(wěn)定只是手段，金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展才是最終目的”這一深層次的思想，金融監(jiān)管應(yīng)該適應(yīng)金融的發(fā)展，而不是削足適履，這種思想非常值得我們在改革我國的金融監(jiān)管體系中認(rèn)真借鑒。怎樣處理好金融監(jiān)管與金融發(fā)展之間的關(guān)系，將會是我們接來下要解決的新的難題，讓我們拭目以待。