SCI學(xué)術(shù)評價作用的辯證思考

郭立錦， 劉 翠， 蔣濤涌

（合肥工業(yè)大學(xué) 學(xué)報雜志社，合肥 230009）

一、引 言

Science Citation Index（SCI），是全球著名的科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫，也是世界公認(rèn)的學(xué)術(shù)評價工具。通過對其收錄的科技期刊文獻(xiàn)的定量化研究，能夠客觀地展示高校、科研機(jī)構(gòu)乃至一個國家和地區(qū)的科研學(xué)術(shù)水平和實(shí)力。其評價方法已被我國有關(guān)部門和廣大科研人員所接受，成為我國對高等院校進(jìn)行評估與驗(yàn)收、個人專業(yè)技術(shù)職稱評定、學(xué)位授權(quán)審核等工作的一項重要指標(biāo)[1］。然而近些年，針對SCI這一國際評價標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)缺點(diǎn)和我國如何合理利用SCI量化評價功能，業(yè)界有諸多討論，甚至有人質(zhì)疑SCI在對我國科研實(shí)力進(jìn)行評估時，不具備適用性，主張“去SCI化”。但也有一些學(xué)者認(rèn)為，短時間內(nèi)各國的學(xué)術(shù)評價活動仍無法完全脫離SCI[2］51。

本文將回顧SCI在中國科學(xué)界經(jīng)歷從最初“大膽嘗試”到“SCI熱”再到“質(zhì)疑批判”的過程，試從SCI的本源出發(fā)，主張對其作用、主要評價指標(biāo)等進(jìn)行辯證認(rèn)知，并提出要正確認(rèn)識和合理利用SCI學(xué)術(shù)評價功能，為進(jìn)一步認(rèn)清“SCI之爭”提供一些思路角度。

二、SCI在中國的引入與應(yīng)用

SCI最初由美國科技信息研究所（The Institute for Scientific Information，簡稱ISI）于1961年創(chuàng)立，通過嚴(yán)格遴選收錄全世界范圍內(nèi)的具有高影響力的科技期刊，并提供檢索服務(wù)，因其特有的引文索引功能，又被全球公認(rèn)為最具權(quán)威性的基礎(chǔ)研究成果評價系統(tǒng)之一。SCI有印刷版、光盤版（SCI Compact Disc Edition）和網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展版（SCI Expanded）等，根據(jù)中國科學(xué)技術(shù)信息研究所對最新SCI數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，2011年SCI共收錄全球科技論文151.61萬篇，中國科技論文16.81萬篇，排在世界第2位，占世界份額的11.1%[3］。

上世紀(jì)80年代，中國科學(xué)技術(shù)蓬勃發(fā)展，科學(xué)研究成果豐富，然而在對科學(xué)研究成果的評估過程中往往會因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一或某些主觀因素的干擾而使得評估結(jié)果的權(quán)威性和準(zhǔn)確性受到影響。在此背景下，中國科學(xué)界將目標(biāo)轉(zhuǎn)向世界，開始采用國際通用的科研評價標(biāo)準(zhǔn)。1987年，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所首先開始對世界四大檢索系統(tǒng)SCI，EI，ISR和ISTP（現(xiàn)更名為CPCI－S）收錄中國科技論文的情況進(jìn)行“張榜公告”，一時間成為衡量各高校、科研院所科研實(shí)力的重要“成績單”。而在中國大陸的高校中，南京大學(xué)是最早接受并采用SCI指標(biāo)來評價教授、院系的基礎(chǔ)研究業(yè)績，評價理科博士研究生教育質(zhì)量[4］5。由于南大的這一“首創(chuàng)先河”和“大膽嘗試”使得其在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域取得令人信服的進(jìn)展，促進(jìn)了南京大學(xué)在上世紀(jì)80年代中期到90年代末的迅速崛起[4］9，使得許多中國高校、科研機(jī)構(gòu)以及科研人員對SCI心向往之，也使得“SCI熱”盛極一時。甚至有些高校和科研機(jī)構(gòu)為SCI收錄論文開出高價獎勵，一篇定終身。

然而隨著SCI網(wǎng)絡(luò)版的建成，以及中國科學(xué)界對SCI的認(rèn)知和研究的日益深入，對SCI的探討已逐漸由如何被SCI收錄、如何理解SCI評價指標(biāo)等技術(shù)性議題轉(zhuǎn)向SCI評價作用和功能議題。進(jìn)入本世紀(jì)后，中國科學(xué)界開始冷靜思考SCI，并逐步形成兩派意見，“挺SCI”派和“去SCI”派。前者認(rèn)為SCI指標(biāo)數(shù)據(jù)客觀、公正，避免了很多主觀因素的影響，有利于中國與國際標(biāo)準(zhǔn)的接軌；后者認(rèn)為SCI單純量化評價指標(biāo)沒有體現(xiàn)出國內(nèi)外期刊出版差異、學(xué)科差異等的影響，不適合作為中國科研成果的評價依據(jù)。直至今日，兩派對SCI的爭論還在繼續(xù)[5－7］。

筆者認(rèn)為，回顧SCI在中國應(yīng)用的歷史，其評價功能顯然大于其檢索功能，而對于其評價功能，我們應(yīng)該采取辯證的觀點(diǎn)，畢竟SCI作為科研量化評價標(biāo)準(zhǔn)，得到世界范圍內(nèi)各國科學(xué)界的認(rèn)可，而科研量化也是衡量科研成果水平和質(zhì)量必不可少的環(huán)節(jié)，與其取消量化標(biāo)準(zhǔn)，不如取長補(bǔ)短，加深對SCI評價功能和對影響因子（Impact Factor，IF）等主要評價指標(biāo)的正確理解，走出對其認(rèn)知的誤區(qū)，最大程度地發(fā)揮其量化評價作用，再結(jié)合其他學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮中國科研成果的評估，建立科學(xué)可行的科研評價機(jī)制。

三、對SCI學(xué)術(shù)評價作用的辯證認(rèn)知

SCI在中國的應(yīng)用已久，爭論也已久，其發(fā)揮的正面作用不可否認(rèn)，但由于國內(nèi)對其認(rèn)知的某些誤區(qū)，以及其自身作為學(xué)術(shù)量化評價體系的局限性，使得國內(nèi)科學(xué)界對其“又愛又恨”。筆者從辯證的角度，歸納與分析了針對SCI評價功能的爭論熱點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)科學(xué)、合理地利用SCI，發(fā)揮其優(yōu)勢，為中國科研發(fā)展服務(wù)。

1.一分為二地看待SCI的作用，它既是評價工具，也是文獻(xiàn)檢索工具

目前，國內(nèi)對SCI的認(rèn)知過多地集中在其作為衡量高校、科研機(jī)構(gòu)以及個人科研成果的評價工具作用上，卻可能忽視了SCI創(chuàng)建的初衷實(shí)際上是為全球科研機(jī)構(gòu)和人員提供最權(quán)威、最具影響力、最有顯示度的科技文獻(xiàn)的檢索服務(wù)。實(shí)際上，SCI是全球科技成果展示平臺，對其文獻(xiàn)資源的檢索和引用，有其重要作用：首先，對于科研人員本身而言，無論是進(jìn)行何種科研工作，引用參考文獻(xiàn)已成為科學(xué)研究中不可或缺的一項，既有的研究成果有利于科研人員通過最短的時間和最有效的方法了解其學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展前沿，確定研究方向，避免科學(xué)研究的重合，提高研究效率。其次，對于國內(nèi)高校、科研機(jī)構(gòu)以及其他有關(guān)部門而言，SCI不僅僅是“排行榜”，還應(yīng)該是“工具書”，因?yàn)槠涫珍浀钠诳臀墨I(xiàn)大多經(jīng)過嚴(yán)格的評估和長期的跟蹤，充分顯示了國際科研創(chuàng)新力，具有權(quán)威性，所以利用SCI開放式的檢索平臺，有助于我們了解全球最新的科研方向、內(nèi)容、成果以及分布規(guī)律，提升自身科研水平和科研創(chuàng)新能力，規(guī)范學(xué)術(shù)研究活動。

“SCI之父”加菲爾德博士（Eugene Garfield）2009年9月訪華時也曾強(qiáng)調(diào)：“到今天，SCI的主要作用仍然是一個文獻(xiàn)檢索工具?！盵8］可見，我們在關(guān)注SCI評價功能的同時，也應(yīng)回歸到SCI的本源檢索功能，充分利用其在獲取文獻(xiàn)信息、促進(jìn)科研人員進(jìn)步、引導(dǎo)科研創(chuàng)新、引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展中的作用，避免過分強(qiáng)調(diào)和夸大其在“個人考核”等方面的作用。

2.IF指標(biāo)并非普遍適用，應(yīng)綜合考慮SCI評價指標(biāo)

在SCI評價指標(biāo)體系中，影響因子（IF）無疑是最受關(guān)注的一項指標(biāo)，被公認(rèn)為是學(xué)術(shù)期刊影響力和顯示度的重要評價標(biāo)準(zhǔn)，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界也得到充分認(rèn)可，因而一度造成國內(nèi)一些科研人員盲目追求在高影響因子的期刊上發(fā)表論文。但眾所周知，以期刊的影響因子的高低來衡量論文水平的高低是片面和不準(zhǔn)確的，影響因子主要針對期刊而言，并非是普遍適用的指標(biāo)。因?yàn)镾CI采取的是Cover－to－Cover的收錄方式，所以期刊的影響力并不代表期刊所刊發(fā)的所有論文的影響力。

另外影響因子有其自身的局限性，因此我們應(yīng)該綜合考慮SCI各項重要指標(biāo)，如被引次數(shù)（Times Cited）、五年影響因子（5－Year Impact Factor）、即年指數(shù)（Immediacy Index）、被引半衰期（Cited Half－Life）、引用半衰期（Citing Half－Life）等，避免“唯IF化”，這樣才能更科學(xué)、合理地利用SCI評價工具。針對此，不少學(xué)者也提出不少建議，要評價期刊的適時性（時髦性）看影響因子，而期刊的經(jīng)典性或綜合性與專業(yè)性看被引半衰期[7］181；評價期刊的穩(wěn)定性要看更長時間段的五年影響因子，如果某刊某年的影響因子明顯高于其五年影響因子，說明其期刊的穩(wěn)定性不足，應(yīng)深層次分析當(dāng)年影響因子過高是否存在偶然因素；要評價作者個人論文的質(zhì)量要看總引用率和年平均引用率等。不僅如此，對于因?yàn)閷W(xué)科差異、期刊出版差異、文獻(xiàn)類別差異、自引等因素而產(chǎn)生的影響，也應(yīng)該考慮在內(nèi)。

3.看SCI即時數(shù)據(jù)，也應(yīng)參考SCI歷時趨勢

SCI是個實(shí)時更新的數(shù)據(jù)庫，每周更新一次，而且每年6月中旬，ISI都要公布SCI最新收錄情況及影響因子、被引次數(shù)等重要指標(biāo)情況。我們要用辯證發(fā)展的眼光看待SCI的評價指標(biāo)，既要看SCI統(tǒng)計當(dāng)年的即時數(shù)據(jù)，也應(yīng)參考SCI歷時數(shù)據(jù)來預(yù)測科研發(fā)展方向、學(xué)科發(fā)展趨勢等，以便能更好地發(fā)揮SCI的評價作用。

以國內(nèi)某著名高校為例，根據(jù)ISI的基本科學(xué)指標(biāo)分析評價工具ESI的數(shù)據(jù)統(tǒng)計得出，在2002－2011年間，該高校被收錄文獻(xiàn)最多的五個學(xué)科依次為物理學(xué)6 849篇、化學(xué)5 831篇、工程學(xué)2 114篇、材料科學(xué)1 857篇以及數(shù)學(xué)793篇；被引次數(shù)最高的五個學(xué)科依次為物理學(xué)60 656次、化學(xué)58 518次、材料科學(xué)17 593次、工程學(xué)11 536次以及地學(xué)7 445次；而進(jìn)入ESI可能性較高的學(xué)科是神經(jīng)科學(xué)與行為科學(xué)以及空間科學(xué)，達(dá)到54.82%和48.21%，較低的是精神病學(xué)與心理學(xué)，為2.44%。這過往十年間的數(shù)據(jù)顯示出該校的學(xué)科優(yōu)勢和未來學(xué)科發(fā)展空間，且該結(jié)果與該校在最新一輪教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心學(xué)科排名評估結(jié)果大致相符[9］。SCI數(shù)據(jù)每年都在變化，通過歷時性比較，可以更準(zhǔn)確地分析結(jié)果、預(yù)測趨勢。

4.SCI是評價標(biāo)準(zhǔn)之一，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)

SCI作為國際通用的學(xué)術(shù)評價體系之一，客觀、直接、可獲取性高。其學(xué)術(shù)量化評價方法為我國乃至世界的學(xué)術(shù)評價活動帶來了巨大的變化，改變了單純定性評價的模式，為學(xué)術(shù)評價提供了相對客觀的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)[2］51?？蒲谢顒与x不開定量評價，我們需要SCI，但不能濫用或誤用SCI，在對高校、科研機(jī)構(gòu)以及科研人員個人的成果進(jìn)行評價時，不能一味地只看SCI，一種標(biāo)準(zhǔn)定乾坤。因?yàn)镾CI有其自身的收錄原則，以及學(xué)科、語種、地域偏向，所以國內(nèi)一方面可以參考和利用SCI標(biāo)準(zhǔn)，另一方面要注意綜合其他標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能更好地進(jìn)行學(xué)術(shù)評價。就研究類別而言，SCI最適合作為基礎(chǔ)研究的評價標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)用和開發(fā)研究論文很少被SCI收錄，因此在評價后兩類研究成果時，應(yīng)定量與定性標(biāo)準(zhǔn)并重，關(guān)注他們實(shí)際的應(yīng)用價值和社會效益；就學(xué)科而言，要考慮學(xué)科差異對SCI指標(biāo)的影響，可以考慮采取歸一法加入學(xué)科權(quán)重，再進(jìn)行影響力比較[10］，建立更科學(xué)的學(xué)科評價標(biāo)準(zhǔn)；就語種和地域而言，SCI主要收錄英語國家或地區(qū)的英文期刊，對于中國高校、科研單位和科研人員，一方面要看他們在世界范圍內(nèi)的影響力和顯示度，另一方面也要看其在國內(nèi)各項學(xué)術(shù)評價活動或知名文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫中的表現(xiàn)，多種標(biāo)準(zhǔn)并重，這樣才能更合理、全面地考察其學(xué)術(shù)影響力。

四、結(jié)束語

綜上所述，我國引入SCI評價機(jī)制后，對建設(shè)合理、公正、開放的學(xué)術(shù)評價體系起到一定的促進(jìn)作用。同時對于SCI學(xué)術(shù)評價作用，我們應(yīng)該辯證地看待，它是評價工具，但本源上是文獻(xiàn)檢索工具；IF只是SCI其中一項指標(biāo)，綜合考察SCI各項指標(biāo)才能提高評價的準(zhǔn)確性；SCI是不斷發(fā)展變化的，通過分析SCI的即時指標(biāo)和歷時指標(biāo)，能預(yù)測趨勢，才更具科學(xué)性；SCI標(biāo)準(zhǔn)和其他標(biāo)準(zhǔn)并用，有利于建立科學(xué)合理的評價機(jī)制。總而言之，現(xiàn)階段，與其爭論SCI的去與留，不如具體問題具體分析，科學(xué)利用SCI及其各項評價指標(biāo)，更好地發(fā)揮其在文獻(xiàn)檢索和學(xué)術(shù)評價方面的作用。

[1]隋秀芝，李 煒.基于三大檢索系統(tǒng)收錄論文對地方高等院校科研水平與學(xué)科發(fā)展的評價研究[J］.中國高教研究，2012，（9）：59－66.

[2]祁延莉，竇曦騫，夏匯川.SCI量化評價功能的局限性及其修正[J］.情報理論與實(shí)踐，2009，（9）：48－52.

[3]中國科學(xué)技術(shù)信息研究所.2012年度中國科技論文統(tǒng)計結(jié)果[EB／OL］.（2012－12－07）[2012－12－08］.http：／／scitech.people.com.cn／n／2012／1207／c1007－19828901.html.

[4]龔 放，曲銘峰.南京大學(xué)個案：SCI引入評價體系對中國大陸大學(xué)基礎(chǔ)研究的影響[J］.高等理科教育，2010，（3）：4－17.

[5]劉雪立.全球性SCI現(xiàn)象和影響因子崇拜[J］.中國科技期刊研究，2012，（2）：185－190.

[6]李彥麗，吳秀玲.SCI在我國科研績效評價中的應(yīng)用誤區(qū)分析[J］.情報探索，2010，（5）：34－36.

[7]熊曉英，劉 瓊.從材料科學(xué)JCR數(shù)據(jù)看科技期刊的正確評價[J］.科技通報，2012，（3）：177－185.

[8]科技日報網(wǎng).SCI本身不是問題 問題在我們的濫用[EB／OL］.（2009－11－28）[2012－10－06］.http：／／www.stdaily.com／kjrb／content／2009－11／28／content＿129269.htm.

[9]教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心.學(xué)科排名評估[EB／OL］.（2012－12－24）[2012－12－25］.http：／／gradschool.ustc.edu.cn／ylb／pg＿pm.html.

[10]方永才，吳光豪，陳 雷.SCI期刊的學(xué)科分布及不同學(xué)科論文評價的探討[J］.浙江大學(xué)學(xué)報（農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版），2004，（1）：114－118.