歸根復(fù)命——古典學(xué)的民族文化種性

張志揚(yáng)

一

華夏文化①需要特別說(shuō)明，中華民族或華夏民族是一個(gè)民族綜合體，中國(guó)歷史事實(shí)上已經(jīng)是一個(gè)各民族融合的歷史，這種融合造成了今天的政治版圖恰恰與一個(gè)歷史民族綜合體相當(dāng)。的現(xiàn)代劫難:

(一)假如這個(gè)世界有三界(神、人、物)，那么，華夏文化可謂兩強(qiáng)一弱，道、人強(qiáng)，物弱。四個(gè)原生文明——埃及、西亞、印度、中國(guó)，幾乎都有同樣的兩強(qiáng)一弱特點(diǎn)。而次生文明中的希臘，從一開(kāi)始的“(功能性)善”(即“知識(shí)即德性”)和達(dá)到功能性善的思維方法“演繹與歸納”，越過(guò)中世紀(jì)承接的就是“知識(shí)即力量”(“分析與綜合”)以及作為目的的“知識(shí)即功利”，自然走上“破物取力”的宇宙論物義論道路，實(shí)現(xiàn)其“強(qiáng)力意志”，追求其“帝國(guó)夢(mèng)想”:雅典帝國(guó)、羅馬帝國(guó)、英帝國(guó)、美帝國(guó)……不絕于史，把世界拖入“叢林原則”。

(二)華夏文化講究天道中和，突出人仁德治，曾占天下先。宋以降，士先弱則國(guó)勢(shì)漸衰，因無(wú)更新圖變之思想原生力。至1840年，才被西方的堅(jiān)船利炮擊敗，從此一蹶不振。此后170年來(lái)，尾隨西方如在押，幾乎造成文化根脈的中斷，以致文化復(fù)興成為百年未解的難題。

(三)當(dāng)今之世，西方文化挾持世界:

“神”或“道”，除了用苦難以警世，皆退隱于無(wú)形;或許“神”成了“與強(qiáng)權(quán)同在”的隱秘力量，引導(dǎo)人類(lèi)兌現(xiàn)詛咒也未可知，像斯芬克斯之謎;

“人”，已被降解為欲望體，與技術(shù)物質(zhì)互為對(duì)象化，惟功利可執(zhí)牛耳;

“物”，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，(非人屬)宇宙論物義論主宰世界。［馬克思在1846年《德意志意識(shí)形態(tài)》中，為了擺脫費(fèi)爾巴哈“人本主義”影響，將1844年《巴黎手稿》中的核心范疇“異化勞動(dòng)”完全轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱目茖W(xué)“生產(chǎn)力”概念，以為這樣就完成了“從空想到科學(xué)”的蛻變，奠定無(wú)產(chǎn)階級(jí)的圣經(jīng)《資本論》?？赡睦镏?，此一轉(zhuǎn)變最隱蔽的要害是“人”徹的惟物成“生產(chǎn)力”(即“勞動(dòng)力”歸根結(jié)的屈服于“生產(chǎn)工具”與“生產(chǎn)原料”——“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”)。所謂“歷史惟物主義”無(wú)非是古希臘柏拉圖亞里士多德的“宇宙論”的現(xiàn)代版，從而更全面地推動(dòng)“地球”走上“行星工廠”式的物義論道路。原來(lái)以為“物”是幫助人自身解放的自否定中介，沒(méi)想到中介成為根據(jù)(“生產(chǎn)力”)，從根本上把人揚(yáng)棄掉而成為物的自我證成。猶太人就是這樣幫助耶和華實(shí)現(xiàn)對(duì)人“末日審判”的“末世論”?］

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)人已全民投身于功利:進(jìn)以利，退以利;沒(méi)有“吾日三省吾身”的退路和凈心慎獨(dú)的思想空間以明心見(jiàn)性。相反，耳濡目染的盡是西方那一套“神怪力亂”的全武行、全色行。即便經(jīng)濟(jì)崛起，伴隨的也還是亂象叢生;所謂德治，連看家的口號(hào)都提不出來(lái)的。

(四)每個(gè)民族的古典學(xué)是每個(gè)民族的文化根脈、文化種性。今天，如果有一個(gè)民族的教育體制把別民族的古典學(xué)看作比自己的古典學(xué)高明，甚至把別民族的古典學(xué)看作普世價(jià)值頂禮膜拜，而把自己民族的古典學(xué)看作本土性、落后性難免羞澀，那實(shí)在是這個(gè)民族永劫不復(fù)的淵藪。除非這個(gè)民族至深的文脈最終浮出水面顯出“大而化之”的端倪……

二

華夏民族應(yīng)該注目猶太民族。

從數(shù)量上看，猶太民族是個(gè)小民族。近2000年來(lái)，居無(wú)定所，在其他民族中常被驅(qū)趕甚至被屠殺，以致二戰(zhàn)幾乎被納粹趕盡殺絕，犧牲了600多萬(wàn)人。但令人驚訝的是，這個(gè)民族從來(lái)沒(méi)有化整為零地消失掉。一部《托拉》(圣經(jīng)舊約)就讓他們存活下來(lái)，而且始終是“作為神的特選民族”存活下來(lái)。

其中特別值得注意的是，除了“存亡”或“救亡”問(wèn)題，猶太民族歷史上從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)什么“啟蒙”問(wèn)題。他們非常清楚“啟蒙”就是背棄自己的保護(hù)神“耶和華”，即背棄自己的民族文化之根脈，故啟蒙即亡族。盡管對(duì)于猶太青年人，除了“割禮”，始終必須面對(duì)“猶太人問(wèn)題”，即“做不做猶太人、如何做一個(gè)真正的猶太人?”結(jié)論當(dāng)然總是“如何做一個(gè)真正的猶太人”，即做耶和華神的“特選子民”，由此傳承猶太人之為猶太人的民族命脈，與其他民族劃分出不可認(rèn)同、亦不可混同的民族界限。這在人類(lèi)歷史上實(shí)屬一個(gè)奇跡。

相比之下，中華民族的現(xiàn)代史困擾于所謂“救亡與啟蒙”的“雙重變奏”，至今還自覺(jué)自愿地把西方的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)成“普世價(jià)值”，作為“啟蒙”自己的絕對(duì)尺度，恨不得把自己完全西化了去才善罷甘休;所謂“新儒家”，不是“惟識(shí)宗”的新儒家，就是“新康德”的新儒家，不是“新理性”的新儒家，就是“西體中用”之“新馬克思主義”的新儒家;更有些知識(shí)分子還恥于做中國(guó)人，成天想的不是“脫亞入歐”、“脫亞入蘇”，就是“脫亞入美”，像無(wú)根的轉(zhuǎn)蓬。從來(lái)不反省這種“啟蒙”的殖民主義性質(zhì)已經(jīng)造成了幾乎亡族滅種的危險(xiǎn)。其中一個(gè)現(xiàn)象尤其令人警醒，猶太人中的“文士”即知識(shí)分子是固守民族文化根脈的自覺(jué)者，宣講《托拉》成為凝聚民族精神的靈魂，而中國(guó)的“士”即“知識(shí)分子”，完全背道而馳，以變“啟蒙”為“西化”而后快……以致今天，知識(shí)分子自身的啟“啟蒙”之“蒙”即“歸根復(fù)命”，成為中華民族真正復(fù)興的先決條件。

再回到猶太人的具體問(wèn)題中來(lái)。

歷史上，金錢(qián)——幾乎是猶太民族與其他民族保持世俗聯(lián)系的惟一渠道。而這個(gè)渠道，權(quán)且從馬克思對(duì)“資本”夢(mèng)幻本質(zhì)的研究開(kāi)始(資本作為民主自由的本質(zhì)難道不更彰顯其所謂“普世價(jià)值”?)，其實(shí)際贏家?guī)缀蹩偸仟q太人?！跋穆蹇恕本秃孟袷侨祟?lèi)的“高利貸者”，恰如本雅明描述的“穩(wěn)操勝劵之手”。今天的世界金融不就是這樣操縱在猶太人手里嗎?不僅如此，從資本到物——能破物取力之最大者莫過(guò)于“核彈”，也是猶太人獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。此外，二戰(zhàn)后對(duì)納粹屠殺猶太人的全面取證到傳媒播撒以致深入人心到“驚天地泣鬼神”的地步，猶太人絕對(duì)占領(lǐng)了道德上的制高點(diǎn)。謹(jǐn)此三項(xiàng)——金融、科學(xué)、信息——誰(shuí)人可比?

這個(gè)世界上只有猶太民族能夠打通“神－人－物”，當(dāng)然是在歷史性地被驅(qū)趕被屠殺歷盡劫難之后。但是，絕對(duì)信神的民族為何沉迷于物?這三種物質(zhì)力量將把人類(lèi)引向何方?救贖，還是毀滅?仍然是個(gè)謎。

哈，哈姆雷特思考的是“猶太人問(wèn)題”——“去死，還是去活?”

三

歸根復(fù)命。

隨現(xiàn)代性漂流而去，讓科技收拾人性的殘局，歸根結(jié)的是人類(lèi)之喪，一切文化都難幸免;糾現(xiàn)代性之偏，把“歸根”變成“復(fù)古”，仍受制于現(xiàn)代性之偏，終逃不掉科技的非人屬的物義論之途;所以，“歸根”所開(kāi)出來(lái)的“復(fù)命”之“命”，實(shí)乃救治“現(xiàn)代性危機(jī)”即駕馭“物”的人義論之回歸:“極高明而道中庸”的“致人和”。

四

所以，古典學(xué)不是故紙堆。

恰恰相反，古典學(xué)，一個(gè)最不是書(shū)齋學(xué)問(wèn)的學(xué)問(wèn)，大家千萬(wàn)不要書(shū)生氣十足地“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”了。

猶太人問(wèn)題表明，其古典學(xué)有內(nèi)外三層:

核心——無(wú)形神耶和華;

中介——自信為神的“特選子民”，擔(dān)當(dāng)“末日審判”的救贖使命;

入世——推動(dòng)世界到極致，讓其盡顯本性——誰(shuí)去死，誰(shuí)去活，惟有神知道。

五

與此對(duì)照，中國(guó)人問(wèn)題在哪里?中國(guó)古典學(xué)何以“歸根復(fù)命”?(重申:不是“復(fù)古”，而是“復(fù)命”。)

回答不了這個(gè)問(wèn)題豈止喪失中國(guó)古典學(xué)資格。

中國(guó)人問(wèn)題表明②關(guān)于“中國(guó)人問(wèn)題與猶太人問(wèn)題”，請(qǐng)參閱《啟示與理性》第5輯，北京三聯(lián)書(shū)店2011年。，其古典學(xué)亦有內(nèi)外三層:

核心——無(wú)形神道;

中介——自信“道法自然”，為此擔(dān)當(dāng)“和而不同”的“中庸”使命;

入世——清醒“域中有四大”，不大不足以立言成事，但尤其清醒:不走“大而伯之”，而走“大而化之”之路，使世界“致中和”。

六

古典學(xué)是滲透性的、生長(zhǎng)性的。不惟是博雅，糾現(xiàn)代性之偏。它其實(shí)從根本上決定著現(xiàn)代性的特質(zhì)與走向。就看能者如何矯正調(diào)制。

我希望中國(guó)古典學(xué)者自覺(jué)分出一小部分人潛心于此:

潛心到東西古典學(xué)奧秘中去;

潛心到世界歷史機(jī)運(yùn)中去;

潛心到現(xiàn)代科學(xué)自我證成的單向度極端化中去，體察其界限、偏頗與得失;

尤其要潛心到猶太人乃至西方人的隱秘運(yùn)作中去……

七

“以正治國(guó)，以畸用兵，以無(wú)事取天下?！?/p>

——老子《道德經(jīng)》之“德經(jīng)”五十七章?！盁o(wú)事”即對(duì)自大至極而爭(zhēng)伯肇事者“大而化之”。