“本黨電影宣傳”與“民族國家建設(shè)”——1927—1949年間國民政府的電影傳播及其歷史命運(yùn)

李 道 新

(北京大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，北京 100871)

1927—1949年間國民政府的電影傳播是在總結(jié)北洋軍閥時(shí)期電影傳播經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的前提下，在相對(duì)廣泛地學(xué)習(xí)與借鑒美國、英國、法國、澳大利亞、荷蘭、挪威、日本等國，尤其德國、意大利、蘇俄等“國家經(jīng)營”、“政府指導(dǎo)”的電影傳播策略的基礎(chǔ)上，結(jié)合國民政府時(shí)期特定的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、文化和電影狀況，逐步建立起來并得以陸續(xù)展開的。①有關(guān)北洋軍閥時(shí)期中國電影傳播狀況，參見李道新《民族國家意識(shí)的延宕與缺席:南京國民政府成立前中國電影的傳播制度及其空間拓展》(《上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第3 期，第17-28頁)一文。

在以“三民主義”、“民族主義”和“抗戰(zhàn)建國”、“戡亂總動(dòng)員”等思想策略以及以教育電影的理論與實(shí)踐、官營電影的制作與放映推動(dòng)民族國家建設(shè)的過程中，葉楚傖、陳立夫、潘公展、王平陵、羅學(xué)濂、鄭用之、張道藩以及朱應(yīng)鵬、陳趾青、盧夢(mèng)殊、黃震遐、葉秋原、李昌鑒、葉立民、金太璞、黃天始與孫師毅、孫明經(jīng)、袁叢美、羅靜予、潘孑農(nóng)、楊邨人等國民黨官員、文人和各領(lǐng)域?qū)ｉT人士，通過函件宣言、演講報(bào)告與發(fā)表文章、身體力行等方式，為國民政府的電影傳播制度奠定了較為重要的基礎(chǔ);與此同時(shí)，國民政府及其行政院、內(nèi)政部、教育部、宣傳部、國防部、社會(huì)部與國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)、宣傳委員會(huì)、文化事業(yè)計(jì)劃委員會(huì)、軍事委員會(huì)，還有上海市、南京市、廣東省等相關(guān)部門和各級(jí)機(jī)構(gòu)，發(fā)布有關(guān)電影審查、文藝獎(jiǎng)勵(lì)與文化發(fā)展、文藝宣傳的函件、法令、綱領(lǐng)和議案，成立電影檢查委員會(huì)、電影指導(dǎo)委員會(huì)并制定相關(guān)章程、規(guī)則、條例和標(biāo)準(zhǔn)等，來檢討國產(chǎn)電影的封建倫理道德，抵制歐美電影的辱華行徑，防備蘇聯(lián)電影的“革命”思想，清除左翼電影的“階級(jí)”意識(shí)，并以“黨化教育”與“文化統(tǒng)制”的積極姿態(tài)行使中央政權(quán)在電影傳播領(lǐng)域的使命和職責(zé)。

當(dāng)然，由于政治、軍事、經(jīng)濟(jì)與思想、文化等方面的各種原因，國民政府的電影傳播制度雖然在一定程度上指導(dǎo)并制約著20世紀(jì)20年代中后期至40年代末期中國電影的生產(chǎn)與傳播，但跟北洋軍閥一樣，國民政府的電影傳播始終未能達(dá)到應(yīng)有的深度、廣度和效能。其實(shí)，無論是“三民主義”和“民族主義”的電影理論，還是“抗戰(zhàn)建國”和“戡亂總動(dòng)員”的政黨決策，都因其濃厚的政治意識(shí)形態(tài)與宏大的民族國家建設(shè)目標(biāo)，基本脫離了這一時(shí)期以私營為主體的中國電影具體而又豐富的生產(chǎn)與傳播土壤;同樣，國民政府的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制以及國民黨與共產(chǎn)黨和國內(nèi)外其他各種勢(shì)力之間的矛盾和斗爭(zhēng)，也在很大程度上削弱了國民政府中央政權(quán)在電影傳播領(lǐng)域的操控性和影響力。這就為多元化的政治思想文化進(jìn)入電影領(lǐng)域并廣泛影響觀眾帶來了不可多得的契機(jī)。也正因?yàn)槿绱?，以“本黨電影宣傳”與“民族國家建設(shè)”為主要目的的國民政府的電影傳播，便成為中國電影傳播史上值得認(rèn)真探討和深入反思的命題。

一

1927—1949年間的國民政府，是由蔣介石建立的中華民國的最高行政機(jī)關(guān)。從其建立伊始，就試圖通過“黨化教育”與“文化統(tǒng)制”的方針政策來推行國民黨的政黨意識(shí)形態(tài)和文化發(fā)展計(jì)劃;并極力抑制左翼文化的階級(jí)觀念和進(jìn)步陣營的民主立場(chǎng)，推動(dòng)“民族國家建設(shè)”的宏大目標(biāo)。

早在1928年5月，國民黨政府召開第一次全國教育會(huì)議，便確定“三民主義的教育”為國民教育的宗旨;8月，國民黨二屆五中全會(huì)提出了“以黨治國”的口號(hào)，并強(qiáng)調(diào)“軍政統(tǒng)一”和“思想統(tǒng)一”;1929年3月，國民黨中央宣傳部在三中全會(huì)上提出《教育方針及其原則案》，隨后，國民政府據(jù)此正式公布了“三民主義”教育宗旨和實(shí)施方針(8 條);此后，又有《確定教育實(shí)施趨向案》、《三民主義教育實(shí)施原則》等文件頒布。在此過程中，國民黨內(nèi)也出現(xiàn)了要求制定本黨文藝政策的呼聲。1929年6月，國民黨政府全國宣傳會(huì)議通過了《確定本黨之文藝政策案》，提出“創(chuàng)造三民主義的文學(xué)(如發(fā)揚(yáng)民族精神，闡發(fā)民治思想，促進(jìn)民生建設(shè)等文藝作品)”與“取締違反三民主義之一切文藝作品(如斫喪民族生命，反映封建思想，鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)等文藝作品)”的主張。①參見《全國宣傳會(huì)議第三日》一文，刊于1929年6月6日南京《中央日?qǐng)?bào)》。1930年1月1日，時(shí)任國民黨中宣部部長的葉楚傖在上海《民國日?qǐng)?bào)》“元旦特刊”上發(fā)表《三民主義的文藝底創(chuàng)造》一文，強(qiáng)調(diào)“文藝創(chuàng)造”是“一切創(chuàng)造根本之根本”，“為立國的基礎(chǔ)所在”，如果沒有“三民主義之文藝”，“三民主義之革命”便是“孤立無援”而“非常危險(xiǎn)”的。為了對(duì)抗成立不久的中國左翼作家聯(lián)盟，1930年6月1日，以范爭(zhēng)波、朱應(yīng)鵬、傅彥長、葉秋原、黃震遐等為代表的國民黨官員及文人團(tuán)體在上海成立“前鋒社”，在《前鋒周刊》第2、3 期發(fā)表《民族主義文藝運(yùn)動(dòng)宣言》，倡導(dǎo)向“殘余的封建思想”和“自命左翼的所謂無產(chǎn)階級(jí)的文藝運(yùn)動(dòng)”等發(fā)起進(jìn)攻，為“我們的新文藝”樹立一個(gè)“正確的中心意識(shí)”，即“民族主義”。1932年8月25日，經(jīng)國民黨第四屆中央執(zhí)行委員會(huì)第35 次常務(wù)會(huì)議通過，國民黨中央宣傳委員會(huì)又制定出《通俗文藝運(yùn)動(dòng)計(jì)劃書》，明確表示，“本黨要鏟除根深蒂固的封建思想及遏止共產(chǎn)黨之惡化宣傳，而使民眾意識(shí)到有一種正確的傾向——三民主義的傾向”。［1］321為了重整道德圖景，改變社會(huì)風(fēng)氣，維護(hù)國民黨統(tǒng)治，蔣介石還在1934年發(fā)起了“新生活運(yùn)動(dòng)”，極力用封建的倫理綱常控制人民的思想和言行，用生活的細(xì)節(jié)要求轉(zhuǎn)移人民對(duì)政治及社會(huì)問題的不滿和憤懣;1936年3月，負(fù)責(zé)“主持全國文化運(yùn)動(dòng)之推進(jìn)”的中央文化事業(yè)計(jì)劃委員會(huì)成立，其制定的《中央文化事業(yè)計(jì)劃綱要》規(guī)定，電影、戲劇、音樂和美術(shù)都必須以“喚起民族意識(shí)、保存民族美德、提倡積極人生”為主要目標(biāo)，舊有的文藝應(yīng)該加以改進(jìn)，一切“頹廢淫靡冷酷殘暴”之作品應(yīng)該予以取締。［1］28-30隨著形勢(shì)的變化，1936年底，國民黨中央宣傳部正式頒發(fā)《文藝宣傳要旨》(14 條)，明確指出，“當(dāng)此外侮方殷，國勢(shì)阽危，應(yīng)積極提倡‘民族文藝’”，民族文藝“對(duì)內(nèi)當(dāng)以‘聯(lián)結(jié)整個(gè)民族，激勵(lì)愛國思想，肅清漢奸，消滅殘匪，積極為民族利益奮斗’為原則;對(duì)外當(dāng)以‘聯(lián)結(jié)我內(nèi)部之民族，整齊步調(diào)，抵抗外來民族之侵略，使中國民族獲得自由獨(dú)立與平等’為原則”。［2］顯然，國民政府推行的“三民主義”與“民族主義”思想教育路線與文化藝術(shù)策略，具有相當(dāng)強(qiáng)烈的政治動(dòng)機(jī)、黨派訴求和統(tǒng)治色彩。在此基礎(chǔ)上形成的官方電影傳播制度，也不可避免地打上了“黨治”的痕跡。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，國民黨臨時(shí)全國代表大會(huì)于1938年3月通過《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》，提出了“抗戰(zhàn)建國”的總口號(hào)，認(rèn)為“抗戰(zhàn)必勝，建國必成”，并強(qiáng)調(diào)以“三民主義”作為抗戰(zhàn)建國的最高準(zhǔn)則;另外，在不違反“三民主義”最高準(zhǔn)則和法令范圍內(nèi)，保障言論、出版、集會(huì)、結(jié)社自由。然而，到1939年3月12日，蔣介石通令全國，發(fā)布《國民精神總動(dòng)員綱領(lǐng)》、《國民精神總動(dòng)員實(shí)施辦法》與《國民公約及誓詞》，提出“國民精神總動(dòng)員”的三個(gè)共同目標(biāo):“國家至上民族至上”、“軍事第一勝利第一”、“意志集中力量集中”;并提出“救國之道德”，即“忠孝仁愛信義和平”八德;八德之中，忠孝為本，“對(duì)國家盡其至忠，對(duì)民族行其大孝”，維護(hù)國家民族獨(dú)立自由;“國民公約”的內(nèi)容為:不違背“三民主義”，不違背政府法令，不違背國家民族的利益，不做漢奸和帝國的順民，不參加漢奸組織等;“誓詞”為:我們各本良心宣誓，遵守國民公約，絕對(duì)擁護(hù)國民政府，服從蔣委員長的領(lǐng)導(dǎo)，盡心竭力報(bào)效國家，倘有背誓行為，愿受政府的處分。［3］為了加強(qiáng)“非常時(shí)期”的政治宣傳和文化統(tǒng)治，國民黨臨時(shí)全國代表大會(huì)以及國民黨中央秘書處、社會(huì)部、宣傳部與軍委會(huì)等還先后擬定或頒發(fā)了《確定文化建設(shè)原則綱領(lǐng)》、《抗戰(zhàn)時(shí)期文化團(tuán)體指導(dǎo)工作綱要》、《飭令救亡團(tuán)體分赴前線鄉(xiāng)村開展工作》、《組織文藝獎(jiǎng)助金管理委員會(huì)》、《文化運(yùn)動(dòng)委員會(huì)組織大綱》、《文化運(yùn)動(dòng)委員會(huì)工作綱領(lǐng)》、《文化運(yùn)動(dòng)綱領(lǐng)》、《戰(zhàn)時(shí)出版品審查辦法及禁載標(biāo)準(zhǔn)》、《戰(zhàn)時(shí)書刊審查規(guī)則》以及《文化運(yùn)動(dòng)綱領(lǐng)實(shí)施辦法》等多項(xiàng)法規(guī)和條例。國民政府“非常時(shí)期”的思想文化政策，不無獨(dú)裁專斷之嫌，卻也在許多方面順應(yīng)了抗戰(zhàn)局勢(shì)與民族大義，其積極意義是不可忽視的。也正因?yàn)槿绱耍箲?zhàn)期間，國統(tǒng)區(qū)的官方電影傳播在體制、格局及深度、廣度上均取得了一些令人矚目的業(yè)績(jī)。

抗戰(zhàn)結(jié)束后，國民黨堅(jiān)持一黨專政，加強(qiáng)政治控制，召開制憲國大，實(shí)行“戡亂總動(dòng)員”。1947年7月4日，國民政府召開國務(wù)會(huì)議，一致通過蔣介石所提的主要針對(duì)中國共產(chǎn)黨的“為拯救匪區(qū)人民，保障民族生存，鞏固國家統(tǒng)一，提請(qǐng)厲行全國總動(dòng)員，以戡平共匪叛亂，掃除民主障礙，如期實(shí)施憲政，貫徹和平建國方針案”?！瓣瑏y動(dòng)員令”頒布后，任何反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)、要求和平的言行已與國民黨的國策不符;國民政府再次進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)體制，人們的言行自由已難以保障。跟“戡亂動(dòng)員令”相配合，7月間，國民黨制定了《剿匪總動(dòng)員宣傳計(jì)劃綱要》;12月25日，國民政府還公布了《戡亂時(shí)期危害國家緊急治罪條例》(12 條)。在激蕩的民主思潮與多變的社會(huì)情勢(shì)之下，國民黨一方面加緊進(jìn)行軍事行動(dòng)，一方面嚴(yán)格控制社會(huì)輿論，強(qiáng)化思想文化領(lǐng)域的統(tǒng)治;特別是在新聞出版與官辦影業(yè)方面實(shí)行擴(kuò)張和壟斷，并對(duì)民營的報(bào)刊與影業(yè)采取了極為嚴(yán)格的檢查與取締措施。通過這樣的努力，戰(zhàn)后國民政府的電影生產(chǎn)與傳播，達(dá)到了前所未有的水平，并在全社會(huì)產(chǎn)生了一定的影響力。然而，隨著國民黨在大陸統(tǒng)治的終結(jié)，國民政府履行的“本黨電影宣傳”與推動(dòng)“民族國家建設(shè)”的電影傳播，也最終走向失敗的命運(yùn)。

二

首先，國民政府發(fā)布各種函件、法令、綱領(lǐng)和議案，成立內(nèi)政、教育兩部電影檢查委員會(huì)與中央電影指導(dǎo)委員會(huì)、中央電影檢查委員會(huì)、非常時(shí)期電影檢查所、中央戲劇電影審查所與中央電影檢查處，制定各種章程、規(guī)則、條例和標(biāo)準(zhǔn)等，以期建立“中央電影事業(yè)”的“集中統(tǒng)治”，謀求“本黨利用電影宣傳”，“增進(jìn)黨的宣傳效能”。［4］1可以說，自始至終，國民政府都在為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)而作最大的努力，盡管“本黨利用”的范圍較為有限，“宣傳效能”也并非總能如其所愿。

從1924年廣東改組開始，國民黨就非常重視電影事業(yè)，但由于基礎(chǔ)較弱，無暇也無力進(jìn)行通盤籌劃。1927年底，當(dāng)時(shí)的上海市教育局為上海一埠“風(fēng)化平均改良”起見，擬由上海市政府主持，組織上海電影審查委員會(huì)，“辦理召集租界華界營電影業(yè)者，會(huì)商妥善辦法，然后從事審查”，“倘有違背教育原理及有關(guān)風(fēng)化之片，將悉在淘汰之列”;①參見《市政府將組織上海電影審查會(huì)》，刊于1927年11月6日上?！渡陥?bào)》。次年5月15日，國民政府大學(xué)院在南京召開全國教育會(huì)議，也有不少提案涉及電影檢查;大學(xué)院鑒于中國電影事業(yè)“日形發(fā)達(dá)”，而其內(nèi)容“多誨淫誨盜，離奇神怪，影響于民眾教育、社會(huì)安寧甚巨”，準(zhǔn)備依照各國“檢查電影片成例”，“舉行檢查國內(nèi)外電影片之計(jì)劃”。［5］8月18日，上海市黨務(wù)指導(dǎo)委員會(huì)宣傳部成立了以社會(huì)局長潘公展領(lǐng)銜的戲曲電影審查委員會(huì)，并發(fā)布條例，規(guī)定上海市內(nèi)上映之中外影片均受該委員會(huì)審查。［6］這是國民黨第一個(gè)具有行政權(quán)力的電影檢查機(jī)關(guān)，也是國民政府實(shí)行電影檢查與電影傳播制度之開端。

為進(jìn)一步推動(dòng)全國范圍內(nèi)的電影檢查與電影傳播，1928年9月3日，國民政府內(nèi)政部作為“中央檢查機(jī)關(guān)”公布了《檢查電影片規(guī)則》(13 條)，通令全國各省市，定于1929年1月1日起施行。①參見《內(nèi)政部頒布檢查電影片規(guī)則》，刊于1928年9月6日《申報(bào)》。按:內(nèi)政部電檢行政由警政司辦理。與此前相比，該規(guī)則主要仿照日本電影檢查制度，已在檢查程序及禁罰細(xì)節(jié)上力求詳盡，并在第三條中把“與黨義國體公安風(fēng)俗無礙”作為基本的“準(zhǔn)演”標(biāo)準(zhǔn);但規(guī)則第一條“凡電影片，無論本國自制，或舶來品，非依本規(guī)則經(jīng)內(nèi)政部檢查核準(zhǔn)后，不得映演，以供眾覽”，便因交通不便，窒礙甚多;更由于電影與社會(huì)教育的密切關(guān)系早為國人熟知，遂在1929年4月與教育部會(huì)商制定《檢查電影片規(guī)則》(16 條)，延緩至1929年7月1日起施行;并規(guī)定各省由民政廳、教育廳或大學(xué)區(qū)之大學(xué)會(huì)同辦理，特別市或各縣則由公安局、社會(huì)局和教育局三局會(huì)同辦理;核發(fā)執(zhí)照的權(quán)力屬于內(nèi)政、教育兩部;檢查機(jī)關(guān)執(zhí)行檢查時(shí)，應(yīng)通知“各地同級(jí)黨部”，派員“參加指導(dǎo)”。［7］1可以看出，新規(guī)則最大的變化，是將電影檢查的權(quán)力分諸地方，中央不再承擔(dān)統(tǒng)一檢查之責(zé)。

根據(jù)內(nèi)政、教育兩部會(huì)定新規(guī)則第三條之規(guī)定，1929年7月12日，上海特別市教育、社會(huì)、公安三局會(huì)商成立上海特別市電影檢查委員會(huì)。上海特別市政府指定教育局局長陳德徵為電影檢查委員會(huì)主席，教育局陳德徵、徐公美、楊佩文、張眉孫、姚賡夔，社會(huì)局馮柳堂、宓季方、孫詠沂、顧肯夫，公安局黃光斗、龔堪塑、董致和、俞鴻潤等13人為電影檢查委員會(huì)委員;同時(shí)制定《上海特別市電影檢查委員會(huì)規(guī)則》(9 條)。上海特別市電影檢查委員會(huì)除了秉承主管局長辦理“檢查進(jìn)口及在本市攝制之中外電影片”、“監(jiān)督外人攝制電影片之行動(dòng)”、“視察市內(nèi)電影片映演事宜”、“發(fā)給檢查認(rèn)可證”、“取締不良影片”、“違章議處事項(xiàng)”之外，還明確列出三項(xiàng)檢查標(biāo)準(zhǔn):“不違反黨義及國體者”、“不妨害風(fēng)化及公安者”與“不提倡迷信邪說及封建思想者”。［1］336-344從內(nèi)政部《檢查電影片規(guī)則》(13 條)到《上海特別市電影檢查委員會(huì)規(guī)則》(9 條)，國民政府逐漸強(qiáng)化“黨義國體”之于“電檢行政”以及“黨部”“參加指導(dǎo)”電影檢查的重要性;而在1930年7月19日，《行政院抄送南京電影戲劇審查委員會(huì)組織暫行規(guī)則致國民政府文官處函》更是提出了“黨部”直接“參加審查”的必要性，“檢查電影戲劇，雖屬行政范圍，惟此種娛樂場(chǎng)所，關(guān)系黨義宣傳，亦至密切”;為此，《南京市電影戲劇審查委員會(huì)組織暫行規(guī)則》第一條規(guī)定:“南京市黨部、南京市政府、首都警察廳為防止違反黨義，及團(tuán)體妨害風(fēng)化及公安與提倡迷信邪說及封建思想等不良事實(shí)之表演，以改進(jìn)社會(huì)教育起見，共同組織南京市電影戲劇審查委員會(huì)”;第二條規(guī)定:本會(huì)秉承市黨部、市政府、首都警察廳各主管機(jī)關(guān)辦理各事項(xiàng);第三條規(guī)定:本會(huì)設(shè)委員9人，包括市黨部代表3人，首都警察廳、市教育局、市社會(huì)局代表各2人。［1］336-344顯然，南京電影戲劇審查委員會(huì)已將“黨部”凌駕于其他部門之上，很大程度上消解了內(nèi)政、教育兩部實(shí)施電影檢查的權(quán)力。

內(nèi)政、教育兩部所定《檢查電影片規(guī)則》(16 條)施行不到一年，因地方分權(quán)、行政紊亂導(dǎo)致困難重重;為克服各省市“各自為政”的缺點(diǎn)，兩部特為擬定電影檢查法意見，送請(qǐng)立法院參考。1930年11月，國民政府正式公布《電影檢查法》，接著公布《電影檢查法施行規(guī)則》及《電影檢查委員會(huì)組織章程》。據(jù)此，國民黨政府中央正式成立了電影檢查機(jī)關(guān)，各地則由教育行政與警察機(jī)關(guān)共同負(fù)責(zé)稽查。由內(nèi)政、教育兩部合組電影檢查委員會(huì)，意味著取消了地方各省市的電影檢查權(quán)，統(tǒng)一了全國的電影檢查行政。［8］《電影檢查法》也成為中國電影傳播史上第一個(gè)有關(guān)電影檢查的法律文本。

《電影檢查法》第三條規(guī)定，“電影檢查由教育部派四人，內(nèi)政部派三人，組織電影檢查委員會(huì)辦理之。電影檢查委員會(huì)檢查電影時(shí)，應(yīng)請(qǐng)中央黨部宣傳部派員參加指導(dǎo)”。內(nèi)政、教育兩部電影檢查委員會(huì)成立后，即先后由彭百川、王德溥、郭有守、吳研因、厲家祥、李景泌擔(dān)任常委，國民黨中宣部先后派出劉德榮等10人出席指導(dǎo)，外交部也于1933年11月列席會(huì)議?！包h部”的權(quán)力并沒有如南京電影戲劇審查委員會(huì)所賦予的那樣重大?！峨娪皺z查法》第二條規(guī)定，“有損中華民族之尊嚴(yán)者”、“違反三民主義者”、“妨害善良風(fēng)俗或公共秩序者”或“提倡迷信邪說者”均“不得核準(zhǔn)”，也基本沿襲《檢查電影片規(guī)則》;只在1932年頒行的《電影檢查暫行標(biāo)準(zhǔn)》中，對(duì)“有損中華民族之尊嚴(yán)者”、“違反三民主義者”等“應(yīng)即修剪”或“全部禁止”的“情形”給予了詳細(xì)解釋，［1］361-363不僅明確界定了電影檢查中有關(guān)“國體”和“黨義”的具體內(nèi)涵，而且使內(nèi)政、教育兩部的電影檢查更具可操作性。

根據(jù)《電影檢查暫行標(biāo)準(zhǔn)》，“有損中華民族之尊嚴(yán)者”，包括“為他國宣傳，危害中華民國”，“詆毀現(xiàn)政府之措施”，“表演我國或民族之不良風(fēng)習(xí)”，“未經(jīng)許可而擅用國家名位”，“侮弄國家之典禮”，“揶揄國人共同敬仰之先哲或現(xiàn)時(shí)聞人”，“表演與服用麻醉藥物有關(guān)，如吸食鴉片嗎啡等情形”，“表演足以減輕國家法制價(jià)值之情景”與“表演有損我國體面之歷史事物或野史之傳說”等9種情形;“違反三民主義者”包括“宣傳三民主義以外之一切主義，對(duì)于黨國有所危害”，“曲解誤解或惡意詆毀本黨主義、政綱、政策及決議”，“破壞民族固有之道德”，“頌揚(yáng)君權(quán)及忠君”，“提倡個(gè)人浪漫自由及英雄思想”，“頌揚(yáng)帝國主義及地主資本家”，“提倡鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)”，“表演有反民族平等之旨及足以引起國際惡感之情形”等8 種情形。除此之外，“妨害善良風(fēng)俗或公共秩序者”、“提倡迷信邪說者”各包括“描寫淫穢及不貞操之情態(tài)”，“描寫或暗示亂倫之情景”，“描寫自殺行為”，“描寫盜匪、流氓等擾亂社會(huì)秩序，妨害治安之不規(guī)則行為”，“表演極端殘忍及使人恐怖之決斗”，“表演迎神、賽會(huì)、拜佛、求神”，“宣傳宗教及詆毀某種宗教”，“表演神仙鬼怪”，“表演迷信的因果”，“取材于禁書”，“帶有嘲罵性質(zhì)之說明文字”等數(shù)十種情形。

以《電影檢查法》與《電影檢查暫行標(biāo)準(zhǔn)》為依據(jù)，從1931年3月到1934年2月，內(nèi)政、教育兩部電影檢查委員會(huì)既從積極實(shí)施方面著手，相繼制定了《各地教育行政機(jī)關(guān)會(huì)同警察機(jī)關(guān)稽查電影辦法》(1931年3月1日)、《外國人在華攝制電影片規(guī)程》(1932年9月)、《國產(chǎn)影片應(yīng)鼓勵(lì)其制造者之標(biāo)準(zhǔn)》(1932年12月1日)、《我國所需外國影片之標(biāo)準(zhǔn)》(1932年12月1日)與《電影片準(zhǔn)演期滿復(fù)檢規(guī)則》(1933年4月29日)等有利于“國體”、“黨義”和“公安”、“風(fēng)俗”的具體規(guī)程和辦法;又從消極限制方面制定了《告誡國產(chǎn)影片公司不得攝制鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)影片的通告》(1933年10月4日)。①具體論述參照中國第二歷史檔案館編的《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第一編“文化”(一)，江蘇古籍出版社1994年版。其中，《國產(chǎn)影片應(yīng)鼓勵(lì)其制造者之標(biāo)準(zhǔn)》(17 條)前4 條依次為:“表現(xiàn)中華民族之尊嚴(yán)者”、“闡揚(yáng)總理遺教及本黨主義政綱政策者”、“表現(xiàn)本黨革命史績(jī)者”與“激勵(lì)民族意識(shí)者”，跟《電影檢查法》與《電影檢查暫行標(biāo)準(zhǔn)》一樣，主要訴諸“黨義”主宰之下的民族國家意識(shí);而在《告誡國產(chǎn)影片公司不得攝制鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)影片的通告》里，電影檢查委員會(huì)則對(duì)電影界發(fā)出了“懇切告誡”，不僅強(qiáng)調(diào)了電影事業(yè)對(duì)“民眾教育”和“國家社會(huì)”的重大影響，而且告誡電影界“各自注意”影片中的“超現(xiàn)實(shí)之流弊”甚或“鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)”的情形，其矛頭顯然針對(duì)正在興起的由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的左翼電影。

然而，從《電影檢查委員會(huì)成立三年來工作述要》(1934)中得知，電影檢查委員會(huì)的工作重點(diǎn)，并不在維護(hù)《電影檢查法》第二條第二款，亦即通過查禁左翼電影達(dá)到修剪或禁止“宣傳三民主義以外之一切主義，對(duì)于黨國有所危害”的國產(chǎn)影片的目的;而是主要展開了以下兩項(xiàng)工作，即“對(duì)于初期神怪武俠片之取締”與“對(duì)于國產(chǎn)影片公司改變作風(fēng)之注意”。《電影檢查委員會(huì)查禁國產(chǎn)影片一覽表》(1934)顯示，因違背“電檢法第二條第三款”(即“妨害善良風(fēng)俗或公共秩序者”)與“電檢法第二條第四款”(即“提倡迷信邪說者”)被查禁的國產(chǎn)影片占絕大多數(shù)，而且多為“初期神怪武俠片”。②此表主要根據(jù)下列文獻(xiàn)整理:(1)中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第一編“文化”(一)，江蘇古籍出版社1994年版，第395-397頁;(2)中國教育電影協(xié)會(huì)編纂委員會(huì)編纂:《中國電影年鑒》，南京正中書局1934年版，“禁演國產(chǎn)影片一覽表”第1-4頁。其中，因違背《電影檢查法》第二條第二款而被禁演的國產(chǎn)影片僅有雨田公司的《聚寶盆》和聯(lián)華公司的《出路》兩部?！毒蹖毰琛返闹饕獑栴}在“情景舉動(dòng)過于卑劣，足以影響青年及兒童之道德”;只有《出路》一片，主要問題在“提倡鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)”。

內(nèi)政、教育兩部電影檢查委員會(huì)成立之后，在兩部門的職掌范圍內(nèi)對(duì)在中國上映的所有中外影片進(jìn)行了大規(guī)模的檢查。另據(jù)電影檢查委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，1931年6月至1933年4月，電影檢查委員會(huì)總共檢查長短影片4，518 件;其中，127 部影片被禁演。禁演理由，違反電檢法第一款的有6 部，第二款的有6 部，第三款的有84 部，第4 款的有31 部。在所有禁演的影片中，依據(jù)《電影檢查法》第三、四兩款者，超過了90%。［7］2可見，內(nèi)政、教育兩部電影檢查委員會(huì)并未有效地查禁從1933年初即開始興起的左翼電影，也未通過電影檢查達(dá)到強(qiáng)有力地維護(hù)“國體”和推行“黨義”的目的。事實(shí)上，電影檢查委員會(huì)中的一些委員并非國民黨員，其職責(zé)也多為兼任，往往事務(wù)繁忙，無暇顧及;與此同時(shí)，制片公司因投資頗巨，也都會(huì)為求通過而進(jìn)行不同程度的暗箱操作，多方斡旋，致使“禁演”并未過多地涉及此時(shí)已經(jīng)送檢的一批“鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)”或具有“暴露性”的作品。在《電影檢查委員會(huì)準(zhǔn)演國產(chǎn)影片一覽》中，《火山情血》、《共赴國難》、《三個(gè)摩登女性》、《城市之夜》、《狂流》、《女性的吶喊》、《脂粉市場(chǎng)》、《都會(huì)的早晨》、《覺悟》、《前程》、《春潮》、《生機(jī)》、《壓迫》、《母性之光》、《肉搏》、《民族生存》、《小玩意》、《春蠶》、《掙扎》、《鐵板紅淚錄》、《飄零》、《上海廿四小時(shí)》、《香草美人》、《姊妹花》、《鹽潮》、《中國海的怒潮》、《黃金谷》(《豐年》)、《同仇》、《時(shí)代的兒女》、《暴雨梨花》、《漁光曲》等影片均在“準(zhǔn)演”之列。①參見中國教育電影協(xié)會(huì)編纂委員會(huì)編《中國電影年鑒》的“電影檢查委員會(huì)準(zhǔn)演國產(chǎn)影片一覽”，南京正中書局1934年出版。盡管在這些影片中，《壓迫》、《鹽潮》、《脂粉市場(chǎng)》、《時(shí)代的兒女》、《黃金谷》(《豐年》)等檢查時(shí)即被要求刪剪、修改;《上海廿四小時(shí)》、《香草美人》、《母性之光》、《中國海的怒潮》等獲準(zhǔn)上映后，又因各種原因被禁，經(jīng)再行檢查刪剪，才得以延期公映。［9］200-299但在1934年5月中國教育電影協(xié)會(huì)舉辦，中央黨部、內(nèi)政部、教育部、國立中央大學(xué)、國立中央研究院與中央電影檢查委員會(huì)派員參加的第二屆“選賽國產(chǎn)影片”活動(dòng)中，《姊妹花》與《人生》也分別獲得了有聲片與無聲片第一名。［10］這便意味著，1934年前后國民政府的電影檢查制度，在檢查標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際操作上還存在著一些難以協(xié)調(diào)的誤區(qū)和漏洞。

正因?yàn)槿绱耍蒀C 系控制的國民黨黨務(wù)與宣傳系統(tǒng)，對(duì)內(nèi)政、教育兩部的電影檢查極為不滿，決定實(shí)施“徹底改組”。據(jù)1933年11月18日蔣介石致汪精衛(wèi)電轉(zhuǎn)中央宣傳委員會(huì)主任委員邵元沖電稱，近年來，內(nèi)政、教育兩部組織之電影檢查委員會(huì)所派職員“意見不一”，“各以情感用事”，“對(duì)于左傾色彩影片，往往徇情通過，指導(dǎo)員無法糾正，只有以不出席審查作消極之抵制”;為了補(bǔ)救此“矛盾現(xiàn)象”，擬電請(qǐng)中央“修正”《電影檢查法》，“所有電影檢查工作，應(yīng)有中央宣傳委員會(huì)主辦，以一事權(quán)”。［9］347-34811月21日，國民黨上海市黨部執(zhí)委吳醒亞，常委潘公展、童行北簽章，呈中央執(zhí)行委員會(huì)稱“我國之電影界為共產(chǎn)分子所羼混，電影片為共產(chǎn)主義所占領(lǐng)，已為共見共聞之事實(shí)”，建議“迅予改組該電影檢查委員會(huì)”，“將已往鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)各片吊銷執(zhí)照，并徹查其過去行為，以釋群疑，而杜流傳，實(shí)為黨便”。［1］348

頗有意味的是，在1933年12月2日黃紹竑、王世杰致行政院呈文中，內(nèi)政部部長黃紹竑、教育部部長王世杰一一反駁了邵元沖與上海市黨部對(duì)內(nèi)政、教育兩部電影審查的“指控”，并錄呈了《本會(huì)禁演有關(guān)階級(jí)斗爭(zhēng)及違反三民主義之影片(自二十二年一月至十一月一日)》與《本會(huì)檢查修剪有關(guān)階級(jí)斗爭(zhēng)及違反三民主義之國產(chǎn)片(自二十二年一月至十一月一日)》等附件。其中，“修剪”影片《壓迫》85 公尺、《姊姊的悲劇》116 公尺、《掙扎》18 公尺、《鐵板紅淚錄》6 公尺及《三叉路口》一段字幕。［1］351

三

然而，無論如何辯駁，內(nèi)政、教育兩部的電影檢查，已經(jīng)不能達(dá)致國民黨黨務(wù)和宣傳系統(tǒng)的基本要求。實(shí)際上，早在1931年11月，國民黨第四次全國代表大會(huì)召開之后，國民黨中央宣傳部即改組為中央宣傳委員會(huì);并因電影事業(yè)日益繁盛，乃將原有的編審科藝術(shù)股改為電影股，隸屬于文藝科;同時(shí)增聘電影專門人才，擔(dān)任電影的“設(shè)計(jì)攝制編劇指導(dǎo)”等工作。隨后，中央宣傳委員會(huì)逐步認(rèn)識(shí)到電影“不僅為娛樂”，“實(shí)為輔助教育之良好工具”，倘“運(yùn)用得宜”，對(duì)于“導(dǎo)揚(yáng)國家文化”，“啟迪民族意識(shí)”，“關(guān)系甚巨”;因此，為謀“集中統(tǒng)制”，“便于指示與扶助國內(nèi)電影事業(yè)之進(jìn)展”，［4］1于1933年9月、10月間，將中央宣傳委員會(huì)文藝科下的電影股擴(kuò)充，使其直屬中央宣傳委員會(huì);同時(shí)，又于中央宣傳委員會(huì)之下，成立電影事業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)與電影劇本審查委員會(huì)。接著，為統(tǒng)一電影指導(dǎo)職權(quán)，根據(jù)國民黨中央決議，將內(nèi)政、教育兩部合組的電影檢查委員會(huì)改為中央宣傳委員會(huì)電影事業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)。

按國民黨中央宣傳委員會(huì)電影事業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)組織大綱，中央宣傳委員會(huì)電影事業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)“工作范圍”包括“指導(dǎo)全國電影事業(yè)”、“設(shè)計(jì)電影宣傳工作”、“設(shè)置電影劇本審查委員會(huì)審查電影劇本”、“設(shè)置電影檢查委員會(huì)檢查電影片”與“中央宣傳委員會(huì)交付研究事項(xiàng)”;中央宣傳委員會(huì)電影事業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)“當(dāng)然常務(wù)委員”有邵元沖(中央宣傳委員會(huì)主任委員)、羅家倫(中央宣傳委員會(huì)副主任委員)、王世杰(教育部部長)、黃紹竑(內(nèi)政部部長)，“常務(wù)委員”有陳果夫、陳立夫、褚民誼、葉楚傖、張道藩，“委員”有甘乃光、林蔚文、黃仁霖、杜庭修、賀衷寒、沈熳若、錢昌照、戴策、郭有守、方治、孫德中、黃英，“秘書”為方治。

在此基礎(chǔ)上，1934年1月，國民黨中央組織部部長陳立夫親自提出《改進(jìn)電影檢查委員會(huì)組織案》，認(rèn)為“電影檢查工作之良否，直接影響全體觀眾之意識(shí)，間接亦即關(guān)系整個(gè)社會(huì)文化之動(dòng)向”，而電檢會(huì)成立以來，“雖不無若干成績(jī)，然內(nèi)部缺陷仍多，致檢查工作常以事實(shí)困難，故不能為妥善周至之進(jìn)行”，遂提出電檢會(huì)委員應(yīng)為專任，以期精力集中;委員最低限度之標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)對(duì)“三民主義”有深切之了解與信仰，須有高尚品格，常識(shí)豐富，受過高等教育，對(duì)國情民俗通達(dá)無偏。國民黨中宣會(huì)在討論陳立夫的提案時(shí)認(rèn)為，“目前電影檢查委員會(huì)之組織實(shí)有設(shè)法改進(jìn)之必要，該項(xiàng)提議辦法亦屬妥善”。①《中國國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)秘書處致國民政府文官處》，1934年1月12日，臺(tái)北“國史館”藏檔，檔號(hào)0120.71-5050.06-01，第159卷。轉(zhuǎn)引自汪朝光:《影藝的政治:一九三〇年代中期中央電影檢查委員會(huì)研究》，《歷史研究》2006年第2 期，第65頁。以下仍有部分材料出自該文，不再一一注釋。2月20日，國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)通過《統(tǒng)一電影事業(yè)指導(dǎo)職權(quán)案》，認(rèn)為“電影檢查委員會(huì)現(xiàn)行組織有變更之必要”，決定修改《電影檢查法》，成立中央電影檢查委員會(huì)。28日，國民黨中央政治委員會(huì)通過決議，電檢會(huì)改組事宜請(qǐng)國民政府轉(zhuǎn)飭照辦。5月10日，立法院通過修改的《電影檢查法》，將原定之電影檢查委員會(huì)“由教育、內(nèi)政部組織”修改為“由行政院定之”。20日，教育、內(nèi)政兩部電影檢查委員會(huì)被撤銷，中央電影檢查委員會(huì)正式成立。中央電影檢查委員會(huì)主任委員為羅剛(國民黨中央宣傳委員會(huì)設(shè)計(jì)委員、中央黨部“剿匪”宣傳大隊(duì)主任)，委員有傅巖(國民黨中宣會(huì)設(shè)計(jì)委員)、汪弈林、魯覺吾、蔣振、劉祖基、戴策。中央電影檢查委員會(huì)具體職權(quán)包括“檢查本國制及外國制之電影片”、“核發(fā)電影片之準(zhǔn)演及出國執(zhí)照”、“取締犯電影檢查法第二條所規(guī)定之影片”、“處理電影業(yè)之違章議罰事項(xiàng)”、“指導(dǎo)各地依法檢查電影工作”。②另外，中央劇本審查委員會(huì)常務(wù)委員為陳劍修，委員有杜庭修、孫德中、王平陵、黃英。

中央電影檢查委員會(huì)成立前后，在“取締初期神怪武俠影片”、“注意國產(chǎn)影片公司改變作風(fēng)”、“注意侮辱國體之各外片”、“告誡全國電影界”、“公布電影片期滿后規(guī)則”、“劃一電影廣告”、“新舊會(huì)交接”、“遷移會(huì)址”、“建筑電影映放場(chǎng)”等9 個(gè)方面展開了工作。［11］在“注意國產(chǎn)影片公司改變作風(fēng)”方面，電影檢查委員會(huì)唯恐各公司從“不合時(shí)代潮流”的神怪武俠等片中走出來，“改變作風(fēng)”，“描寫現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活”卻“有流于偏激之處”，檢查時(shí)“惟取慎重”，有時(shí)還會(huì)邀請(qǐng)中央委員“參觀指導(dǎo)”，然后決定準(zhǔn)映與否;對(duì)于那些被認(rèn)為“軼出標(biāo)準(zhǔn)范圍之外”的影片，“無不輕則修剪，重則禁演，決不徇情寬縱”。而在“告誡全國電影界”方面，始終如一地貫徹1933年10月公布的《告誡國產(chǎn)影片公司不得攝制鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)影片的通告》精神，將“鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)”的影片歸于嚴(yán)厲懲戒的對(duì)象。

可以看出，國民政府中央電影檢查委員會(huì)的成立及其活動(dòng)，在國民黨電影檢查制度建立之后，對(duì)正在興起的左翼電影及其“鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)”的影片進(jìn)一步實(shí)施了更為嚴(yán)格的防范、修剪和刪改。在此過程中，確實(shí)強(qiáng)化了國民黨對(duì)電影的集中管理與嚴(yán)密控制。［12］事實(shí)上，國民政府中央電影檢查委員會(huì)除了進(jìn)行上述9 項(xiàng)工作，還規(guī)定或完善了一些具體的檢查措施。1934年12月，電檢會(huì)發(fā)出通告，要求所有中外影片經(jīng)過檢查核準(zhǔn)后，不得自行增削內(nèi)容;次年3月，又通告各電影公司及電影院，均須限期向中央電檢會(huì)辦理登記手續(xù);并明確規(guī)定，嗣后凡是創(chuàng)設(shè)新的電影公司及電影院，均應(yīng)事前登記;同月，行政院通過《修正電影檢查法施行規(guī)則》，規(guī)定凡經(jīng)中央電檢會(huì)檢查通過或禁止的影片，無論何種機(jī)關(guān)均不得再行檢查;電影檢查均須運(yùn)至首都進(jìn)行;電影處罰事項(xiàng)，除由中央電檢會(huì)執(zhí)行外，還可函請(qǐng)各地警察機(jī)關(guān)執(zhí)行。4月，電檢會(huì)又決定加強(qiáng)處罰無照映演影片，并對(duì)新聞短片提出提前檢查的要求。特別是從1933年底開始，對(duì)“鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)”的，甚至已經(jīng)為教育、內(nèi)政兩部電影檢查通過的《上海廿四小時(shí)》、《香草美人》、《壓迫》、《鹽潮》、《母性之光》、《出路》、《脂粉市場(chǎng)》、《時(shí)代的兒女》、《豐年》、《中國海的怒潮》、《展覽會(huì)》、《歧路》、《三姊妹》、《黃金時(shí)代》、《生之哀歌》、《逃亡》、《女兒經(jīng)》、《到西北去》和《桃李劫》等19 部電影作品，進(jìn)行了更加處心積慮的修剪、刪改和查禁。

另外，據(jù)國民政府中央劇本審查委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，從1934年11月起至1935年3月，在僅僅5 個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，國民政府中央劇本審查委員會(huì)便禁止了83 部電影劇本的拍攝。［9］304而在此之前，左翼劇作家田漢為藝華影業(yè)公司創(chuàng)作和組織的一些現(xiàn)實(shí)題材的電影劇本，如描寫北伐戰(zhàn)爭(zhēng)前后學(xué)生生活的《前夜》，描寫馬戲班生活的《病虎之嘯》與描寫當(dāng)時(shí)斗爭(zhēng)生活的《棉花》、《東北風(fēng)云》等，已經(jīng)被國民黨當(dāng)局禁止拍攝，或者開拍不久即遭禁止。①參見程季華主編《中國電影發(fā)展史》(第一卷)第272頁。劉平所著《戲劇魂——田漢評(píng)傳》(中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第299頁)依從上說。但在田漢所著《影事追懷錄》(中國電影出版社1981年版)中，沒有相關(guān)記述。在該書所收《〈黃金時(shí)代〉和瓦揚(yáng)-古久列同志》一文中，田漢表示:“在藝華公司時(shí)代我的主要精力更多地集注在一些組織工作上，把編導(dǎo)業(yè)務(wù)反而相對(duì)地放松了。這樣就沒有能完成較為滿意的電影作品。”至于中央電影檢查委員會(huì)，自成立伊始至抗戰(zhàn)全面爆發(fā)，根據(jù)《中央電影檢查委員會(huì)公報(bào)》第1—4卷各期所附檢查統(tǒng)計(jì)表計(jì)算，1934年4月至1937年4月，共檢查影片1 696 部，其中，檢查國片480 部，外片1 216 部，禁映國片7 部，外片30 部;修剪國片84 部，外片98 部。

總的來看，中央電檢會(huì)成立三年來，送檢的外國片“禁映”之比，大約高于國產(chǎn)片一倍;而“修剪”之比，卻低于國產(chǎn)片一倍還多。這確實(shí)意味著，跟外國影片相比，國產(chǎn)影片的“禁映”數(shù)量相對(duì)偏低，而“修剪”數(shù)量明顯偏高。根據(jù)《中央電影檢查委員會(huì)公報(bào)》，在所有禁映影片中，國產(chǎn)影片以違反《電影檢查法》第2 條第3 款“妨害善良風(fēng)俗或公共秩序”為最多(6 部)，其次為第2 款“違反三民主義”和第4 款“提倡迷信邪說”各1 部(禁映原因間有重復(fù)者)。由此可知，以“修剪”為主要手段“指導(dǎo)”全國電影事業(yè)的中央電影檢查委員會(huì)，其實(shí)并未直接以所謂的“黨義”、“國體”之名，有效地行使其《電影檢查法》賦予的“禁映”權(quán)力。20世紀(jì)30年代以來，中國左翼電影運(yùn)動(dòng)及其“鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)”的影片雖然歷經(jīng)磨難與坎坷，卻也能“在泥濘中作戰(zhàn)”，“在荊棘里潛行”，并促使中國電影發(fā)生“根本性的變化”，［13］這應(yīng)該是其中的重要原因之一。

當(dāng)然，國民政府也會(huì)在中央電影檢查委員會(huì)之外發(fā)布“通令”或采取行動(dòng)，力圖遏止違背政府意志的電影活動(dòng)。1932年6月，亦即《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》簽定后一個(gè)月，國民黨中央宣傳部對(duì)上海各影片公司發(fā)出禁止攝制“挑撥刺激”、“影響和平進(jìn)程”與“大背政府初衷”的“關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)及含有革命性之影片”的“通令”;［9］292-2931933年11月，國民黨全國性特務(wù)組織力行社(又稱“藍(lán)衣社”)又指使三十多人組成“上海電影界鏟共同志會(huì)”，搗毀“赤色電影大本營”藝華影業(yè)公司，并向上海各影院發(fā)出“對(duì)于田漢(陳瑜)、沈端先(即蔡叔聲、丁謙平)、卜萬蒼、胡萍、金焰等所導(dǎo)演、編劇、主演之各項(xiàng)鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)、貧富對(duì)立的反動(dòng)電影一律不予放映，否則必以暴力手段對(duì)付，如藝華公司一樣，決不寬假”的“警告信”等，［9］290-299對(duì)進(jìn)步電影特別是中國共產(chǎn)黨及其電影活動(dòng)采取極權(quán)統(tǒng)制與粗暴干涉。但其后果往往適得其反。①相關(guān)情況，亦可參見陽翰笙:《泥濘中的戰(zhàn)斗——影事回憶錄(節(jié)選)》，載廣播電影電視部電影局黨史資料征集工作領(lǐng)導(dǎo)小組、中國電影藝術(shù)研究中心編的《中國左翼電影運(yùn)動(dòng)》，由中國電影出版社1993年出版，第860-869頁。這也在一定程度上表明，從1927年開始至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)，已經(jīng)執(zhí)政十年的國民政府，還沒有真正找到一種一以貫之并行之有效的策略，從國家構(gòu)建的層面上組織并管理電影的生產(chǎn)與傳播。

四

1937年“七·七”事變與“八·一三”淞滬會(huì)戰(zhàn)之后，中國電影在地域分布和內(nèi)在性質(zhì)上，逐漸呈現(xiàn)出大后方抗戰(zhàn)電影、租界區(qū)商業(yè)電影、淪陷區(qū)日偽電影與根據(jù)地人民電影之間相互對(duì)抗而又彼此聯(lián)系的獨(dú)特格局。［14］戰(zhàn)爭(zhēng)背景下的國民政府的電影傳播，亦即大后方的抗戰(zhàn)電影傳播，以國共兩黨再次合作為基本前提，在“抗戰(zhàn)建國”的總口號(hào)與“三民主義”的最高準(zhǔn)繩下，強(qiáng)調(diào)了電影在“思想戰(zhàn)”方面所具有的“深入普遍之功能”，并力圖實(shí)施電影的國有化與“戰(zhàn)時(shí)電影事業(yè)統(tǒng)制”，以“電影下鄉(xiāng)”、“電影入伍”與“電影出國”為契機(jī)，一定程度上改變了中國電影以上海影院為中心的區(qū)域傳播狀況，進(jìn)一步推動(dòng)了國民政府以民族國家建設(shè)為己任的電影傳播制度，為中國電影傳播史作出了較為重要的貢獻(xiàn)。

早在1937年8月12日，根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)狀況，國民黨中央宣傳部便制定《戰(zhàn)時(shí)電影事業(yè)統(tǒng)制辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，經(jīng)國民黨第五屆中央常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過。［1］375-377《辦法》指出:“作戰(zhàn)期間，思想與實(shí)力并重，電影在思想戰(zhàn)方面所具深入普遍之功能，實(shí)凌駕一切文字宣傳之上?！薄掇k法》還規(guī)定，“中央電影攝影場(chǎng)會(huì)同軍委會(huì)政訓(xùn)處電影股聯(lián)合上海各影業(yè)公司合組一總機(jī)關(guān)，由中央電影事業(yè)處負(fù)責(zé)總其成，指揮及分配全部工作”;“制片標(biāo)準(zhǔn)重在宣傳，停拍一切與國防及非常時(shí)無關(guān)之戲劇長片，即短片成本亦須減至最低限度，側(cè)重于戰(zhàn)事新聞紀(jì)錄片之?dāng)z制”;“各項(xiàng)影片均由中央整理，視其內(nèi)容，分別送往國內(nèi)外及前方后方宣傳”;“一切制片原料由中央統(tǒng)籌，向國外訂購，并核定其需要情形分配之”;“影片攝制后，除在前方普遍放映外，在后方得采用募捐之方法，在外國及南洋各地并得采用營業(yè)方法，其全部收入除以若干作為工作人員之酬勞費(fèi)及撫恤費(fèi)外，其余撥為總機(jī)關(guān)之維持費(fèi)及制片成本費(fèi)，由中央統(tǒng)籌辦理之”?？梢钥闯?，“中央統(tǒng)籌”已成抗戰(zhàn)全面爆發(fā)之后國民政府“電影事業(yè)統(tǒng)制”的主導(dǎo)趨勢(shì)。

正是在“中央統(tǒng)籌”的前提下，特別是在國民政府遷往重慶之后，“電影國營”論與“電影下鄉(xiāng)”、“電影入伍”、“電影出國”的呼聲，不僅從理論與實(shí)踐兩個(gè)層面均得到較有成效的嘗試，而且被羅學(xué)濂、鄭用之等相關(guān)政府官員以“抗戰(zhàn)建國”和“民族本位”的名義上升到“電影的國策”的高度。而從抗戰(zhàn)全面爆發(fā)開始，中央電影檢查委員會(huì)也隨國民政府遷出南京，于1938年8月1日在廣州改組為行政院非常時(shí)期電影檢查所，并在重慶設(shè)立辦事處;1941年3月，非常時(shí)期電影檢查所正式遷至重慶，并在香港設(shè)立辦事處;1944年8月1日，非常時(shí)期電影檢查所撤并于國民政府中央圖書雜志審查委員會(huì)，改組為國民政府中央戲劇電影審查所。6年間，非常時(shí)期電影檢查所隸屬于行政院，受國民黨中央宣傳部指導(dǎo)，主要依據(jù)1934年、1935年頒布的《電影檢查法》、《電影檢查法施行規(guī)則》、《電影片檢查暫行標(biāo)準(zhǔn)》以及此后根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)和國共關(guān)系而制定的相關(guān)規(guī)程、條例，先后在廣州、重慶與香港對(duì)所發(fā)行的上海、香港與蘇聯(lián)、美國等地區(qū)和國家的影片施行檢查。①本文中的個(gè)別論述與部分史料，亦參考嚴(yán)彥、熊學(xué)莉等著《陪都電影專史研究》，由中國傳媒大學(xué)出版社2008年出版。

根據(jù)相關(guān)史料，非常時(shí)期電影檢查所主任徐浩、檢查員杜桐蓀本為前國民政府中央電影檢查委員會(huì)檢查員，分別于1938年6月與1939年4月到職。②徐浩，畢業(yè)于莫斯科中山大學(xué)，時(shí)任國民黨中央黨部專員與黨政考核委員會(huì)專員，國民黨中央組織部視察室主任，滇緬鐵路及中印公路特別黨部主任委員。杜桐蓀，畢業(yè)于法國帝城大學(xué)，時(shí)任國民政府軍事委員會(huì)辦公室秘書，國民黨中央宣傳部科長，1943年3月1日后繼任非常時(shí)期電影檢查所主任。1939年4月到職的還有檢查員甘雨耕、總務(wù)組長崔書耕，另外，檢查員劉慶康、劉養(yǎng)浩、文書組長顧其美、總干事江濱分別于1941年4月、9月、10月、11月到職。按1940年3月21日《國民黨中央宣傳部為制定〈戲劇劇本審查登記辦法〉及〈電影劇本審查登記辦法〉等致中央秘書處公函》，國民黨中央宣傳部為“指導(dǎo)電影事業(yè)”及“獎(jiǎng)勵(lì)編著電影劇本人才”起見，特制定《電影劇本審查登記辦法》，規(guī)定“凡在中華民國國境內(nèi)公立之影片廠或工場(chǎng)，商營之影片公司(不論中國資本或外國資本)或任何個(gè)人，其預(yù)定攝制之電影劇本須按照本部審查辦法呈請(qǐng)審查登記”，“電影劇本經(jīng)本部審查準(zhǔn)予登記后始得攝制影片，其已登記之劇本由本部送內(nèi)政部及非常時(shí)期電影檢查所參照檢查”。①中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第一編“文化”(二)，江蘇古籍出版社1994年版。以下出自該處的相關(guān)史料，不再一一注明。該文件的出臺(tái)，不僅將電影劇本審查登記當(dāng)作“非常時(shí)期”電影檢查的重要內(nèi)容之一，而且表明了國民黨中央宣傳部與非常時(shí)期電影檢查所之間的權(quán)力所屬關(guān)系。

1941年3月8日，經(jīng)過國民政府行政院修正，推出《非常時(shí)期電影檢查所暫行規(guī)程》。該文件第一條闡明了設(shè)立非常時(shí)期電影檢查所的目的:“國民政府行政院為辦理非常時(shí)期電影片檢查及預(yù)定攝制之電影劇本審查事宜，設(shè)立非常時(shí)期電影檢查所?！钡谒臈l則明確指出:“本所電影片檢查方法及標(biāo)準(zhǔn)，均依《電影檢查法》，《電影檢查法施行規(guī)則》及《電影片檢查暫行標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，并特別注意取締一切非戰(zhàn)利敵、浪漫腐化或具有反動(dòng)意識(shí)、動(dòng)搖抗戰(zhàn)、破壞統(tǒng)一之影片?！痹谶@里，需要“特別注意”的檢查方法及標(biāo)準(zhǔn)，便是為“非常時(shí)期”所特設(shè)，具有強(qiáng)烈的針對(duì)性與鮮明的時(shí)代感。

同年5月，就戲劇與電影劇本的審查問題，國民黨中央宣傳部向各省市圖書雜志審查委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于審查戲劇及電影劇本應(yīng)注意取材與作風(fēng)方面的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)?！兑庖姟分赋?(1)目前一般戲劇描寫頹廢及暴露社會(huì)罪惡者觸目皆是，此種作風(fēng)亟應(yīng)革除;(2)今后戲劇應(yīng)著重表現(xiàn)理想生活及揚(yáng)善方面，同時(shí)對(duì)于成仁之故事，亦應(yīng)避免，而應(yīng)以成功之英雄事跡為劇本之材料，以增人民對(duì)本黨主義之信心與抗戰(zhàn)之意志;(3)一般劇本作者應(yīng)循此原則從事寫作，必要時(shí)本部(中央宣傳部)可設(shè)置獎(jiǎng)金，征求優(yōu)良劇本;(4)戲劇電影審查與檢查機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)上項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)注意審查與檢查，如有上項(xiàng)不良作品，自應(yīng)不予通過。

《非常時(shí)期電影檢查所暫行規(guī)程》與《關(guān)于審查戲劇及電影劇本應(yīng)注意取材與作風(fēng)方面的意見》的頒布，基本確定了抗戰(zhàn)時(shí)期大后方國民政府電影檢查的總體框架與具體的方式和標(biāo)準(zhǔn)。此后，根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展的客觀形勢(shì)與電影生產(chǎn)傳播的特殊狀況，非常時(shí)期電影檢查所也會(huì)在“檢查工作之方式”與“檢查工作之運(yùn)用”等方面有所調(diào)整和改進(jìn)。根據(jù)《行政院非常時(shí)期電影檢查所31年度工作計(jì)劃書》，非常時(shí)期電影檢查所1942年度檢查工作計(jì)劃極為全面和細(xì)致。誠然，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的緣故，更由于全國幅員遼闊，淪陷區(qū)、殖民地間雜其中，國家政令不能通達(dá)，地方利益無法統(tǒng)一，非常時(shí)期電影檢查所的檢查工作，也不可避免地存在著不少“掛漏之處”。正如時(shí)任國民黨中宣部電影事業(yè)處處長兼中央電影攝影場(chǎng)場(chǎng)長羅學(xué)濂所言:“投機(jī)片商利用較偏僻的地方偷映禁映或已過時(shí)效的影片，或因睞于政令，改頭換面、巧立名目企圖蒙蔽一時(shí)的事件時(shí)有發(fā)生;至于地方政府對(duì)于業(yè)經(jīng)通過了的影片還在任意干涉，或?qū)ξ唇?jīng)檢查或已過時(shí)效的影片，仍予公映的例子也復(fù)不少?！保?5］事實(shí)上，對(duì)于電影基礎(chǔ)最為深厚的上海、香港兩地而言，大后方的電影檢查不僅鞭長莫及，而且無能為力。早在1938年間，廣州方面的電影檢查負(fù)責(zé)人徐浩離開香港之時(shí)，曾經(jīng)召集各影片公司舉行談話會(huì)，各公司代表均口頭答應(yīng)以后凡攝新片，定當(dāng)“匯集數(shù)部”，“同送檢查”，但自從香港辦事處撤銷后幾個(gè)月，竟沒有一家公司一部影片送到廣州接受審查。主要原因在于，香港出品都是粵語片，不送檢查，充其量不能在廣東開映;而隨著戰(zhàn)事發(fā)生，他們?cè)缫逊艞墐蓮V市場(chǎng)而選擇了南洋。①參見老馬《非常時(shí)期電影當(dāng)局決意調(diào)整香港電檢事宜》一文，刊于1938年9月7日上?！峨娪啊?創(chuàng)刊號(hào))。神怪、迷信電影充斥香港影院，致使有識(shí)之士不斷發(fā)出展開“電影清潔運(yùn)動(dòng)”的呼聲;②參見蘇怡《電影清潔運(yùn)動(dòng)的我見》一文，刊于1940年5月19日重慶《國民公報(bào)》。至于上海“孤島”的民營電影界，更被進(jìn)步影人描繪為“消沉、頹廢、墮落”，并強(qiáng)烈呼吁政府“運(yùn)用政治機(jī)能”，“加強(qiáng)檢查的組織”，“予以嚴(yán)厲的制裁”。③參見蔡楚生《抗戰(zhàn)后的民營電影，當(dāng)前絕大的危機(jī)——并吁請(qǐng)電影當(dāng)局和全國進(jìn)步文化人的嚴(yán)重注意》一文，見1938年12月11、18、26日重慶《掃蕩報(bào)》。

正是在這樣的背景下，非常時(shí)期電影檢查所通過停演、修剪、罰款、登報(bào)通告與登記在案等方式，對(duì)這一時(shí)期上映的國產(chǎn)片與美、英、蘇等國影片進(jìn)行了較大規(guī)模的檢查和處理。1941年4月至1944年7月間，非常時(shí)期電影檢查所總共檢查影片2 167 部，其中檢查國片468 部，外片1 699 部，禁映國片和外片76 部，修剪國片和外片145 部。④根據(jù)《非常時(shí)期電影檢查所工作計(jì)劃》(1941—1943)、《非常時(shí)期電影檢查所電影檢查工作報(bào)告》(1941—1943)等數(shù)據(jù)整理。原材料載南京中國第二歷史檔案館，轉(zhuǎn)引自嚴(yán)彥、熊學(xué)莉等著《陪都電影專史研究》，由中國傳媒大學(xué)出版社2008年出版，第156-157頁。

與戰(zhàn)前中央電影檢查委員會(huì)相比，三年多來，非常時(shí)期電影檢查所每年檢查的中外影片數(shù)量較為接近;但禁映中外影片數(shù)量增加了一倍多，修剪中外影片的數(shù)量卻減少了1/4?！胺浅r(shí)期”的電影檢查，并未如其在1942年度工作計(jì)劃書中所言，真正做到“取締與指導(dǎo)并重”。

另外，1943年還禁映了《大香山》、《落花流水》、《意中人》、《新粉妝樓(一集)》、《新粉妝樓(二集)》、《冤獄》、《風(fēng)雨之夜》、《王先生生財(cái)有道》、《歌臺(tái)艷史》、《劫后重逢》、《孤島一角》、《梁祝遺恨》、《惜紛飛》、《三笑》、《玉堂春》、《王先生做壽》、《武松大鬧獅子林》、《文武香球(1— 4)》、《小姨》、《王先生的秘密》、《劍底鴛鴦》、《雷雨》、《雞鴨夫妻》、《浪漫女英雄》、《楊乃武(1—3)》、《孽海雙鴛》、《桃花夢(mèng)》、《芭蕉葉上詩》、《彈性女兒》、《有夫之婦》、《王先生吃飯難》、《萬花團(tuán)》、《破鏡重圓》、《禍水》、《紅樓夢(mèng)前集》、《紅樓夢(mèng)后集》、《情場(chǎng)浩劫》、《西湖女》、《忠孝節(jié)義》、《書法奇觀》、《黑暗天牢》、《神箭奇?zhèn)b(上)》、《神箭奇?zhèn)b(下)》、《陶伯歸來記》、《脂粉大盜》、《化身大盜》、《東方新聞(第1卷第2 號(hào))》、《斯維維洛夫》等48 部中外影片。⑤根據(jù)《偽宣傳指導(dǎo)科非常時(shí)期電影檢查所民國卅三年檢查影片冊(cè)》(重慶檔案館)與《行政院非常時(shí)期電影檢查所編報(bào)的禁映影片一覽表(1943)》(南京第二歷史檔案館)等整理。

在這些影片中，國產(chǎn)片40 部，超過83%;外國片8 部，僅占17%，而禁映的40 部國產(chǎn)影片，“劇情不適合戰(zhàn)時(shí)需要”的就有38 部，占95%，這也就意味著，非常時(shí)期電影檢查所查禁的主要對(duì)象是“劇情不適合戰(zhàn)時(shí)需要”的國產(chǎn)影片。從被查禁的具體影片分析，這些“劇情不適合戰(zhàn)時(shí)需要”的國產(chǎn)影片多為“孤島”時(shí)期各家影片公司出品的古裝片與時(shí)裝片。其中《三笑》、《王先生吃飯難》等還是“孤島”時(shí)期頗受觀眾歡迎、票房收入較高的作品。非常時(shí)期電影檢查所所理解的“適合戰(zhàn)時(shí)需要”，竟也不包括抨擊封建遺毒、暴露社會(huì)黑暗的劇情;然而，將《三笑》與《王先生吃飯難》等影片與“非戰(zhàn)”、“利敵”、“浪漫”、“腐化”或“反動(dòng)”等內(nèi)涵聯(lián)系在一起進(jìn)而予以取締，實(shí)在不太能夠服人。當(dāng)然，這正能顯現(xiàn)出非常時(shí)期電影檢查所的“非?！敝畱B(tài)。

這種“非常”之態(tài)，同樣體現(xiàn)在1943年后非常時(shí)期電影檢查所的“禁映”和“修剪”策略之中。根據(jù)1944年4—7月的統(tǒng)計(jì)，在被檢查的113 部中國影片(包括戰(zhàn)前和戰(zhàn)時(shí)“孤島”電影出品)中，被刪剪者多達(dá)43 部，接近40% ，被禁映者亦有15 部，理由均為不合戰(zhàn)時(shí)需要。①相關(guān)史料與論述，參考汪朝光《官營化·教育化·普及化:抗戰(zhàn)時(shí)期后方電影的發(fā)展路徑轉(zhuǎn)向》，《江海學(xué)刊》2008年第1 期，第153-160頁。被刪剪的鏡頭中，除了“有傷風(fēng)化”或“不利抗戰(zhàn)”的場(chǎng)景，還有一些對(duì)國民黨當(dāng)局不利或引發(fā)不利聯(lián)想的內(nèi)容，如工人游行、農(nóng)民搶糧、亂兵毆打難民、軍人逼婚等，另外，鏡頭中如出現(xiàn)《覺悟》、《新青年》等雜志以及“要反抗”的對(duì)話等，都在刪剪之列。而對(duì)外國影片，卓別林的《大獨(dú)裁者》也被認(rèn)為“有問題”而一度被擱置;即便是已經(jīng)通過檢查的蘇聯(lián)影片，也往往被各地當(dāng)局尋找借口而禁映，如陜西漢中禁映《血肉換自由》，重慶市政府社會(huì)局先后停映《馬門教授》、《金鑰匙》等事件，都引起國內(nèi)觀眾與“蘇俄”方面的“驚詫”和“抗議”。②亦可參見吳敏的《〈馬門教授〉影片事件的始末》一文，見《新華日?qǐng)?bào)》1939年8月16日。非常時(shí)期電影檢查所的“非?！弊鳛椋仁菓?zhàn)爭(zhēng)背景下民族國家意志的必然選擇，又是國民政府自建立以來電影傳播制度的自然延伸。

抗戰(zhàn)勝利后的1945年9月4日，國民黨中央宣傳部派員接收上海的新聞、廣播、出版、電影等文化事業(yè)。國民政府中央戲劇電影審查所也在上海設(shè)立了辦事處。10月16日，收復(fù)區(qū)電影審查開始實(shí)施。從抗戰(zhàn)全面爆發(fā)起被迫中斷的全國統(tǒng)一的電影檢查制度，至此得以恢復(fù)。戰(zhàn)后國民政府的電影檢查，在制度設(shè)計(jì)、組織體系與檢查標(biāo)準(zhǔn)等方面，仍然大體沿襲了戰(zhàn)前與戰(zhàn)時(shí)的若干法律、規(guī)定和條文，但在具體操作上顯現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)。③相關(guān)史料和論述，主要參照:(1)汪朝光:《戰(zhàn)后國民黨政府的電影檢查》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2001年第6 期，第113-118頁;(2)程季華主編:《中國電影發(fā)展史》(第二卷)，中國電影出版社1981年第2 版。

戰(zhàn)后初期，國民政府中央圖書雜志審查委員會(huì)奉令裁撤，但隸屬于國民政府中央圖書雜志審查委員會(huì)的國民政府中央戲劇電影審查所的電影檢查工作仍在繼續(xù)進(jìn)行，并表示“檢查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予修訂”。1946年1月29日，國民政府中央戲劇電影審查所改稱中央電影檢查處，隸屬于行政院，受國民黨中央宣傳部指導(dǎo)，仍由非常時(shí)期電影檢查所主任杜桐蓀擔(dān)任處長。按《行政院電影檢查處組織章程》，該處負(fù)責(zé)“掌理全國電影檢查事宜”，下設(shè)兩科，一科負(fù)責(zé)電影檢查，二科負(fù)責(zé)各種行政事務(wù)。1946年2月，行政院修訂公布了《電影片檢查暫行標(biāo)準(zhǔn)》，規(guī)定“修剪或全部禁止”的條文，已經(jīng)多達(dá)46 條。［9］1578月13日，中央電影檢查處改隸于國民政府內(nèi)政部。

1947年5月，國民政府內(nèi)政部向中央電影檢查處發(fā)出對(duì)影片要“依法嚴(yán)格檢查”的“訓(xùn)令”。10月，國民政府國防部新聞局又在其轉(zhuǎn)呈行政院的報(bào)告中指出，為了“確免”共產(chǎn)黨“操縱利用”，“破壞戡亂建國，煽動(dòng)歪曲宣傳”，應(yīng)按照“總動(dòng)員綱要第七條‘為維持安寧秩序，政府對(duì)于煽動(dòng)叛亂之集會(huì)及宣傳得加以限制’之規(guī)定”，“克日加強(qiáng)電影檢查工作”。同時(shí)，內(nèi)政部在給行政院的報(bào)告中，請(qǐng)求加強(qiáng)電影檢查的組織結(jié)構(gòu)，認(rèn)為在政府加強(qiáng)“戡亂”的時(shí)候，電影檢查處的人事“實(shí)有健全必要”。由此看來，國民政府對(duì)中央電影檢查處在“戡亂總動(dòng)員”與抑制共產(chǎn)黨方面，還是寄予了較高的期待。

1948年11月，立法院修正通過并公布了新的《電影檢查法》?？偟膩砜?，新法取消了舊法禁止“違反三民主義”條，將禁止“有損中華民族之尊嚴(yán)”條改為禁止“損害中華民國利益或民族尊嚴(yán)”，將禁止“妨害善良風(fēng)俗或公共秩序”條分為禁止“破壞公共秩序”和“妨害善良風(fēng)俗”，保留了禁止“提倡迷信邪說”條。還將舊法中映演人應(yīng)于放映前將準(zhǔn)演執(zhí)照“向當(dāng)?shù)亟逃鞴軝C(jī)關(guān)呈驗(yàn)”，改為“向當(dāng)?shù)刂鞴軝C(jī)關(guān)呈驗(yàn)”。除此之外，增加了“電影片因內(nèi)容特殊或含有地方性者，得限制其映演地區(qū)”條、“電影片經(jīng)檢查認(rèn)為有害兒童心理者，得限制未成年人觀看”條，以及“領(lǐng)有準(zhǔn)演執(zhí)照之電影片，如因國內(nèi)外情勢(shì)變遷，而有發(fā)生第四條各款(即有關(guān)電影檢查的四條標(biāo)準(zhǔn)——作者注)情形之可能者，得調(diào)回復(fù)檢，重予核定”條。［1］423-428新的《電影檢查法》強(qiáng)調(diào)了“中華民國”的利益及“主管機(jī)關(guān)”的權(quán)力，并在某些條例上考慮了地方因素，吸納了國際慣例，使《電影檢查法》更趨完善。但新法公布實(shí)施之時(shí)，已離國民黨政權(quán)敗退臺(tái)灣日近，其施予全國電影的影響無疑是非常有限的。

盡管如此，國民政府中央電影檢查處的電影檢查工作還是頗顯成效。據(jù)報(bào)道，自1945年10月到1948年9月，經(jīng)國民政府中央電影檢查處檢查的162 部國產(chǎn)影片中，就有48部遭到“修剪”，①相關(guān)內(nèi)容見1948年10月15日《鐵報(bào)》。送檢與“修剪”比例高達(dá)30%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過戰(zhàn)前的17.5%與戰(zhàn)時(shí)的6.7%。從1946年5月至1948年9月，國民政府中央電影檢查處檢查影片3 331 部，其中，國片709部，外片2 622 部;禁映國片9 部，外片20 部;修剪國片164 部，外片33 部。②相關(guān)數(shù)據(jù)參考汪朝光《戰(zhàn)后國民黨政府的電影檢查》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2001年第6 期，第113-118頁。該文缺少1948年7月的數(shù)據(jù)，“刪剪”部分的相關(guān)數(shù)據(jù)也不完全。

在被禁映的9 部國產(chǎn)影片中，有2 部違反《電影檢查法》甲項(xiàng)(“有損中華民族尊嚴(yán)”)，1部違反《電影檢查法》乙項(xiàng)(“違反三民主義”)，5 部違反《電影檢查法》丙項(xiàng)(“妨害善良風(fēng)俗或公共秩序”)。事實(shí)上，這些影片被禁映的真正原因，往往主要并不是違反了上述“法律”條例。例如，國泰影業(yè)公司出品的《無名氏》被禁映，就是因?yàn)椤皩?duì)政府諷刺甚多”。［16］

同樣，在被修剪的164 部國產(chǎn)影片中，除了部分涉及迷信神怪和道德風(fēng)尚之外，大部分也是因?yàn)榕u(píng)了國民政府，暴露了現(xiàn)實(shí)黑暗。例如，“孤島”時(shí)期合眾影片公司出品的《賽金花》，被剪去“人生除了金錢和戀愛還有什么意思呢?”的對(duì)白;華成影片公司出品的《秦良玉》，被剪去“我們都是中國人，應(yīng)該團(tuán)結(jié)一致去打韃子，不該打自己人”的對(duì)白;戰(zhàn)后大業(yè)、昆侖影業(yè)公司出品的《迎春曲》，也被剪去魯迅像;香港大中華影業(yè)公司出品的《某夫人》和《欲望》，則被分別剪去“鈔票多了，真的也變成假的”和“現(xiàn)在日本已經(jīng)投降了，聽說還在打仗，究竟跟誰打呀”的對(duì)白;特別是昆侖影業(yè)公司的《一江春水向東流》，更被要求剪去如下鏡頭:(1)張忠良到渝報(bào)道被斥;(2)張忠良與乞丐為伍;(3)職員遲到涂寫玩牌;(4)張忠良涂寫諷刺詩;(5)“前方吃緊后方緊吃”的對(duì)白;(6)龐浩公收金條、下機(jī)受歡迎演說等;(7)便衣密探捕人;而《希望在人間》，也是送檢三次，并被大量刪剪。即便是國民政府官方電影制片機(jī)構(gòu)“中電”一廠出品的《還鄉(xiāng)日記》，也被要求剪去“現(xiàn)在只有花旗票值錢”的對(duì)白;“中電”二廠出品的《衣錦榮歸》，則被剪去“這是什么勝利”的對(duì)白與一首《勝利竟成災(zāi)》的插曲;《天堂春夢(mèng)》被刪剪8次，才得以勉強(qiáng)上映。

頗有意味的是，國民政府中央電影檢查處的檢查工作，不僅遭到電影界民主進(jìn)步力量的指責(zé)和批判，也無法獲得國民黨黨務(wù)系統(tǒng)的理解和支持。早在1946年初，電影戲劇界陽翰笙、洪深、曹禺、宋之的、馬彥祥等50多人，即發(fā)表《致政治協(xié)商會(huì)議各委員意見書》，要求“廢除對(duì)話劇、電影、舊劇、新劇的一切審查制度”。①見《解放日?qǐng)?bào)》1946年1月31日相關(guān)報(bào)道。1948年1月，在上?！洞蠊珗?bào)》召開的“國產(chǎn)影片出路問題”座談會(huì)上，陽翰笙、洪深、史東山、張駿祥、應(yīng)云衛(wèi)、金山、白楊、陶金等人，也對(duì)電影檢查制度、外匯限制、美國電影侵入等問題進(jìn)行了深入的探討。關(guān)于國產(chǎn)影片的出路問題，有人指出:“主要的困難是檢查制度。我們二十年來在剪刀下生活，我們往往有好作品，怕通不過檢查，自己先就忍心剪掉;有時(shí)一個(gè)電影，什么都好，故事好、主題好……一切都好，卻只有一樣不好，就是通不過檢查官的剪刀?！雹谙嚓P(guān)內(nèi)容報(bào)道見1948年1月25日、26日《大公報(bào)》。明確地抨擊了國民政府的電影檢查制度。另一方面，針對(duì)國民政府中央電影檢查處的電影檢查工作，在此之前的1947年3月，國民黨上海市黨部也致函市政府稱:“最近在本市公映之《八千里路云和月》及《無名氏》等影片雖經(jīng)檢查，然其中對(duì)本黨及政府仍多諷刺之處，亟應(yīng)力予矯正，庶政府威信得以維持，本黨信仰得以維系不墮。懇請(qǐng)轉(zhuǎn)函行政院，對(duì)本市今后之電影檢查工作，準(zhǔn)由本部及文化運(yùn)動(dòng)委員會(huì)派員參加，俾收事效?！保?7］從“本黨”信仰與“政府”威信的角度，國民黨上海黨部對(duì)電影檢查工作表示諸多不滿，并力圖以此為由介入電影檢查，強(qiáng)化“黨義”與“國體”在電影生產(chǎn)與傳播中的重要性。

在戰(zhàn)后短短的四年多時(shí)間里，在國共兩黨嚴(yán)峻而又殘酷的內(nèi)戰(zhàn)形勢(shì)下，國民黨中央和地方黨部與國民政府中央電影檢查處之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，難以理順，這就在很大程度上造成了這一時(shí)期國民政府的電影政令與電影檢查甚至無法獲得執(zhí)政者自我認(rèn)同的直接后果。也就是說，直到1949年國民黨敗退臺(tái)灣，國民政府通過發(fā)布各種函件、訓(xùn)令、綱領(lǐng)和議案，以及成立電影指導(dǎo)委員會(huì)、電影檢查機(jī)關(guān)并制定各種法律、章程、規(guī)則、條例、綱領(lǐng)和標(biāo)準(zhǔn)等，以期建立“中央電影事業(yè)”的“集中統(tǒng)制”，謀求“本黨利用電影宣傳”、“增進(jìn)黨的宣傳效能”的目標(biāo)，始終沒有真正實(shí)現(xiàn)過。

［1］中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編·第五輯［C］.南京:江蘇古籍出版社，1994.

［2］倪偉.“民族”想象與國家統(tǒng)制:1928—1949年南京政府的文藝政策及文學(xué)運(yùn)動(dòng)［M］.上海:上海教育出版社2003:229.

［3］張憲文.中華民國史:第三卷［M］.南京:南京大學(xué)出版社，2005:271-276.

［4］方治.中央電影事業(yè)概況［M］.中國教育電影協(xié)會(huì)編纂委員會(huì).中國電影年鑒.南京:南京正中書局，1934.

［5］汪朝光.檢查、控制與導(dǎo)向——上海市電影檢查委員會(huì)研究［J］.近代史研究，2004，(6):87-121.

［6］中共上海市委黨史資料征集委員會(huì).上海革命文化大事記［Z］.上海:上海書店，1995:208.

［7］楊君勱.內(nèi)政部電檢行政概況［M］.中國教育電影協(xié)會(huì)編纂委員會(huì).中國電影年鑒.南京:南京正中書局，1934.

［8］彭百川.教育部電檢行政概況［M］.中國教育電影協(xié)會(huì)編纂委員會(huì).中國電影年鑒·教育部電檢行政概況.南京:南京正中書局，1934:1.

［9］程季華.中國電影發(fā)展史:第一卷［M］.北京:中國電影出版社，1981.

［10］王湛.選賽國產(chǎn)影片之結(jié)果［M］.中國教育電影協(xié)會(huì)編纂委員會(huì).中國電影年鑒·選賽國產(chǎn)影片之結(jié)果.南京:南京正中書局，1934:1-2.

［11］羅剛.中央電檢會(huì)工作概況［M］.中國教育電影協(xié)會(huì)編纂委員會(huì).中國電影年鑒·中央電檢會(huì)工作概況.南京:南京正中書局，1934:1-3.

［12］汪朝光.影藝的政治:一九三〇年代中期中央電影檢查委員會(huì)研究［J］.歷史研究，2006，(2):62-78.

［13］夏衍.中國電影的歷史與黨的領(lǐng)導(dǎo)［J］.中國電影，1957，(11-12):119-121.

［14］李道新.中國電影史(1937—1945)［M］.北京:首都師范大學(xué)出版社，2000.

［15］重慶市文化局電影處.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的重慶電影(1937—1945)［C］.重慶:重慶出版社，1991:443-444.

［16］陳播.中國電影編年紀(jì)事·總綱卷·上［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，2005:280.

［17］汪朝光.戰(zhàn)后國民黨政府的電影檢查［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)，2001，(6):113-118.