法律職業(yè)教育合作辦學的優(yōu)勢與困境

馬 升

(海南政法職業(yè)學院應用法律系，海南海口571100)

引 言

法律類職業(yè)院校發(fā)展至今，逐漸走出了原有沿襲本科辦學模式，通過向理工科職業(yè)院校學習和借鑒，逐漸探索和形成了自身辦學理念與辦學模式，辦學理念在不斷辦學實踐中獲得補充和完善，同時也在指導著法律職業(yè)院校向良性方向發(fā)展，正如我國學者所說:“一項具有全局性、長期性和艱巨性的社會實踐活動，總是離不開一套理論體系的維系和支撐。”①汪太賢、艾明:《法治的概念與方略》，中國檢察出版社，2001年8月第一版，第14頁。但必須清楚的是，如果從理論源頭來考量，任何一個成熟的、科學的理論均來自實踐，然后通過實踐檢驗，不斷發(fā)展和完善。實際上，法律高職學歷教育理論和實踐，在一定意義上也應當說是一種創(chuàng)舉，在世界法律教育史上，這樣的教育模式幾乎很難找到。

在三年多時間里筆者受單位派遣，先后到海南省東方市掛職鍛煉，到浙江警官學院、寧波職業(yè)技術(shù)學院、新加坡南洋理工學院、上海公安?？茖W院等院校學習，通過學習考察，對法律職業(yè)教育認識有了一定提高，也開始思考法律職業(yè)教育一些相關(guān)問題。筆者所在專業(yè)也先后建立了東方市法院、東方市檢察院、儋州公安局、澄邁司法局、澄邁永發(fā)鎮(zhèn)等實習實訓合作辦學基地，通過調(diào)研、校外實習實訓基地建設及合作辦學經(jīng)驗教訓分析總結(jié)，對法律類高職院校合作辦學優(yōu)勢與缺陷，進行認真梳理和思考，提出一點不成熟的意見。

一 合作辦學優(yōu)勢分析

法律類高職院校與行業(yè)部門合作辦學，與普通本科法律院校和其他類高職院校相比有一定優(yōu)勢，這種優(yōu)勢有先天因素，也有后天因素。

(一)法律職業(yè)院校合作辦學先天優(yōu)勢

首先，我國正處在法制轉(zhuǎn)型期，國家進一步推行法治，決定了從制度層面需要大量法律人才，其需求既包括高級專門法律人才，更包括能夠服務基層的法律人才。“自由、民主和法治已經(jīng)理直氣壯地成為當今政治生活主題和時代主旋律。它不僅成為社會民眾的最強音，而且也成為當權(quán)者致力實現(xiàn)的根本愿望;它不僅以顯赫文字載入了國家根本大法，而且以崇高精神追求占據(jù)著人們的心靈;它將不再是中國人的、也不再是西方人的專利品和中國人的奢侈品?！雹偻籼t、艾明著:《法治的概念與方略》，中國檢察出版社，2001年8月第一版，第1－2頁。我們共知的事實是，沒有人才，實現(xiàn)追求將是無本之木的幻想。這樣的現(xiàn)實決定了法律職業(yè)院校所培養(yǎng)學生有著現(xiàn)實和長遠的廣大市場，也決定了合作辦學優(yōu)勢。

其次，我國古代長期實行專制統(tǒng)治，基本上沒有民主和法治傳統(tǒng)，這使得我國自古以來就缺少基本法律意識，尤其廣大農(nóng)村地區(qū)很大程度上可以說是法律盲區(qū)。新中國成立后，尤其是文革期間，我國經(jīng)歷了以政策代替法律時期。雖然改革開放以來的“五五普法”，對提高民眾法律意識，整體推進法治有積極意義，但并沒有從真正意義上，或者說沒有在根本上提高民眾法律意識。特別是農(nóng)村地區(qū)缺少基本系統(tǒng)法律意識或法律意識淡薄，急需能夠服務基層的法律人才，這也是合作辦學優(yōu)勢一個客觀基礎。

再次，我國市場經(jīng)濟不斷發(fā)展和完善，需要大量能夠為企業(yè)和個人提供有效服務的專門人才。從國外實踐來看，經(jīng)濟越發(fā)展人們法制需求越高，依靠法律方式解決各類經(jīng)濟、民事糾紛已成為人們理性處理問題方式和途徑。同時，由于這些年的普法教育，人們已形成一定法律意識，但這種法律意識還沒達到自覺運用法律解決問題層面，這為向基層提供法律服務的合作辦學提供了廣闊市場前景。

斯賓格勒指出:“時機把握，可以決定一個民族的前途?！薄鞍盐詹划?，自身的命運，便成為其他民族的目標。”②[德]奧斯瓦爾德·斯賓格勒:《西方的沒落》，齊世榮等譯，商務印書館1963年版，第544頁。民族發(fā)展如此，學校發(fā)展和命運亦是如此，具體到個人命運何嘗不是如此。

(二)法律職業(yè)院校合作辦學自身優(yōu)勢

法律類職業(yè)院校在合作辦學上與其他高等職業(yè)技術(shù)學院相比有一定優(yōu)勢。這些優(yōu)勢表現(xiàn)在以下幾方面。

第一，法律類職業(yè)院校是依托政府職能部門和司法部門等涉法單位進行合作辦學，是一種具有長期合作可能的辦學形態(tài)。而理工類職業(yè)院校所依托的是企業(yè)，企業(yè)發(fā)展主要依靠市場，行業(yè)發(fā)展具有很強不確定性和風險性，這就決定了這樣的合作辦學具有市場經(jīng)濟發(fā)展所導致的短期合作與追求效益缺陷，一旦企業(yè)和行業(yè)存在的社會條件消失，那么合作辦學也就不可能持續(xù)。而法律類院校合作經(jīng)過不斷探索、磨合、研究，與合作單位極有可能建立長期培養(yǎng)人才機制，為合作單位源源不斷輸送合格高層次人才，同時又能建立一支高水平專兼職教師隊伍。

第二，法律類高職院校在人才培養(yǎng)模式上，更加注重學生實際能力，尤其是職業(yè)能力培養(yǎng)。與其他法律本科院校相比，法律高職院校更加務實，在學生培養(yǎng)方面更注重社會法律實踐實際需要，尤其是基層法律實踐需要，不僅在知識體系上側(cè)重與社會實踐結(jié)合，而且在能力培養(yǎng)上，逐漸從配合學科進行的實驗實習活動，轉(zhuǎn)移到符合學生職業(yè)能力培養(yǎng)的校內(nèi)實訓和校外合作上，提倡真案真做，極大提高學生面對社會、面向職業(yè)崗位的職業(yè)適應能力和職業(yè)競爭能力。也使得實踐部門逐漸認識到高職院校學生工作能力，進而歡迎學生到單位實習實訓，進一步提高學院與實務部門合作培養(yǎng)學生可能性。

第三，法律類職業(yè)院校警務化管理，培養(yǎng)了學生良好的組織紀律觀念和素養(yǎng)，這也是行業(yè)和實務部門接納法律類高職院校學生一個主要原因。從內(nèi)在邏輯而言，職業(yè)素養(yǎng)是培養(yǎng)群體職業(yè)理想的關(guān)鍵和基礎，職業(yè)群體缺失了基本職業(yè)理想，也就是這個職業(yè)走向衰落的開始，必將被社會所淘汰。美國學者克羅曼在分析美國律師職業(yè)道德和職業(yè)理想時指出:“人們選擇法律這一職業(yè)有許多原因。一些人為了錢，一些人為了權(quán)力和名望，還有，至少是一小部分人為了實現(xiàn)其政治理想而成為律師?！雹踇美]安索尼T·克羅曼著:《迷失的律師—法律職業(yè)理想的衰落》，周戰(zhàn)超、石新中譯，法律出版社，2002年版，第2頁。在當代中國，法律職業(yè)其實同樣需要有理想、有良好法律職業(yè)素養(yǎng)的職業(yè)人才。

法律職業(yè)院校還有其他優(yōu)勢，諸如忠誠教育、政治教育等，這里我們不作更多分析。法律職業(yè)高職院校在合作辦學方面優(yōu)勢，使之能夠在現(xiàn)今條件下繼續(xù)存在，正如奧克舒特所說，“沒有什么能使我們相信當前最流行的東西就是我們遺產(chǎn)中最有價值的部分，或者說，較好的事物與較差的事物相比更容易生存。而且，世界上沒有不依賴人類關(guān)注而存在的事物?！雹賉美]安索尼T·克羅曼:《迷失的律師—法律職業(yè)理想的衰落》，周戰(zhàn)超、石新中譯，法律出版社，2002年版，首頁。

優(yōu)勢存在，并不是說合作辦學就是一路綠燈，暢通無阻，其實，法律職業(yè)教育有劣勢與缺陷，或者說在整個辦學過程中存在著瓶頸。

二 法律高職院校合作辦學局限

法律高職院校在合作辦學過程中劣勢同樣顯露無遺，且是致命硬傷，如果不能夠很好突破，就需要重新衡量存在的價值和可行性。

(一)合作辦學層次不高

以筆者所在學院為例，學院整體合作辦學，尤其是與實務部門合作辦學層次普遍較低，基本上停留在見習、實習、聘請實務部門專家上課層面上，還沒有達到真正“合作育人”深度，至于“合作就業(yè)”只是個別情況，基本上無法實現(xiàn)。這些與高等職業(yè)教育所要求的“合作辦學”內(nèi)涵及目標還相差很遠，尤其是像筆者所在法律類專業(yè)更是如此。我們法律事務專業(yè)嘗試與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進行“合作辦學”，就目前來看，有許多方面還在摸索階段，可以說困難要比設想大得多，其中如課程開發(fā)與實務教學等問題，學院層面、專業(yè)層面與政府層面有許多方面很難銜接。

(二)學生就業(yè)期望不能實現(xiàn)

法律類職業(yè)院校在與實務部門合作辦學時，很難實現(xiàn)學生直接就業(yè)，更不要說業(yè)內(nèi)就業(yè)?！秶宜痉荚噷嵤┺k法》《法官法》《檢察官法》要求學歷均為本科，法律職業(yè)教育大都為大專層次，法律職業(yè)教育畢業(yè)生連基本門檻都無法達到，而公務員考試競爭激烈，這不僅嚴重挫傷了學生校外實習積極性，也嚴重制約學校進一步發(fā)展。同時，與我們合作辦學的單位基本上沒有人事用人權(quán)，用人單位也無法直接錄用優(yōu)秀學生。

(三)專業(yè)劃分過細，學生基礎知識薄弱，沒有對口崗位

在學習理工科先進院校辦學經(jīng)驗同時，一定程度上忽視了法律職業(yè)教育固有特點，在學生沒有明確就業(yè)崗位趨向時，就對專業(yè)作了詳細劃分。有些專業(yè)雖然社會有很大需求，但在勞動和社會保障部公布的職業(yè)標準中沒有法律職業(yè)標準，這使法律職業(yè)教育缺乏重要參考依據(jù)，國家也沒有相應職業(yè)崗位，如人民調(diào)解、基層法律服務，嚴格意義上說幾乎沒有崗位。學院要求必須針對崗位進行職業(yè)化教育和訓練，這就使這些專業(yè)既要學習法律專業(yè)基礎課程，還要學習職業(yè)技能課程，許多課程在課時等方面嚴重縮水，根本沒有達到課程本身所需課時水平和要求，學生學習幾乎是走馬觀花，既不扎實也不實用，實際上學生所掌握的專業(yè)知識和技能十分薄弱，還不足以適應法律崗位真正需要②很多時候自己在思考一個問題，法律高職教育到底是不是應該存在，從根本上是不是一個理念和制度設計上的誤區(qū)，尤其是在沒有明確的就業(yè)去向和崗位設置，在國家用人體制無法改變情況下，我們這樣的高職學歷教育使教師和學生都處于一個尷尬地位。。

三 對突破法律職業(yè)教育合作辦學瓶頸的思考

以下是筆者對合作辦學問題幾點思考，這些方式或模式是否可行，需要具體分析，因為有些問題不是學院或者合作單位能夠解決的。

(一)真正與行業(yè)合作模式即上海公安?？颇Ｊ?/h3>

上海公安?？茖W校(以下簡稱上海公專)實行學校與公安行業(yè)完整結(jié)合，學院直接成為公安系統(tǒng)一個組成部分，學院每年招收學生名額是根據(jù)公安系統(tǒng)實際能夠接受的編制和指標，學員直接成為公安系統(tǒng)后備力量。這種合作是比較科學的，切實實現(xiàn)合作辦學的無縫對接。優(yōu)勢在于:第一，基本不用考慮學生學歷教育問題。按上海公專掌握情況，入校學員60%以上是本科以上學歷，有相當一部分是研究生，很少部分是?？茖W歷層次。這樣在學院進行職業(yè)教育時，不用再考慮學生基礎，只需要根據(jù)行業(yè)、部門及相應崗位職業(yè)需要安排理論和職業(yè)技能課程，同時直接進入崗位實訓，提升學員職業(yè)能力;第二，不用考慮學生就業(yè)問題。學生進入學校時已經(jīng)具有公務員身份，這對于學生而言，只需要認真學習與崗位相關(guān)的理論和職業(yè)技能，無須為未來就業(yè)分心。學院和教師也能專心于相應課程教學與科研，這對于教學質(zhì)量提高有著極大促進作用。也能夠充分利用整個教育時間進行職業(yè)化教育，不會因為學生就業(yè)問題而浪費時間;第三，教師和行業(yè)崗位有機互動，豐富了教師實踐經(jīng)驗，提高了執(zhí)教能力。上海公專教師在實務部門可以從事實職掛職鍛煉，也可以通過提升職級，讓優(yōu)秀實務部門骨干充實到教學一線，這樣，無論是原來的學校教師還是公安一線業(yè)務骨干，都完全融入工作之中，有工作動力，也能積累實踐經(jīng)驗，同時提升了教學水平和執(zhí)教能力;第四，為行業(yè)培養(yǎng)高質(zhì)量后備人才。上海公專學員是上海公安局機動部隊，只要需要馬上可以抽出支援警力一線，這樣的人才培養(yǎng)才是真正為行業(yè)儲備高級職業(yè)人才;第五，校內(nèi)實訓和校外實訓一致性。上海公專投入大量資金，建立派出所、街區(qū)仿真等，以完全實戰(zhàn)方式對學院進行職業(yè)技能訓練，在這樣環(huán)境下，學生職業(yè)能力培養(yǎng)以及與行業(yè)合作幾乎完全一致，學生可以直接進入崗位工作?？傊?，上海公專合作模式十分可行，問題癥結(jié)在于對我們這類學院來說是否合適，解決這個問題不在我們本身，而在于掌握我們命運的部門和個人。

當然，體制上能像上海公專固然很好，但合作辦學上還是要有自身特點，否則，全國就辦幾所上海公專類學校不就可以滿足實務部門需要了嗎?所以，在合作辦學方面，有些是需要學習的，但不是照搬照抄，而是結(jié)合實際進行。如在校內(nèi)實訓上就可以向他們學習，使學生學習過程始終處在真實環(huán)境中。

(二)本科兼?？颇Ｊ?/h3>

從內(nèi)涵上講，這是辦學模式。之所以說是合作辦學，主要是因為學院如果有了本科專業(yè)，對學生未來就業(yè)的入門資格就是一個很大促進，至少學生少了一層后顧之憂，可以全力以赴學習實踐經(jīng)驗。對合作單位來說，學歷層次高的學生到自己單位實習實訓乃至就業(yè)，都是十分有利的。從招生層面上來說，我們選擇生源的空間較以前也有很大余地，這對于合作辦學無疑是一個極大推動。

我們希望學院辦學有一個提升空間，這同時也是學院的生存空間，有了本科專業(yè)，就有了對社會的吸引力，有了對學生及家長的吸引力，對學院來說無形中多了社會影響力和輻射力，對合作單位來說也有了良好宣傳效果。而我們也增加了對合作單位選擇余地，加上原有優(yōu)勢，對合作辦學空間就是一個極大拓展。

(三)現(xiàn)有條件下合作辦學建議

筆者認為，以現(xiàn)有辦學層次，合作辦學應當考慮的問題基點是合作育人，而不是合作就業(yè)，因為合作就業(yè)是一個不現(xiàn)實問題。當然，可以是淺層次就業(yè)，如在公安局、法院、行政單位、街道等臨時工作。現(xiàn)有條件下，應當傾力培養(yǎng)學生職業(yè)競爭能力，使學生在?？茖用娅@得更多就業(yè)空間和可能。合作辦學應當是給學生盡力創(chuàng)造良好實習實訓環(huán)境，與合作單位開發(fā)一些與專業(yè)、職業(yè)技能密切相關(guān)的課程和合作項目。因此，提倡為合作辦學提供優(yōu)質(zhì)良好社會服務，以進一步提升合作辦學質(zhì)量，而不應當不切實際要求專業(yè)與合作單位謀求合作就業(yè)問題，因為這不是學院和合作單位能夠解決的問題。