危險(xiǎn)駕駛罪若干問題研究

楊 軍

(海南省文昌市人民檢察院，海南 文昌 71300)

《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》新增的第一百三十三條之一之規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪于2011年5月1日開始生效施行以來，效果顯著： 醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在公共道路上行駛的現(xiàn)象大幅減少，有效地約束和控制了多年來一些司機(jī)飲酒駕車的習(xí)慣，使因酒駕而釀成的交通事故日益少見。但是，由于將危險(xiǎn)駕駛罪入刑更多的是基于刑事政策角度考慮，所以，無論是理論上對(duì)該罪的性質(zhì)界定，還是在司法實(shí)踐中，都存在一定爭(zhēng)議和困境。筆者擬對(duì)該罪在司法實(shí)踐中遇到的問題、性質(zhì)厘定、與交通肇事罪的關(guān)系以及立法完善等方面進(jìn)行探討。

一、危險(xiǎn)駕駛罪司法實(shí)踐的爭(zhēng)議問題

1.查獲時(shí)嫌疑人當(dāng)場(chǎng)飲酒或逃脫的處理問題

與一般犯罪行為相比，醉酒駕駛行為具有明顯的特殊性，即犯罪嫌疑人駕車時(shí)血液中酒精含量是作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的主要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而人體血液中酒精含量具有一定的增長(zhǎng)與消除速度。因此，交警在執(zhí)法時(shí)往往遇到如下境況：酒駕者將車熄滅，當(dāng)著交警的面飲酒，從而達(dá)到使自己血乙醇含量升高的目的；下車掙扎逃走或強(qiáng)行沖關(guān)。一旦犯罪嫌疑人當(dāng)場(chǎng)飲酒或逃脫，就會(huì)給血液酒精含量帶來變化，之后的血液酒精含量檢測(cè)報(bào)告因無法反映駕車當(dāng)時(shí)的狀態(tài)，可能導(dǎo)致案件無法認(rèn)定。在該情況下，如果醉駕者事后不承認(rèn)有醉酒駕駛，而且無血乙醇檢驗(yàn)報(bào)告，也很難以危險(xiǎn)駕駛罪來定罪處罰。雖然對(duì)這種行為可根據(jù)《治安管理處罰法》第五十條認(rèn)定為阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)的行為并予以五日以上十日以下行政拘留，但對(duì)醉酒駕駛?cè)藛T來說似乎是“必要的損失”。[1]

對(duì)于當(dāng)場(chǎng)飲酒，筆者認(rèn)為，由于危險(xiǎn)駕駛罪所侵犯的客體是不特定多數(shù)人的身體健康和財(cái)產(chǎn)安全，即使行為人當(dāng)場(chǎng)飲酒，只要其血乙醇達(dá)到80-100mg/dl，即構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，并不要求車輛處于行駛狀態(tài)才是本罪的既遂。但對(duì)于逃脫行為，會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)難題：一是當(dāng)場(chǎng)配合交通民警調(diào)查取證、抽血化驗(yàn)的醉酒者往往會(huì)受到刑事處罰，而當(dāng)場(chǎng)逃走的醉酒者等酒醒以后(指血乙醇含量已低于80-100mg/dl)甚至更長(zhǎng)時(shí)間后去公安機(jī)關(guān)投案，卻構(gòu)成自首，可以從輕或者減輕處罰；二是醉酒者當(dāng)場(chǎng)逃走，在酒醒后去公安機(jī)關(guān)投案，雖然如實(shí)供述了自己的罪行，或者供述自己僅喝了很少量的酒，但由于沒有血乙醇含量檢測(cè)佐證，能否對(duì)酒駕者定罪處罰，在公檢法部門尚有爭(zhēng)議。

2.危險(xiǎn)駕駛罪的時(shí)效追訴問題

時(shí)效，分為追訴時(shí)效和行刑時(shí)效，追訴時(shí)效是指刑法規(guī)定的、對(duì)犯罪人追究刑事責(zé)任的有效期限；行刑時(shí)效是指刑法規(guī)定的、對(duì)被判處刑罰的人執(zhí)行刑罰的有效期限。[2]在司法實(shí)踐中，在辦理危險(xiǎn)駕駛罪時(shí)，主要遇到的問題是追訴時(shí)效問題。根據(jù)我國(guó)《刑法》第八十七條規(guī)定，犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：(一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；(二)法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年；(三)法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年；(四)法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。可見該法條僅規(guī)定了徒刑、死刑情況的追訴時(shí)效期限。應(yīng)該說，由于以前的罪名均有相關(guān)徒刑的規(guī)定，適用《刑法》第八十七條是能夠解決追訴時(shí)效相關(guān)問題的。但是，由于危險(xiǎn)駕駛罪規(guī)定的自由刑是拘役，因此，如果直接適用《刑法》第八十七條的規(guī)定，還是存在類推解釋的嫌疑的，畢竟“徒刑”和“拘役”在刑法中是不同的概念。

3.危險(xiǎn)駕駛罪是否適用累犯問題

根據(jù)通說觀點(diǎn)，一般累犯的適用條件為：一是前罪與后罪必須是故意犯罪；二是前罪被判處有期徒刑以上刑罰，后罪應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑以上刑罰；后罪發(fā)生在前罪的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后五年之內(nèi)。[2]因此，不論是前罪或者后罪，只要有一罪是過失犯罪均不構(gòu)成累犯，這在以前的刑法學(xué)體系中，不存在問題，因?yàn)橛龅降膯栴}通過一般累犯條件一即可解決。但是，在新規(guī)定危險(xiǎn)駕駛罪以后，由于危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面要件是故意，因此危險(xiǎn)駕駛罪是滿足一般累犯條件一的，然而實(shí)質(zhì)上前后罪只要有一罪是危險(xiǎn)駕駛罪，仍然不構(gòu)成累犯，這里通過一般累犯的條件二就能夠排除，因?yàn)槲ｋU(xiǎn)駕駛罪的自由刑是拘役，這在以前是未曾出現(xiàn)過的情形——出現(xiàn)故意犯罪仍然不構(gòu)成累犯。

4.危險(xiǎn)駕駛罪能否適用逮捕等強(qiáng)制措施問題

在司法實(shí)踐中，傳統(tǒng)理論觀點(diǎn)和相關(guān)法條明確規(guī)定，逮捕的適用條件之一，就是要求可能被判處有期徒刑以上。但是，在危險(xiǎn)駕駛罪中，規(guī)定的自由刑是拘役，能否對(duì)醉駕者適用逮捕強(qiáng)制措施，也引起廣泛的爭(zhēng)議。由于逮捕作為最嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施，設(shè)立其真正意義不只是保障訴訟程序的順利進(jìn)行，所以，在查處行為人醉駕后，直接報(bào)請(qǐng)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕的，應(yīng)不予批捕；對(duì)于在查處行為人醉駕后，先適用取保候?qū)彶蛔阋员Ｕ显V訟程序順利進(jìn)行時(shí)，筆者認(rèn)為，仍不可以適用逮捕強(qiáng)制措施，因?yàn)榇兜臈l件之一須是可能判處徒刑以上刑罰，然而，這在司法實(shí)務(wù)部門，尚存在爭(zhēng)議。

二、危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪的關(guān)系問題

我國(guó)《刑法》第一百三十三條之一之規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛，即為危險(xiǎn)駕駛罪。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪與其他罪名是補(bǔ)充關(guān)系或者說是兜底關(guān)系，并以交通肇事罪來證明分析：理由之一是，第一百三十三條第二款規(guī)定了，犯前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定處罰；理由之二是在《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款的規(guī)定：交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：(一)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；(二)無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；(三)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；(四)明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；(五)嚴(yán)重超載駕駛的；(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。即交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并醉酒的，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪處罰。反之如果交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并沒有該第二款任一情形就無法認(rèn)定為交通肇事罪，所以其中該條第一項(xiàng)就將醉酒、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車的情形擬定為必須要件之一。該種觀點(diǎn)有一定道理，的確在這種情形下將醉酒情形沒有作危險(xiǎn)駕駛罪處罰，而是作為犯罪構(gòu)成必須要件。在司法實(shí)踐中，在構(gòu)成交通肇事罪的情況下，如果肇事者醉酒駕駛，也僅僅是作為量刑情節(jié)予以考慮。

筆者認(rèn)為，以上觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確。危險(xiǎn)駕駛犯罪實(shí)質(zhì)是獨(dú)立罪名，并不依附于其他犯罪，更不是其他犯罪的補(bǔ)充、兜底情形，主要理由如下：雖然我國(guó)《刑法》第一百三十三條之一第二款規(guī)定，犯前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定處罰，其實(shí)并不能偏狹地理解該規(guī)定為補(bǔ)充或兜底性質(zhì)，因?yàn)?，?dāng)行為人醉酒駕車時(shí)，危險(xiǎn)駕駛行為既是構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的要件，同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款的規(guī)定，又是構(gòu)成交通肇事罪的準(zhǔn)構(gòu)成要件。此種情況下，筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛行為屬于危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪產(chǎn)生了法條競(jìng)合和牽連犯的情況。從法條競(jìng)合形成的原因上看，法條競(jìng)合主要表現(xiàn)為以下情況：(1)因行為主體形成的法條競(jìng)合；(2)因行為對(duì)象形成的法條競(jìng)合；(3)因行為手段形成的法條競(jìng)合；(4)因危害結(jié)果形成的法條競(jìng)合；(5)因犯罪目的形成的法條競(jìng)合；(6)同時(shí)因手段、對(duì)象等形成的法條競(jìng)合。[3]在醉酒的狀態(tài)下，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的，同時(shí)又構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款的規(guī)定中的交通肇事罪的，可以理解為法條競(jìng)合。雖然關(guān)于法條競(jìng)合的處理原則在法條上沒有明文規(guī)定，但學(xué)理上大部分學(xué)者傾向認(rèn)為，擇一從重處罰。我國(guó)《刑法》對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的最高處罰為拘役，對(duì)交通肇事罪的處罰為有期徒刑，根據(jù)擇一從重處罰原則，也應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。同時(shí)，關(guān)于牽連犯也有兩個(gè)特征：(1)必須是其手段行為或結(jié)果行為又觸犯了其他罪名；(2)數(shù)行為之間存在手段行為與目的行為、原因行為與結(jié)果行為的牽連關(guān)系。[4]醉酒駕駛行為同時(shí)是危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成要件和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款的規(guī)定中的交通肇事罪的犯罪構(gòu)成必須要件，也是一定意義上的牽連犯，根據(jù)《刑法》第一百三十三條之一第二款的規(guī)定，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，也符合牽連犯的擇一從重處罰的處理原則。因此，第一百三十三條之一規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪并非是其他犯罪的補(bǔ)充和兜底規(guī)定，其符合刑法學(xué)的體系解釋和刑罰處理的基本原則。

還應(yīng)看到，在刑法學(xué)上，犯罪客體是指主體的危害社會(huì)行為所侵犯的事物。[5]根據(jù)通說，犯罪客體是我國(guó)刑法保護(hù)的、為犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系。[6]危險(xiǎn)駕駛罪所侵犯的客體是社會(huì)公共安全和國(guó)家交通管理秩序，實(shí)質(zhì)所侵害的主要是社會(huì)公共安全，即不特定人的生命健康和重大財(cái)產(chǎn)安全。交通肇事罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸?shù)陌踩Ｋ^交通運(yùn)輸，是指鐵路、公路、水上及空中運(yùn)輸。該罪實(shí)質(zhì)是危害了公共安全的犯罪。構(gòu)成交通肇事罪要件之一是必須發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的后果。否則，不構(gòu)成交通肇事罪。而危險(xiǎn)駕駛罪，需具備的條件有兩個(gè)：一是行為人處于醉酒狀態(tài)；二是在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，只要具備這兩個(gè)條件，即構(gòu)成犯罪，不以發(fā)生一定的后果為必要，所以，從這個(gè)角度看，交通肇事罪是結(jié)果犯，危險(xiǎn)駕駛罪是危險(xiǎn)犯。

此外，危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過是故意。需要注意的是，這里的故意是對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為本身的故意，而非對(duì)造成的結(jié)果持故意態(tài)度。交通肇事罪的主觀罪過是過失，將交通肇事罪理解為可以包括間接故意犯罪，有悖刑法法理，也會(huì)導(dǎo)致刑法上整個(gè)過失犯罪立法體系發(fā)生紊亂，進(jìn)而導(dǎo)致故意犯罪與過失犯罪之間失衡，殊不可取。[7]

三、危險(xiǎn)駕駛罪的立法完善問題

危險(xiǎn)駕駛罪的適用對(duì)于杜絕醉酒駕駛給社會(huì)帶來的隱患，確實(shí)起到了立竿見影的效果，但是，由于成文法本身的先天性缺點(diǎn)——滯后性，使司法實(shí)踐遇到了諸多適用上的問題，這就需要刑事立法及時(shí)完善，以更好地體現(xiàn)出法律價(jià)值。

首先，“毒駕”入刑。近年來，隨著“酒駕”的入刑，社會(huì)對(duì)于將“毒駕”入刑的呼吁日漸高漲。在2012年底，公安部也出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定對(duì)“毒駕”現(xiàn)象進(jìn)行打擊。在交通肇事案件中，“毒駕”導(dǎo)致發(fā)生嚴(yán)重后果的案例頻頻發(fā)生，尤其是一些重大交通事故的發(fā)生，很多都是由于駕駛者吸食毒品后，神志不清或者過于興奮，導(dǎo)致控制能力急劇下降，最終釀成慘劇。筆者認(rèn)為，將吸食毒品、使用麻醉劑后駕車行為列入危險(xiǎn)駕駛罪的類型進(jìn)行處罰已迫在眉睫?！岸抉{”已成為影響交通安全的又一大“殺手”，可以將我國(guó)《刑法》第一百三十三條之一第一款修改為：在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒、吸食毒品、使用麻醉劑后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。

其次，修改追訴期限。由于對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的處罰是拘役，并處罰金，在對(duì)醉駕者進(jìn)行追訴時(shí)，很難適用《刑法》第八十七條關(guān)于對(duì)追訴期限的規(guī)定，這就需要我國(guó)相關(guān)立法予以完善，以便應(yīng)對(duì)在司法實(shí)務(wù)中遇到的關(guān)于危險(xiǎn)駕駛犯罪的追訴期限的時(shí)效問題。筆者認(rèn)為，可以在《刑法》第八十七條中增加一項(xiàng)規(guī)定，即可以將該條修改為：犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：(一)法定刑為拘役的，經(jīng)過六個(gè)月；(二)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；(三)法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年；(四)法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年；(五)法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。這樣修改以后，使追訴期限的規(guī)定更為完整和科學(xué)合理。

最后，修改我國(guó)刑法中累犯的條款。一般累犯的適用條件之一是前罪與后罪必須是故意犯罪，危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過是故意，而累犯是法定加重處罰情節(jié)，主要是對(duì)故意犯罪者再次故意犯罪進(jìn)行處罰，以彰顯刑法對(duì)主觀惡性較大、犯罪后不思悔改的犯罪分子的處罰態(tài)度。而危險(xiǎn)駕駛罪作為故意犯罪之一，其與過失犯罪不同，顯示了行為人對(duì)“醉酒”后駕車的放任危險(xiǎn)后果發(fā)生的心態(tài)，危害后果極大，尤其是如果危險(xiǎn)駕駛罪加入“毒駕”情形之后，對(duì)再次犯危險(xiǎn)駕駛罪的行為人適用累犯條款進(jìn)行加重處罰尤為必要。因此，應(yīng)將構(gòu)成一般累犯的條件之二改為“前后罪均被判為拘役以上刑罰”。

[1]張 震，王 偉.醉酒駕駛案件偵辦的法律困境[J].青年記者，2011(17)：56.

[2]高銘暄，馬克昌，趙秉志.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2007：345，305.

[3]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2007：369-370.

[4]甘添貴.罪數(shù)理論之研究[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣元照出版有限責(zé)任公司，2006：212.

[5]馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003：47.

[6]肖中華，王海橋.危險(xiǎn)駕駛行為的刑法界定[J].法學(xué)論壇，2009(6)：59.

[7]劉 遠(yuǎn).危險(xiǎn)駕駛的刑事責(zé)任問題探究[J].法學(xué)論壇，2009(6)：87.