中國上市公司企業(yè)績效與公司治理結(jié)構(gòu)關(guān)系考量＊——基于中國A 股上市公司橫截面數(shù)據(jù)分析

李獻(xiàn)書

(長湘高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司，湖南 長沙 410000)

目前，學(xué)界對(duì)企業(yè)績效與公司治理關(guān)系的研究主要有:股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的關(guān)系;董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及高管層特征與企業(yè)績效的關(guān)系;中介機(jī)構(gòu)服務(wù)特征與企業(yè)績效的關(guān)系。關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的研究中，駱振心和杜亞斌［1］(2008)以滬深上市公司為樣本，從內(nèi)生性視角來分析股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效之間的關(guān)系，得出了以下結(jié)論:公司績效越好，股權(quán)集中度越高，不同性質(zhì)和不同行業(yè)的企業(yè)股權(quán)集中度不一樣。謝海洋［2］(2011)在董事會(huì)特征與企業(yè)績效的研究中，以河南省A 股上市公司為樣本，通過實(shí)證分析得出:獨(dú)立董事比例與公司績效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，董事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)與公司績效表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。朱小平［3］等(2007)在中介機(jī)構(gòu)特征與企業(yè)績效關(guān)系的研究中，發(fā)現(xiàn)不同類型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量存在差異，大所好于小所。筆者以我國A 股2 274 個(gè)上市公司為樣本，認(rèn)真考察股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)、中介事務(wù)所特征等對(duì)企業(yè)績效的影響，力求為我國上市公司企業(yè)治理機(jī)制的完善提供相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和可考證的數(shù)據(jù)，從而進(jìn)一步提高上市公司的企業(yè)績效。

一 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)獲取

1.企業(yè)績效影響因素假設(shè)(見表1)。

2.被解釋變量與解釋變量的設(shè)計(jì)與計(jì)量(見表2)。

表1 企業(yè)績效影響因素分析表

表2 變量定義與計(jì)量表

3.回歸模型構(gòu)建。根據(jù)研究的需要，我們用總資產(chǎn)利潤率(ROA)和每股盈余(EPS)作為對(duì)公司績效評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，用董事會(huì)規(guī)模即人數(shù)等作為相關(guān)參數(shù)與公司績效作相關(guān)性分析，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建線性回歸模型，因此得出以下兩個(gè)線性回歸模型:［4］

公式一:

公式二:

其中:α0為回歸方程的常數(shù)項(xiàng)，α1，α2，α3……，α8為各自變量的系數(shù);

ε 為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

4.樣本的選取。本文選取2011 年我國A 股上市公司作為研究樣本。剔除數(shù)據(jù)缺失的公司，最終選定2 274 家上市公司為研究對(duì)象。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰君安數(shù)據(jù)庫與巨潮資訊網(wǎng)，并采用SPSS19.0和EXCEL 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析。

二 實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

企業(yè)績效與公司治理變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示，筆者同時(shí)針對(duì)12 個(gè)不同行業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。除去一個(gè)基準(zhǔn)變量，我們選取了11個(gè)行業(yè)啞變量。可以看出，相比EPS 極值差額，ROA 的極值差額比較大，但均值為0.086 166 3，且標(biāo)準(zhǔn)差和方差也較小，這表明ROA 值相對(duì)比較集中，極大值20.785 53為個(gè)別現(xiàn)象。

從下表可見:第一大股東持股比例與前五大股東持股比例的極差很大，其顯著表現(xiàn)為SC1 和SC5的極大值分別出現(xiàn)0.99 和1，由于2011 年12 月31日環(huán)旭電子(股票代碼:601231)的第一大股東環(huán)誠科技有限公司和第二大股東日月光半導(dǎo)體(上海)股份有限公司分別持股99%和1%引起。獨(dú)立董事比例的極大值與極小值相差55%，且其均值為36.926%，說明大部分的獨(dú)立董事比例接近1/3。造成極大值與極小值相差比較大的原因是個(gè)別公司的獨(dú)立董事比例偏高，例如:中國水電獨(dú)立董事比例為75%，高鴻股份為71.43%。在統(tǒng)計(jì)過程中我們發(fā)現(xiàn)，在第一大股東持股比例偏高的上市公司中，國有法人控股的上市公司的比例占據(jù)大部分，且國有法人控股公司相對(duì)來講其董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例偏高。

表3 描述統(tǒng)計(jì)量表

(二)相關(guān)性分析

通過使用SPSS19.0 計(jì)算兩兩對(duì)應(yīng)的Pearson相關(guān)系數(shù)并作雙尾檢驗(yàn)，分析各個(gè)變量之間的線性關(guān)系，其結(jié)果如下表所示(見表4):

1.ROA 與EPS 顯著正相關(guān)，說明企業(yè)資產(chǎn)收益率和每股收益在反映企業(yè)績效方面有很強(qiáng)的一致性;

2.SIZE 與ROA 及EPS 分別負(fù)相關(guān)和正相關(guān)，但ROA 與SIZE 的相關(guān)性系數(shù)并不顯著，而SIZE與EPS 相關(guān)性系數(shù)顯著為正，這可能是由于我國規(guī)模大的企業(yè)一般為國有控股企業(yè)，擁有規(guī)模效應(yīng)及較強(qiáng)的政府扶持力度;

3.ID 作為啞變量，企業(yè)資產(chǎn)收益率與每股收益均負(fù)相關(guān)且較顯著，表明我國行業(yè)之間企業(yè)績效存在比較大的差距;

4.在企業(yè)的績效與股權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)系中，ROA、EPS 與第一大股東持股比例和前五大股東持股比例都呈顯著正相關(guān)，表明股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績效的影響較大;［5］

5.從ROA、EPS 與董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、會(huì)議總數(shù)的相關(guān)系數(shù)來看，存在不顯著的相關(guān)關(guān)系，有待做回歸分析進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn);

6.ROA、EPS 與事務(wù)所聲譽(yù)兩兩相關(guān)性較高，表明績效較好的企業(yè)比較傾向于選擇規(guī)模更大、服務(wù)更好的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)與咨詢服務(wù)。

表4 Pearson 相關(guān)性分析表

表5 回歸系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)表

我們對(duì)上述模型進(jìn)行回歸分析，具體結(jié)果如表5 所示。根據(jù)兩個(gè)模型調(diào)整后的R2 和F 值我們可以看出模型有較強(qiáng)的解釋力度，且EPS 模型強(qiáng)于ROA 模型。對(duì)于行業(yè)績效差別而言，僅有采礦、冶金和文化產(chǎn)業(yè)的企業(yè)績效顯著區(qū)別于其他行業(yè)，其他行業(yè)績效差距不明顯。對(duì)于公司規(guī)模與企業(yè)績效的關(guān)系，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)EPS 存在正相關(guān)關(guān)系，可能是由于前文提到的規(guī)模效應(yīng)和大型國有企業(yè)更易獲得的國家政策的支持。對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，企業(yè)績效的兩個(gè)被解釋變量與第一大股東持股數(shù)、前五大股東的持股比例分別呈顯著負(fù)相關(guān)和正相關(guān)，這與我們之前的假設(shè)是一致的，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)于公司業(yè)績有著較大的影響力度，股權(quán)過于集中導(dǎo)致公司績效降低，而一定程度的股權(quán)集中對(duì)公司的業(yè)績有著正向作用。對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)而言，董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、會(huì)議總數(shù)等與企業(yè)績效存在不顯著的相關(guān)性，從而表明董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。原因可能是多方面的，比如，董事會(huì)規(guī)模偏大導(dǎo)致缺乏共識(shí)與創(chuàng)新，公司多元化擴(kuò)張帶來董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)張并沒有帶來企業(yè)績效的提升等。

(三)模型結(jié)果分析

1.董事會(huì)規(guī)模與總資產(chǎn)利潤率呈現(xiàn)不相關(guān)關(guān)系，與每股盈余呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，沒有通過顯著性檢驗(yàn)。引起上述變化的原因比較多，比如，董事會(huì)規(guī)模偏大導(dǎo)致缺乏共識(shí)與創(chuàng)新，公司多元化擴(kuò)張帶來董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)張，并沒有帶來企業(yè)績效的提升等;

2.獨(dú)立董事比例與總資產(chǎn)利潤率、每股盈余均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，沒有通過顯著性檢驗(yàn)?？梢钥闯觯?dú)立董事比例與公司績效相關(guān)性較為復(fù)雜。比如:上市公司獨(dú)立董事自己認(rèn)識(shí)不到位，獨(dú)立董事對(duì)上市公司的判斷受到了影響等。

3.監(jiān)理會(huì)規(guī)模分別與總資產(chǎn)利潤率、每股盈余呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，且通過了顯著性檢驗(yàn)。說明假設(shè)監(jiān)理會(huì)與公司績效具有正相關(guān)關(guān)系成立。

4.董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及高管層會(huì)議次數(shù)分別與總資產(chǎn)利潤率、每股盈余呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，沒有通過顯著性檢驗(yàn)。究其原因，可能是董事會(huì)次數(shù)召開較為頻繁，而形成有效決議的董事會(huì)次數(shù)較少，董事會(huì)會(huì)議的成果無法及時(shí)貫徹到公司日常經(jīng)營環(huán)節(jié)中去，無法充分行使董事會(huì)的作用等。

5.會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)分別與總資產(chǎn)利潤率、每股盈余呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，但沒有通過顯著性檢驗(yàn)，原因可能在于樣本選取的時(shí)候已經(jīng)控制了該條件，選取的公司都由聲譽(yù)相當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其進(jìn)行審計(jì)。

基于上述研究結(jié)果，我們得出以下5 個(gè)結(jié)論:

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)要素中對(duì)企業(yè)績效有顯著影響的重要因素。適度的股權(quán)結(jié)構(gòu)能確保權(quán)力的分工與制衡，進(jìn)一步提高企業(yè)績效。2.董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)保證合理的規(guī)模，上市公司并沒有因?yàn)槎聲?huì)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大而帶來企業(yè)績效的提升。3.獨(dú)立董事比例與企業(yè)績效呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，表明需要加強(qiáng)和完善獨(dú)立董事制度，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。4.會(huì)議總數(shù)與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)，我們參考多家上市公司會(huì)議公告，發(fā)現(xiàn)大部分會(huì)議主要關(guān)注公司治理合規(guī)性的問題，而忽略了增加企業(yè)自身價(jià)值。5.績效較好的企業(yè)為提升企業(yè)管理績效，傾向于選擇聲譽(yù)較好、規(guī)模較大的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)和咨詢服務(wù)，但效果并不顯著。

綜上所述，完善我國上市公司治理機(jī)制必須改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化董事會(huì)、監(jiān)視會(huì)及獨(dú)立董事制度應(yīng)有功能，加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性。

［1］駱振心，杜亞斌.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系的再考量:內(nèi)生化視角——來自中國A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2008(9).

［2］謝海洋.董事會(huì)特征與公司績效實(shí)證研究——對(duì)河南上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(4).

［3］朱小平，郭志英.公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的實(shí)證研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007(5).

［4］張美霞，牟 紅.董事會(huì)規(guī)模、公司治理與公司績效［J］.新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2006(7).

［5］張耀偉.終極控制股東兩權(quán)偏離與企業(yè)績效:公司治理的中介作用［J］.管理科學(xué)，2009(6).

［6］王廷良，韓 玉，王 娜.上市公司治理與企業(yè)績效研究現(xiàn)狀［J］.管理世界，2010(7).