淺析英屬印度總督寇松對藏“前進政策”＊——以《拉薩條約》賠款為例

梁忠翠

(北京師范大學 歷史學院，北京 100875)

1858 年英國在平定印度起義后，取消了東印度公司，由女王直接統(tǒng)治印度，印度總督同時是副王，成為女王在印度的直接代表。英國政府同時成立了印度事務部，由內閣成員任大臣，職責在于指導印度總督的權力運行?？偠阶鳛橛谟《鹊墓芾硎啄X，是王室代表，統(tǒng)屬印度，在英國殖民統(tǒng)治史上扮演了重要的角色。因歷史環(huán)境、總督個人特點等的不同，印度總督與英國內閣之間的關系非常曖昧?？芩蔀橛《綍r，常與印度事務部在西藏問題發(fā)生齟齬，尤其在“前進政策”的實施——榮赫鵬兵侵西藏和簽訂《拉薩條約》一事上，二者主張有所不同。

一 寇松對藏“前進政策”及榮赫鵬兵侵拉薩

1899 年上任印度總督的寇松是英國“前進政策派”的代表人物，其施政理念即宣稱印度越來越成為英帝國的戰(zhàn)略前線，在英俄戰(zhàn)爭中“印度，而不是英國將成為帝國的心臟。印度的地理位置越來越把她推到國際政治的前線，她越來越成為帝國的戰(zhàn)略前線”［1］。毗鄰印度且政局不穩(wěn)的西藏則成為寇松戰(zhàn)略計劃的重點。

20 世紀初英國對遠東還沒有明確的目標和政策，“帝國利益的極大復雜性使之不可能在未經努力協商的情況下，就對別的地方采取步驟?！保?］寇松上任后，他那些早年就形成的維護殖民帝國海外疆土的理論得以實施，他不斷致信印度事務部大臣漢密爾頓(G.Hamilton，1895 年7 月4 日至1903 年10月9 日在任)，強烈主張英國應與拉薩建立直接聯系。他在1899 年5 月致漢密爾頓的私人信件中近乎保證地說道“我可以同西藏取得聯系，達成協議?！保?］漢密爾頓是傾向于支持寇松對藏政策的閣員。12 月他致電寇松:“外交國務大臣已電示陛下政府駐北京公使(關于同西藏人建立直接聯系問題)，力求中國政府幫助，以確保當地商民從印度進入帕里，并與之進行自由貿易?！保?］授權寇松可以同西藏進行直接談判。

1900 年盛傳俄籍布里亞特人德爾智進入拉薩，與達賴喇嘛關系甚為密切，引起了英方注意。漢密爾頓在1901 年7 月4 日致寇松的信中提醒道，如果俄國人控制了西藏，最終會影響到尼泊爾，并有可能危及印度的安全。寇松多次致信達賴喇嘛都遭到拒絕，更使其生疑，故連續(xù)致電英國政府，強調“前進政策”的必要性。但此時英政府從其駐中國使館處得到消息，說并沒有俄國人進入西藏?？芩? 月10 日、11 日一再致電爭辯，并質疑“為什么來自拉薩的隱居喇嘛德爾智……竟然會受到沙皇幾乎是皇家禮遇的接見?”［3］

1902 年中下旬以后，中俄關于西藏密約的傳聞，再次引起了英方的關注，促使英國要積極找尋對抗俄國勢力伸入西藏的策略，但英內閣關注的遠遠不止邊疆劃界以及跨界貿易等瑣碎事務，不主張立即派遣軍事使團進入拉薩，而是希望進行外交努力。不愿坐視的寇松，11 月向漢密爾頓再次建議春季派使團到拉薩去談判新條約，并強調使團要隨帶足夠的軍隊，以保證安全。1903 年1 月8 日，寇松正式呈交了一份被認為是“英藏關系史上決定性的文件之一”的報告，［4］宣稱:“所謂中國在西藏的宗主權，乃是一種章程上的虛構，一種政治上的矯飾——這種政治上的矯揉造作，只是為了雙方的方便而維持的?！蓖崆袊鴮ξ鞑氐闹鳈?，欲從法理上確定西藏的獨立。寇松還提出“國家生存的首要法規(guī)，即自謀保存的法規(guī)”［5］的強盜理論，主張用武裝侵略的方式將西藏置于英國的控制之下。在寇松看來，西藏的確切地位仍然懸而未決，繼續(xù)與中國人談判沒有什么希望，英國需要一個全新的解決西藏問題的方法。由此可觀，其急進西藏意圖表露無遺。

寇松1903 年1 月8 日的報告雖引起英國政府的注意，漢密爾頓也表示同意。然而內閣從英國全球戰(zhàn)略利益考慮，認為英國武裝使團進入拉薩，會讓列強認為是“對中國完整的破壞”，特別是會刺激俄國，引起俄國的干涉。漢密爾頓致電寇松，雖傾向于同意寇松的政策，但對以寇松為首的總督會議提出的行動方案抱有謹慎態(tài)度。內閣力圖軟化和限制寇松采取強有力的“前進政策”，強調在討論此建議期間暫時不要行動，還指示榮赫鵬穩(wěn)住中國政府，并且表示愿意按照他們所表達的愿望重開談判，但是必須有西藏代表參加。

然而，有關中俄之間簽訂密約的傳言一直沒有停止，甚至“連藏人現在也感到，西藏成了抵抗英國侵略的強大堡壘”。［6］尼泊爾首相在與寇松的交談中，也曾說:“這樣一個保護國(指俄國)，只會增強藏人的軍事力量”。［7］3530

雖然英國方面沒有確切證據證明中俄確有協議，但寇松堅持派遣一個武裝使團進入拉薩，漢密爾頓也盡力勸說印度事務部接受這項建議。英政府一直認為俄國在西藏占有優(yōu)勢將對印度非常不利，覺得即會使其殖民地尼泊爾、錫金等感到不安，而且擔心俄國、日本在中國東北有所行動，因此給寇松的指示也溫和起來，對派使團表示了支持。漢彌爾頓在2 月13 日的信中，明確贊成了寇松的“前進政策”，同時考慮到了困難是“顯而易見的”。希望寇松能給英國內閣一個“令人滿意的解釋”，其計劃方可成行。18 日，英外交大臣蘭斯頓(Lansdowne)警告俄駐英大使“俄若在西藏有所舉動，則英之舉動不特不讓于俄之舉動，抑且過之。俄若派兵進藏，英必效之，且所派之兵其力必厚于俄之兵力也?！保?］3530當然，在此期間，英、俄之間也進行了多次交流和試探，俄始終保證沒有占據西藏的野心。

1903 年4 月至5 月間，寇松與印度事務部多次商議侵藏方式，5 月28 日，寇松的侵藏計劃得以批準。7 月榮赫鵬組成所謂使團到達崗巴草原，挑起事端。之后，在談判的幌子下，仍率軍長驅直入，直至1904 年8 月占領拉薩，導致達賴喇嘛出逃。

綜上，寇松對藏“前進政策”主要基于其固有的大英帝國理念和針對俄國覬覦西藏的回應，其要點是推動英國政府擴大對西藏侵略，攻占拉薩，強化英國在藏優(yōu)勢，排除中國對西藏的主權，將西藏直接變成一個英印操縱下的獨立國家。英國內閣雖對“前進政策”不十分滿意，但因為暫時沒有完整的對藏政策和計劃，而不得已暫時順從，故而寇松的“前進政策”得以實施。

二 《拉薩條約》賠款事項上的寇松與內閣齟齬

榮赫鵬是寇松前進政策的積極推行者，在寇松的授意下，榮赫鵬不斷向拉薩推進，并強迫西藏簽訂了《拉薩條約》，但《拉薩條約》中的部分條款遭到德國、俄國等的強烈反對，英內閣的國際壓力陡增。恰時，正常人事更迭之后接替漢密爾頓的布羅德里克(1903 年10 月9 日至1905 年12 月4 日任印度事務部大臣)對寇松沒有太多好感，他甚至認為榮赫鵬出兵拉薩的目的僅僅在于“顯示我們的力量”，因此，在條約問題上寇松與印度事務部意見存在不同之處。

其實榮赫鵬侵略軍還未到達拉薩時，寇松已與英政府商議簽訂條約一事。1904 年7 月25 日，寇松致電印度事務部大臣布羅德里克:“鄙見以為此次之約應作為英與藏訂，由英之議約大臣榮可朋與達賴喇嘛簽押。至于駐藏大臣，擬令其另簽一約，申明光緒十六年所訂之約與光緒十九年所訂之通商章程，及認可英與藏所訂之約。此次英藏條約，可為光緒十六年中英條約之輔助?！保?］353226 日，布氏回復可照辦?？梢娪⒎接荛_清政府，直接與西藏簽訂條約。

關于西藏賠款問題，寇松、榮赫鵬等認為西藏有能力賠款，“拉薩之山谷有二三米之寬，種植繁盛，軍糧甚足。”［7］3533欲獲取賠款750 萬元盧比，每日5 萬盧比，以1904 年5 月5 日英軍遭到進攻之日算起。但英政府擔心會喪失西藏民心，引來國際壓力，希望降低賠款。寇松又建議“我若減輕賠款或可在西藏之東境添一商埠……我之對于此事宜守退讓主義，而以便于商務之事，及以礦物權利代之?！保?］3534英政府不以為然，8 月31 日布氏致電寇松說:

英政府始終所欲者系在得最大之利益，而負最小之責任。以賠款論，所擬之數目太巨。鄙意以為若令藏人出一可觀之數，其心已寒，而不敢再開罪于我矣。若以加增約載之權利代之，在目前似令藏人少吃虧，在日后或令我英有為難，蓋難保藏人不再違背之，無異乎其違背光緒十九年所訂之約章也。至于添商埠、得礦權，自表面上言之，似乎有益。但自實際上言之，非切實保護開礦之人，與常通運道不為功。西藏政府對待我英之心若仍前不改，吾恐多開一商埠、多得一礦權，必令西藏政府與印度政府多添齟齬之事，時時需勞中央政府袒助及壓力也。［7］3534－3535

但同日布氏又致電寇松詢問“榮可朋所擬減輕賠款添開商埠一節(jié)，其所指之商埠，是否為目前之大貿易總匯?”［7］35359 月2 日寇松回復稱“前擬向藏人要索在西藏東境開一商埠一事，此間已作罷論。但現在有機可乘而不之乘，恐后悔已晚耳。”［7］35359 月5 日布氏翻覆原意，指示寇松“若有機會可乘，兼之絕不勉強。而可在西藏之東境開一商埠，不妨為之。若于已開商埠之外，因添開商埠，而令日后多事，及失去藏人之感情，則中央政府不愿為也?！保?］3536

9 月7 日在未經英政府核定賠款要求的情況下，榮赫鵬與西藏地方政府代表簽訂了《拉薩條約》，條約中規(guī)定賠款數額為50 萬英鎊，合盧比750萬元，分75 年繳清，每年應繳10 萬元盧比，首次繳期為1906 年6 月1 日。如此巨額賠款下，寇松在9月12 日的電文中還強調“榮可朋心雖不愿，惟為急于簽押起見，故勉強從之……鄙意以為，該約既定，不宜更改。以交款論，日后藏人如財力充裕，愿意多繳，亦不必限以每年10 萬。論數目，我中央政府若見藏人行為恭順，謹守約章，亦可酌量減輕，而取償于方便貿易之事。但目前似不必有所更改也。”［7］3538第二天，布氏回復寇松“賠款之巨數已顯出為難情形。若與第七款并觀，則為難之處尤甚(第七款言賠款清楚然后退兵)。勢將令我占據春丕75 年。此與本部7 月26 日來電所言，即榮可朋亦稱數目太巨，現在能否告知藏人照依尊處9 月12日來電所擬辦理，謂藏人如能遵守約章及能推廣方便于商務之事，我則將賠款減輕，而不致有礙于約章經已簽押之一事乎”。［7］3538－3539顯然英政府在賠款數額上與寇松意見不一?？芩稍?4 日的電文中沒有回答賠款數額問題，而是再次強調賠款年限、方式。16 日電文中回復“鈞部若查閱九月7 號敝處去電，當知榮可朋已改前議，謂所定之數目，諒藏人之財力足能交付?！保?］3540同日，布氏亦致電寇松，指出“中央政府甚不愿所定賠款年限，有牽連后代藏人，而解脫此次肇亂之人及肇禍之喇嘛寺之效果。中央政府更不愿此次之賠款具有常貢之形式，是故最緊要者，系將賠款定為能于短速期內繳清之數?！保?］3540同時英政府還令寇松等將賠款數額由750 萬元減至250 萬元，可以關稅作抵;英方占據春丕時限為賠款繳清之日，或商埠開辦3 年卓有成效之時?！疤痊F須變通辦理，自宜訂明我之占據春丕應以辦理關務3 年及開埠3 年卓有成效，并于3 年限內統(tǒng)共繳過賠款50 萬元之日為止。惟無論事情如何，我軍不得因欲添加既得之權利而久留拉薩也。”［7］354118 日寇松再電印度事務部，詢問賠款數額是否按250 萬元計。同日布氏回電“賠款應定為250 萬，以期速繳”。但23 日，寇松以榮赫鵬對英政府不滿為由，再次致長電于布羅德里克:

敝處于9 月14 號電告榮可朋(即榮赫鵬) 各節(jié)，現得榮可朋于9 月18 號由拉薩復電，所云如下：鄙意以為印度政府不以所定賠款之數為過巨。所定之賠款750 萬分期75 年攤繳，若與3 年之內清繳者，比較其所值，則3 年清繳者之半數，已等于75 年分期攤繳者之全數矣，750 萬之半數約合360萬。查印多爾國(地在印度西北，為英屬土，榮可朋曾充該處之辦事員) 每年之進款，尚且倍于360 萬元，況西藏乎。西藏除現銀一項短絀外，其余無一項不遠富于印多爾者。我向西藏取償之款，若果在360 萬之下，則此次所用之兵費須由印度人彌補其不足。我將何以對印度人乎。若果逼令西藏之人于3 年之內繳足360 萬元，難保我不永遠留存一種知覺于藏人之心中，謂英人過于苛刻，種界將由此而生矣。蓋所賠之款，西藏政府不令富足之喇嘛寺供給，而勒令貧苦之百姓分攤也。我所定之75 年攤繳期限，系出于西藏人之甘愿。至于鈞電所擬之辦法，亦曾托廓爾喀國及布丹國之人商諸藏人，而藏人不肯樂從也?，F藏人對于英人之感情遠勝于前，而于我所定之賠款辦法，并無怨言。藏人于我派員由江孜測量至噶大克一事，亦已允從，且不特不抗阻，甚至委員陪護。我宜趁此時機以聯絡之。若再與之辯論，恐樂于了局之平和黨，反為群議所亂也。鄙意以為此次所定之約，已減輕我英之責任不少，質諸麥多那君(英軍統(tǒng)領之名) 亦復意見相同。我即占領春丕，又得藏人之歸心，則駐扎江孜及噶大克兩商埠之英員英商可保平安。但退兵之后，萬一藏人因懷恨于賠款期速之故，起而與我為難，則英員及英商所處之地位堪虞矣。我自信我之所為已達負最小之責任而得最大之權利之目的矣。我甚不愿目前有所變更，致令滿意于現約之藏人又復心亂也。一切變更之事，盡可于重訂通商章程之時為之?，F我行期伊近，在藏逗留為時不多，中央政府所擬更變之事，如此重大，恐不能辦成，惟有懇請從長計議而已。［7］3542－3547

此電一則強調西藏具有賠款750 萬元盧比的能力，而且藏人樂于從之;一則強調若減少賠款會引起諸如印度人反對、藏人趁機生事、英保守人士興亂等;更以榮赫鵬行期將近為由，拒絕聽取英政府指示?？芩呻m轉達榮赫鵬之意，但實際上正是他本人的主張，可見寇松等侵占掠奪西藏之性急。

寇松的強烈反對意見不能不引起英政府的懷疑和不安，10 月3 日，布羅德里克致電寇松:“榮可朋奉行中央政府之訓令，以議藏約。統(tǒng)言之，能得中央政府之嘉許。但論賠款一事，則其所得之效果，直與中央政府之訓令相背……但事情一日未到如此之地位，則代表員因不尊訓令所制造成之局面，中央政府即不能輒予采納也?！保?］3544－3545并重復8 月31 日、9 月16 日、9 月18 日指示內容，指出“自去年11 月6 號以來，本部屢將此意報告尊處，中央政府將于賠款之問題計劃其事最為透徹?！保?］3544明顯指責印度政府方面無視英國政府，并告知寇松英中央政府不會變易其方針。寇松23 日為榮赫鵬取得的“成績”辯護:“敝處據駐扎江孜之商務委員報告，該處之西藏商務委員對于開埠之事極表厚誼，并稱愿由西藏政府出費代我在于由江孜至帕克里之通道上建設郵舍，云云。惟我國業(yè)經按照光緒十九年條約第二款在沿途建筑站舍可作郵舍及商旅宿舍之用，勿需再由藏人代設。但藏人與我如此切實交好，足證榮可朋立約之大效。目前藏人之對于我，凡事均極心滿意足?！保?］3545－3546但因條約既已簽訂，英政府只得命令寇松于換約時向藏人聲明縮減賠款之事。

1904 年11 月11 日，寇松按照英國政府要求簽押減款聲明書，作為英藏條約的附件，“所立之英藏條約，現經印度總督批準互換，并惠允飭將該約第六款西藏應賠補英國入藏兵費，由原定之750 萬盧比減為250 萬元盧比。又復聲明該約所定之賠款初繳3 年3 期之后，英國所派占守春丕之兵，可以撤退?！保?］3545在《拉薩條約》賠款一事上寇松與內閣終于達成一致。

總之，榮赫鵬侵占拉薩后，英政府反顯被動，內閣多數對榮赫鵬侵藏的影響抱有負面看法。正如布羅德里克所說:“在這個時候派出軍隊去西藏，目的是為了挫敗極為棘手的俄國威脅，這究竟是否值得?向西藏‘心臟’派出的使團會不會通過圣彼得堡展示英國侵略的例證，反而增加俄方的威脅呢?而這是否正中俄國外交官下懷呢?當英國在遠東和索馬里蘭(Somaliland)的局勢如此岌岌可危，英國能否冒險承擔一場戰(zhàn)爭，即便真的只是一場很小的戰(zhàn)爭?”［6］侵藏急先鋒寇松則希望占領拉薩，強迫西藏簽訂一個條約，建立一種長效機制，保障未來英國對西藏產生持續(xù)的影響，同時對俄國等國產生威懾力?！独_條約》賠款一事集中反映了這一點。

［1］邢玉林.中國邊疆研究通報［M］.烏魯木齊:新疆人民出版社，1995:84.

［2］季 南.英國對華外交(1880－1885)［M］.上海:商務印書館，1984:315.

［3］蘇奇塔·高士.中印關系中的西藏［M］.張永超，譯.拉薩:西藏人民出版社，1987:25.

［4］羅廣武，何宗英.西藏地方史通述:上［M］.拉薩:西藏人民出版社，2007:767.

［5］周偉洲.英國、俄國與中國西藏［M］.北京:中國藏學出版社，2000:191.

［6］阿拉斯代爾·蘭姆.榮赫鵬入侵西藏，1903－ 1905［M］//梁俊艷，譯.西北民族論叢(8):194－213.

［7］國風報館.國風報:5 冊［M］.上海:中華書局(影印)，2009.