合作與強制：財政收入征收的倫理演變和趨向調(diào)整

王 慶

（蘭州商學(xué)院財稅與公共管理學(xué)院， 甘肅 蘭州 730020）

改革開放以來， 尤其是1994 年分稅制改革后，我國財政收入顯著增長。1999 年財政收入突破1 萬億元，此后每增加1 萬億元所需時間間隔越來越短，2003 年達到2 萬億元，2005 年突破3 萬億元，2007年跳躍至5 萬億元，2011 年已增至10 萬億元。①財政收入的高增長雖然有力支撐了政府投資行為，卻也引發(fā)了諸多爭議和批評。例如，依照包容增長的含義所揭示的， 財政收入的高增長在協(xié)調(diào)中外經(jīng)濟關(guān)系、 協(xié)調(diào)我國各區(qū)域關(guān)系和協(xié)調(diào)收入等級不同群體之間關(guān)系上所發(fā)揮的作用就乏善可陳[1]。 相反，越是財政收入增長快，各種關(guān)系越趨于緊張，究其原因，忽略財政收入征收中的倫理內(nèi)涵， 將征收過程中復(fù)雜的倫理關(guān)系簡化為單一的經(jīng)濟關(guān)系是主因。

一、合作與強制的倫理演進

當前我國財政收入主要有稅收收入、 收費收入和公債收入三種形式，②獲取這三種財政收入最基本的倫理手段有兩個：合作與強制。

（一）合作與強制的起源討論

財政收入屬于公共收入范疇， 它的出現(xiàn)源于人類公共行為的產(chǎn)生。概括起來，早期人類所從事的公共行為主要有三類：一是儀式類的，具有象征性，能夠稱之為組織的都會依賴于儀式化的行為來維持價值體系，并確保涉及人群對組織的權(quán)威性的認知[2]；二是生產(chǎn)類的，具有存在性，生產(chǎn)是人類所面對的兩個基本經(jīng)濟任務(wù)之一， 自有分工后生產(chǎn)就是由集群共同完成的；三是娛樂類的，具有體驗性，這是發(fā)現(xiàn)自我和感知自我的手段， 只有在人際互動中才能完成體驗。因此，財政真正的起源不是來自生產(chǎn)生活的多余品，而是要提供祭祀、生產(chǎn)和娛樂活動所需的各種資源。 當然，這三類公共行為都會導(dǎo)向合作，畢竟早期過少的人類在非常低的自然認知能力下， 只有通過集群合作才能保障生存安全。 故可以把合作定義為基于利害狀況尤其是生存壓力而自愿結(jié)成的相互作用的追求自身利益的多邊關(guān)系， 關(guān)系中的各方雖相互作用，但仍能維持形式上的自由，并以追求自身利益為出發(fā)點。從合作出發(fā)，個體以集群形式在一個環(huán)境中發(fā)展[3]，將部分資源集中起來產(chǎn)生了早期的公共收入，其目的是保證集群最大人數(shù)的生存。不過，集群間并不只有合作，縱觀人類歷史，在世界上各個地方都能看到各種集群為確保其身份認同而相互斗爭[4]。 當集群間沖突所造成的死亡威脅甚至超過了自然界的死亡威脅，強制就出現(xiàn)了，人類開始由松散的集群向嚴密的組織過渡?？梢哉f，強制就是基于權(quán)威非自愿結(jié)成的為實現(xiàn)特定目的而存在的命令與服從的義務(wù)關(guān)系。

需要注意的是， 集群內(nèi)的合作和集群間的沖突會維持一種脆弱的平衡， 這一平衡會隨著人口的增多和認知能力的增強傾向于沖突， 甚至沖突會從集群間蔓延到集群內(nèi)， 使沖突的源頭——競爭通過外生性和內(nèi)生性得以更多體現(xiàn)，集群內(nèi)合作成份減少，強制成份卻在增加。

為在集群間的沖突中獲勝， 集群內(nèi)開始有意識地進行個體身份安排、工作分工，階層出現(xiàn)，公共收入最主要的組成部分——財政收入變得越來越明顯且重要。有些人將專門從事生產(chǎn)活動，有些人將專門從事武裝斗爭活動， 有些人將專門從事解釋祭祀工作。 那些不再從事生產(chǎn)活動的人只有得到其他人的認可， 依據(jù)他們所從事的非生產(chǎn)活動的重要性和必要性，才可獲得生存所需資料。社會分化使剩余產(chǎn)品的提法更為貼切， 即給那些不從事生產(chǎn)活動的人提供生活資料，是原始財政下剩余產(chǎn)品的含義。社會分化來自于競爭壓力，強制則是為社會分化服務(wù)的。通過強制， 可以固化由集群轉(zhuǎn)換過來的有層級有分工的組織，使組織獲得競爭優(yōu)勢。只有自己所在的組織在沖突中獲勝，才能使個體實現(xiàn)自身利益。 但是，組織內(nèi)個體間認可的過程如何進行， 哪些人可以不用生產(chǎn)就可獲得資料， 哪些人要把自己生產(chǎn)的資料給予別人，這是最早的公共選擇問題。不管劃分標準是什么，這一過程既意味著合作，也意味著強制。

（二）合作與強制的倫理特征

1.合作的倫理特征

社會是協(xié)調(diào)的合作，在社會合作框架內(nèi)，個體間會產(chǎn)生共情性、善良性等情感，這也是公共行為的情感源泉。 因此，了解合作的倫理特征，是有助于財政收入征收的：第一，合作具有小范圍特征。 合作是從最初的親緣關(guān)系開始的， 只要雙方有足夠密切的親緣關(guān)系，合作這種行為就是能進化的，這是真正的利他主義。隨著親緣關(guān)系被稀釋，只要合作一方對另一方的行為具有反應(yīng)能力， 合作還是會滲透到越來越少的親緣關(guān)系中。 第二，合作具有妥協(xié)性特征。 合作中的妥協(xié)會使一次博弈變成重復(fù)博弈， 只有在重復(fù)博弈下，合作中的回報倫理才能實現(xiàn)，即基于雙方克制的妥協(xié)，會使雙方在得到自己利益的同時，也能關(guān)心對方利益。 第三，合作實現(xiàn)途徑的多樣化特征。 合作是基于利害關(guān)系而結(jié)成的多邊關(guān)系， 關(guān)系中的各方相互作用的出發(fā)點都是追求自身利益， 這也是合作一直存續(xù)的原因所在。 從合作的主體上看， 有個體、組織和國家，由這些主體所構(gòu)成的多邊關(guān)系是極其復(fù)雜的， 合作的實現(xiàn)途徑也會因合作各方主體性質(zhì)的不同而變化多樣，如適用于個體間的協(xié)會、宗教等形式，適用于組織間的壟斷、公司等形式，適用于國家間的共同體、聯(lián)盟等形式。

2.強制的倫理特征

從合作與強制的起源上看， 合作與強制大不相同，不過，合作到強制的轉(zhuǎn)換卻是漸進的。 一系列因素的存在，使合作產(chǎn)生變得困難起來，才會通過公權(quán)力的強制迫使個體服從。 具體來講，這些因素有：一是人口的不斷增加會使競爭擴大化， 個體間自愿合作才可能轉(zhuǎn)換成強制服從； 二是由于社會分工中閑暇的變化， 使那些不勞而獲或只需間歇性勞動就可維持生計的人逐漸占據(jù)了合作的主導(dǎo)， 而長期從事生產(chǎn)活動的人則沒有參與和管理合作的閑暇， 長此以往，當合作各方的地位和發(fā)揮的作用不再相等時，合作方式也就演化成了強制方式， 擁有閑暇的人成為了強制方，沒有閑暇的人成為了被強制方；三是自有政府出現(xiàn)以后， 個體間的合作關(guān)系由直接的人與人合作，變成了間接的“人—政府—人”合作，政府成為中介，人與人之間的直接合作空間被擠壓，以政府為中介的合作關(guān)系也因政府的強權(quán)而轉(zhuǎn)向了強制；四是流動能力的提高，使個體間的接觸不再固定，短暫的接觸無法保證合作就能得到回報， 合作自然會減少；五是信任的不斷消失，導(dǎo)致合作的減少。

與合作相比，強制具有如下倫理特征：第一，強制的行政性， 大部分強制都是通過行政來展現(xiàn)與運作的。 第二，強制的依賴性，強制的產(chǎn)生和存在反成了強制永續(xù)的理由。人的命運并不平等，自然稟賦更好的人要證明自己的好運是必然的， 而這種必然性的正當化就來源于強制。另外，社會分層是有利于強制開展的，分層越多越細，強制性就越明顯，同一層級下的合作關(guān)系則會減少。 第三，強制的擴張性，制度強制會導(dǎo)致官僚機構(gòu)追求自身規(guī)模的不斷放大，從而由民主的限制走向純粹的權(quán)力。

應(yīng)該說， 強制的這些特征意味著采用強制手段征收財政收入會帶來一系列負面效果：第一，非人性化?，F(xiàn)行的制度強制是依托官僚體系得以實現(xiàn)的，官僚體系越是完美，強制就越顯現(xiàn)出非人性化，即要從業(yè)務(wù)處理中排除一切有關(guān)愛憎等個體的感情因素和無法計算的社會因素。 第二，剛性化。 對強制的依賴意味著強制的使用是剛性的， 這反映出強制所具有的完全與合作相反的冷酷和對抗的一面。第三，高成本。強制的成本高于合作，首先是非人性化的強制會容易產(chǎn)生功利主義， 認為只要能夠滿足多數(shù)人增加的利益之和大于少數(shù)人損失的利益之和這一前提條件，就可以犧牲少部分人利益，以換取更多人利益的增加。 至于犧牲的選擇標準和執(zhí)行過程，則可忽略，參照個體自由和正義，這種犧牲無疑具有很高成本。其次是強制的行政性必然會帶來效率低下。 以拉弗曲線為例， 該曲線說明政府任何規(guī)模的稅收收入都可通過兩種稅率取得， 一個是高稅率， 一個是低稅率，為取得特定規(guī)模的稅收收入，政府最好采用低稅率，因為低稅率對經(jīng)濟活動的扭曲作用相對要小。但從強制的擴張性出發(fā)， 拉弗所倡導(dǎo)的低稅率很難實現(xiàn)，③效率損失一直存在，并隨著政府強制公權(quán)力的增強而放大。

二、財政收入征收的倫理需求

合作與強制是財政收入征收最基本的兩個倫理手段，對兩者進行組合，財政收入有三種獲取方式：自愿合作方式、強制合作方式和完全強制方式。④自愿合作方式能夠保證合作各方形式上完全的自由，完全強制方式則是一種純粹的權(quán)威關(guān)系。不過，現(xiàn)今大部分財政收入， 都不是采取單一的自愿合作或完全強制方式，而是強制合作方式。 這是因為，自愿合作受小范圍特征限制，只適用于一定群體范圍內(nèi)，而不適宜收繳對象為全體國民的財政收入。 至于完全強制的情形就更少了， 畢竟即使在一種純粹權(quán)威主義的命令服從式的義務(wù)關(guān)系中， 被強制者就其服從本身而言仍應(yīng)有最低限度的自身利益可得[5]，這是人性的底線。

從財政角度來看，財政收入具體形式的不同，主要是合作和強制所占比例不同造成的， 從而形成社會互動關(guān)系的不同。筆者認為，財政收入所要滿足的倫理需求， 依據(jù)馬克思定義的人的自然屬性和社會屬性， 可歸結(jié)為從自然屬性出發(fā)的通過合作得以實現(xiàn)的信仰需求和正義需求， 以及從社會屬性出發(fā)通過強制得以實現(xiàn)的競爭需求和組織需求。

（一）合作：財政收入征收的自然倫理需求

所謂的自然屬性，是說人和自然在物質(zhì)、能量、結(jié)構(gòu)、功能等方面存在的統(tǒng)一性[6]。 自然屬性來自人的生存危機，其不僅包括人對具體物質(zhì)的認識、使用等方面存在的危機，還包括人和自然在能量、結(jié)構(gòu)等方面存在的協(xié)調(diào)危機。不過，這兩種危機的解決都涉及“為什么而存在，相信什么”的信仰問題。 可以說，信仰是一種倫理型公共產(chǎn)品，為每個個體所擁有，通過解釋個體存在的狀態(tài)及演變， 來最大限度地消除個體的存在危機。更重要的是，通過對各種解釋的傳播和運用，使個體間會產(chǎn)生自然聯(lián)系，那些擁有相似解釋的個體天然能夠達成合作。畢竟，合作得以產(chǎn)生的妥協(xié)性就來自于信仰， 它可以讓只知道謀求自己利益的人能夠承受適應(yīng)合作要求以及由此服從于道德訓(xùn)誡的負擔(dān)。 當然，這些能夠達成合作的個體在相互影響過程中， 又會通過合作深刻印證信仰的存在及其正確性，正如“我們之所以認為自己是正確的，就是因為有一個內(nèi)心的聲音告訴我們， 說我們是對的”[3]（P132）。 這是信仰與合作間的作用機制：因為有了信仰而天然地相互吸引，展開合作，又因為合作的深入而意識到信仰的存在并彼此印證，所謂的“我”因注意到并認同于“你”、“他”才得以自然確認。久而久之，因合作所實現(xiàn)的信仰被日?；蛢x式化，也就成為了征收財政收入的正當倫理需求。

至于正義需求，如前所述，超出親緣和地緣的合作，其產(chǎn)生需要的“一報還一報”的回報機制正是通過正義得到保證的。 對自己公正的訴求和給予他人正義，會帶來兩個結(jié)果：一是個體所在空間對其他所有人的完全開放；二是放大了自己所在空間。兩種結(jié)果具有一定的因果關(guān)系， 正是在個體空間小范圍內(nèi)所作所為的長期存在及相互接觸， 才會形成在一個放大的范圍內(nèi)所作所為是否合宜的統(tǒng)一標準， 正義的產(chǎn)生即是如此。 另外，兩種結(jié)果具有順序關(guān)系，個體空間小范圍的存在及開放， 是放大空間形成統(tǒng)一標準的前提條件，故可以把正義界定為，運用自身理性客觀的去評價和對待他人[7]。 從該定義出發(fā)，應(yīng)注意到，正義的生成不是天然的，而是關(guān)系性的，指導(dǎo)一個個體判斷正義的基本原則來自于“己所不欲，勿施于人” 的因果定律， 即給他人的品行以正義的回應(yīng)，既尊重了自然的因果律，也使自己成為了個體可以期待的有理性的人， 從而成為合作鏈條中的組成部分[7]（P134）。 這是正義與合作之間的作用機制：通過客觀評價他人并給予他人回報，促使合作產(chǎn)生，進而促進個體自己的生活； 合作的廣泛開展又會使客觀評價和獎懲回報成為慣例， 直至上升為公共的行為準則， 正義因此也成為了財政收入征收中最基本的倫理訴求。⑤

（二）強制：財政收入征收的社會倫理需求

馬克思所講的社會屬性， 是說人在從事物質(zhì)生產(chǎn)、社會交往等活動中表現(xiàn)出來的屬性[6]（P66）。 社會屬性來自于競爭壓力， 競爭分內(nèi)生性和外生性兩種情況。由基因進化所導(dǎo)致的競爭是內(nèi)生競爭，這種內(nèi)生競爭使我們?nèi)祟惥哂辛硕窢幍谋灸堋?但當人以信仰和資源為基礎(chǔ)集結(jié)成更為復(fù)雜的部落、 城邦甚至國家時， 這種內(nèi)生競爭就逐漸轉(zhuǎn)化為外生的信仰和資源之爭。只有擁有更高級的信仰和更多的資源，才有可能在這種外生競爭中獲勝。于是，競爭演化成頻繁的軍事沖突， 用軍事勝利來證明彼信仰高于其他信仰， 軍事獲勝者也理所當然的擁有更多的人口和土地資源。軍事沖突的日?；瘞砹塑婈牭某浠?，軍隊的常備化則需要人力和物資。對于統(tǒng)治者來說，只有兩種選擇，要么強制，要么勸說。故此，以強制性為特點的專制財政和常備軍之間有了固定聯(lián)系，軍隊的模式?jīng)Q定統(tǒng)治者能否向人民征用資源和征用多少資源[8]。 這是競爭與強制間的作用機制：競爭加劇致使強制征收，強制征收又增強了競爭力量，接著再用更強大的競爭實力征收更多的收入， 這種強制—征用的循環(huán)體系主導(dǎo)了諸多稅種的產(chǎn)生與發(fā)展。

當然，勝利并不是競爭帶來的唯一好處，競爭還能保證在競爭過程中所形成的組織的存在， 這將給個體提供實現(xiàn)他自己和他人最大利益的場所[7]（P40），即組織本身。只是組織的形成和進化需要制度固化，這種固化不僅包括財政收入的征收， 也包括思想意識上的承認與尊重， 而促使制度固化的因素則是強制的自覺變動。個體在生存壓力下走向合作，合作的復(fù)雜化又驅(qū)使組織生成并進化為社會。 但隨著社會的發(fā)育， 社會不再僅僅是個體集合而成的無意識客觀存在的組織網(wǎng)絡(luò)，尤其是在現(xiàn)代資本主義文明后，社會變成了具有獨立意識的有機體， 以資本為聯(lián)系紐帶，與個體構(gòu)成矛盾統(tǒng)一。⑥因此，強制的執(zhí)行過程既滿足了制度固化所需的財政收入， 也印證了強制公權(quán)力實施的合理性， 從而使個體產(chǎn)生思想上的合宜性。這是組織與強制間的作用機制：組織不斷進化的過程也是強制從自發(fā)到自覺的過程， 自發(fā)的強制隨組織應(yīng)運而生， 而后卻因組織強制的成功走向自覺，強制開始變得為強制而生，組織也就不可避免地走向具有自我意識的社會有機體。

（三）強制合作：財政收入征收的發(fā)展倫理需求

合作與強制都是一種倫理關(guān)系， 合作是基于生存壓力之上各方的分享或共享， 滿足了財政收入征收的自然倫理需求； 強制是基于競爭壓力之上各方的劃分或奪取， 滿足了財政收入征收的社會倫理需求。 不過， 財政收入征收中最常見的是兩者的共存體——強制合作， 這是基于存在意義上各方的給予或認可，滿足了財政收入征收的發(fā)展倫理需求，故強制合作可被理解為在承認個體自身利益的前提下通過威權(quán)性組織所建立起來的相互作用的責(zé)權(quán)關(guān)系。它的存在有自然選擇和社會選擇的雙重驗證。 在自然選擇過程中，出現(xiàn)的“共同進化”現(xiàn)象就是一種強制合作；⑦在社會選擇過程中，基于共同發(fā)展，也會出現(xiàn)強制合作。⑧概括起來，合作能夠形成信仰，堅持正義。人際關(guān)系中合作成份的增加，就意味著任何一個個體能在共同信仰下依照正義理念處理各種關(guān)系，這是一種善意的、和諧的自然關(guān)系；強制則有利于競爭，固化層級。 人際關(guān)系中強制成份的增加，意味著任何一個個體只有依附于特定的組織才能存活和主張，這是一種有取舍的、進化的社會關(guān)系。 強制合作的發(fā)展性正是對合作所產(chǎn)生的信仰倫理和正義倫理與強制所產(chǎn)生的競爭倫理和組織倫理的綜合， 既包含尊重個體信仰和個體正義的需求， 也包含迎合群體競爭和社會組織的要求， 它應(yīng)是人類形成集群并高度進化成復(fù)雜社會后的倫理發(fā)展方向， 自然也成為現(xiàn)今財政收入最主要的獲取方式。

三、促進財政收入征收趨向強制合作的調(diào)整建議

回顧改革開放30 多年來我國財政收入的征收歷程， 其絕對數(shù)從1980 年的1 159.93 億元增加到2011 年的103 740 億元，2007 年收入增速甚至還攀到32.4%的高點。但若從收入結(jié)構(gòu)上看，則是稅收收入一直占據(jù)主體，以2010 年為例，國家財政收入總計83 101.51 億元， 稅收收入為73 210.79 億元，占88%。 其中，可轉(zhuǎn)嫁的流轉(zhuǎn)稅合計約60%，不可轉(zhuǎn)嫁的所得稅合計約25%； ⑨非稅收入為9 890.72 億元，占12%，其中，專項收入2 040.74 億元，行政事業(yè)性收費2 996.39 億元，罰沒收入1 074.64 億元，其他收入3 778.95 億元。⑩從這個收入結(jié)構(gòu)中，可以看出我國財政收入征收中存在的問題：第一，財政收入征收單一，主要依靠稅收收入。稅收收入本身就有更多的強制成份， 再加上非稅收收入中的罰沒等強制性收入， 我國當前的財政收入征收中非自愿的強制因素遠超過自愿的合作因素；第二，稅收制度不合理，稅制中間接稅遠高于直接稅， 勞動收入納稅比財產(chǎn)納稅更為完整， 使得中低收入階層的稅負超過了富裕階層的稅負，加上機會不平等和官僚體系固化等，財政收入的強制意味更濃。

過分突出稅收的聚財作用， 并在強制公權(quán)力保障下倡導(dǎo)稅收無償性， 會把財政收入看作是政府權(quán)威凌駕于個人自由之上的集中表現(xiàn)， 而忽略了財政收入的起源在于個體間的自愿合作。由此及彼，依靠強制獲取的財政收入用途都會受到質(zhì)疑， 即政府以保障個體自由本身之外的任何目的為名而對個體征收都是不合宜的[9]，更何況利用征收的財政收入去實現(xiàn)經(jīng)濟增長、社會發(fā)展與和諧構(gòu)建等多層次目標。故從現(xiàn)階段我國改革轉(zhuǎn)軌與協(xié)調(diào)穩(wěn)定同步進行的實情出發(fā)， 應(yīng)對我國財政收入征收的強制趨向進行調(diào)整，增加征收中的合作成份，變強制趨向為強制合作趨向，達成個體對政府在財富分配上的寬容與合意， 才有可能建立滿足包容增長要求的財政收入征收體系。11簡要來說，促進財政收入征收趨向強制合作的調(diào)整手段應(yīng)該是：

（一）改變相互作用條件

財政收入都具有公共性的特點， 公共性是衡量公共的形式化判斷標準，體現(xiàn)的是合作的一面。故財政收入征收過程中合作成份能否增加， 還取決于公共性的具體表現(xiàn)， 即對個體與政府間的相互作用進行倫理界定和民生規(guī)范， 從而改變重經(jīng)濟輕社會的發(fā)展模式，增加合作的收益值。

1.建設(shè)倫理財政

“當每個人都能幫助其他人時，合作的潛力就會增加。但是當這種幫助是有代價的時候，困境就出現(xiàn)了”[10]。 長期以來，既是外在競爭壓力，也是主觀自我認同，我國財政走向經(jīng)濟建設(shè)道路，經(jīng)濟發(fā)展型財政所導(dǎo)向的是物質(zhì)主義、消費主義和利己主義，若用這些主義來衡量，幫助別人自然是需要付出代價的，合作的困境又怎么可能不出現(xiàn)。從本質(zhì)上講，國家財政具有的應(yīng)是更為完整的倫理性質(zhì)， 而不是單一的經(jīng)濟性質(zhì)。也只有在倫理本質(zhì)下，財政才能概括信仰之要求、正義之要求、競爭之要求和組織之要求，才能更好地把強制與合作融合起來， 在科學(xué)嚴謹完成既定目標之同時，還能把善良性、寬容性、樂觀性、前景性等倫理特征加入財政中， 從而在一個認知構(gòu)建的倫理關(guān)系框架下把個體與政府統(tǒng)一起來，12而不再僅由經(jīng)濟增長為關(guān)系紐帶聯(lián)結(jié)個體與政府。 從這點上說，建國以來廣泛認同的“國家分配”和“公共財政” 兩階段財政本質(zhì)論都存在忽略倫理關(guān)系這一問題。13因此，應(yīng)對財政的本質(zhì)重新界定，必須強調(diào)，所謂的美好生活是奠定在和諧的人際倫理關(guān)系基礎(chǔ)之上的，財政作為最重要的公共收入形式，其存在的意義應(yīng)更多地表現(xiàn)在公共倫理關(guān)系的構(gòu)建上。

2.實施民生財政

黨的十八大報告強調(diào)：“加強社會建設(shè)， 必須以保障和改善民生為重點”，并具體明確了教育、就業(yè)、收入分配、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生和社會管理六大民生政策目標。 以此為依據(jù)，將民生修飾于財政之前，是對當前錯綜復(fù)雜的社會經(jīng)濟發(fā)展形勢下財政的具體界定，解決了財政要做什么的問題，有利于財政收支的方方面面。就增加收入征收中的合作成份來說，實施民生財政有兩個好處： 一是民生所確定的范圍都是個體與政府交集所在，做好了民生，也就等于和善了個體與政府間的關(guān)系。 上述的六大民生政策目標都屬于具有正外部效應(yīng)的公共產(chǎn)品， 在我們尋求規(guī)范性的市場經(jīng)濟過程中， 泛市場化意識影響到了這些公共產(chǎn)品的有效供給，導(dǎo)致供給不足且質(zhì)量不高，這也是造成個體與政府間關(guān)系趨緊的原因之一，反而使各級政府更加依賴于強制公權(quán)力。 而強調(diào)并明確民生范圍能有效地解決公共產(chǎn)品供給問題， 緩和個體與政府的關(guān)系。二是強調(diào)支出，會形成有利于合作的以支定收的財政收支關(guān)系。 財政收支間有以收定支和以支定收兩種關(guān)系，歷史上，在唐代兩稅法之前，并沒有明確提出過以支定收的命題。新中國成立后，在計劃體制導(dǎo)向下，財政收支間的均衡關(guān)系是以收定支的[11]。 從強制與合作的角度區(qū)分這兩種關(guān)系，以收定支是以獲取收入為核心，有多少才能花多少，而財政收入獲取越多，強制意味就越重，容易走向無限政府。以支定收則是以確定需要為核心，需要多少才去征多少，而需要的確定是一個合作的過程，趨向于有限政府。 因此，強調(diào)民生性的公共需要，是有利于合作的。

（二）增大未來影響

美國學(xué)者羅伯特·阿克塞爾羅德在談到促進合作時認為：“如果未來相對于現(xiàn)在是足夠重要的話，雙方的合作就會是穩(wěn)定的”[10]（P89）。 因此，要增加合作成份，就需要增大未來的影響。增大的辦法主要有兩個：一是使相互作用更持久，二是使相互作用更頻繁。

1.相互作用更持久

建國以來， 我國財政體制依次經(jīng)歷了1950—1979 年的統(tǒng)收統(tǒng)支制、1980—1993 年的包干制和1994 年后的分稅制三階段，具體規(guī)定了財政收入在中央和地方間的劃分情況。但就每個階段而言，這都只是籠統(tǒng)的概括。例如，在統(tǒng)收統(tǒng)支體制下我國先后采取了“統(tǒng)收統(tǒng)支”、“劃分收支，分級管理”、“以收定支，五年不變”、“收支下放，計劃包干，地區(qū)調(diào)劑，總額分成，一年一變”、“定支定收，收支包干，保證上繳，結(jié)余留用，一年一變”、“收入按固定比例留成，超收另定分成比例，支出按指標包干”和“定收定支，收支掛鉤，總額分成，一年一變”7 種體制。 實際上，我國的財政管理體制一直是在統(tǒng)一集中財力到中央與賦予地方政府一定積極性之間來回搖擺[12]，調(diào)整核心恰是財政收入劃分。 收入劃分的多變雖有利于創(chuàng)收激勵的體制探索， 但同時也客觀造成中央政府與地方政府不穩(wěn)定的收入劃分關(guān)系， 并進而影響到財政收入征收中政府與個體無法形成更持久的相互作用，14自然形成不了親密的合作關(guān)系。 因此，應(yīng)該在完善稅制結(jié)構(gòu)和分稅制的前提下， 形成中央政府與地方政府之間穩(wěn)定的收入劃分關(guān)系， 使地方政府能夠看到未來穩(wěn)定的收入預(yù)期， 以增加合作。 具體來講，一是完善稅種體系。 現(xiàn)階段，我國還是以流轉(zhuǎn)稅系為主體的稅制結(jié)構(gòu)，這種稅制結(jié)構(gòu)是間接性、生產(chǎn)性的，導(dǎo)致個體納稅人無法與政府直接溝通。應(yīng)盡早健全所得稅系和財產(chǎn)稅系，使稅制結(jié)構(gòu)向直接性、公平性升級，這不僅可以增加財政收入，還可以讓個體納稅人與政府直接溝通，達成合作的基礎(chǔ)。二是固定稅種在政府間的劃分。1994 年的分稅制雖對稅種進行了具體劃分，但在實施過程中卻變化不斷，如個人所得稅在1994 年分為地方稅， 到了2003 年時已實際變?yōu)榱姆值墓蚕矶悺?yīng)在稅種完善的前提下，依據(jù)“中央—省—縣”的三級政府架構(gòu)，對所得稅系、流轉(zhuǎn)稅系和財產(chǎn)稅系三大稅類進行固定劃分， 成為三級政府各自的主體稅種， 以形成穩(wěn)定的政府間收入劃分關(guān)系。

2.相互作用更頻繁

財政收入征收中相互作用更頻繁的實現(xiàn)途徑是增加協(xié)商和收入征收的分解細化。就協(xié)商而言，一個社會若沒有彼此溝通的協(xié)商機制，很難實現(xiàn)妥協(xié)。畢竟內(nèi)外競爭的加劇是不以個人意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實，這就意味著有限性始終存在，不可能出現(xiàn)全贏的競爭結(jié)果。只有通過頻繁的溝通協(xié)商，達成在競爭中求發(fā)展、在讓步中求共存的卡爾多—?？怂垢倪M，才可避免在加劇的競爭中全輸?shù)谋瘧K結(jié)局。因此，擁有完備協(xié)商機制的社會才是一種和諧社會， 這樣的社會雖不一定是人人占優(yōu)的社會， 但卻是可以緊密團結(jié)、趨向合作的社會。 就現(xiàn)代社會而言，最為有效的協(xié)商機制就是政府預(yù)算，一個預(yù)算周期下的編制、審核、執(zhí)行和決算四階段都存在協(xié)商，至于協(xié)商主體，既可能是各級政府間或行政與立法機構(gòu)間， 也可能是公眾與政府間。而我國現(xiàn)行預(yù)算卻存在諸多缺陷，如編制中二上二下未能完全發(fā)揮作用、 立法機構(gòu)的預(yù)算審核形同虛設(shè)、預(yù)算執(zhí)行隨意性太大等，使政府預(yù)算的民主化、透明度和計劃性等功能發(fā)揮不足，也就談不上形成有利于合作的協(xié)商機制了。 故應(yīng)從這四階段分別入手，通過編制科學(xué)化、審核實體化、執(zhí)行法律化和決算預(yù)測化， 強化我國政府預(yù)算各項功能，使預(yù)算成為我國最實際最有效的協(xié)商溝通渠道。

至于收入征收的分解細化， 一是收入形式要多樣化。我們知道，財政收入貨幣化過程是把征收問題集中化處理的過程， 通過統(tǒng)一的貨幣形式將復(fù)雜的倫理關(guān)系歸結(jié)為單一的經(jīng)濟關(guān)系。這正如GDP 加總計算的前提條件是所有勞動沒有本質(zhì)區(qū)別， 忽略掉一種勞動區(qū)分于另一種勞動的特殊特點一樣， 貨幣化也將一種財政收入?yún)^(qū)分于另一種財政收入的特殊特點忽略掉，而被統(tǒng)稱為財政收入。15而對財政收入多樣化形式的回歸，例如實物捐贈、優(yōu)惠政策、義工勞動等， 既是對征收的一種分解， 也是對合作的鼓勵。二是收入征收可地方化。要把收入集中與收入征收區(qū)別開來，收入集中不等于收入征收也要集中。自古以來，我國都是由地方政府負責(zé)征收稅賦的，這是“取之于民用之于民” 的合作思想的事實基礎(chǔ)，16故應(yīng)堅持收入征收地方化。

（三）培育公民社會

現(xiàn)代社會已發(fā)展到民權(quán)階段， 這一階段是通過公共選擇機制來對財政收入征收行為做出決定的。也就是說，不管是一人一票的直接民主，還是一代理人一票的間接民主，都是以投票人作為選擇主體的，這是民權(quán)階段在財政收入征收方面開展合作的重要基石。我們說要培育公民社會，就是要使每個個體成為能夠投出選票并為之負責(zé)的合格公民。 根據(jù)托馬斯·馬歇爾的觀點， 公民概念和三個因素相聯(lián)系，即個人自由的權(quán)利； 適當?shù)摹?有保障的生活水平的權(quán)利；參與權(quán)力運用的權(quán)利[13]。 從稅收征收的角度看，應(yīng)該包括下如方面：

1.明確個體基本權(quán)利

亞洲稅務(wù)管理與研究組織認為： 新型的稅收征收關(guān)系是以納稅人為中心， 納稅服務(wù)的具體內(nèi)容取決于納稅人的需求[14]。 這種新型的稅收征收關(guān)系反映出了個體是形成社會關(guān)系的支點， 更是改變社會關(guān)系的原動力?，F(xiàn)實中的社會關(guān)系雖是極其復(fù)雜的，處于動態(tài)變化之中， 但其支點——個體是以權(quán)利作為生存基石的。 個體的基本權(quán)利主要包括生存的權(quán)利、自由的權(quán)利、平等的權(quán)利、擁有的權(quán)利、友愛的權(quán)利和追求幸福的權(quán)利等。 不管這些權(quán)利的起源有何不同，但有一點是共通的，即每項權(quán)利都是對個體獨立性的一種肯定和確認， 也只有個體在不斷被肯定和確認的過程中，個體的意識、行為才會變得越來越清晰，這也是財政收入征收采取合作的基礎(chǔ)，即征收行為所對應(yīng)的主體應(yīng)是具有獨立意識并能為自己行為負責(zé)的個體。只有這樣，合作的出發(fā)點——追求自身利益才是明確的，包括自身利益有哪些，如何得到自身利益等。 因此，應(yīng)通過明確個體的生存權(quán)、所有權(quán)、平等權(quán)等一系列基本權(quán)利，培育出善良的、寬容的、 樂觀的和向前看的個體， 建立起牢固的合作基石——具有獨立意識并能承擔(dān)責(zé)任的公民， 從而增加合作的可行性，進而減少強制的使用，變惡的社會關(guān)系為好的社會關(guān)系， 變不和諧的社會關(guān)系為和諧的社會關(guān)系。

2.尊重個體發(fā)展權(quán)利

財政收入征收中不論是合作方式， 還是強制方式，有一點是一致的，即財政收入的獲取應(yīng)要滿足個體對自身利益的追求， 這里的自身利益可集中體現(xiàn)在個體的發(fā)展權(quán)利上。至于所謂的個體發(fā)展，是說以人作為發(fā)展的目的、出發(fā)點、基礎(chǔ)和手段，通過實現(xiàn)人的需要的全面發(fā)展而使人自身成長， 并達到生存自由、社會自由和精神自由的一種發(fā)展[6]（P227）。 從這一概念出發(fā)， 尊重個體的發(fā)展權(quán)利就不僅是物質(zhì)上的保障，還應(yīng)包括精神上的保障，以形成全方位的以人為本的財政發(fā)展觀。 如果財政行為目標能與這一點保持一致，始終把個體的全面發(fā)展放在首位，那么在財政收入征收過程中就會出現(xiàn)更多的個體合作意愿。

3.保障個體參與權(quán)利

財政收入征收中能否實現(xiàn)合作， 還取決于個體參與公權(quán)力運用的情況。一般來說，個體參與公權(quán)力的程度越深，個體意愿表達得越充分，合作越容易開展。 至于如何使個體參與公權(quán)力，從我國國情出發(fā)，除加強預(yù)算管理外， 還可考慮采用本地化下的小規(guī)模直接民主制，如社區(qū)民主。 當然，個體與公權(quán)力組織的合作應(yīng)注意以下幾點：第一，個體與公權(quán)力組織間需要平衡感情與理智的關(guān)系， 保證兩者都會發(fā)揮相應(yīng)的作用；第二，個體與公權(quán)力組織要相互理解，換位思考對方是怎樣認識問題的；第三，個體與公權(quán)力組織要有良好的溝通交流；第四，個體與公權(quán)力組織要建立彼此的信任。

（四）強化教育

教育具有極強的正外部效應(yīng)， 促進合作開展是其中之一。具體說來，財稅知識的普及和共情性的培養(yǎng)是從合作角度出發(fā)給教育提出的強化內(nèi)容。

1.普及財稅知識

與低等生物不同， 人類是依靠自己的認知能力生存的。 我們不僅僅依賴于自然界給我們提供的資源， 還可以通過知識的學(xué)習(xí)和掌握創(chuàng)造價值來維持生命。因此，作為理性思考產(chǎn)物的知識確保了人不必對對方獲得的好處憎恨。 由于知識是人類獲得價值的重要手段， 而且知識的共享不會給任何一個個體造成損失， 故知識的普及是人與人之間可以展開廣泛合作的重要手段[7]（P42）。 就我國財政收入征收的現(xiàn)狀而言， 公眾對財稅知識的缺乏是造成強制過多的主要原因之一，尤其是對稅收、收費、國有收入、預(yù)算管理知識的不足， 使現(xiàn)代財政中基于經(jīng)驗教訓(xùn)構(gòu)建起來的征收體系在我國實踐過程中反而被不同程度地誤用或誤解。 應(yīng)明了我們需要學(xué)會生活在一個科學(xué)倫理已經(jīng)變成社會倫理的世界中， 故使關(guān)心公共福利的人們具有一種關(guān)于個體權(quán)利和公共準則的基礎(chǔ)知識是非常迫切的。從這一點上說，應(yīng)加強對公眾財稅知識的普及教育，這樣做，既能達成在公眾的認知壓力下促使政府規(guī)范化財政收入征收行為，增強政府與個體的合作意識；反過來，又能通過規(guī)范化的財政收入征收行為取得公眾的諒解， 增強個體對政府的合宜程度。

2.教育人們互相關(guān)心

我國傳統(tǒng)儒家文化用“仁道主義”思想表達了人是社會關(guān)系總和這一人的本質(zhì)的深刻理解， 至于所謂的仁，按照孔子的回答就是“愛人”，是相互肯定相互幫忙的關(guān)系。 這一從人際關(guān)系上來界定人的思路是非常有利于合作的， 正如仁的實行所要求的以己度人、推己及人和成己成人，都是對合作中妥協(xié)性、寬容性、回報性的踐行，也就是說，在一個合作的氛圍下， 一個人不僅要看到別人與自己有相同的情感表達和生存需求， 不僅要承認別人與自己有相同的實踐權(quán)力和實現(xiàn)權(quán)利， 還要盡力去幫助別人實現(xiàn)各種需要[15]。 應(yīng)繼承并發(fā)揚這一優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，教育人們互相關(guān)心，開展廣泛合作，實現(xiàn)和諧。

四、尾 論

對于促使制度優(yōu)化的因素， 有學(xué)者認為有三個方面：一是社會力量結(jié)構(gòu)的自發(fā)變動，二是社會力量結(jié)構(gòu)的自覺變動，三是對制度本質(zhì)的認知提高[16]。 擴展開來，任何制度的生成、固化和優(yōu)化，都應(yīng)經(jīng)歷過這三個階段：自發(fā)—自覺—認知提高（再自覺），財政收入征收自然也不例外。 個體從自身利益出發(fā)自愿結(jié)成合作，這是原始財政的自發(fā)階段。但隨著一系列因素的變化，自發(fā)合作變得越來越困難，同時，競爭壓力也超過生存壓力，合作逐漸向強制過渡。 不過，不同于合作善的一面，強制的行政性、依賴性和擴張性會促使強制不斷放大， 這是自國家財政后出現(xiàn)的自覺階段。雖然強制的自覺變動有利于內(nèi)外競爭，卻有可能造就出無限政府， 自由個體與強制公權(quán)的矛盾演化趨向于絕對權(quán)力?？闪钊藨岩傻氖牵硇缘淖杂蓚€體能夠自我克制， 那具有自覺意識的強權(quán)政府又該如何自我克制？ 這既是現(xiàn)代物質(zhì)主義配合市場經(jīng)濟發(fā)展模式的短板， 又是進入到認知提高階段的誘因。 需明白，強制之所以出現(xiàn)并發(fā)揮作用，正是因為個體間需要合作， 才會借助公權(quán)力迫使不同意合作的個體參與合作。故要想使強制行為實施下去，就需要給予并尊重個體各種權(quán)利，只有這樣，才能保障強制法律上的合法性和倫理上的合意性。也就是說，自由個體和強制公權(quán)應(yīng)是共生共存的關(guān)系， 走強制合作道路， 使個體因生存而產(chǎn)生的合作主義與社會因競爭而進化的強制主義彼此依賴、彼此制約，才能避免人類社會走向增長的極限。

注：

①資料來源：2011 中國統(tǒng)計年鑒，2012 年國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)公報，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

②我國財政收入還包括國有資產(chǎn)收益，但這是我國所特有的二元財政，即政府作為社會經(jīng)濟管理者和國有資產(chǎn)所有者雙重身份對應(yīng)承擔(dān)的雙重職責(zé)。本文集中討論的只是政府作為社會經(jīng)濟管理者及其職責(zé)，故未包括國有資產(chǎn)收益部分。

③例如瓦格納法則的存在是一種證明，在時間序列上，政府職能不斷擴大，財政支出無論相對份額或絕對金額均呈現(xiàn)逐步提高趨勢。

④還有一種組合是合作強制方式，如壟斷競爭、行業(yè)協(xié)會等，但其所獲取的收入并不是以政府身份得到的，故雖屬于公共收入范疇，但不是財政收入，這里不予討論。

⑤如西方稅收原則發(fā)展的三階段中，第一階段的古典西方稅收原則下的威廉·配第、尤斯蒂和亞當·斯密；第二階段的近代西方稅收原則下的西斯蒙第、約翰·穆勒和阿道夫·瓦格納；第三階段的當代西方稅收原則下的馬斯格雷夫和紐馬克都對公正（公平）原則進行了詳細詮釋和強調(diào)。

⑥以政府與市場關(guān)系為例， 當自由競爭成為意識主流時，小規(guī)模收支的政府就會出現(xiàn)，由個體內(nèi)在張力維持組織網(wǎng)絡(luò)存在并運轉(zhuǎn)；當干預(yù)壟斷成為意識主流時，推行赤字財政的政府就會出現(xiàn)，由外在強制壓迫保障組織網(wǎng)絡(luò)存在并運轉(zhuǎn)。

⑦例如生物學(xué)最新的說法是，自然界半數(shù)生物都是共生共存關(guān)系，而且?guī)缀跛械墓矖嗽谙嗷ヒ来孢^程中都必然有一方受惠更多。盡管這種寄生意味著一方所得是另一方所失，但從總體上來說雙方都是受益者，因此契約依然有效。

⑧例如從公共地悲劇案例出發(fā)，解決公共困境的方法就有強制合作， 即讓作為農(nóng)民A 和B 所參與的共同組織的從外部給予壓力， 強迫農(nóng)民A 和B 在追求自身利益最大化的思路下依然選擇合作解。

⑨直接稅與間接稅相比，間接稅因可以轉(zhuǎn)嫁，稅負公平性較差，有更多的強制成份。

⑩資料來源：2011 中國統(tǒng)計年鑒，2012 年國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)公報，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

11 即實現(xiàn)和諧的財政收入征收目標，簡便的財政收入征收過程， 完善科學(xué)的財政征收管理和合理控制的財政收入規(guī)模。

12 當然，這也屬于政府實現(xiàn)善治的內(nèi)容，是一個還政于民的過程，其基本要素包括合法性、透明性、責(zé)任性、法治和回應(yīng)等。

13 雖然從倫理關(guān)系的角度講，公共財政的提法較國家分配已有進步，但實際執(zhí)行中，所謂的公共產(chǎn)品大多集中在有形的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域內(nèi)，依然很少涉及無形的倫理關(guān)系。

14 長期以來，我國財政收入征收的主體都是地方政府，故個體與政府在財政收入征收中的倫理關(guān)系是由地方政府決定的。 1994 年分稅制改革后，征收體制雖被調(diào)整，但考慮到非稅收入等其他收入形式，地方政府依然是我國財政收入征收的主體。

15 只有把各種財政收入看作是以貨幣為表征的無差別收入，才可以對來自不同親緣和地緣的財政收入進行比較、替換和加減。從這點上說，量化衡量是會引致強制增加、合作減少的。

16 正是在特定區(qū)域內(nèi)，所謂的“民”是確定的，官能被稱之為父母官，個體與政府間的合作也就自發(fā)而生了。

[1] 周陽敏.“十二五”期間我國收入調(diào)整機制變革研究[J].河南社會科學(xué)，2011，（1）：114-122.

[2] 萊斯特·庫爾茨.地球村里的諸神[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.29.

[3] [奧]路德維希·馮·米塞斯.人類行為的經(jīng)濟學(xué)分析（上）[M].廣州：廣東經(jīng)濟出版社，2010.125.

[4] 喬爾·查農(nóng).社會學(xué)與十個大問題[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.208.

[5] 馬克思·韋伯.支配社會學(xué)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.6.

[6] 陳龍.社會集中分配論研究——兼論人本發(fā)展視角下公共財政的發(fā)展與轉(zhuǎn)型[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2010.66.

[7] [英]塔拉·史密斯.有道德的利己[M].北京：華夏出版社，2010.124-127.

[8] [英]芬納.統(tǒng)治史（卷1）：古代的王權(quán)和帝國（從蘇美爾到羅馬）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.12-18.

[9] [美]塞繆爾·弗萊施哈克爾.分配正義簡史[M].南京：譯林出版社，2010.124.

[10] 羅伯特·阿克塞爾羅德.合作的進化[M].上海：上海人民出版社，2007.120.

[11] 段炳德.“以支定收”還是“以收定支”：我國財政收支關(guān)系的實證研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報，2007，（1）：54-58.

[12] 周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵與治理[M].上海：格致出版社，2008.156.

[13] [德]海貝勒、舒耕德.從群眾到公民：中國的政治參與[M].北京：中央編譯出版社，2009.31.

[14] 李煒光. 稅收的邏輯 [M]. 北京： 世界圖書出版公司，2011.158.

[15] 唐鏡.德治中國：中國古代德治思想論綱[M].北京：中國文史出版社，2007.88-91.

[16] 朱富強.制度改進的基本思維：演化動力和優(yōu)化原則[J].財經(jīng)研究，2102,4.16-25.