公共文化服務(wù)供給中的政企關(guān)系構(gòu)建

林敏娟，賈思遠(yuǎn)

（1.浙江師范大學(xué)法政學(xué)院， 浙江 金華 321004； 2.印第安納大學(xué)凱莉商學(xué)院， 美國(guó)）

一、問(wèn)題的提出

政企關(guān)系歷來(lái)是政治學(xué)、行政管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)管理學(xué)等學(xué)科的研究主題。 多學(xué)科背景下的政企關(guān)系有不同的定義和研究側(cè)重點(diǎn)。 較為熟悉的政企關(guān)系基本上是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的背景下，政府如何處理與市場(chǎng)、企業(yè)的關(guān)系。陸銘等人建立了一個(gè)政府（政府官員）和企業(yè)（企業(yè)家）之間互動(dòng)關(guān)系的分析框架， 其中政企關(guān)系不僅表現(xiàn)為政府和企業(yè)的關(guān)系，也表現(xiàn)為政府官員和企業(yè)家的關(guān)系，此外也折射出企業(yè)和企業(yè)家之間的關(guān)系[1]。 事實(shí)上，政企關(guān)系應(yīng)該是一種更寬泛的聯(lián)系，是一種紐帶和互動(dòng)，既可以從政府的角度，也可以從企業(yè)的角度來(lái)看待，它體現(xiàn)在政府和企業(yè)發(fā)展的方方面面。

二戰(zhàn)后， 西方的公共文化服務(wù)經(jīng)歷了文化意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向的“文化行政”向文化權(quán)利導(dǎo)向的“文化服務(wù)”轉(zhuǎn)變，政府以更加開(kāi)放的姿態(tài)向其它主體敞開(kāi)了公共文化領(lǐng)域的大門， 形成了不同的公共文化服務(wù)政策與模式， 體現(xiàn)出特色鮮明的政企互動(dòng)關(guān)系。 例如，英國(guó)、澳大利亞等為代表的“一臂之距”的文化分權(quán)模式體現(xiàn)間接的政企互動(dòng)，以美國(guó)、德國(guó)等為代表“開(kāi)放型” 的民間主導(dǎo)模式體現(xiàn)政策性的政企互動(dòng)，以法國(guó)、日本等為“強(qiáng)調(diào)控型”的政府主導(dǎo)模式體現(xiàn)“緊張”的政企關(guān)系，以新西蘭為代表的“產(chǎn)業(yè)取向”的文化管理模式則體現(xiàn)緊密的政企關(guān)系?？傮w而言，不同的公共文化服務(wù)模式體現(xiàn)了政府在文化領(lǐng)域處理政企關(guān)系的不同方式， 但政府直接主辦 “文化事業(yè)”則呈現(xiàn)出減少的趨勢(shì)。我國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)經(jīng)歷的不同階段也大致證實(shí)了這一發(fā)展趨勢(shì)，企業(yè)參與從政府大包大攬時(shí)期的零空間， 文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)相對(duì)分離時(shí)期對(duì)其進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的提倡， 發(fā)展到允許并鼓勵(lì)其在公益性特征十分明顯的公共文化服務(wù)領(lǐng)域的有所作為。 新的文化管理體制已逐漸弱化公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的組織形式與資產(chǎn)性質(zhì)， 強(qiáng)調(diào)從組織的社會(huì)功能看其是否為社會(huì)提供公共文化產(chǎn)品和服務(wù)。在當(dāng)前的情況下，政府在公共文化服務(wù)供給中仍然占據(jù)一定的主導(dǎo)地位， 企業(yè)公共文化服務(wù)角色的發(fā)揮也離不開(kāi)政府的作用， 良好的政企關(guān)系有助于企業(yè)更好地供給公共文化服務(wù)并提高服務(wù)績(jī)效?；诖?，本文將探討公共文化服務(wù)供給中政企關(guān)系的行動(dòng)者、 政企互動(dòng)模式和關(guān)系紐帶以構(gòu)建新型的政企合作網(wǎng)絡(luò)和良性關(guān)系。

二、政企互動(dòng)中的行動(dòng)者

政府與企業(yè)是現(xiàn)代社會(huì)中兩大最有影響力的組織，這兩者之間形成的聯(lián)系，從合作到競(jìng)爭(zhēng)，從友善到對(duì)抗， 對(duì)整個(gè)公共文化服務(wù)供給都產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。 本文所指的政企關(guān)系是在公共文化服務(wù)供給的框架下， 政府所采取的一系列行為選擇與措施和企業(yè)各種角色實(shí)現(xiàn)之間形成的互動(dòng)。由此，政企互動(dòng)中的行動(dòng)者主要為政府（政府官員）和企業(yè)（企業(yè)家）。 研究發(fā)現(xiàn)，公共文化服務(wù)中的政府既是具體服務(wù)的供給參與者，又是肩負(fù)公共使命的服務(wù)者。公共文化服務(wù)中的企業(yè)角色則主要有合作者、捐助者、興辦者和經(jīng)營(yíng)管理者。

（一）提供或生產(chǎn)公共文化服務(wù)的政府

基于“世界民營(yíng)化大師”薩瓦斯（E.S.Savas）關(guān)于公共服務(wù)提供與生產(chǎn)相分離的思想， 政府既可以是公共文化服務(wù)的提供者，也可以僅僅充當(dāng)生產(chǎn)者。當(dāng)政府為提供者時(shí)，既可以單獨(dú)提供，也可以與其它主體聯(lián)合提供。在此過(guò)程中，政府自身可以合生產(chǎn)者為一體，也可以將生產(chǎn)任務(wù)外包出去，或者是與其它主體聯(lián)合生產(chǎn)。當(dāng)政府為生產(chǎn)者時(shí)，只是作為與其它生產(chǎn)者身份無(wú)異的“技術(shù)產(chǎn)出者”，無(wú)論是單獨(dú)生產(chǎn)還是聯(lián)合生產(chǎn)， 政府都要從公共文化服務(wù)提供者那里獲得一定的生產(chǎn)報(bào)酬。

政府與企業(yè)互動(dòng)的產(chǎn)生和關(guān)系的形成， 主要基于公共文化服務(wù)提供和生產(chǎn)相分離的選擇。 當(dāng)把政府假定為獨(dú)立的、 具有完整利益目標(biāo)和充分理性的“人格化”主體時(shí)，政府信任、鼓勵(lì)企業(yè)參與公共文化服務(wù)不僅基于現(xiàn)實(shí)原因，也是治理變革的基礎(chǔ)。政府是否采取某項(xiàng)變革或創(chuàng)新服務(wù)機(jī)制， 除了技術(shù)因素制約外， 還與政府的組織文化——如參與度、 適應(yīng)性、使命以及官僚政治——密不可分[2]。

（二）肩負(fù)公共使命的政府

在對(duì)個(gè)別私營(yíng)企業(yè)參與公共服務(wù)的提供、 企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)等研究中進(jìn)行政府作用和角色探討也倍受學(xué)者關(guān)注和青睞。 王廷惠在研究美國(guó)監(jiān)獄私有化的過(guò)程中將政府角色界定為立法者、 監(jiān)督者、競(jìng)爭(zhēng)者和合作者[3]。 鐘宏武等人則將政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的角色界定為規(guī)制者、 推進(jìn)者和監(jiān)督者三大類[4]。 可見(jiàn)，除了作為與企業(yè)“平等身份”的具體服務(wù)提供者之外，作為凌駕于各主體、各組織之上的擁有公共權(quán)力和肩負(fù)公共使命的責(zé)任者——政府，又不可推卸地要承擔(dān)起監(jiān)督并促進(jìn)公共利益實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。借鑒相關(guān)研究，本文將肩負(fù)公共使命的政府角色分為公共文化服務(wù)的推進(jìn)者、監(jiān)管者和立法者。推進(jìn)者的關(guān)鍵行動(dòng)是環(huán)境營(yíng)造和引導(dǎo)激勵(lì)， 可供選擇的政府工具主要有權(quán)利下放、政策引導(dǎo)和行動(dòng)激勵(lì)。監(jiān)管者的關(guān)鍵行動(dòng)是監(jiān)督管理， 可供選擇的工具主要有政策法規(guī)、質(zhì)量管理、績(jī)效評(píng)價(jià)等。 立法者的關(guān)鍵行動(dòng)是將與企業(yè)相關(guān)的法律整合進(jìn)公共文化服務(wù)立法范疇，同時(shí)注意各領(lǐng)域立法的兼容性，可供選擇的政府工具是法律法規(guī)。

（三）承擔(dān)多元角色的企業(yè)

與政府行動(dòng)者的分析相似， 在打破生產(chǎn)者和提供者相對(duì)分立的限制、 引入生產(chǎn)者和提供者之外的“支持”變量等各種要素的基礎(chǔ)上，可將企業(yè)行動(dòng)者類型劃分為合作者、捐助者、興辦者和經(jīng)營(yíng)管理者。合作者是指企業(yè)以具體的項(xiàng)目為依托， 以資金或技術(shù)參與的方式與政府合作供給公共文化服務(wù)， 既可以以生產(chǎn)者的身份， 也可以以提供者的身份與政府合作。 捐助者是指企業(yè)以出資輔助的方式參與公共文化服務(wù)供給，既非明確的提供者，也非明確的生產(chǎn)者。興辦者是指企業(yè)主辦公共文化項(xiàng)目，在多數(shù)情況下既是出資者，又是具體的管理者，但并不一定是生產(chǎn)者。經(jīng)營(yíng)管理者是企業(yè)以經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等要素參與公共文化服務(wù)所體現(xiàn)的角色類型， 是廣義的生產(chǎn)者，但不是提供者。企業(yè)之所以愿意并能夠在公共文化服務(wù)中有著多元化的行動(dòng)， 離不開(kāi)組織自身和組織“代言人”——企業(yè)家的作用。

三、可供選擇的政企互動(dòng)模式與關(guān)系紐帶

雖然公共部門和私營(yíng)部門是各自獨(dú)立的， 但這種劃分往往是人為的， 兩者之間存在著大量相互作用的現(xiàn)象……現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)是一個(gè)完全混合的系統(tǒng)， 其中公共部門與私營(yíng)部門以一種整合的形式相互作用[5]。 當(dāng)政府和企業(yè)各自以提供者、生產(chǎn)者或支持者進(jìn)行不同的組合時(shí)， 就可形成多樣化的政企互動(dòng)模式，并需以各具特色的關(guān)系紐帶進(jìn)行連接。從目前的情況來(lái)看，可供選擇的政企互動(dòng)模式主要有“國(guó)民合辦”、“國(guó)辦民助”、“國(guó)助民辦”和“國(guó)有民營(yíng)”，連接紐帶分別為“契約”、“交換”、“政策”和“制度”。

（一）“契約”連接的“國(guó)民合辦”

在國(guó)民合辦中，政府和企業(yè)都是合作者。國(guó)民合辦形式依照政府和企業(yè)以提供者或者生產(chǎn)者的不同身份進(jìn)行組合時(shí)呈現(xiàn)出多樣化的特征。具體而言，根據(jù)參與形式劃分， 國(guó)民合辦的具體形式為政企合資和政府購(gòu)買。根據(jù)企業(yè)的參與功能劃分，國(guó)民合辦的關(guān)系類別為互補(bǔ)型合作、替代型合作和補(bǔ)缺型合作。

隨著公共服務(wù)改革理論和實(shí)踐的雙向推進(jìn)，契約治理逐漸成為一種制度安排被提出來(lái)。 契約治理的制度安排同樣適用于公共文化服務(wù)， 并出現(xiàn)了實(shí)踐萌芽。國(guó)民合辦往往借助契約形式進(jìn)行，契約成為最重要的政企紐帶，是評(píng)價(jià)、協(xié)調(diào)和規(guī)范公共文化服務(wù)提供者合作行為的基本形式。在契約合作中，契約主體形式和各自的權(quán)利義務(wù)是不可缺少的要件。

（二）“交換”連接的“國(guó)辦民助”

公共文化服務(wù)的國(guó)辦民助模式在政府為提供者的基礎(chǔ)上，限定了企業(yè)作為輔助者的身份。 顯然，政府作為提供者是既定的前提，因此，只要對(duì)捐助者進(jìn)行分類，就可分析國(guó)辦民助的具體形式。從捐助平臺(tái)看，文化捐助可依托文化基金會(huì)、項(xiàng)目推介會(huì)以及企業(yè)冠名進(jìn)行，國(guó)辦民助的具體形式也因此而得。以文化基金會(huì)的形式支持和發(fā)展文化是當(dāng)今各文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)爭(zhēng)相采用的溝通政府與社會(huì)文化關(guān)系的有效手段。企業(yè)或者企業(yè)主向基金會(huì)捐贈(zèng)，或者捐資成立基金會(huì)，都是資助公共文化服務(wù)的方式。公益文化項(xiàng)目或活動(dòng)推介會(huì)通常由政府舉辦， 通過(guò)推廣介紹具有可行性的項(xiàng)目吸引企業(yè)捐贈(zèng)或贊助， 增進(jìn)合作雙方的利益。 活動(dòng)冠名是企業(yè)對(duì)商業(yè)行為廣告性質(zhì)的贊助，可以是出借物品、投資電影、電視節(jié)目或演出，但企業(yè)仍以資助者的身份作用于公共文化服務(wù)， 并不會(huì)因?yàn)槠涑鲑Y行為而被劃定為提供者。

除卻純粹的公益心和純慈善的文化捐贈(zèng)，“交換”是國(guó)辦民助最為重要的紐帶。 需要澄清的是，利益追求假定并非是對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的極端否定和仇視，對(duì)于以盈利為目的的企業(yè)而言， 在捐助公共文化服務(wù)的過(guò)程中期待獲得一定的回報(bào)也在情理之中，捐贈(zèng)與“利潤(rùn)最大化”目標(biāo)是統(tǒng)一的，是一種“富有遠(yuǎn)見(jiàn)的自利行為”（Enlightened Self-interest）[6]，交換與互惠能更切實(shí)際地解釋它們與政府的紐帶關(guān)系。 政企交換需要符合兩大要素：其一，應(yīng)有兩方以上主體；其二，應(yīng)能形成互惠事實(shí)。

（三）“政策”連接的“國(guó)助民辦”

公共文化服務(wù)的國(guó)助民辦模式在政府為輔助者、支持者的基礎(chǔ)上，將企業(yè)的身份限定為興辦者與提供者。政府作為輔助者是既定的前提，且輔助形式并非固定和單一， 由此興辦者的類型及其興辦方式與項(xiàng)目就成為國(guó)助民辦具體形式的有力參照。 企業(yè)以興辦者的身份參與公共文化服務(wù)提供， 在具體項(xiàng)目興辦過(guò)程中的主體者身份并不僅限于提供者，它還可以是生產(chǎn)者、捐助者等。 根據(jù)企業(yè)身份劃分，有“提供與生產(chǎn)分離型”和“提供與生產(chǎn)合一型”兩種基本形式。根據(jù)企業(yè)具體興辦的領(lǐng)域和項(xiàng)目劃分，主要有建設(shè)公共文化設(shè)施、舉辦公共文化活動(dòng)、保護(hù)文化資源和遺產(chǎn)以及塑造文化理念等。 從目前的情況來(lái)看， 企業(yè)或主動(dòng)或被動(dòng)地興辦公共文化設(shè)施和公共文化活動(dòng)比保護(hù)文化資源和遺產(chǎn)來(lái)得普遍。 文化理念的塑造則融入企業(yè)活動(dòng)， 尤其是企業(yè)品牌建設(shè)和企業(yè)文化建設(shè)當(dāng)中。

民營(yíng)企業(yè)作為公共文化服務(wù)興辦者和提供者在公共領(lǐng)域的主體身份體現(xiàn)最為充分， 公共性得到了前所未有的“張揚(yáng)”。研究發(fā)現(xiàn)，政策促成了國(guó)助民辦模式的形成，成為政企互動(dòng)的聯(lián)結(jié)機(jī)制。以政府政策強(qiáng)制連接的國(guó)助民辦供給方式與公共文化服務(wù)供給中的“命令”非常相似。 政府要求私人實(shí)體去提供某種服務(wù)，但具體形式由接受指令者安排[7]。 當(dāng)然，政策強(qiáng)制手段只能是過(guò)渡性或者輔助性措施， 真正激發(fā)企業(yè)深入?yún)⑴c公共文化服務(wù)仍需靠柔性管理引導(dǎo)其走向“內(nèi)心自覺(jué)”和“精神自覺(jué)”，讓政府政策的引導(dǎo)起到“四兩撥千斤”的作用。

(四)“制度”連接的“國(guó)有民營(yíng)”

公共文化服務(wù)的國(guó)有民營(yíng)模式是政府作為興辦者， 企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)管理者的不同角色分工和組合形成的供給類型。其中，何者為公共文化服務(wù)的具體生產(chǎn)者并非考察的重點(diǎn)。從企業(yè)主體性介入程度來(lái)看，企業(yè)經(jīng)營(yíng)公共文化服務(wù)的方式可劃分為直接經(jīng)營(yíng)、租賃—建設(shè)—經(jīng)營(yíng)、 建設(shè)—轉(zhuǎn)讓—經(jīng)營(yíng)和部分建設(shè)—整體經(jīng)營(yíng)四種類型。 根據(jù)是否有國(guó)有資本參與公共文化服務(wù)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)管理來(lái)劃分， 可以歸納為單一經(jīng)營(yíng)制和合作經(jīng)營(yíng)制兩大類。 無(wú)論何種形式的國(guó)有民營(yíng)， 公共文化服務(wù)依托的主體或者所涉財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)仍歸國(guó)家所有， 只是經(jīng)營(yíng)權(quán)由公共文化機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓給了企業(yè)和機(jī)構(gòu)， 經(jīng)營(yíng)主體的改變并不會(huì)帶來(lái)產(chǎn)權(quán)歸屬性質(zhì)的變化。 國(guó)有民營(yíng)是政府搭建基礎(chǔ)平臺(tái)，吸收民間力量參與公共文化服務(wù)的較好方式。“政府主導(dǎo)、民資經(jīng)營(yíng)”的管辦分離理念體現(xiàn)了政府與民間經(jīng)營(yíng)者之間具有合作博弈性質(zhì)， 不同的博弈出發(fā)點(diǎn)極有可能促成公共文化服務(wù)更好的供給。

研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有民營(yíng)是否能夠?qū)崿F(xiàn)，主要在于政府是否愿意放權(quán)以及對(duì)于產(chǎn)權(quán)不同的處置方式。 如果有政府制度的創(chuàng)新設(shè)計(jì)， 所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)就可能實(shí)現(xiàn)分離， 企業(yè)就有可能進(jìn)入公共性的文化領(lǐng)域進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。如果缺乏相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，公共文化項(xiàng)目與公共文化設(shè)施照常走著政府興辦、 自身經(jīng)營(yíng)的老路。文化的發(fā)展是和諧社會(huì)構(gòu)建的一個(gè)重要議題，這個(gè)議題實(shí)質(zhì)上是一種制度的變遷與創(chuàng)新， 即用與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的一整套制度代替、 變革與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)的制度體系， 而這一過(guò)程又恰恰是以政府為主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷[8]。 可見(jiàn)，正是“制度設(shè)計(jì)”推動(dòng)并促成了國(guó)有民營(yíng)模式的實(shí)現(xiàn)， 成為政企互動(dòng)的聯(lián)結(jié)機(jī)制。

四、政企關(guān)系構(gòu)建策略

在經(jīng)濟(jì)理論中， 政府與企業(yè)的關(guān)系首先要回答政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)該充當(dāng)什么角色的問(wèn)題。因此，一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織要從一個(gè)行政部門管理體系中生長(zhǎng)出來(lái)， 而這直接涉及的就是與上級(jí)主管部門之間的關(guān)系，就是政企關(guān)系[9]。 與之不同的是，公共文化服務(wù)供給中形成的新型政企關(guān)系超越了以往單中心供給時(shí)期被割裂的簡(jiǎn)單的上下級(jí)聯(lián)系， 逐漸要求政府主導(dǎo)下的良性互動(dòng)直至走向更為平等的關(guān)系。由此，需要結(jié)合公共文化服務(wù)供給的特殊性，從目標(biāo)原則、過(guò)程管理和主體建設(shè)等方面構(gòu)建新型的政企關(guān)系。

（一）明確文化服務(wù)原則

理論上， 任何組織或個(gè)體都可以成為公共文化服務(wù)的供給者。 理論研究與實(shí)踐探索也極力倡導(dǎo)多中心的治理方式， 但這并不會(huì)改變公共文化服務(wù)的供給主旨及其所要達(dá)成的目標(biāo)。 公共文化服務(wù)旨在營(yíng)造、維持社會(huì)發(fā)展所必需的文化環(huán)境，滿足社會(huì)成員的文化需求，保障公眾基本文化權(quán)益，具有很強(qiáng)的公共性。 雖然政企關(guān)系中政府和企業(yè)兩大行動(dòng)者有其自身的利益考慮與追求， 也應(yīng)強(qiáng)調(diào)客觀公正地看待它們的利益追求， 但集體行動(dòng)的達(dá)成應(yīng)致力于文化服務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 如果說(shuō)基于雙方利益博弈均衡達(dá)成的政企合作（廣義）是現(xiàn)實(shí)的過(guò)渡性選擇的話，為公共文化服務(wù)目標(biāo)而構(gòu)建的政企關(guān)系才具有可持續(xù)性。 因此，需要加強(qiáng)文化使命的宣傳與教育，使政企雙方都認(rèn)識(shí)到它們之于公共文化服務(wù)體系建設(shè)的價(jià)值，致力于公共精神的培育。在公共文化服務(wù)目標(biāo)和原則方面達(dá)成共識(shí)，有助于形成合力，降低合作風(fēng)險(xiǎn)，既滿足政企雙方的“互惠”，也實(shí)現(xiàn)社會(huì)“多贏”。

（二）強(qiáng)化關(guān)系過(guò)程管理

經(jīng)驗(yàn)研究表明， 良好可信的政企關(guān)系對(duì)于公共文化服務(wù)績(jī)效具有促進(jìn)作用。然而，“政企關(guān)系”只是籠統(tǒng)的說(shuō)法，甚至只是政府和企業(yè)的行動(dòng)情境，要構(gòu)建具體的關(guān)系模式還需要結(jié)合實(shí)際情況。 在關(guān)系維系的整個(gè)過(guò)程中，應(yīng)加強(qiáng)精細(xì)化管理，否則努力建立的政企關(guān)聯(lián)極有可能在現(xiàn)實(shí)中夭折，不僅浪費(fèi)資源，也影響公共文化服務(wù)供給的質(zhì)量。 就公共文化服務(wù)供給中政企互動(dòng)具體模式的選擇和管理而言， 可從關(guān)系選擇、關(guān)系維系和關(guān)系終止三方面進(jìn)行。各類供給模式下的政企關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)情境都有自身的特色，需在政企合作的前提下進(jìn)行環(huán)境、 資源和主體性要素的分析，選擇相對(duì)有效的關(guān)系模式。在政企關(guān)系建立后， 各方尤其是政企雙方需要按照約定進(jìn)行關(guān)系的維護(hù)。 要想讓政企關(guān)系能夠持續(xù)， 應(yīng)維護(hù)好 “契約”、“交換”、“政策”和“制度”等連接紐帶，甚至開(kāi)發(fā)“粘合力”更強(qiáng)的紐帶。此外，政企關(guān)系的維護(hù)也離不開(kāi)主體間的有效溝通。 在完成某項(xiàng)具體公共文化服務(wù)的供給任務(wù)之后， 原先建立的政企關(guān)系將面臨去向選擇的問(wèn)題。本文認(rèn)為，針對(duì)具體服務(wù)的政企互動(dòng)關(guān)聯(lián)和供給模式可以隨著服務(wù)任務(wù)的完成、 服務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而有條件地終止。 當(dāng)把這種聯(lián)系推及整個(gè)公共文化服務(wù)體系建設(shè)時(shí)，可將之作為潛在的力量，為下次服務(wù)行動(dòng)做好準(zhǔn)備?？梢赃@么說(shuō)，具體的政企關(guān)系有一定的期限， 但兩者之間的關(guān)聯(lián)并不會(huì)因?yàn)榫唧w任務(wù)的結(jié)束而終結(jié)。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，應(yīng)該為公共文化服務(wù)中的政企關(guān)系建立“倉(cāng)儲(chǔ)”，以便更好管理。

（三）自覺(jué)進(jìn)行主體建設(shè)

公共文化服務(wù)供給的新型政企關(guān)系之所以能夠建立， 既取決于政府主導(dǎo)下為企業(yè)開(kāi)啟大門的意愿和需要，也取決于企業(yè)自身的資源優(yōu)勢(shì)和政企互信。新型政企關(guān)系的構(gòu)建和維系歸根到底要求政府和企業(yè)不間斷自覺(jué)地進(jìn)行主體建設(shè)?，F(xiàn)階段，公共文化服務(wù)的企業(yè)供給離不開(kāi)政府主導(dǎo)， 政府也應(yīng)充分認(rèn)識(shí)企業(yè)的價(jià)值， 尤其是在促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展壯大的同時(shí)，關(guān)注它們不同于國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位和其他非盈利組織的特殊性，完善制度，著力構(gòu)建良好的政企關(guān)系。 需要注意的是，政府應(yīng)把自身的主體建設(shè)與優(yōu)化跟文化體制改革相結(jié)合，只有這樣才能為包括民營(yíng)企業(yè)在內(nèi)的非政府公共文化服務(wù)主體提供寬松的社會(huì)環(huán)境和足夠的政府資源，使非政府部門通過(guò)多種途徑承擔(dān)起公共文化服務(wù)[10]。 對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該加大與政府的互動(dòng)交流力度，轉(zhuǎn)變觀念，明確與政府建立聯(lián)系、 開(kāi)展合作是雙方的資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，而非一方向另一方的單向索取。 同時(shí)，從企業(yè)戰(zhàn)略選擇、 企業(yè)文化建設(shè)以及企業(yè)家人格轉(zhuǎn)型等方面進(jìn)行可持續(xù)參與機(jī)制的建設(shè)， 形成新型聯(lián)動(dòng)的政企關(guān)系。 總之，要在主體建設(shè)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)政府利益、企業(yè)利益和公共利益的有效整合， 促進(jìn)政企關(guān)系的和諧發(fā)展，推進(jìn)公共文化服務(wù)體系建設(shè)。

[1] 陸銘，潘慧.政企紐帶：企業(yè)家成長(zhǎng)與企業(yè)發(fā)展[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.13-27.

[2] N. Nurdin, R. Stockdale, and H. Scheepers.Examining the Role of the Culture of Local Government on Adoption and Use of E-Government Services[C]. EGES/GISP 2010, IFIP AICT 334， 79-93，2010.

[3] 王廷惠.美國(guó)監(jiān)獄私有化研究——私人部門參與提供公共服務(wù)分析[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2011.103-114.

[4] 鐘宏武等.政府與企業(yè)社會(huì)責(zé)任——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)踐[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010.1-20.

[5] 歐文·E·休斯.公共管理導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.95.

[6] 曹洪彬. 我國(guó)捐贈(zèng)的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D].廈門：廈門大學(xué)，2006.

[7] E.S.薩瓦斯.民營(yíng)化與公私部門的伙伴關(guān)系[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.70.

[8] 曹愛(ài)軍，楊平.公共文化服務(wù)的理論與實(shí)踐[M].北京：科學(xué)出版社，2011.184.

[9] 王珺.政企關(guān)系演變的實(shí)證邏輯：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的廣東企業(yè)政策及其調(diào)整[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2000.1.

[10] 王千華，王軍.公共服務(wù)提供機(jī)構(gòu)的改革——中國(guó)的任務(wù)和英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.7.