論環(huán)境權(quán)與人權(quán)的關(guān)系及其實(shí)現(xiàn)*

江麗丹

(福州大學(xué) 法學(xué)院， 福州 350108)

現(xiàn)今，人類面臨著日趨嚴(yán)重的環(huán)境問題，對生態(tài)的關(guān)心引起了人類是否擁有保護(hù)環(huán)境被使用的權(quán)利的問題，即環(huán)境權(quán)問題。為此，必須考慮以下一系列問題：在法律系統(tǒng)與法學(xué)話語中是否已存在環(huán)境權(quán)?現(xiàn)存的法律文件在多大范圍內(nèi)確認(rèn)了環(huán)境權(quán)?如果沒有，那現(xiàn)有的人權(quán)是否足以充分地解決環(huán)境保護(hù)問題?如果對前兩個問題的回答都是否定的，那么是否需要創(chuàng)設(shè)一個叫作“環(huán)境權(quán)”的東西，并且將這種權(quán)利作為人權(quán)體系的一部分，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境、保障人權(quán)的雙重目標(biāo)?

一、目前是否存在“環(huán)境權(quán)”

目前，環(huán)境權(quán)不受任何全球性人權(quán)公約的保護(hù)[1]474-481。在1948年《世界人權(quán)宣言》中沒有明確提及環(huán)境權(quán)，只是在其28條規(guī)定：“人人有權(quán)要求一種社會和國際秩序以充分實(shí)現(xiàn)本宣言中所規(guī)定的權(quán)利和自由?！倍@種“秩序”被認(rèn)為包括了環(huán)境。布倫特蘭報告強(qiáng)調(diào)，無論是在傳統(tǒng)意義上還是在資源不足供應(yīng)的影響方面，環(huán)境壓力作為使社會動蕩、威脅安全的催化劑，被認(rèn)為構(gòu)成威脅國際秩序的關(guān)鍵因素。在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中也沒有規(guī)定明確的環(huán)境權(quán)。其他國際人權(quán)文書中提及一些關(guān)于環(huán)境的問題，但僅是個別問題。例如，在《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利公約》中將環(huán)境與衛(wèi)生相關(guān)聯(lián)，在《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》中從預(yù)防疾病和營養(yǎng)不良方面來討論環(huán)境。

在國際宣言方面，1972年《斯德哥爾摩宣言》通常被視為現(xiàn)代環(huán)境法的發(fā)端。該宣言明確了一個觀點(diǎn)——人類享有有關(guān)環(huán)境的權(quán)利。該宣言第1條原則中規(guī)定：“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中，享受自由、平等和適當(dāng)環(huán)境條件的基本權(quán)利，并且承擔(dān)一項為現(xiàn)在和未來的人們保護(hù)和改善環(huán)境的神圣義務(wù)?！盵2]然而，這種認(rèn)識并沒有得到重復(fù)或擴(kuò)展。1992年的《里約宣言》將環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展的概念相聯(lián)系，以可持續(xù)發(fā)展的道路來表達(dá)環(huán)境權(quán)利。該宣言的原則指出：“人類處于可持續(xù)發(fā)展的中心，有權(quán)過一種與自然和諧共生的健康、有益的生活?！碧岢隹沙掷m(xù)發(fā)展的重點(diǎn)，是因?yàn)樵凇独锛s宣言》中提出健康環(huán)境權(quán)利的努力沒有達(dá)到共識，將重點(diǎn)放到了人類、全球人民及其發(fā)展上，而不是他們對環(huán)境的權(quán)利上?？沙掷m(xù)發(fā)展問題在2002年世界首腦會議通過的《約翰內(nèi)斯堡宣言》中得到肯定。從《斯德哥爾摩宣言》到《約翰內(nèi)斯堡宣言》，將人類對優(yōu)質(zhì)環(huán)境的權(quán)利轉(zhuǎn)為注重可持續(xù)發(fā)展，很大程度上弱化了權(quán)利語言，實(shí)際上已與實(shí)質(zhì)的法律權(quán)利相去甚遠(yuǎn)。從人權(quán)的角度看，有人認(rèn)為這似乎是一種倒退[3]477-490。

在國際條約方面，自1972年以來已經(jīng)有超過350個多邊條約、1 000個雙邊協(xié)議處理環(huán)境方面的問題，大多集中于生物多樣性保護(hù)、防治荒漠化、危險廢物處理、瀕危物種貿(mào)易、海洋污染防治等方面。然而重要的是，這些條約都是監(jiān)管方面的，其中并沒有關(guān)于人權(quán)的表達(dá)。此外，還有一些區(qū)域文書，眾多的國際、區(qū)域環(huán)境計劃和宣言都可能證明存在環(huán)境權(quán)，但是它們同樣通常不被作為人權(quán)倡議，不被認(rèn)為是在人權(quán)方面的措辭。

綜上分析，在國際層面存在許多國際環(huán)境法律是毫無疑問的，但是存在明確的“環(huán)境權(quán)”嗎?根據(jù)人權(quán)公約或習(xí)慣國際法，并不存在作為國際人權(quán)法一部分的特定的環(huán)境權(quán)。盡管這種權(quán)利發(fā)展是一般的愿望，但是普遍接受這種權(quán)利的斗爭已經(jīng)受到了事實(shí)的阻礙。當(dāng)前的“環(huán)境權(quán)”理論更多地呈現(xiàn)為一種社會理念的宣揚(yáng)，一種道德的宣誓，大多數(shù)評論家認(rèn)為，無論是在國際人權(quán)中還是在習(xí)慣國際法中，還沒有將環(huán)境權(quán)作為一項單獨(dú)的人權(quán)明確地提出[4]。

二、現(xiàn)有人權(quán)是否涵蓋了環(huán)境權(quán)

雖然在全球?qū)用娆F(xiàn)有人權(quán)文件未將環(huán)境權(quán)作為一項單獨(dú)的權(quán)利，但在涉及環(huán)境保護(hù)問題時，已經(jīng)出現(xiàn)的一些司法解釋中許多人權(quán)條款與此相關(guān)。例如：生命權(quán)被視為生命不被剝奪的消極權(quán)利，然而在一些司法管轄區(qū)，生命權(quán)已經(jīng)開始被廣泛地解釋為包括使用無污染的水和空氣的權(quán)利，包括國家對威脅生命的行為進(jìn)行糾正的積極義務(wù)；尊重家庭和私生活的權(quán)利已在歐洲適用于對付噪音和工業(yè)污染問題；環(huán)境污染嚴(yán)重影響個人健康和福利的情況下，禁止不人道和有辱人格待遇的條款可能與此有關(guān)；健康權(quán)也與環(huán)境問題密切相關(guān)，一些國家認(rèn)為健康離不開良好的環(huán)境；其他權(quán)利條款，如言論自由權(quán)利等也已被用來支持獲得環(huán)境相關(guān)信息的權(quán)利以及環(huán)境決策參與權(quán)；教育權(quán)、工作權(quán)、文化權(quán)以及不受歧視的自由權(quán)等，也可能是與此相關(guān)的。

雖然現(xiàn)有人權(quán)確實(shí)是環(huán)境保護(hù)的有力武器，為全球和地方環(huán)境保護(hù)提供了許多有益的幫助，但關(guān)鍵問題是現(xiàn)有的人權(quán)是否為環(huán)境提供了足夠的保護(hù)，現(xiàn)有的人權(quán)是否已經(jīng)涵蓋了環(huán)境權(quán)?謝爾頓教授注意到，重點(diǎn)是沒有專門針對環(huán)境本身的權(quán)利，這就是一種限制，導(dǎo)致資源管理、自然保護(hù)和生物多樣性保護(hù)等很難被帶到現(xiàn)有人權(quán)范圍中[5]。

當(dāng)然，在這方面還有其他限制。首先，以政治權(quán)利與公民權(quán)利來保護(hù)環(huán)境質(zhì)量，容易產(chǎn)生人類中心主義問題。因?yàn)槠潢P(guān)注的焦點(diǎn)是污染的環(huán)境對人類的有害影響，而不是環(huán)境本身所受到的損害。例如，生命權(quán)被解釋為實(shí)際或迫在眉睫的危險，申請人個人需要受到影響。另外，環(huán)境問題的因果關(guān)系及其證明也是困難的。其次，所謂的第二代經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利似乎更適合保護(hù)適宜、健康、可持續(xù)的環(huán)境，因?yàn)檫@些權(quán)利直接與人類福利和能力發(fā)展有關(guān)。但是經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利是受資源限制逐步實(shí)現(xiàn)的，這可能會嚴(yán)重限制這些權(quán)利在環(huán)境領(lǐng)域的有效性。此外，從人權(quán)的國際保護(hù)來看，對第二代人權(quán)的國際監(jiān)督機(jī)制較弱，這會產(chǎn)生可訴性及司法保護(hù)的問題，當(dāng)然會影響環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)。最后，將環(huán)境權(quán)作為一種經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利，在有關(guān)價值之間進(jìn)行權(quán)衡和選擇時(如環(huán)境權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)相比)，環(huán)境權(quán)往往是脆弱的、居于下風(fēng)的，這也不利于環(huán)境保護(hù)[6]。

三、保護(hù)環(huán)境的新的人權(quán)

“環(huán)境保護(hù)直接關(guān)系著人類的前途與命運(yùn)，影響著世界每一個國家、地區(qū)、民族乃至每一個家庭及每一個人的生存與發(fā)展?！比欢?，現(xiàn)有的人權(quán)處理環(huán)境問題的方法是間接的，不足以應(yīng)對緊迫的環(huán)境任務(wù)。對生態(tài)的關(guān)心給人權(quán)提出了新的挑戰(zhàn)，突破現(xiàn)有人權(quán)范圍，創(chuàng)設(shè)屬于人權(quán)的環(huán)境權(quán)，專門、直接地與環(huán)境利益相聯(lián)系，促使人權(quán)理論的發(fā)展邁上一個新的臺階。

1. 創(chuàng)設(shè)環(huán)境權(quán)的意義

在某些情況下，一個新權(quán)利的創(chuàng)設(shè)可能造成現(xiàn)有權(quán)利的貶值。然而，不愿意去適應(yīng)現(xiàn)有文書和擴(kuò)大權(quán)利以滿足不斷變化的形勢將產(chǎn)生同樣的后果。正如陳泉生教授認(rèn)為：“環(huán)境權(quán)是一項新型的人權(quán)，是每個人與生俱來的基本權(quán)利。”[7]在環(huán)境問題層出不窮的今天，加強(qiáng)環(huán)境權(quán)的理論研究，將公民的環(huán)境權(quán)作為基本人權(quán)來認(rèn)識，強(qiáng)調(diào)和彰顯其價值和重要地位，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義[8]。

首先，將環(huán)境權(quán)作為特定權(quán)利將更加突出環(huán)境本身。環(huán)境保護(hù)應(yīng)避免人類中心主義，其應(yīng)該不僅是為了人類利益，還為了其他物種和生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在的、固有的價值。環(huán)境權(quán)倡導(dǎo)生態(tài)或自然本位，注重對生態(tài)的宏觀性把握，保護(hù)其他物種和生態(tài)系統(tǒng)[9]。任何對環(huán)境的權(quán)利，應(yīng)包括保護(hù)生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)本身的一般責(zé)任。權(quán)利不僅涉及到人類的生理需求和欲望，而且它們可以并應(yīng)該涉及到精神、文化和審美的需求與愿望。

其次，將環(huán)境權(quán)作為特定權(quán)利將使人們更重視弱勢群體的需求。窮人和發(fā)展中國家更易面臨環(huán)境退化的危險，擁有一個優(yōu)質(zhì)環(huán)境的權(quán)利會使人們集中關(guān)注他們的困境。這是共同但有區(qū)別責(zé)任的原則所要求的，其基本原理是：由于認(rèn)識到當(dāng)前環(huán)境退化問題中發(fā)達(dá)國家的歷史責(zé)任，認(rèn)識到發(fā)展中國家各自的能力和發(fā)達(dá)國家補(bǔ)救的問題，考慮到具體的需要、發(fā)展中國家的環(huán)境和新興的原則，需要各國互相幫助，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

再次，將環(huán)境權(quán)作為基本人權(quán)符合人權(quán)發(fā)展的歷史要求，也是對進(jìn)步人權(quán)的積極回應(yīng)[10]。環(huán)境權(quán)作為獨(dú)立的權(quán)利，應(yīng)與其他權(quán)利平衡，而不是被隔離在法律框架之外。發(fā)展新的人權(quán)和環(huán)境補(bǔ)救措施，是對現(xiàn)存措施的補(bǔ)充和加強(qiáng)，而不是對現(xiàn)存措施的抵觸或重復(fù)(特別是針對環(huán)境退化的受害者)。實(shí)現(xiàn)整體環(huán)境和資源范圍內(nèi)法律權(quán)利的有效均衡，將進(jìn)一步完善人權(quán)的內(nèi)容。

最后，將環(huán)境權(quán)作為一項單獨(dú)的權(quán)利也使環(huán)境權(quán)更明確并與發(fā)展權(quán)相協(xié)調(diào)。環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)是對立統(tǒng)一的[11]，當(dāng)環(huán)境權(quán)、發(fā)展權(quán)兩項獨(dú)立的權(quán)利存在沖突時，需要進(jìn)行權(quán)衡。明確環(huán)境權(quán)將促使人類正確地處理環(huán)境自身利益和環(huán)境與人類發(fā)展之間的關(guān)系。

2. 環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵

將公民環(huán)境權(quán)確立為人權(quán)的一部分，必然會遇到如何界定環(huán)境權(quán)概念的緊迫問題，新的權(quán)利只有明確其內(nèi)涵才能被廣泛接受和適用。環(huán)境權(quán)是人享有良好環(huán)境的權(quán)利[12]，其可能需要比其他一些權(quán)利具有更為顯著的特征。例如，它必須包括環(huán)境自身的利益、包括個人及集體的責(zé)任、考慮代際公平和責(zé)任等，所以在法律上定義這種權(quán)利存在一定的困難。目前，國際上尚未就環(huán)境權(quán)的準(zhǔn)確表達(dá)方式達(dá)成共識。聯(lián)合國附屬委員會也未能明確定義，在其報告中使用了多種表述，如“健康、繁榮的權(quán)利”，“令人滿意的環(huán)境”，“安全、健康、經(jīng)濟(jì)合理的環(huán)境”等[13]244-256。這些大多是主觀價值判斷意義上的術(shù)語，何為令人滿意的、健康的環(huán)境都是難以明確界定的。因此，一些反對者認(rèn)為確立環(huán)境權(quán)是沒有實(shí)際意義和效果的，不可能對其作出一個實(shí)質(zhì)性的明確定義。

但是，其實(shí)法律實(shí)踐中可以繞過對環(huán)境權(quán)明確、具體的標(biāo)準(zhǔn)定義。這種情況是立法上的常見現(xiàn)象，法律上許多基本的、通行的重要概念都有不同的定義、解釋或含義，都很難在學(xué)術(shù)界甚至法律中作出統(tǒng)一、明確而普遍適用的定義，但這并不妨礙法律對他們的確認(rèn)，更不妨礙在法治建設(shè)中對他們的運(yùn)用。例如，很多國家都沒有對“公共利益”下一個統(tǒng)一的定義，但這并不妨礙法律對公共利益的確認(rèn)。本文認(rèn)為，可以給環(huán)境權(quán)一個基本概念，在特定情況下，可以像其他人權(quán)一樣由管理機(jī)構(gòu)和法院進(jìn)行解釋。

為此，可以借鑒審議環(huán)境權(quán)問題的亞太國家人權(quán)機(jī)構(gòu)論壇法學(xué)家咨詢委員會的建議，將任何對環(huán)境質(zhì)量權(quán)利的定義表達(dá)為：“所有個人、集體享有一個安全、可靠、健康、生態(tài)無害的環(huán)境的權(quán)利。為當(dāng)代和子孫后代的利益，并認(rèn)識到生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性的內(nèi)在價值而保護(hù)、改善環(huán)境?！绷硗?，本文還建議人們應(yīng)該有獲取與環(huán)境有關(guān)的信息、參與環(huán)境決策和獲得法律救濟(jì)的權(quán)利[5]。這種權(quán)利的定義具有以下特點(diǎn)：

首先，環(huán)境權(quán)是實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一。實(shí)體環(huán)境權(quán)是程序環(huán)境權(quán)的基本前提和核心內(nèi)容，為公民開展環(huán)境維權(quán)行為奠定了法律權(quán)利基礎(chǔ)。如果沒有被連接到一個明確的環(huán)境權(quán)，參與權(quán)無異于無源之水，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。而程序環(huán)境權(quán)是實(shí)體環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的有力保障，增強(qiáng)參與權(quán)將促進(jìn)決策透明度的提高和問責(zé)制的實(shí)施。其次，環(huán)境權(quán)既是權(quán)利也是義務(wù)。每個公民的環(huán)境權(quán)是平等的，在享有清潔環(huán)境以及合理利用自然資源權(quán)利的同時，也要尊重和維護(hù)其他公民的環(huán)境權(quán)利，特別是要為子孫后代保護(hù)和改善環(huán)境。再次，環(huán)境權(quán)既是集體權(quán)利也是個人權(quán)利。環(huán)境權(quán)往往被作為集體權(quán)利而被歸入第三代人權(quán)，但是環(huán)境權(quán)也是一項個人人權(quán)，其主體包括公民、法人及其他組織、國家乃至全人類，甚至后代人。

3. 環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)

將環(huán)境權(quán)定位為人權(quán)的一部分，必然意味著在法律制度上作出回應(yīng)以使其得以實(shí)現(xiàn)。為明確環(huán)境權(quán)的人權(quán)性質(zhì)，本文認(rèn)為，應(yīng)該將公民環(huán)境權(quán)上升到憲法的高度，通過憲法來直接將環(huán)境權(quán)規(guī)定為公民的基本權(quán)利。事實(shí)上，當(dāng)前不少國家的環(huán)境權(quán)立法已經(jīng)出現(xiàn)了憲法化、公民權(quán)化和具體化的趨勢。例如：《南非憲法》中保障環(huán)境的權(quán)利，是“不會傷害到……健康或幸?！?；《菲律賓憲法》承認(rèn)需要一個平衡的生態(tài)和對大自然的重視，“應(yīng)保護(hù)和促進(jìn)人民的權(quán)利，符合生態(tài)平衡和健康地與自然和諧相處”；《帕勞憲法》要求議會采取積極行動，以實(shí)現(xiàn)“一個美麗、健康和資源豐富的自然環(huán)境”的目標(biāo)。

憲法是關(guān)于法律價值觀的根本法，在憲法層面確認(rèn)環(huán)境權(quán)具有積極的意義，可以為其他具體法律制度的制定和實(shí)施指出明確的方向，以保障公民環(huán)境權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)。各國應(yīng)順應(yīng)國際社會環(huán)境權(quán)入憲的潮流，從環(huán)境權(quán)的基本人權(quán)性出發(fā)，將環(huán)境權(quán)入憲并建立健全各項法律制度，以切實(shí)保障環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

在決策和實(shí)施層面上，有關(guān)環(huán)境保護(hù)的問題需要一整套特定的法律語言來配合，使其能夠容納高度技術(shù)化的問題，解決復(fù)雜的因果關(guān)系以及保護(hù)復(fù)雜的生物和生態(tài)系統(tǒng)，這些都是困難的。當(dāng)前，國際機(jī)構(gòu)在資源利用方面可謂是低效率的，這可能是由于目前的人權(quán)機(jī)構(gòu)缺乏與環(huán)境有關(guān)的專業(yè)知識。同樣，現(xiàn)有的環(huán)保團(tuán)體亦可能缺乏人權(quán)專業(yè)知識。這表明可能需要一個聯(lián)合機(jī)構(gòu)，提供一個受人歡迎的機(jī)會，理順人權(quán)和環(huán)境權(quán)領(lǐng)域的現(xiàn)有問題?？梢钥紤]由一個專門機(jī)構(gòu)鞏固相關(guān)專業(yè)知識以產(chǎn)生更好的協(xié)同作用，如環(huán)保團(tuán)體在《21世紀(jì)議程》第38章提出了類似建議——應(yīng)建立一個新的委員會，以確保有效實(shí)施《里約宣言》中的環(huán)境和發(fā)展議程。

四、結(jié) 語

人權(quán)的內(nèi)容并不是一成不變的，它是一個歷史的進(jìn)程，其權(quán)利內(nèi)容會隨著人類歷史、文明的發(fā)展和進(jìn)步而不斷得到充實(shí)。環(huán)境問題涉及到人類的生存和發(fā)展，優(yōu)質(zhì)的環(huán)境是實(shí)現(xiàn)其他人權(quán)的基礎(chǔ)，因此，在環(huán)境危機(jī)的今天，將環(huán)境權(quán)作為基本人權(quán)來認(rèn)識是對人權(quán)的豐富和發(fā)展，對于我國貫徹兼具人權(quán)保護(hù)和環(huán)境生態(tài)保護(hù)目標(biāo)的科學(xué)發(fā)展觀也具有重要的啟示和借鑒作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]國際人權(quán)法教程項目組.國際人權(quán)法教程：第1卷 [M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[2]余俊，韋志玲.論環(huán)境權(quán)入憲的法理基礎(chǔ) [J].科學(xué)發(fā)展觀研究理論月刊，2011(1)：39-41.

[3]張愛寧.國際人權(quán)法專論 [M].北京：法律出版社，2006.

[4]Lavanya R.The increasing currency and relevance of rights-based perspectives in the internarional negotiation on climate change [J].Journal of Environmental Law，2010(1)：12-18.

[5]Susan G.Human rights and the environment [J].Victoria University of Wellington Law Review，2009(6)：38-42.

[6]那力，楊楠.環(huán)境權(quán)與人權(quán)問題的國際視野 [J].法律科學(xué)，2009(6)：59-65.

[7]余晴.淺談環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性 [J].能源與環(huán)境，2007(6)：65-66.

[8]程延軍.人權(quán)視域下的環(huán)境權(quán)及其保護(hù) [J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2008(1)：25-29.

[9]張輝.是非環(huán)境權(quán) [J].安徽大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011(3)：124-132.

[10]許明月，邵海.公民環(huán)境權(quán)的基本人權(quán)性質(zhì)與法律回應(yīng) [J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社科版，2005(4)：41-48.

[11]侯懷霞.論人權(quán)法上的環(huán)境權(quán) [J].蘇州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009(3)：32-37.

[12]王迪.環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)方式探析 [J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2008(1)：93-96.

[13]帕特莎·波尼，埃倫·波義爾.國際法與環(huán)境 [M].2版.那力，王彥志，小鋼，等譯.北京：高等教育出版社，2007.