李兆洛的文章學(xué)理論與批評方法——以《駢體文鈔》評語為中心

孟 偉

（常熟理工學(xué)院 文學(xué)院，江蘇 常熟 215500）

清代中后期，陽湖（今屬江蘇省常州市）一地涌現(xiàn)出一批以文章名世的作家，他們在文章創(chuàng)作領(lǐng)域成就斐然，世人稱之為“陽湖文派”。李兆洛是陽湖派代表作家之一。在清代文章學(xué)存在駢散之爭的背景下，李兆洛通過評選《駢體文鈔》，闡釋其“推尊駢體，破除古文藩籬，以期在觀念和實(shí)踐上真正融通駢散”［1］96的編纂宗旨?！恶夡w文鈔》的編纂宗旨早已備受矚目，而散見于書中的評語則是李兆洛文章學(xué)理論與批評方法的具體實(shí)踐，尚未引起研究者的足夠關(guān)注。揭示《駢體文鈔》評語的理論價值，對全面認(rèn)識李兆洛的文章學(xué)理論具有一定意義。①本文所據(jù)《駢體文鈔》為《續(xù)修四庫全書》影印清道光合河康氏家塾刻本，以下所引《駢體文鈔》評語均出自此書。

一、李兆洛的文章學(xué)理論

（一）注重特征與規(guī)范的文體學(xué)觀念

中國古代的文章寫作特重文體。明人吳訥云：“文辭以體制為先”［2］9。現(xiàn)代文體學(xué)認(rèn)為，“從文體的呈現(xiàn)層面看，文本的話語秩序、規(guī)范和特征，要通過三個相互聯(lián)系又相互區(qū)別的范疇體現(xiàn)出來，這就是（一）體裁，（二）語體，（三）風(fēng)格?！保?］103李兆洛在評語中，注意從特征與規(guī)范的角度對文章文體進(jìn)行認(rèn)識與把握，體現(xiàn)出較為明確的文體意識。

李兆洛注重對文體風(fēng)格特征的辨析。評陸倕《新刻漏銘》：“銘……貴核而肅。”指出了“銘”應(yīng)該具有“詳實(shí)而嚴(yán)肅”的文體風(fēng)格。評潘尼《乘輿箴》：“箴貴慤而奧”，指出“箴”的文體風(fēng)格是“誠實(shí)而深刻”。評鐘會《檄蜀文》：“魏蜀強(qiáng)弱形見，故言之磊落，獨(dú)得文誥體?！彼^“言之磊落”就是文章干凈利落、不拖泥帶水，李兆洛認(rèn)為用于軍事斗爭的“檄”應(yīng)該具備這種文體風(fēng)格。

中國古代文章以實(shí)用性為主，不同門類的文體有不同的功用，功能用途是文體的主要特征，也是不同文體之間的主要區(qū)別之一。李兆洛在評語中特別注意辨析文體的功用特征。評司馬相如《喻巴蜀檄》：“教令所頒，亦謂之檄，非只用于軍旅也，其體與移文相類。”指出“檄”這種文體也可用于頒布教令，從功用的角度來講，它與“移文”有相似之處。評劉禪《策丞相諸葛亮詔》：“此以詔為檄，辭嚴(yán)義正，誓誥遺風(fēng)。”指出此“詔”的目的是曉諭敵國，發(fā)揮的是“檄文”的作用。評張載《劍閣銘》：“雖曰銘，其體實(shí)箴也?！闭J(rèn)為《劍閣銘》雖然題目是“銘”，但從文體來看，是“箴”的寫法。劉勰《文心雕龍·銘箴》論“箴”的作用是“攻疾防患”，而“銘”主要用于褒揚(yáng)功德，所謂“銘兼褒贊”［4］194。據(jù)《晉書·張載傳》，張載作《劍閣銘》的目的在于“以蜀人恃險好亂，因著銘以作誡”［5］56，其功用在于告誡蜀人，以防患于未然，這是“箴”的功用。所以李兆洛認(rèn)為《劍閣銘》“其體實(shí)箴也”，是從文體功用角度得出的結(jié)論。庾信《思舊銘》評語：“此亦哀誄之文，非施于碑志者?！敝赋觥端寂f銘》的內(nèi)容是哀念故人，從用途來看屬于“哀誄”文，而不是通常用于碑刻的“銘”。中國古代的實(shí)用性文體，門類眾多，不少文體功用較為相近，容易混淆，這與西方文體有顯著的不同。李兆洛在評語中從文體功用角度對文章進(jìn)行深入細(xì)致的體察，對于我們認(rèn)識中國古代文體學(xué)的特點(diǎn)是有一定意義的。

現(xiàn)代文體學(xué)的基本理論認(rèn)為，每種文體都有自己的審美特性和表現(xiàn)方法，創(chuàng)作必須遵循文體規(guī)范。李兆洛也強(qiáng)調(diào)文章寫作應(yīng)符合文體規(guī)范。對于文章結(jié)構(gòu)，他認(rèn)為緊湊、嚴(yán)密才符合文體規(guī)范。評班固《典引》“裁密思靡，遂為駢體科律”，“裁密”就是結(jié)構(gòu)緊湊，評陸倕《石闕銘》“詞靡裁疏”，“裁疏”是指文章結(jié)構(gòu)不夠緊湊。李兆洛認(rèn)為文章語言要符合文體規(guī)范。評謝莊《宋武帝宣貴妃誄》：“此與文通《齊武帝誄》入后俱不作四言，與哀策之體相亂矣?！崩钫茁逭J(rèn)為每句四言是誄的語言形式，而謝莊和江淹的兩篇誄文在結(jié)尾都打破了四言的形式規(guī)定，這種寫法與哀策相混淆，是不符合“誄”的語言形式規(guī)范的。評李斯《上秦王書》“語既泛濫，意集詼嘲”，不符合“陳言之體”。李兆洛認(rèn)為《上秦王書》語言鋪排夸張，有詼諧、嘲諷的語氣，不符合“上書”這種文體的體制要求。其他如評李斯《會稽刻石》風(fēng)格“樸渾”是“知體要也”、評蔡邕《東鼎銘》“銘功之體，此最得之”、評沈約《梁武帝集序》“屬詞有體”、評公孫弘《對賢良文學(xué)策》“切實(shí)簡當(dāng)，得開說之體”、評鐘會《檄蜀文》“言之磊落，獨(dú)得文誥體”等，其中所說的“知體”、“得體”、“有體”等也是從文體的風(fēng)格、體貌、結(jié)構(gòu)、構(gòu)思、語言等角度出發(fā)，肯定所選文章符合文體規(guī)范，可作為學(xué)習(xí)的典范。

中國古代文體學(xué)內(nèi)容豐富，但由于古人特殊的表達(dá)習(xí)慣，文體內(nèi)涵“互相糾纏”，具有“豐富性、復(fù)雜性、模糊性”［6］20的特點(diǎn)?！恶夡w文鈔》評語，注重從特征與規(guī)范的角度把握文章文體的特點(diǎn)，對于我們認(rèn)識傳統(tǒng)文體學(xué)具有一定意義。

（二）提倡“古樸醇雅”的駢文文風(fēng)審美理想

在《駢體文鈔》評語中，李兆洛注意對文風(fēng)進(jìn)行評論，從中可以看出，他以“古樸醇雅”作為駢文文風(fēng)的審美理想。

清初以后，文壇致力于扭轉(zhuǎn)晚明以來空疏頹敝的文風(fēng)?？滴踉凇队x古文淵鑒序》中標(biāo)舉“古雅”文風(fēng)；方苞在《欽定四書文》中提出“清真古雅”的衡文標(biāo)準(zhǔn)；乾隆《御選唐宋文醇》，以“醇”標(biāo)題，表明其選文宗旨。正如有學(xué)者所指出的，“當(dāng)時代表散文創(chuàng)作正宗的是簡潔雅正文風(fēng)以及隨之而產(chǎn)生的桐城派古文?！保?］7在最高統(tǒng)治者的大力提倡和文人自覺追求下，“古樸醇雅”成為清代散文創(chuàng)作的風(fēng)尚。李兆洛評司馬相如《上書諫獵》“樸而能華”，評李斯《會稽刻石》為“樸渾”，評蕭子良《言臺使表》“以樸語寫俚事而不失雅贍”，評崔骃《官箴》“雅懿”，評《漢修西岳廟記》“醇質(zhì)”，評張華《女史箴》“極醇”，評王褒《四子講德論》“醇厚”，評王稚紀(jì)《司隸校尉楊孟文石門頌》“以質(zhì)得古”。從這些評語可以看出，李兆洛以“古樸醇雅”作為評論駢體文章的審美標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為優(yōu)秀駢文也有古樸醇雅的風(fēng)格特點(diǎn)。在清代文章學(xué)領(lǐng)域的駢散之爭中，文人常以“卑靡”評價駢文，姚鼐在《古文辭類纂序目》中說：“古文不取六朝人，惡其靡也?！保?］577李兆洛在評語中標(biāo)示“古樸醇雅”的駢文文風(fēng)，是對以“卑靡”評價駢文者的有力反駁，與他推崇駢文的宗旨是一致的。清代中后期，以古文審美標(biāo)準(zhǔn)評價駢文成為一種趨勢。吳鼒編選《國朝八家四六文鈔》，在《小倉山房外集題辭》中說：“凡先生文之稍涉俗調(diào)與近于偽體者皆不錄。雅音獨(dú)奏，真面亦出?！保?］卷首彭兆蓀認(rèn)為駢文創(chuàng)作應(yīng)該符合“義歸于淵雅，詞屏乎嘩囂”［10］699的準(zhǔn)則，都要求以古雅文風(fēng)來矯正駢文的俳俗、浮靡，這是當(dāng)時提高駢文地位的一種努力。李兆洛在《駢體文鈔》的評語中，將作為清代古文和詩歌批評標(biāo)準(zhǔn)的“古樸醇雅”樹立為駢文文風(fēng)的審美理想，是其“融通駢散”的文章學(xué)理論的重要體現(xiàn)，具有一定的時代意義。

（三）為駢文語言樹立“豐腴華美”的審美標(biāo)準(zhǔn)

中國古代批評家十分重視文章語言。《駢體文鈔》評語中所說的“辭”、“詞”、“語”、“藻”等指的都是文章語言。德國學(xué)者威克納格認(rèn)為：“風(fēng)格是語言的表現(xiàn)形態(tài)。”11]18語言與文章風(fēng)格之間存在著密切關(guān)系。

李兆洛在《駢體文鈔》評語中注重對文章語言特點(diǎn)的概括，為駢文語言樹立了”豐腴華美“的審美標(biāo)準(zhǔn)。評匡稚圭《上政治得失疏》：“稚圭深于禮，故其辭尤粹美?！痹u夏侯玄《時事議》“其辭密切”。評庾信《周太子太保步陸逞神道碑》：“子山諸篇，密藻麗思，無以復(fù)過?！痹u陸倕《新刻漏銘》“密藻可觀”。評班固《竇車騎北伐頌》“其辭奧美”。評蕭綱《大法頌》“文之華腴不下顏、鮑”。評司馬相如《難蜀父老》“藻麗絕特”。評徐陵《與王僧辨書》：“孝穆文驚采奇藻，搖筆波涌，生氣遠(yuǎn)出?！边@些文章都是駢文名篇，從評語可以看出，李兆洛對駢文“粹美”、“繁密”、“奧美”、“華腴”的語言風(fēng)格表示欣賞，我們可以把這些風(fēng)格概括為”豐腴華美”，可以說“豐腴華美”代表了他對駢文語言的審美標(biāo)準(zhǔn)。清代古文稱盛，桐城派代表人物方苞、姚鼐極力排斥駢文語言，認(rèn)為駢文語言俳俗、浮靡，是當(dāng)時社會較為普遍的觀念。古文家雖然排斥駢文，但古文末流也存在言辭淺陋的弊端，李兆洛在《答莊卿珊書》中說：“洛之意頗不滿于今之古文家但言宗唐宋而不敢言宗兩漢。所謂宗唐宋者，又止宗其輕淺薄弱之作，一挑一剔，一含一詠，口牙小慧，謭陋庸詞，稍可上口，已足標(biāo)異?！保?2］119對古文末流淺陋平庸的語言表示不滿。清代中后期的學(xué)者認(rèn)識到駢文在語言方面的特點(diǎn)。袁枚認(rèn)為駢文擅長修飾語言，說：“駢體者，修詞之尤工者也”［13］199，邵齊燾認(rèn)為駢文語言應(yīng)有“綺藻豐縟”的特點(diǎn)?！柏S腴華美”作為《駢體文鈔》評語中所標(biāo)示的語言風(fēng)格，代表了李兆洛對駢文語言的審美趣味。用豐腴華美的駢文語言矯正古文末流粗疏淺陋的語言，這也是李兆洛編選《駢體文鈔》的用意之一。

二、李兆洛的文章學(xué)批評方法

（一）推源溯流：對“融通駢散”理論宗旨的闡釋

推源溯流是中國古代文學(xué)批評的重要方法，其核心理念是將“一個時代的作家、作品”，“放在歷史發(fā)展的前后聯(lián)系，亦即文學(xué)傳統(tǒng)中予以衡量、評價”［15］104。在對所選文章進(jìn)行評論時，李兆洛經(jīng)常采用推源溯流的方法，站在統(tǒng)觀文章寫作歷史發(fā)展的立場上，揭示文章承傳演變的軌跡。

李兆洛使用推源溯流的方法，經(jīng)常從某一方面的寫作特點(diǎn)立論，具體指出某些文章是后世文章的源頭。如評顏延年《三月三日曲水詩序》：“隸事之富，始于士衡；織詞之縟，始于延之；詞事并繁，極于徐庾?！痹u劉孝標(biāo)《廣絕交論》：“以刻酷抒其憤恚，真足以狀難狀之情，《送窮》、《乞巧》皆其支流也?！痹u曹植《平陽懿公主誄》：“其模容寫貌，則安仁《金鹿》等篇所自出也?！痹u伏文表《與阮籍書》：“幽異恣肆，似出鴻寶。其鏟句鑿字，亦江、鮑所祖?！边@些評語從使用典故、組織詞語、文風(fēng)、抒情、容貌描寫等角度指出所選文章對后世文章的影響。

對于六朝駢文，李兆洛尤其善于用推源溯流的方法進(jìn)行觀照。從“源”的角度，他指出六朝駢文的源頭出自先秦兩漢文章。在《答莊卿珊書》中，他批評古文末流的平庸膚淺，認(rèn)為“欲宗兩漢非自駢體入不可”，指出“《報任安書》，謝朓、江淹諸書之藍(lán)本也；《出師表》，晉宋諸奏疏之藍(lán)本也。皆從流溯源之所不能不及焉?！保?2］119用推源溯流的方式，指出了六朝駢文與兩漢文章的源流關(guān)系。在具體文章的評語中，評張載《劍閣銘》“亦是步趨子云”，評鄭朋《奏記蕭望之》“亦從《戰(zhàn)國策》出”，評王稚紀(jì)《司隸校尉楊孟文石門頌》：“以質(zhì)得古，出于《凡將》、《滂喜》者也”，評嵇康《養(yǎng)生論》“此等文自《論衡》出”。這幾條評語與其一貫的理論主張相一致，都指出六朝駢文的源頭出自先秦兩漢文章。

從“流”的角度，他指出六朝駢文對唐宋文章的影響。如評溫子昇《寒陵山寺碑》：“唐初《等慈》、《昭仁》諸文嚆矢”；評薛道衡《老氏碑》“此初唐四杰之先聲”；評張華《女史箴》：“極醇，實(shí)是宋人所宗?！痹u李公輔《天命論》：“舂容茂美，固足下開燕、許”；評郤廣基《賢良對策》：“東京之流裔，汴宋之先驅(qū)?！边@些評語說明初唐四杰、燕（張說）、許（蘇颋）、韓愈（見上引劉孝標(biāo)《廣絕交論》評語）以及宋代作家在文章寫作方面都受到六朝駢文的影響。

明清兩代，古文在文章寫作中占據(jù)主流地位。李兆洛反對古文獨(dú)尊，說：“文之體至六代而其變盡矣。沿其流極而溯之，以至乎其源，則其所出者一也。吾甚惜夫歧奇偶而二之者之毗于陰陽也。毗陽則躁剽，毗陰則沉膇，理所必至也，于其相雜迭用之旨，均無當(dāng)也。”（《駢體文鈔序》）從文章源流角度，明確表達(dá)了他認(rèn)為駢散同源，要求融通駢散的文章學(xué)理論。在《駢體文鈔》評語中，李兆洛運(yùn)用推源溯流的方法，通過對具體文章的分析，既強(qiáng)調(diào)先秦兩漢文章是六朝駢文源頭，又揭示了六朝駢文對唐宋文章的影響，以充分的證據(jù)證明了他“駢散同源、融通駢散”的文章學(xué)理論。

（二）比較：對文風(fēng)特點(diǎn)的把握

在《駢體文鈔》評語中，李兆洛經(jīng)常使用比較批評的方法。

李兆洛運(yùn)用比較的方法來評論作品的風(fēng)格特點(diǎn)。他把阮籍《為鄭沖勸晉王箋》與任昉的同類作品相比較，得出二者都“意寓規(guī)切，故語無慚色”的觀點(diǎn)；把魏收《為東魏檄梁文》與慕容紹宗《檄梁文》相比較，得出“彼似整勁，此則序事較密”的看法。他評陳霸先《答貞陽侯書》：“頗有義正詞嚴(yán)之致，勝于僧辨答書”；推崇司馬相如《難蜀父老》“氣壯情駭”、“文有生氣”，說：“《四子講德論》仿之必俗，此文（指《難蜀父老》）仿之必駭也。”這些評語都是通過比較顯示了作品的風(fēng)格特點(diǎn)。李兆洛還用比較的方法對自己不滿意的作品進(jìn)行批評。他把李公輔《天命論》與班固《王命論》相比較，認(rèn)為二者“有雅鄭之別”，批評《天命論》不如《王命論》合乎正統(tǒng)思想。他認(rèn)為陸倕《石闕銘》“以典章法度之所系而絕無尊嚴(yán)閎鉅之思，詞靡裁疏，不及《刻漏銘》遠(yuǎn)矣?！卑选妒I銘》與《刻漏銘》相比較，指出《石闕銘》在主旨、措辭、文章布局方面存在的不足。他評陸云《盛德頌》：“風(fēng)骨不逮《功臣頌》，而織詞甚縟。”把《盛德頌》和《功臣頌》相比較，指出《盛德頌》存在缺乏風(fēng)骨，并且詞語過于繁復(fù)的缺點(diǎn)。通過比較指明缺點(diǎn)和不足，有利于加深讀者對所選作品的理解。

李兆洛運(yùn)用比較的方法評論作者的風(fēng)格特點(diǎn)。如評阮籍《答伏義書》：“駿邁似東方生”；評干寶《晉紀(jì)總論》：“雄駿類賈生，縝密似子政”；評史孝山《出師頌》：“薄于子云，勁于中郎”；評陸機(jī)《豪士賦序》：“神理亦何減鄒、枚”；評曹植《陳審舉表》“其沉痛殆不減子政”；評袁宏《三國名臣序贊》：“神采壯于士衡”；評班固《典引》：“語無歸宿，閱之覺茫無畔岸，此其所以不逮卿、云?！边@些評語都是通過作者比較，讓讀者對某一作者的風(fēng)格特點(diǎn)獲得了更為深刻的認(rèn)識。

李兆洛還運(yùn)用比較的方法評論一個時代的文風(fēng)。顏延年《三月三日曲水詩序》評語在指出“隸事之富，始于士衡；織詞之縟，始于延之；詞事并繁，極于徐庾”之后，說：“而皆（指陸機(jī)、顏延之、徐陵、庾信等）骨足以裁之，初唐諸作則惟恐肉之不勝也?！边@里用“骨”與“肉”作比喻，說明六朝駢文具有“骨”的特點(diǎn)，而初唐駢文具有“肉”多，也即文辭過于繁復(fù)的缺點(diǎn)。評王褒《上庸公陸騰勒功碑》：“方之齊梁，浮響尚少?！痹u高伯恭《北伐頌》：“以視齊梁繁響，則此固為雅奏?！币彩峭ㄟ^比較揭示作品特點(diǎn)，同時也表明了認(rèn)為齊梁文風(fēng)繁緩、卑靡的看法。

比較批評是中國古代批評家經(jīng)常采用的批評方法。在《駢體文鈔》評語中，李兆洛運(yùn)用比較的方法，通過比較揭示文章特點(diǎn)、評論創(chuàng)作得失，讓讀者對所選文章獲得了更為深刻的認(rèn)識，從而能更好地把握不同作品、不同作者以及不同時代文章的風(fēng)格特點(diǎn)。

（三）知人論世：對文章內(nèi)涵的揭示

孟子首創(chuàng)知人論世的批評方法。這種方法強(qiáng)調(diào)在解讀文學(xué)作品時要對作者所處的時代背景和生平經(jīng)歷有所了解，這樣才能全面深刻地認(rèn)識作家、作品。在中國古代文學(xué)批評中，知人論世是最為常用的批評方法之一。作為著名散文家和理論家的李兆洛，在《養(yǎng)一齋文集》中，我們經(jīng)常可以看到他用知人論世的方法進(jìn)行文學(xué)評論。如認(rèn)為文章是時代氣運(yùn)的體現(xiàn)，說：“一代之治承乎一代之氣運(yùn)而文章亦隨之?！保?2］22他認(rèn)為文章是人格修養(yǎng)的體現(xiàn)：“文章之道君子之道也。貴近信，貴遠(yuǎn)暴慢，貴遠(yuǎn)鄙倍?！币蚨J(rèn)為文章創(chuàng)作和作者的身世經(jīng)歷有關(guān)系。他指出姚石甫“少釁隱憂，長厄群忌”，所以才能將“憔悴之音托于環(huán)玨悲憤之思”［12］50，使其文章獲得了感人的藝術(shù)效果。

在《駢體文鈔》的評語中，李兆洛也經(jīng)常使用知人論世的批評方法。如評庾信《周大將軍懷德公吳明徹墓志銘》：“同病相憐，故言哀入痛，志文之絕唱也。”這里結(jié)合庾信的身世經(jīng)歷，指出他與吳明徹在人生經(jīng)歷上有共同之處，所以能在吳明徹的墓志銘中抒發(fā)真情實(shí)感，取得很高的藝術(shù)成就。評嵇康《太師箴》說：“此為司馬氏言也，若諷若惜，詞多迂回?！甭?lián)系嵇康所處的時代背景，及其不與司馬氏合作的政治態(tài)度，就可理解其在《太師箴》中對司馬氏既有諷諫又有惋惜的態(tài)度，因此詞語表達(dá)也就迂回婉轉(zhuǎn)、不直截了當(dāng)。評潘尼《乘輿箴》：“彥和譏其義正詞繁，信然。然當(dāng)晉武驕盈之時，獨(dú)發(fā)讜論，故隨事指陳，反復(fù)致意，自序所謂意詭詞野，亦其苦心也。”評語結(jié)合晉武帝司馬炎實(shí)行強(qiáng)權(quán)政治的時代背景，認(rèn)為潘尼能夠正直敢言，就一些具體事件發(fā)表看法，雖然言辭繁多，但考慮到當(dāng)時的政治背景，可以理解作者的苦心所在。評曹植《文帝誄》云：“至其旨言自陳，則思王以同氣之親，積積讒之憤，述情切至，溢于自然，正可以副言哀之本致，破庸冗之常態(tài)。”李兆洛聯(lián)系曹植與曹丕本是親生兄弟，但在曹丕稱帝后，遭遇坎坷的身世經(jīng)歷，認(rèn)為曹植在《文帝誄》中，既抒發(fā)兄弟離世的悲哀之情，又有對飽受迫害的憤恨，一腔真情自然流露，其寫法符合抒發(fā)哀情的特點(diǎn)。與其他同類文章相比，李兆洛認(rèn)為《文帝誄》為抒情需要而不主常規(guī)，破除庸冗，是值得稱贊的。評皇甫謐《釋勸論》：“設(shè)論諸篇類懷不遇之感，獨(dú)士安以不應(yīng)辟召，恐見逼迫，故其情危，其辭婉?！崩钫茁迓?lián)系皇甫謐不應(yīng)朝廷辟召，因而恐怕受到逼迫的實(shí)際情況，指出《釋勸論》在表達(dá)情感方面有戒懼謹(jǐn)慎的特點(diǎn)，因而措辭委婉含蓄。李兆洛采用知人論世的批評方法，結(jié)合作者身世和時代背景對作品進(jìn)行分析，雖用語不多、點(diǎn)到即止，但評語對揭示作品的思想內(nèi)涵、藝術(shù)特征具有一定的認(rèn)識價值。

三、結(jié) 語

《駢體文鈔》編成產(chǎn)生廣泛影響。晚清學(xué)者譚獻(xiàn)提倡“融通駢散”的文章學(xué)理論，民國金秬香說“夫駢散不分之說，自汪中、李兆洛等發(fā)之，其后譚獻(xiàn)即以此體倡浙中，其風(fēng)始盛。”［16］141譚獻(xiàn)倡導(dǎo)其文章學(xué)理論的一個重要方式就是評點(diǎn)《駢體文鈔》。李兆洛和譚獻(xiàn)的名家身份，使他們的評語為讀者所看重。民國時期編輯的大型叢書《四部備要》收錄有李兆洛和譚獻(xiàn)評語的《駢體文鈔》，世界書局整理的《駢體文鈔》也是李、譚二人評本。建國后，上海書店據(jù)世界書局本影印出版，成為《駢體文鈔》最為常見的版本。評本《駢體文鈔》的廣泛刊印、受到讀者歡迎的事實(shí)，說明選本和評點(diǎn)相結(jié)合的方式，對于文學(xué)和文學(xué)觀念的傳播確實(shí)會起到難以估量的作用，而評語作為評點(diǎn)者理論和批評的體現(xiàn)，也具有一定的研究價值。

［1］曹虹.陽湖文派研究［M］.北京：中華書局，1996.

［2］吳訥.文章辨體序說［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1962.

［3］童慶炳.文體與文體的創(chuàng)造［M］.昆明：云南人民出版社，1994.

［4］范文瀾.文心雕龍注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

［5］房玄齡等.晉書［M］.北京：中華書局，1974.

［6］吳承學(xué).中國古代文體學(xué)研究［M］.北京：人民出版社，2011.

［7］鄔國平，王震遠(yuǎn).清代文學(xué)批評史［M］.上海：上海古籍出版社，1995.

［8］王鎮(zhèn)遠(yuǎn)，鄔國平.清代文論選［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1999.

［9］吳鼒.小倉山房外集題辭［O］//國朝八家四六文抄.清較經(jīng)堂刻本.復(fù)旦大學(xué)圖書館館藏.

［10］彭兆蓀.小謨觴館文續(xù)集［M］//續(xù)修四庫全書：1492冊.上海：上海古籍出版社，2002.

［11］歌德.文學(xué)風(fēng)格論［M］.王元化，譯.上海：上海譯文出版社，1982.

［12］李兆洛.養(yǎng)一齋文集［M］//續(xù)修四庫全書：1495冊，上海：上海古籍出版社，2002.

［13］袁枚.袁枚全集（貳）［M］.王英志，校點(diǎn).南京：江蘇古籍出版社，1993.

［14］邵齊燾.玉芝堂文集［M］//四庫全書存目叢書：281冊.濟(jì)南：齊魯書社，1995.

［15］張伯偉.中國古代文學(xué)批評方法研究［M］.北京：中華書局，2002.

［16］金秬香.駢文概論［M］.上海：商務(wù)印書館，1934.