“股田制”經(jīng)營方式優(yōu)勢及其風(fēng)險分析

司順文 張入化

（華中師范大學(xué)社會學(xué)院，湖北 武漢430079）

20世紀(jì)80年代末以后，我國的農(nóng)村土地經(jīng)營方式由原來的人民公社體制下的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。這一轉(zhuǎn)變使農(nóng)民的生產(chǎn)積極性、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力都極大提高，農(nóng)村改革取得了巨大成功。但從30多年來的情況看，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的優(yōu)勢逐漸遞減，產(chǎn)生的問題也越來越多，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性降低，因?yàn)樯鐣娴亩嘣徒灰椎亩嘣?，迫切需要土地用途多元化。我國入世以后，原來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式也面臨著各種嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，土地資源的配置、產(chǎn)業(yè)化等問題再次引起人們的關(guān)注。在這樣的背景下，為了彌補(bǔ)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的不足，改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不利現(xiàn)狀，一種新型的土地制度——“股田制”應(yīng)運(yùn)而生?！肮商镏啤弊鳛橐环N農(nóng)村土地經(jīng)營制度創(chuàng)新，其在實(shí)踐中雖然很好地解決了土地分散與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、分戶經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)化、小生產(chǎn)與大市場以及利益分配等方面的矛盾，但這種新型的農(nóng)村土地經(jīng)營方式也面臨著諸多方面的困境。

一、“股田制”的概念及其法律依據(jù)

所謂“股田制”，即土地股份制，是指在堅(jiān)持土地集體所有、農(nóng)民意愿的前提下，穩(wěn)定土地承包權(quán)，以土地承包合同為依據(jù)，以土地收益為基數(shù)，農(nóng)民以土地使用權(quán)作股，經(jīng)過公開競爭投包，出讓土地的實(shí)際使用權(quán)，成立土地股份公司，對土地實(shí)行統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)一管理，農(nóng)民作為“公司”股東，可參與也可不參與土地經(jīng)營，按股份分紅，并與公司同擔(dān)風(fēng)險，共同進(jìn)退的農(nóng)業(yè)企業(yè)股份合作制。

根據(jù)2002年8月頒布的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十二條規(guī)定：“承包方之間為發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，可以自愿聯(lián)合將土地承包經(jīng)營權(quán)入股，從事農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)”。這一法規(guī)明確規(guī)定民戶可以在自愿的基礎(chǔ)之上，將土地承包經(jīng)營權(quán)入股，使“股田制”這種土地流轉(zhuǎn)形式的合法性得到了肯定[1]。

二、“股田制”的優(yōu)勢分析

1、按照一定的合同關(guān)系與公司分紅

農(nóng)民將土地經(jīng)營承包權(quán)入股，使農(nóng)民與公司之間形成了一種合同關(guān)系，并按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律來獲得相應(yīng)的報(bào)酬和承擔(dān)相應(yīng)的市場風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)了土地制度按市場化流轉(zhuǎn)，改變了原來土地?zé)o序流轉(zhuǎn)的局面。而農(nóng)民與公司簽訂了正式合同之后，按照合同規(guī)定成為公司股東，可以按股分紅[2]。

2、利用比較優(yōu)勢，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展

農(nóng)民將土地的經(jīng)營權(quán)讓渡給那些各方面具有實(shí)力的公司，這樣農(nóng)民和公司或企業(yè)就形成了一種委托代理關(guān)系，農(nóng)民為委托方，公司為代理方，在這種關(guān)系下，代理方在技術(shù)、資金、運(yùn)作模式、管理經(jīng)驗(yàn)等方面比農(nóng)民更具有比較優(yōu)勢，代理方可以通過這些優(yōu)勢在同樣的土地上生產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)效益更高、質(zhì)量更好、社會更需要的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，從而更加有效地推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3、拓寬農(nóng)民的收入渠道，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收

“股田制”能合理地將土地的承包權(quán)與使用權(quán)合理分開，即承包權(quán)仍歸農(nóng)民自己所有，土地使用權(quán)卻歸更適合經(jīng)營的公司所有；入股的農(nóng)民有權(quán)選擇參加公司經(jīng)營領(lǐng)取工資，也能放棄這一權(quán)利，而選擇進(jìn)城務(wù)工，從事第二、第三產(chǎn)業(yè)，爭得額外一份收入；他們還能憑借在公司的股份獲得應(yīng)得的紅利。這讓農(nóng)民對自己的土地有了明確的收益權(quán)和處置權(quán)，比起家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制無疑是一個很大的進(jìn)步。

4、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模化經(jīng)營，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈條的形成

公司可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際及市場行情來調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，利用土地生產(chǎn)一些更加有價值、更加優(yōu)質(zhì)、銷路更好的農(nóng)作物產(chǎn)品，從而擴(kuò)大農(nóng)作物的利潤空間，使農(nóng)作物的產(chǎn)值得到提高，農(nóng)業(yè)公司還會對種植作物進(jìn)行再加工，將這些原料加工成半成品或成品再投人市場，延長生產(chǎn)鏈條，進(jìn)一步提高農(nóng)產(chǎn)品附加值[3]?！肮商镏啤笨梢詫?shí)現(xiàn)土地資源的全社會流動和優(yōu)化配置，最大限度發(fā)揮土地的生產(chǎn)潛能，克服了我國現(xiàn)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主的土地制度無法形成規(guī)模經(jīng)營的弊端，使我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)步入現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的軌道。

三、“股田制”的風(fēng)險分析

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制向“股田制”轉(zhuǎn)變，不僅是一種農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變，同時也是一種農(nóng)村土地制度的轉(zhuǎn)變，是為解決家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制存在的問題和不足而進(jìn)行的改革。但是對于這樣一種新生的土地經(jīng)營方式而言，它在實(shí)踐中也存在很多的潛在風(fēng)險，本文主要從以下幾個方面加以闡述：

1、農(nóng)民的生產(chǎn)增收空間被公司擠占，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)增長受到影響

根據(jù)企業(yè)會計(jì)理論，資本的本質(zhì)屬性就是能夠帶來剩余價值的價值，即追求利潤的最大化，資本流向總是專注于第二、第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域而很少顧及農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，因?yàn)橐话闱闆r下第二、第三產(chǎn)業(yè)的收益率要高于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的收益率。如果資本要進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，就必須要有可觀的利潤空間，否則資本是不會進(jìn)入的。同服務(wù)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)相比，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值低、利潤少、資金周轉(zhuǎn)慢，加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有很大的不確定性等等，這些因素導(dǎo)致了資本很少甚至不愿意進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。按照資本追求利潤最大化的本性，進(jìn)入種植業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)公司都是從事種植業(yè)中利潤最大的部分。以往農(nóng)民增加土地收人的一個重要渠道就是調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，從事經(jīng)濟(jì)作物種植。其結(jié)果農(nóng)業(yè)公司利用資本優(yōu)勢，擠占農(nóng)民的種植業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤空間最大的部分，迫使農(nóng)民去經(jīng)營種植業(yè)中較低效益的經(jīng)濟(jì)作物和糧食生產(chǎn)，一定程度上阻礙了農(nóng)民的收人提高。隨著中國剩余資本的日益增多，會有更多的農(nóng)業(yè)公司出現(xiàn)，如果這種“股田制”的土地經(jīng)營方式不斷發(fā)展，個體農(nóng)民調(diào)整種植結(jié)構(gòu)增收的希望就會越來越小[4]。

2、“股田制”兩大制度性風(fēng)險

經(jīng)營風(fēng)險和關(guān)閉風(fēng)險是“股田制”自身所固有的兩大制度性風(fēng)險。從經(jīng)營上來看，“股田制”公司在經(jīng)營上就存在著無法擺脫的系統(tǒng)風(fēng)險，我國農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性決定了農(nóng)業(yè)類企業(yè)的總體盈利能力不強(qiáng)，不具備高成長性，這個行業(yè)從總體上說景氣度不高，當(dāng)前我國農(nóng)副產(chǎn)品仍處于一種結(jié)構(gòu)性過剩，農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)依然處于調(diào)整狀態(tài)，市場供大于求的格局沒有發(fā)生變化，農(nóng)產(chǎn)品整體價位仍在低位運(yùn)行[5]。當(dāng)前我國不論是經(jīng)營規(guī)模小的“股田制”公司，還是已上市的農(nóng)業(yè)類公司都面臨著營業(yè)利潤出現(xiàn)負(fù)增長嚴(yán)峻形勢[6]。從理論上說，規(guī)模小的“股田制”公司的資質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如已上市的農(nóng)業(yè)類股份公司，抵御市場風(fēng)險的能力也自然比不上已上市的農(nóng)業(yè)類股份公司[7]。如果“股田制”公司在經(jīng)營過程中管理不善，資金、技術(shù)短缺，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品與市場不對稱，也很難達(dá)到預(yù)期的良好收益，甚至?xí)霈F(xiàn)經(jīng)營虧損，公司就無法給在公司上班的股東發(fā)工資。

另外，“股田制”公司是由農(nóng)戶用土地入股（部分股東用資金入股）而成立的股份制公司，自設(shè)立之日起，就存在著倒閉的風(fēng)險，所以“股田制”公司潛在就有破產(chǎn)或解散的可能性。股東用土地的承包經(jīng)營權(quán)來入股，這也是“股田制”公司的特殊性所在，這部分土地一旦入股后，其原有的耕地性質(zhì)很有可能被改變，例如修建廠房、蓋成養(yǎng)雞場、改成魚塘，或者蓋上了豬圈、羊圈、牛欄等等，土地耕地性質(zhì)一旦被改變則無法恢復(fù)原狀。如果公司出現(xiàn)經(jīng)營虧損，資不抵債，或因?yàn)槠渌虮仨毱飘a(chǎn)、解散或關(guān)閉的，以自己的全部承包土地入股的農(nóng)民也就隨之破產(chǎn)，失去了原有承包土地的全部或部分經(jīng)營權(quán)，失去了生活的基本保障，得不到相應(yīng)的補(bǔ)償。目前中國的社會保障體系還不健全，廣大農(nóng)民還處于社會保障體系之外，窮困潦倒而得不到救助的農(nóng)民會釀成令人頭痛的社會問題[8]，皮曙初等的文章《7000農(nóng)民揮淚告別“藍(lán)田模式”》[9]中已經(jīng)告訴了人們這種沉痛教訓(xùn)的例子。

3、“股田制”的折股方案和分配方式很難確定

土地入股是“股田制”的核心，土地的折股是“股田制”的精髓。由于“股田制”處于摸索和完善階段，“股田制”的折股方案和分配方式又沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各地都要根據(jù)自己的實(shí)際情況制定相應(yīng)方案。但是由于農(nóng)戶和農(nóng)村本身的局限性，因此，很難找到符合各方利益的折股方案和分配方式[10]。

4、有損法律的公平性

根據(jù)法律的公平性原則，法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)必須對等。在土地承包經(jīng)營權(quán)入股的實(shí)踐中，為了確保土地保障功能不因入股而受到影響，多數(shù)公司在與農(nóng)戶簽訂投資入股協(xié)議時約定了特別保底條款，即在土地承包經(jīng)營權(quán)入股以后，股農(nóng)可以拿到固定的分紅，該固定股利與公司經(jīng)營業(yè)績無關(guān)[11]。有些公司負(fù)責(zé)人也口頭承諾“根據(jù)最初簽訂的框架協(xié)議，我們公司要負(fù)責(zé)保底分紅的，不管今后的項(xiàng)目有沒有盈利”[12]。這種“保底分紅”的數(shù)額雖然不可能太高，但農(nóng)民的最低物質(zhì)生活的確得到了保障，例如河北隆堯縣試行股田制，華龍集團(tuán)按每畝土地給農(nóng)民500斤小麥[13]，浙北德清縣鐘管鎮(zhèn)沈介墩村，328戶村民把承包田倒包給了村委，再由村委統(tǒng)一租給養(yǎng)殖戶經(jīng)營，原來的農(nóng)民承包戶“不稼不穡”每畝可得550元[14]。從本質(zhì)上看，股農(nóng)的這種收入是基于土地出租而獲得的租金，并不是基于股權(quán)獲得的收入（基于債的法律關(guān)系而獲得的一種收入），所以不能簡單地將這種收入視為土地承包經(jīng)營權(quán)入股的“股利”[15]。另外，從調(diào)查資料中可以看出，“股田制”公司的董事會成員中除了極少數(shù)的村干部以外，用土地經(jīng)營權(quán)入股的普通農(nóng)民成為董事會成員的卻寥寥無幾，原因是普通入股農(nóng)戶的股份少而被現(xiàn)金資本強(qiáng)大的公司所排斥，股農(nóng)參與公司管理經(jīng)營權(quán)利被剝奪。股利少得可憐，又沒有實(shí)質(zhì)上的經(jīng)營管理權(quán)，雖然從表面上看農(nóng)民和公司之間是投資入股關(guān)系，但實(shí)際上二者之間只能算作土地租賃關(guān)系，而卻要承擔(dān)投資入股方面的義務(wù)和風(fēng)險，為了獲取少得可憐的“股利”，卻要承擔(dān)失去土地承包經(jīng)營權(quán)的風(fēng)險，權(quán)利義務(wù)明顯不對等，對股農(nóng)來說這是最大的不公平[16]。因此，“股田制”在法律的公平性上大打折扣。

5、出資形式不符合相關(guān)法律的規(guī)定

根據(jù)《公司法》第二十七條第一款規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價出資；但是法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外”。從中可以看出，作為股東出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)必須符合以下兩大條件：一是可估價性。即用于出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)不但應(yīng)具有財(cái)產(chǎn)價值，而且這種財(cái)產(chǎn)價值必須能夠用貨幣來確定或評估；二是可轉(zhuǎn)讓性。即用于出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)可以依法在不同的法律主體之間進(jìn)行財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的轉(zhuǎn)移。當(dāng)前農(nóng)村中農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)是以土地使用為客體的權(quán)利，其雖然具有財(cái)產(chǎn)屬性，但對集體土地承包經(jīng)營權(quán)如何加以評估，目前法律上還不明確，仍處于空白，以至于有的注冊會計(jì)師事務(wù)所無法辦理[17]，如果土地承包經(jīng)營權(quán)不能定價評估，那么“股田制”公司的注冊資本則無法確定，公司成立就成了問題。當(dāng)然，有的地方政府通過行政手段對土地折算股份來促使“股田制”公司成立，這種做法缺乏法律依據(jù)，如果折算過低的話，農(nóng)民的切身利益就會受到損害。即使對土地進(jìn)行科學(xué)、合理的評估，但是土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓性也存在問題?！锻恋毓芾矸ā泛汀掇r(nóng)村土地承包法》對土地流轉(zhuǎn)的規(guī)定都是很嚴(yán)格的[18]。另外，將土地承包經(jīng)營權(quán)入股這種土地流轉(zhuǎn)形式也被《物權(quán)法》所排斥[19]。所以，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不包括在《公司法》第二十七條第一款規(guī)定的“土地使用權(quán)”的范圍之內(nèi)。

6、保底約定與公司利潤分配的相關(guān)法規(guī)相沖突

根據(jù)《公司法》第一百六十七條對公司利潤分配作出的規(guī)定：“公司分配當(dāng)年稅后利潤時，應(yīng)當(dāng)提取利潤的百分之十列入公司法定公積金。公司法定公積金累計(jì)額為公司注冊資本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)以前年度虧損的，在依照前款規(guī)定提取法定公積金之前，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤彌補(bǔ)虧損。公司從稅后利潤中提取法定公積金后，經(jīng)股東會或者股東大會決議，還可以從稅后利潤中提取任意公積金。公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤，有限責(zé)任公司依照本法第三十五條的規(guī)定分配；股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配的除外。股東會、股東大會或者董事會違反前款規(guī)定，在公司彌補(bǔ)虧損和提取法定公積金之前向股東分配利潤的，股東必須將違反規(guī)定分配的利潤退還公司。公司持有的本公司股份不得分配利潤”。這條規(guī)定具有強(qiáng)制性特征，公司的決議必須無條件服從該條規(guī)定，如果違反該條規(guī)定的一切分配決議都無效，股東必須將違反本規(guī)定分配的利潤退還給公司。即使是最初投資入股時有特別約定，該約定也因違反這一條規(guī)定而無效。在實(shí)際操作過程中，如果是“股田制”公司經(jīng)營管理、經(jīng)營收益好且盈利的情況下按保底條款約定進(jìn)行分配，這應(yīng)是理所當(dāng)然的事，并不存在法律上的問題，如果“股田制”公司經(jīng)營出現(xiàn)虧損時還仍按保底條款約定進(jìn)行分配的話，就違背了《公司法》第一百六十七條公司利潤分配規(guī)定的“無盈不分”原則，這時股農(nóng)的保底收入則屬于非法所得，股農(nóng)面臨著分配的股利隨時被追回的風(fēng)險。

另外，農(nóng)民將土地承包經(jīng)營權(quán)入股“股田制”公司之后，按照《公司法》第一百八十七條規(guī)定，一旦公司破產(chǎn)清算，清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。這樣公司一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序，其財(cái)產(chǎn)(包括農(nóng)民將土地作資本進(jìn)人土地作價入股的股權(quán))將被拍賣，從而導(dǎo)致法人或者非農(nóng)民自然人取得土地承包經(jīng)營權(quán)，農(nóng)民從此成為沒有保障的失地農(nóng)民。這就與《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定相沖突，因?yàn)槿〉棉r(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的只有村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會的村民[20]。

四、總結(jié)

通過上文對“股田制”這種農(nóng)村土地經(jīng)營方式的優(yōu)勢和劣勢的定性分析，“股田制”作為一種創(chuàng)新的農(nóng)村土地經(jīng)營方式，它是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)走向市場化的必由之路，它很好地解決了農(nóng)村土地分散與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、分戶經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)化、小生產(chǎn)與大市場、利益分配、土地拋荒等方面的矛盾和問題，但是由于現(xiàn)有制度、政策的不完善以及相關(guān)法律的不健全而成為“股田制”進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。因此要積極推動“股田制”這種土地承包經(jīng)營方式的健康發(fā)展，可從以下幾個方面入手：

首先，建立和完善農(nóng)村社會保障體制，為土地承包經(jīng)營權(quán)入股提供良好的外部條件。農(nóng)村社會保障制度不完善是人們反對土地承包經(jīng)營權(quán)入股的最重要原因。只有當(dāng)農(nóng)村社會保障制度得到進(jìn)一步完善、土地不再是農(nóng)民唯一依靠的時候，土地承包經(jīng)營權(quán)入股存在的經(jīng)濟(jì)、法律和政策上的風(fēng)險就會大為減少[21]。

其次，實(shí)施政策性農(nóng)業(yè)保險。在允許的規(guī)則范圍內(nèi)，用農(nóng)業(yè)保險代替直接補(bǔ)貼對農(nóng)業(yè)進(jìn)行科學(xué)、合理、有效的保護(hù)，以減輕國內(nèi)外市場環(huán)境對農(nóng)業(yè)帶來的沖擊。同時，完善農(nóng)業(yè)保險，也可減少自然災(zāi)害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響，穩(wěn)定農(nóng)民收入，從而有效地促進(jìn)農(nóng)業(yè)乃至農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展。

再次，完善土地承包經(jīng)營權(quán)入股的相關(guān)法律法規(guī)。從法律上允許土地承包經(jīng)營權(quán)作為出資方式，努力突破《公司法》對公司股東人數(shù)的限制[22]，規(guī)定公司股份流轉(zhuǎn)的范圍，允許農(nóng)民享有贖回土地的權(quán)利。

注釋：

[1]楊佩珍.突破“股田制”農(nóng)地經(jīng)營模式的瓶頸[J].武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(1).

[2]甘元彥.中國土地制度研究及“股田制”改革分析[D].重慶：重慶大學(xué)管理學(xué)院，2008.27-34.

[3][4]高安峰，楊刻儉.資本主導(dǎo)下的“股田制”利弊分析[J].工作研究與建議，2008,(17).

[5][7][8]王天敏.股田制的制度性風(fēng)險及防范[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué),2003,(2).

[6]鄒唯.農(nóng)業(yè)板塊上市公司業(yè)績綜合分析[EB/OL].http://www.gzs.com.cn/gzzq/info/info_content.jsp?from=gazx&docId=EDC4ABE2-9FD3-11D7-965B-00A0C92674A3}tableName=hyyj&nav=/287/298/300,2002.05-23.

[9]皮曙初，高友清，戴勁松.7000農(nóng)民揮淚告別“藍(lán)田模式”[J].農(nóng)村視野,2002,(16).

[10]郝達(dá)斌.“股田制”對“三農(nóng)”的效應(yīng)分析[D].太原：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2006.33-35.

[11]張?jiān)儠?農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股的風(fēng)險問題分析[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì),2008,(1).

[12]何 鵬.成都試水土地流轉(zhuǎn)遭遇“雜音”[N].上海證券報(bào)，2007-09-27.

[13]見《中國統(tǒng)計(jì)》2002年第11期。

[14]沈錫權(quán)，傅不毅.浙江農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題的調(diào)查和思考[J].今日浙江,2002,(13).

[15]因?yàn)橹挥型恋刈饨鸩趴梢宰鞴潭ú蛔兊募s定，且租金收益與公司經(jīng)營業(yè)績無需掛鉤，而股利卻是隨著公司經(jīng)營業(yè)績不斷變化而變化的，公司的經(jīng)營業(yè)績直接決定著股利分配，所以，保底分紅的性質(zhì)應(yīng)是土地租金而非股利。

[16]張?jiān)儠?農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股的風(fēng)險問題分析[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì),2008,(1)

[17]打擦邊球，重慶首創(chuàng)“股田制公司”[N].新華每日電訊，2007-08-11(7).

[18]《土地管理法》第15條規(guī)定:“農(nóng)民集體所有土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意并報(bào)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府批準(zhǔn)”。

[19]《物權(quán)法》第128條規(guī)定:“土地承包經(jīng)營權(quán)人依照農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，有權(quán)將土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)。流轉(zhuǎn)的期限不得超過承包期的剩余期限。未經(jīng)依法批準(zhǔn)，不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè)?！?/p>

[20]段雅萍，汪爭.土地承包經(jīng)營權(quán)入股的風(fēng)險分析及其防范[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》,2011,28(1).

[21]張?jiān)儠?農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股的風(fēng)險問題分析[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì),2008,(1).

[22]《公司法》規(guī)定有限責(zé)任公司的股東是2～50人，這主要是因?yàn)橛邢挢?zé)任公司同時具有人合性和資合性的特征，同時人數(shù)的限制也適宜于公司決策和經(jīng)營。