論我國(guó)協(xié)商政治的民主性

徐震

（常熟理工學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇 常熟 215500）

論我國(guó)協(xié)商政治的民主性

徐震

（常熟理工學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇 常熟 215500）

我國(guó)協(xié)商政治的民主性不容置疑，但需要理論和實(shí)踐的論證。從傳統(tǒng)政治和現(xiàn)代政治的關(guān)系看，我國(guó)協(xié)商政治實(shí)質(zhì)上就是現(xiàn)代政治。從民主理論和民主實(shí)踐發(fā)展歷程看，我國(guó)協(xié)商政治實(shí)質(zhì)上就是現(xiàn)代民主政治。從政治本質(zhì)的角度看，我國(guó)協(xié)商政治實(shí)質(zhì)上就是中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治。我們要深刻把握和發(fā)展馬克思主義政治哲學(xué)，看到協(xié)商政治的歷史性、民族性、階級(jí)性和實(shí)踐性，促進(jìn)我國(guó)協(xié)商政治的理論和實(shí)踐發(fā)展。

政治哲學(xué)；協(xié)商政治；民主政治；中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治

一、問題的提出和概念的界定

我國(guó)協(xié)商政治的民主性本來不需要討論，但現(xiàn)在逐漸變成了必須要面對(duì)的大問題，因?yàn)樵诋?dāng)前非主流意識(shí)形態(tài)中，對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治制度有一種看法逐漸流行開來，即認(rèn)為我們的政治不是民主政治，不具有民主性，有的甚至認(rèn)為是專制的，更極端者甚至把與當(dāng)代西方不同的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的政治統(tǒng)稱為非民主的。這一類看法由于各種各樣的原因，十分流行，通過各種傳統(tǒng)的、非傳統(tǒng)的媒介傳播。這類思想的傳播造成了極大的思想混亂，造成對(duì)我們現(xiàn)實(shí)政治的誤判，對(duì)我們進(jìn)一步改革的目標(biāo)和路徑選擇產(chǎn)生了不良影響。以此為思考前提，一部分所謂的專家學(xué)者們對(duì)我們的政治改革指手畫腳，提出各種改革路線圖。在當(dāng)今全球化信息化時(shí)代，西方的各種各樣的選舉活動(dòng)瞬間傳遍世界，舉世矚目，對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的政治產(chǎn)生難以估量的影響。有的人甚至宣稱，以美國(guó)為代表的西方每隔一段時(shí)間進(jìn)行的選舉，是我們最好的政治改革的標(biāo)本。西方一部分人也以自己的所謂民主樣板為自豪，借機(jī)向全球推行西方價(jià)值觀，占領(lǐng)著政治道義上的制高點(diǎn)。

十八大提出要堅(jiān)持走中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，要充分展示對(duì)社會(huì)主義的道路自信、制度自信和理論自信，進(jìn)一步推動(dòng)我們的改革走向深入，旗幟鮮明地走自己的道路。本文認(rèn)為，理論研究者不能僅有學(xué)術(shù)自信，尤其是政治理論研究者的學(xué)術(shù)自信必須要建構(gòu)在社會(huì)主義的理論和實(shí)踐上，特別要建立在中國(guó)特色社會(huì)主義的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)上，也要建立在全部的人類政治理論和實(shí)踐上，尤其要以近現(xiàn)代中國(guó)和西方資本主義的發(fā)生發(fā)展的歷史的邏輯和現(xiàn)實(shí)的邏輯為前提，方可為中國(guó)進(jìn)一步的政治改革提出有益的思考和見解。當(dāng)然，這是一個(gè)宏大的理論研究課題，包括很多方面內(nèi)容。而本文據(jù)此力圖首先解決第一個(gè)問題，即在學(xué)理上如何理解我國(guó)協(xié)商政治的民主性？這個(gè)問題之所以重要，直接關(guān)系到理解現(xiàn)實(shí)政治的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)問題，關(guān)系到如何分析理解那些對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的非議和攻擊，以及對(duì)進(jìn)一步政治改革的原則和定性問題，也必然涉及到對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的定性問題。

本文所指的協(xié)商政治是廣義的，包括而不是特指我國(guó)憲法規(guī)定的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度，而是從整體上指稱我國(guó)政治制度與西方政治制度的差異性。以美國(guó)、英國(guó)為代表的西方政治制度經(jīng)過幾百年的發(fā)展和演變，日益成熟完善，每個(gè)環(huán)節(jié)都具有鮮明的競(jìng)爭(zhēng)性，比如，候選人的產(chǎn)生，競(jìng)選過程，投票，每一個(gè)法案的提出、審查、討論、表決，政黨輪流執(zhí)政等，可以說，沒有競(jìng)爭(zhēng)就沒有當(dāng)今的西方民主政治。而我國(guó)的政治生態(tài)卻展示出另外一種情景，一切重大問題和政治活動(dòng)，缺少這種競(jìng)爭(zhēng)性，體現(xiàn)鮮明的政治生活和諧性，從而具有鮮明的協(xié)商性。所以，本文把這兩種政治差異區(qū)別為競(jìng)爭(zhēng)性政治和協(xié)商性政治，而我國(guó)的政治制度就是典型的協(xié)商政治。而當(dāng)今對(duì)我國(guó)政治的爭(zhēng)議的核心在于，協(xié)商政治屬于民主政治嗎？

二、從傳統(tǒng)政治和現(xiàn)代政治的關(guān)系看，我國(guó)協(xié)商政治實(shí)質(zhì)上就是現(xiàn)代政治

自從西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，人類社會(huì)開始從傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)。這個(gè)過程首先發(fā)端于西方，在西方的引領(lǐng)和影響下，逐步向全世界擴(kuò)展，這個(gè)潮流必然也在逐步改變著其他國(guó)家和地區(qū)，所以，非西方的國(guó)家和地區(qū)不管出于自愿選擇或被迫選擇，已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地走在了現(xiàn)代社會(huì)的道路上。現(xiàn)代社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)有著重大區(qū)別，這種區(qū)別體現(xiàn)在很多方面，而政治方面就是其中的重要內(nèi)容。從政治角度看，一般把傳統(tǒng)社會(huì)稱為以君權(quán)為中心的專制社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)是以民權(quán)為中心的民主社會(huì)，而專制政治和民主政治則是兩種類型社會(huì)的政治特性的集中體現(xiàn)。那么，作為傳統(tǒng)政治的專制政治和作為現(xiàn)代政治的民主政治有著怎樣的關(guān)系呢？

首先，我們應(yīng)該看到傳統(tǒng)政治和現(xiàn)代政治之間的內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。所謂現(xiàn)代政治必然是傳統(tǒng)政治的延續(xù)和繼承，比如政治制度和政治活動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制的延續(xù)和繼承、政治文化和政治價(jià)值理念的延續(xù)和繼承等。傳統(tǒng)的政治理論必然會(huì)影響到現(xiàn)代的政治理論，傳統(tǒng)的政治實(shí)踐必然會(huì)影響到現(xiàn)代的政治實(shí)踐。社會(huì)的發(fā)展和演進(jìn)是一個(gè)有著內(nèi)在復(fù)雜性和規(guī)律性的整體的發(fā)展和演進(jìn)過程，政治的發(fā)展和演進(jìn)與經(jīng)濟(jì)、文化等演進(jìn)互相促進(jìn)、互相制約，使得現(xiàn)代政治不可能擺脫傳統(tǒng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的巨大影響而孤立發(fā)展或單獨(dú)演進(jìn)。所以，呈現(xiàn)在世人面前的現(xiàn)代政治帶有明顯的傳統(tǒng)政治的印記。

其次，現(xiàn)代政治是對(duì)傳統(tǒng)政治的反思、發(fā)展和超越。傳統(tǒng)政治是建立在傳統(tǒng)社會(huì)的整體性的基礎(chǔ)之上的，隨著傳統(tǒng)社會(huì)的解體，必然要構(gòu)建和確立新的現(xiàn)代政治，這種現(xiàn)代政治一定是通過對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)、尤其是傳統(tǒng)政治的反思，進(jìn)而達(dá)到發(fā)展和超越。這種反思、發(fā)展和超越性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：在宇宙觀上，神學(xué)政治和人學(xué)政治的對(duì)立。傳統(tǒng)政治崇尚神學(xué)政治，建立以神學(xué)至上的政治哲學(xué)，國(guó)家、君王、臣民乃至一切社會(huì)秩序，都是神的意志體現(xiàn)，神的至高無上性確保了現(xiàn)實(shí)政治的權(quán)威性；現(xiàn)代政治發(fā)現(xiàn)了人，樹立了人，一切權(quán)力屬于人，政治的合法性源于人的契約和認(rèn)可，任何權(quán)力都是需要在大多數(shù)人的認(rèn)可和授權(quán)下才能獲得最后的合法性和權(quán)威，否則，現(xiàn)實(shí)的秩序和權(quán)力都是非法的。在政治目的上，傳統(tǒng)政治強(qiáng)調(diào)最終要服務(wù)于神，服從神，彰顯神的意志和偉大；而現(xiàn)代政治則強(qiáng)調(diào)政治最終目的在于服務(wù)于人，服從于人，只有以人為中心的政治活動(dòng)才有價(jià)值和意義。在政治文化上，傳統(tǒng)政治宣揚(yáng)君權(quán)神授、原罪論、血統(tǒng)論、等級(jí)論等理論是至上的；而現(xiàn)代政治則強(qiáng)調(diào)人人生而平等，自由、平等、博愛等是神圣不可懷疑的。

所以，傳統(tǒng)政治必然是以專制為特征的政治，突出以君主或少數(shù)人為核心的政治體制來實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的維護(hù)，不同的自然血統(tǒng)具有不同的社會(huì)意義和政治地位，法律最后服從于少數(shù)人的意志；而現(xiàn)代政治必然是以民主為特征的政治，任何具有自然和現(xiàn)實(shí)差異背景的人不再具有特殊的政治價(jià)值和意義。

自1840年以來，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)由于自身內(nèi)在的深刻危機(jī)和矛盾，又遭遇西方所謂現(xiàn)代文明，受到外部的強(qiáng)烈影響，在一次又一次的中外對(duì)抗和互動(dòng)交流中，傳統(tǒng)社會(huì)一步步從整體上瓦解和崩塌，傳統(tǒng)政治也在我國(guó)走向現(xiàn)代社會(huì)中一步步地從理論上失去話語權(quán)，從實(shí)踐上消亡。1840年以來，西風(fēng)東漸，現(xiàn)代政治理念逐步被國(guó)人了解、思索和接受，現(xiàn)代政治也被國(guó)人所實(shí)踐和追求著，中國(guó)成了各種各樣西方現(xiàn)代世界觀和價(jià)值觀的跑馬場(chǎng)。我國(guó)千百年來天經(jīng)地義的政治哲學(xué)遭到了徹底摧毀，沒有人再相信所謂君權(quán)神授、奉天承運(yùn)之類的鬼話，等級(jí)制、血統(tǒng)論等也被掃進(jìn)歷史的垃圾堆，政治不再是少數(shù)人的游戲和專利；相反，政治歸根結(jié)底是“現(xiàn)實(shí)人的政治”的理念越來越深入人心。人是政治的核心和最高原則，現(xiàn)實(shí)的人不因財(cái)產(chǎn)、家庭背景、民族、知識(shí)等具體方面的差異導(dǎo)致政治地位和政治權(quán)利的差異，政治正是要消除上述因素造成的差異，從而構(gòu)建一個(gè)理想中的自由、民主、平等的屬人的世界。我們看到，一部中國(guó)近代史在一定意義上就是中國(guó)人從傳統(tǒng)政治轉(zhuǎn)向現(xiàn)代政治的歷史，從維新變法到清廷立憲，從辛亥革命到五四運(yùn)動(dòng)，從北伐戰(zhàn)爭(zhēng)到中華人民共和國(guó)的建立，也是實(shí)踐現(xiàn)代政治理念的追求史。由于現(xiàn)代政治的復(fù)雜性和多樣性，我國(guó)對(duì)現(xiàn)代政治的理解和實(shí)踐呈現(xiàn)出差異和對(duì)立，以及急劇的變動(dòng)性?，F(xiàn)代政治的理論和實(shí)踐無論在西方和我國(guó)怎樣差異和復(fù)雜，其基本原則和核心問題是一致的，體現(xiàn)了現(xiàn)代政治發(fā)展的潮流和趨勢(shì)。

以此觀之，我國(guó)的協(xié)商政治實(shí)質(zhì)上就是現(xiàn)代政治。我國(guó)現(xiàn)實(shí)的協(xié)商政治是世界近現(xiàn)代史和中國(guó)自身的社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯的當(dāng)然產(chǎn)物，是在我國(guó)走向現(xiàn)代社會(huì)、否定傳統(tǒng)政治過程中形成的，絕不是偶然的產(chǎn)物。它建立在對(duì)我國(guó)和世界政治總體趨勢(shì)把握的基礎(chǔ)之上，有著深厚的經(jīng)濟(jì)政治文化土壤，也有法律保障。我國(guó)協(xié)商政治在政治價(jià)值理念和政治運(yùn)作形式上，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代政治的核心和原則，強(qiáng)調(diào)一切權(quán)力屬于人民，政治哲學(xué)中“人”和“民”處于至高無上的地位；強(qiáng)調(diào)法治，任何權(quán)力的合法來源在于人民，政治目的最終在于保障人民的幸福、自由和安康。所以，我國(guó)的協(xié)商政治雖然在具體的政治選擇和政治運(yùn)作上不同于西方，但實(shí)質(zhì)上在遵循和實(shí)踐著現(xiàn)代政治的原則和理念。如果把西方形態(tài)各異的現(xiàn)代政治具體形式統(tǒng)稱為民主政治的話，顯然，我國(guó)的協(xié)商政治在實(shí)質(zhì)上完全體現(xiàn)了現(xiàn)代政治的本質(zhì)，不能因?yàn)榈貐^(qū)或?qū)崿F(xiàn)形式等不同來否定其民主性。

三、從民主理論和民主實(shí)踐發(fā)展歷程看，我國(guó)協(xié)商政治實(shí)質(zhì)上就是現(xiàn)代民主政治

從民主政治的發(fā)展歷史角度看，可以把民主政治分為古代民主政治和現(xiàn)代民主政治兩大類。我們知道，西方的現(xiàn)代政治主要表現(xiàn)為民主政治，而西方的現(xiàn)代民主政治則是對(duì)西方自身政治歷史的繼承和發(fā)展，其中西方古代政治遺產(chǎn)中最重要、最寶貴的就是以古希臘古羅馬為代表的民主政治。這兩種民主政治的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，兩種民主政治產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)和時(shí)代背景不同。古代民主政治產(chǎn)生于相對(duì)封閉的傳統(tǒng)社會(huì)，現(xiàn)代民主政治產(chǎn)生和形成于全球化背景的現(xiàn)代社會(huì)。人類社會(huì)實(shí)踐是在不斷發(fā)展的，古代民主政治只是與當(dāng)時(shí)的人類實(shí)踐相適應(yīng)的產(chǎn)物。社會(huì)不同歷史階段形成不同的社會(huì)物質(zhì)精神條件，古代社會(huì)低下的社會(huì)生產(chǎn)力水平必然產(chǎn)生民主最初形式。無論物質(zhì)交往還是精神交往，無論自給自足的自然經(jīng)濟(jì)還是簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)，傳統(tǒng)社會(huì)的政治活動(dòng)都必然限制在相對(duì)狹小和封閉的社會(huì)范圍、自然范圍內(nèi)，而古希臘古羅馬的特殊的歷史條件和社會(huì)基礎(chǔ)，導(dǎo)致了古代民主政治的形成、發(fā)展和演進(jìn)的獨(dú)特性?，F(xiàn)代社會(huì)是隨著人類的實(shí)踐擴(kuò)展逐步形成的。隨著西方地理大發(fā)現(xiàn)和新航路的開辟，原來一個(gè)個(gè)相對(duì)封閉在世界島中的不同文明，不可能再沿著原來自己的軌道發(fā)展了，從此人類社會(huì)走進(jìn)了全球化時(shí)代，真正的世界歷史開始了?，F(xiàn)代社會(huì)是發(fā)端于西方，然后逐步擴(kuò)展到全球的整體性演進(jìn)和改變過程。全球化背景下的現(xiàn)代社會(huì)是不同國(guó)家、地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民族、種族等全方位、多領(lǐng)域的激烈碰撞、交流、改造的過程，無論是東方還是西方、南方還是北方，任何國(guó)家、民族都被卷入到這樣的洪流和大趨勢(shì)中?，F(xiàn)代民主政治就是在這樣的社會(huì)基礎(chǔ)和背景下，形成于西方，發(fā)展向世界。

第二，兩種民主政治的哲學(xué)基礎(chǔ)不同。古代民主政治以虛幻的神學(xué)哲學(xué)為基礎(chǔ)，現(xiàn)代民主政治則以人的理性為基礎(chǔ)。傳統(tǒng)社會(huì)中，宗教和神學(xué)占有極其重要的地位，傳統(tǒng)政治離不開宗教神學(xué)的支持。古代民主政治同樣依賴神學(xué)，在古代民主政治哲學(xué)中，神學(xué)是不可缺少的核心支柱。無論是古希臘還是古羅馬，都是通過把神學(xué)哲學(xué)化和哲學(xué)神學(xué)化來尋找民主政治的權(quán)威和合法性，政治權(quán)力和政治權(quán)利現(xiàn)實(shí)上是公民的，最終是神學(xué)的?，F(xiàn)代民主政治在確立過程中，從遠(yuǎn)離神到拋棄神，從發(fā)現(xiàn)人到崇拜人，政治哲學(xué)也實(shí)現(xiàn)了從虛幻的神學(xué)到人的理性至上的理論變遷。人拋棄了神賦予的神圣的精神家園后，只有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的自由和幸福才具有終極意義，政治也從追求超現(xiàn)實(shí)的神秘天國(guó)回到了人間。人的理性由于有至上性，當(dāng)然也給現(xiàn)代民主政治提供了終極保證，所以，人的理性不僅給自然立法，同樣也可以給社會(huì)以及自己立法，民主政治從而獲得了自以為是的哲學(xué)基礎(chǔ)。

第三，兩種民主政治的主體不同。古代民主政治的主體只是國(guó)家中的少部分人，現(xiàn)代民主政治的主體則是全體公民。由于古代民主政治首先把現(xiàn)實(shí)中的人按照民族、種族、血統(tǒng)、身份、財(cái)產(chǎn)等差異進(jìn)行政治上的區(qū)分，因此，在民主政治的主體上是不認(rèn)可人人生而平等從而享有平等的政治權(quán)利的，所以，我們看到的歷史事實(shí)是，無論是古希臘還是古羅馬，民主的主體只是少數(shù)人，這是合理合法的。古代民主政治的主體始終是部分人，這部分人就是上述差異中的特殊地位的人群，差異是政治權(quán)力和權(quán)利的基礎(chǔ)和前提；而現(xiàn)代民主政治超越了這些差異，突出差異不是享受政治特權(quán)的前提和條件。相反，民主政治就是要消滅這些差異，而政治權(quán)利和權(quán)力不能因此受到限制，民主政治正是消除差異的途徑和手段，民主的主體擴(kuò)展到全體人。顯然，在上述的兩種民主政治中，國(guó)民和公民的外延是不同的。

第四，兩種民主政治的實(shí)現(xiàn)形式不同。古代民主政治主要體現(xiàn)為直接民主，現(xiàn)代民主政治主要體現(xiàn)為間接民主。古希臘民主政治和城邦國(guó)家密切關(guān)聯(lián)，城邦國(guó)家一般地域狹小，而且享受民主只是國(guó)家中的部分人，國(guó)家結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，政治影響和傳播方式受到文化和發(fā)展水平的限制，直接民主成為其主要特征。古羅馬在其發(fā)展過程中，雖然地域面積擴(kuò)大了，民主政治的主體沒有重大變化。古代民主政治主要體現(xiàn)為直接民主，公民參與政治生活是其主要任務(wù)和生活重心?，F(xiàn)代社會(huì)下的民主政治體現(xiàn)為間接民主是有著深刻原因的?，F(xiàn)代社會(huì)的利益主體多元化，國(guó)家結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，公民利益表達(dá)公開化和合法化，再加上科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)力水平迅速提高，政治的利益屬性日益明顯，政治生活的專業(yè)化和精英化日益明顯，這些因素是現(xiàn)代政治間接化的根本原因。

自十九世紀(jì)以來，中西方開始了全面而深刻的碰撞和交往，在全球化和現(xiàn)代化的歷史大潮中，民主政治已經(jīng)成為中國(guó)適應(yīng)挑戰(zhàn)掌握自己前途和命運(yùn)的唯一政治選項(xiàng)。我國(guó)的協(xié)商政治既是對(duì)自己的傳統(tǒng)政治的歷史超越，更是現(xiàn)代西方民主政治的傳播和影響的歷史后果?，F(xiàn)代民主政治不是西方獨(dú)有的，我國(guó)的協(xié)商政治就是現(xiàn)代民主政治，這一點(diǎn)不容置疑。很顯然，我國(guó)的協(xié)商政治是我國(guó)傳統(tǒng)政治的現(xiàn)代化和西方民主政治的中國(guó)化的產(chǎn)物，具有鮮明的現(xiàn)代民主政治性質(zhì)。

四、從政治本質(zhì)的角度看，我國(guó)協(xié)商政治實(shí)質(zhì)上就是中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治

我國(guó)的協(xié)商政治確實(shí)與部分人理解的現(xiàn)代民主不同，尤其是與西方正在向全世界推銷的、目前在世界上流行的民主有重大不同。如何理解這個(gè)差異呢？

我們知道，人類社會(huì)是自然界在自身發(fā)展演變過程中形成和產(chǎn)生的，人類社會(huì)的存在和發(fā)展首先需要物質(zhì)資料的生產(chǎn)，而物質(zhì)資料的生產(chǎn)過程就是人類的實(shí)踐過程。實(shí)踐作為人類獨(dú)有的存在方式，首先要進(jìn)行生產(chǎn)實(shí)踐，其次是進(jìn)行社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐，實(shí)踐作為社會(huì)生活的本質(zhì)形成了人類社會(huì)生活的基本領(lǐng)域，即經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域等，而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域中決定著其他領(lǐng)域的存在和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定其他一切社會(huì)關(guān)系，因此，任何政治現(xiàn)象和政治行為只有從物質(zhì)生產(chǎn)和實(shí)踐、從經(jīng)濟(jì)角度來分析和理解，才能搞清楚問題的本質(zhì)。

所以，政治活動(dòng)從產(chǎn)生之初就帶有直接或間接的物質(zhì)利益因素，但傳統(tǒng)政治無論是古代民主政治還是非民主政治，都是以特定的神學(xué)化、神秘化、哲學(xué)化的話語和政治形式掩蓋著利益的分歧和爭(zhēng)執(zhí)；而現(xiàn)代政治則是以全新的話語和哲學(xué)形式把利益差異和實(shí)現(xiàn)表達(dá)出來。當(dāng)現(xiàn)代民主政治高高樹立起人和理性的大旗，確立了自身的合法性和至上價(jià)值時(shí)，也就把自身的價(jià)值信仰和社會(huì)實(shí)踐的內(nèi)在沖突不可避免地暴露了。

現(xiàn)實(shí)的人的利益訴求既是整體的又是個(gè)體的，這體現(xiàn)了人類實(shí)踐和社會(huì)生活中的最基本個(gè)人和社會(huì)之間的關(guān)系?，F(xiàn)代民主政治事實(shí)上是以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和確立為前提的?，F(xiàn)代社會(huì)整體上看是傳統(tǒng)社會(huì)的超越，實(shí)質(zhì)上是以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為特征的利益集團(tuán)對(duì)以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的利益集團(tuán)的勝利。當(dāng)社會(huì)逐步演變成現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)、政治、文化的全新關(guān)系確立了。不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)上是以全社會(huì)的利益對(duì)立為基礎(chǔ)，政治上卻是以全社會(huì)的利益一致為前提，文化和哲學(xué)上是以人和理性的至上性為保證的。由于理論和實(shí)踐的內(nèi)在分裂，必然導(dǎo)致現(xiàn)代民主政治的自我困境。

當(dāng)政治回歸現(xiàn)實(shí)人的生活，政治致力于現(xiàn)實(shí)人的利益保障時(shí)，現(xiàn)代民主政治必然帶來利益爭(zhēng)奪的合法化；當(dāng)利益爭(zhēng)奪導(dǎo)致利益差異的合法化時(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治合法化的認(rèn)同不同，政治必然帶來人的以利益為紐帶的分裂和聯(lián)合；當(dāng)政治還是以全體的名義來統(tǒng)治時(shí)，民主政治的新神性和虛幻性必然也隨之確立了；當(dāng)民主的新神性和虛幻性確立時(shí)，也是民主的崇高理念走進(jìn)世俗社會(huì)之時(shí)，民主的大多數(shù)人之屬性就會(huì)改造民主的全體性，現(xiàn)代民主政治必然就會(huì)注入全新的合法性，從而導(dǎo)致現(xiàn)代民主政治的新現(xiàn)代性；當(dāng)現(xiàn)代民主政治的新現(xiàn)代性展現(xiàn)出來時(shí)，民主政治必然要超越以利益紛爭(zhēng)為基礎(chǔ)的第一階段的現(xiàn)代民主政治，并希望以國(guó)家名義使之合法化。這正是現(xiàn)代民主政治的理論和實(shí)踐的演變邏輯，也是我們看待所謂民主政治的哲學(xué)視閾。以此為視角，我們可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代西方政治的內(nèi)在困境和問題，也很容易理解現(xiàn)代民主政治走向分裂和重建。

在分裂和重建過程中，現(xiàn)代民主政治出現(xiàn)了兩種截然不同的表現(xiàn)，一種是以利益紛爭(zhēng)為前提，以全體的人的名義，崇尚抽象的人和理性，實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的資本的政治合法化的民主政治；另一種是以利益的一致性為前提，以大多數(shù)人的名義，高揚(yáng)現(xiàn)實(shí)人和實(shí)踐性，實(shí)質(zhì)是超越具體現(xiàn)實(shí)差異超越資本統(tǒng)治的民主政治。顯然，前一種就是資本主義民主政治，后一種是社會(huì)主義民主政治?，F(xiàn)代民主政治最初的現(xiàn)實(shí)化為資本主義民主政治，由于其內(nèi)在問題和困境，導(dǎo)致了社會(huì)主義民主政治。社會(huì)主義民主政治是現(xiàn)代民主政治的新階段、新發(fā)展，是其現(xiàn)實(shí)和邏輯的必然結(jié)果。

由于全球化推動(dòng)，中國(guó)在追求現(xiàn)代化過程中，一方面遇到了現(xiàn)代化過程中的一般的共同矛盾和問題；另一方面也出現(xiàn)了自身獨(dú)特的矛盾和問題，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、歷史的獨(dú)特性也必然對(duì)現(xiàn)代化的中國(guó)化產(chǎn)生明顯影響。如何把現(xiàn)代化的價(jià)值目標(biāo)現(xiàn)實(shí)化？經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)踐和探索，中國(guó)的現(xiàn)代民主政治以協(xié)商政治的形式獲得了現(xiàn)實(shí)肉身。協(xié)商政治的哲學(xué)前提顯然是現(xiàn)代的，協(xié)商政治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)顯然也是經(jīng)濟(jì)和利益，但協(xié)商政治是以大多數(shù)人的利益為價(jià)值理念。我國(guó)的協(xié)商政治在理論上繼承了現(xiàn)代民主政治，尤其是社會(huì)主義民主政治的精髓，也體現(xiàn)了鮮明的中國(guó)特色。我國(guó)的協(xié)商政治是社會(huì)主義民主政治的中國(guó)出場(chǎng)。

五、結(jié)語

綜上所述，我國(guó)的協(xié)商政治的民主性是毋庸置疑的。為什么又會(huì)有質(zhì)疑的聲浪呢？這里既有把民主的形式和內(nèi)容混為一談、不加區(qū)別的原因，也有把民主發(fā)展階段和民主實(shí)質(zhì)沒搞清楚的原因；既有對(duì)民主理解上的差異，也有其他別有用心者的推波助瀾；既有我們教育和宣傳的不到位，也有我們協(xié)商政治的理論和實(shí)踐的不足和問題。我們要站在馬克思主義政治哲學(xué)立場(chǎng)上，看到我國(guó)協(xié)商政治的歷史性、民族性、階級(jí)性和實(shí)踐性。這也說明了，民主政治建設(shè)在我國(guó)任重道遠(yuǎn)，還有很多事情要做；而協(xié)商政治的理論研究和實(shí)踐探索將是我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的永恒主題之一。

On the Democracy of Deliberative Politics in China

XU Zhen
(School of Marxism,Changshu Institute of Technology,Changshu 215500,China)

The democratic nature of China’s deliberative politics is unquestionable,but it needs the demonstration of theory and practice.From the perspective of the relationship between traditional politics and modern politics, China’s deliberative politics is essential to the modern politics.From the perspective of the theory of democracy and democratic practices in the development process,China’s deliberative politics is essentially themodern demo?cratic politics.From the perspective of political nature,China’s deliberative politics is socialist democratic politics with Chinese characteristics in essence.In order to profoundly grasp and develop Marxist political philosophy,it should be pointed out that China’s deliberative politics has its history,nationality,class and practice so that the de?velopment of theory and practice of deliberative politics in China can be promoted.

political philosophy;deliberative politics;democratic politics;socialist democratic politics with Chi?nese characteristics

D62

A

1008-2794（2013）01-0035-05

2013-05-10

江蘇省教育廳項(xiàng)目“哈貝馬斯協(xié)商政治理論研究”（07SJB710001）

徐震（1968—），男，江蘇邳州人，副教授，哲學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)轳R克思主義基本原理、政治哲學(xué)。