從金融監(jiān)管視角探析我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)

盧玉婷

從金融監(jiān)管視角探析我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)

盧玉婷*

金融創(chuàng)新的升級(jí)，促使“金融消費(fèi)者保護(hù)”這一問(wèn)題日益受到重視。當(dāng)前我國(guó)金融消費(fèi)者所處境遇堪憂，主要表現(xiàn)在角色定位尷尬、被侵權(quán)形式多樣化、維權(quán)進(jìn)程步履維艱等方面。將金融消費(fèi)者保護(hù)納入金融監(jiān)管范疇，不僅符合市場(chǎng)化監(jiān)管理念的要求，而且順應(yīng)了我國(guó)推進(jìn)金融創(chuàng)新的社會(huì)潮流。從金融監(jiān)管視角探析金融消費(fèi)者保護(hù)，旨在實(shí)現(xiàn)行政監(jiān)管、自律監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)管的有機(jī)統(tǒng)合，兼顧其中存在的特殊問(wèn)題，探尋金融消費(fèi)者保護(hù)的可行性路徑。

金融消費(fèi)者 金融監(jiān)管 路徑探尋

金融服務(wù)對(duì)一國(guó)而言具有極強(qiáng)的戰(zhàn)略重要性，“是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的脊梁——任何不嚴(yán)重依賴于(無(wú)論是直接或不直接)金融部門(mén)所提供的服務(wù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都很難想象”①韓龍:《金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則與監(jiān)管研究——基于入世過(guò)渡期后銀行業(yè)局勢(shì)的探討》，北京大學(xué)出版社2006年版，第58頁(yè)。。隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的擴(kuò)大與開(kāi)放，金融改革與金融創(chuàng)新不斷升級(jí)，金融消費(fèi)者②2000年英國(guó)《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》(Financial Services and Markets Act 2000)首次以立法的形式確定了“金融消費(fèi)者”的法定概念:Part1.5.3:“Consumers”means persons一(a)who are consumers for the Purposes of section 138;or(b)who，in relation to regulated activities carried on otherwise than by authorized persons，would be consumers for the Purposes if the Activities were carried by authorized persons.參見(jiàn)郭丹:《金融消費(fèi)者權(quán)利法律保護(hù)研究》，吉林大學(xué)2009年博士學(xué)位論文，第13頁(yè)。我國(guó)金融立法中首次出現(xiàn)“金融消費(fèi)者”是2006年12月銀監(jiān)會(huì)頒布的《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》第4條，“金融創(chuàng)新是商業(yè)銀行以客戶為中心，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，不斷提高自主創(chuàng)新能力和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，有效提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，更好地滿足金融消費(fèi)者和投資者日益增長(zhǎng)的需求，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分?！北Ｗo(hù)問(wèn)題也日益凸顯。特別是在由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)爆發(fā)后，金融消費(fèi)者保護(hù)已成為一股世界潮流，成為金融業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的內(nèi)在制度需求。③岳彩申、張曉東:《金融監(jiān)管制度發(fā)展的新趨勢(shì)——消費(fèi)者保護(hù)與審慎監(jiān)管的分離》，載《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第3期。2012年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)年會(huì)上，金融消費(fèi)者保護(hù)作為緊扣年會(huì)主題——“民生·發(fā)展·經(jīng)濟(jì)法”的一個(gè)熱點(diǎn)議題，在學(xué)者專(zhuān)家之間引起了深入而激烈的討論。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的研究主要集中在語(yǔ)詞究問(wèn)、困境揭示、制度建構(gòu)和宏觀維權(quán)等層面。其中制度建構(gòu)涉及立法制度、市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、市場(chǎng)退出制度、行業(yè)自律制度和糾紛解決制度等方面，但其中大多數(shù)研究尚未在某一具體領(lǐng)域進(jìn)入微觀分析的層面。鑒于此，本文將在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，考察我國(guó)金融消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)狀況，試圖把金融消費(fèi)者保護(hù)納入金融監(jiān)管的維度，以求厘清二者關(guān)系，促進(jìn)問(wèn)題的解決。

一、現(xiàn)狀:我國(guó)金融消費(fèi)者之境遇

(一)金融消費(fèi)者角色界定遇尷尬

金融消費(fèi)者的角色定位之尷尬存在于兩方面，即自我定位模糊和社會(huì)定位不清。

1.自我定位模糊，權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)。

很多情況下，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)金融商品或接受金融服務(wù)，并不知曉自己與金融機(jī)構(gòu)之間存在何種權(quán)利義務(wù)以及如何維權(quán)，只是順著金融機(jī)構(gòu)的指引行事?；诖?，消費(fèi)者在金融消費(fèi)活動(dòng)中常常表現(xiàn)出對(duì)自身被侵權(quán)不甚敏感、權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)、維權(quán)意識(shí)差等狀況。

2.定位不清，權(quán)利設(shè)置存在問(wèn)題。

關(guān)于金融消費(fèi)者的權(quán)利設(shè)置，學(xué)者們見(jiàn)仁見(jiàn)智。一般認(rèn)為，金融消費(fèi)者所享有的權(quán)利除消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的“消費(fèi)者”享有的權(quán)利外，還應(yīng)包括與金融業(yè)相關(guān)的特定權(quán)利。關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)利的內(nèi)容，也眾說(shuō)紛紜。有的認(rèn)為類(lèi)同于一般消費(fèi)者，應(yīng)有九項(xiàng)權(quán)利，有的認(rèn)為還應(yīng)加上保密安全權(quán)、金融服務(wù)權(quán)，還有的主張涵蓋消費(fèi)自由權(quán)。①邱忠繁:《金融消費(fèi)者核心權(quán)利類(lèi)型研究》，華中師范大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第7頁(yè)。然而在規(guī)則層面，金融消費(fèi)者的權(quán)利設(shè)置尚不明確，不僅沒(méi)有關(guān)于權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定，常見(jiàn)的諸如“自主選擇權(quán)”、“隱私權(quán)(金融信息保密權(quán))”和“金融信息知情權(quán)”等所涉問(wèn)題甚為突出。

第一，權(quán)利保障的安全感不足，金融消費(fèi)行為力不從心。

消費(fèi)者在金融消費(fèi)過(guò)程中常會(huì)遇到金融機(jī)構(gòu)的捆綁式銷(xiāo)售(服務(wù))、單方制定服務(wù)項(xiàng)目、辦卡容易銷(xiāo)卡難等問(wèn)題，然而由于消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，一旦與金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生糾紛，很可能由于信息的不對(duì)稱和知識(shí)、技術(shù)手段的缺乏而陷入被動(dòng)。消費(fèi)者普遍信心不足，缺乏安全感。

從社會(huì)普遍的理財(cái)心理來(lái)看，相對(duì)于增值性需求而言，安全性需求仍然是基本需求。筆者認(rèn)為，我國(guó)金融消費(fèi)者安全感不足一方面是由于金融機(jī)構(gòu)的信息壟斷地位致使消費(fèi)者對(duì)金融活動(dòng)相關(guān)信息知之甚少，另一方面則很大程度上源自消費(fèi)者的金融隱私權(quán)得不到有效保護(hù)。與傳統(tǒng)的隱私權(quán)不同的是，金融隱私權(quán)指向的是具有財(cái)產(chǎn)利益的信息，它是以信用信息為核心，包括信息所有人經(jīng)濟(jì)與財(cái)產(chǎn)交易狀況方面的信息，如信息持有者財(cái)產(chǎn)狀況及其財(cái)產(chǎn)流向的信息。①談李榮:《金融隱私權(quán)與信用開(kāi)放的博弈》，法律出版社2008年版，第1頁(yè)。現(xiàn)階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，金融監(jiān)管尚存在很大漏洞，金融機(jī)構(gòu)為獲利而無(wú)端泄露消費(fèi)者金融信息的則在很大程度上導(dǎo)致消費(fèi)者最起碼的消費(fèi)安全失去了保障。

第二，難以及時(shí)充分獲得必要信息，金融消費(fèi)結(jié)果有失初衷。

金融消費(fèi)者的弱勢(shì)地位決定了其在金融活動(dòng)中不得不面對(duì)諸多風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者總結(jié)，金融消費(fèi)者面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)主要有:審慎風(fēng)險(xiǎn)(即金融機(jī)構(gòu)的倒閉風(fēng)險(xiǎn))、惡意風(fēng)險(xiǎn)(即金融機(jī)構(gòu)在提供服務(wù)或建議時(shí)欺詐、誤述、故意誤售金融產(chǎn)品或未披露有關(guān)信息等風(fēng)險(xiǎn))、適宜性風(fēng)險(xiǎn)(即消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了其不理解或不適宜于其需求的金融產(chǎn)品或服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn))和履行風(fēng)險(xiǎn)(即投資無(wú)法產(chǎn)生期望回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn))。②張忠軍:《金融業(yè)務(wù)融合與監(jiān)管制度創(chuàng)新》，北京大學(xué)出版社2007年版，第176頁(yè)。筆者以為，此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生很大程度上是由于消費(fèi)者無(wú)法及時(shí)且準(zhǔn)確地得到相關(guān)信息，以致其消費(fèi)行為偏離了最初的消費(fèi)理念。

信息披露是金融監(jiān)管的重要內(nèi)容，可分為自愿披露和強(qiáng)制披露。然而，實(shí)際操作中，金融機(jī)構(gòu)為了自身利益往往會(huì)使自愿披露于無(wú)形之中大打折扣。金融機(jī)構(gòu)的信息披露形式尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)從判別并掌握有效信息。再加上金融交易的主動(dòng)權(quán)掌握在金融機(jī)構(gòu)手中，消費(fèi)者由于知識(shí)、技術(shù)的欠缺無(wú)法撼動(dòng)金融機(jī)構(gòu)的信息壟斷地位。這些造成知情權(quán)在某種程度上“形同虛設(shè)”。

(二)金融消費(fèi)者被侵權(quán)形式多樣化

在充斥著道德風(fēng)險(xiǎn)的金融環(huán)境下，金融市場(chǎng)失序、金融行為失范等可謂是金融消費(fèi)者權(quán)利受到持續(xù)侵害的秩序性土壤。在消費(fèi)者被侵害的權(quán)利范圍擴(kuò)大的同時(shí)，其被侵權(quán)的形式也呈現(xiàn)出多樣性、隱蔽性的特點(diǎn)。且不說(shuō)在銀行、證券、保險(xiǎn)等不同的業(yè)務(wù)活動(dòng)中，消費(fèi)者被侵權(quán)的形式千差萬(wàn)別，僅以銀行業(yè)務(wù)為例，其中的侵權(quán)形式就有多種，常涉及密碼管理、信用卡管理以及銀行卡手續(xù)費(fèi)等方面的侵權(quán)。以金融消費(fèi)者的征信權(quán)被侵害為例，形式主要包括盜用身份信息放貸，損害他人信用記錄;違規(guī)查詢個(gè)人信用報(bào)告;濫用信用報(bào)告瑕疵而拒貸;異議更正不及時(shí)而影響個(gè)人貸款;信息披露不及時(shí)而影響個(gè)人信用記錄等。

金融產(chǎn)品和服務(wù)具有高度的虛擬性和抽象性，因而金融機(jī)構(gòu)侵權(quán)蘊(yùn)含著很大的隱蔽性和滲透性，甚至可謂防不勝防。據(jù)全國(guó)人大代表、上海市人大常委會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)林蔭茂介紹，近年來(lái)我國(guó)金融領(lǐng)域各類(lèi)投訴數(shù)量呈逐年上升態(tài)勢(shì)，且新型金融消費(fèi)糾紛案件不斷出現(xiàn)，譬如涉及“開(kāi)立存款戶必須同時(shí)辦折辦卡”、“發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品忽視風(fēng)險(xiǎn)提示”等問(wèn)題的金融消費(fèi)糾紛就相當(dāng)普遍。①李吉斌:《設(shè)立專(zhuān)門(mén)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)》，載《法制日?qǐng)?bào)》2012年3月10日。然而，實(shí)踐中，金融機(jī)構(gòu)的此類(lèi)侵權(quán)行為極易被忽視，即使被發(fā)現(xiàn)也往往會(huì)由于證據(jù)搜集困難等原因而難以承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

(三)金融消費(fèi)者維權(quán)舉步維艱

有學(xué)者指出，現(xiàn)代商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)已經(jīng)從以產(chǎn)品為中心的管理時(shí)代逐步過(guò)渡到以客戶為中心的管理時(shí)代，②陳瑩、武志偉:《我國(guó)商業(yè)銀行消費(fèi)者行為特征的市場(chǎng)區(qū)隔研究》，載《金融研究》2007年第3期。對(duì)整個(gè)金融行業(yè)而言，同樣如此。然而盡管我國(guó)目前處理金融消費(fèi)糾紛的途徑有多種(主要包括媒體途徑、政治途徑、訴訟途徑和信訪途徑③參見(jiàn)邢會(huì)強(qiáng):《處理金融消費(fèi)糾紛的新思路》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2009年第5期。)，但現(xiàn)實(shí)生活中消費(fèi)者的維權(quán)工作卻是舉步維艱，尤其是跨行業(yè)金融消費(fèi)糾紛的處理更為復(fù)雜。據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)顯示，2011年金融保險(xiǎn)投訴案件從2010年的3775件增至3919件，增長(zhǎng)比例達(dá)3.8%，④《2011年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析》(表四)，載http://www.cca.org.cn/web/xfts/newsShow.jsp?id=55919，2012年8月8日最后訪問(wèn)。這在體現(xiàn)金融消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)的同時(shí)，更反映出金融保險(xiǎn)監(jiān)管不善，無(wú)法有效遏制金融侵權(quán)現(xiàn)象的蔓延。

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)前主席劉明康在中國(guó)銀監(jiān)會(huì)成立之初就特別強(qiáng)調(diào)，“我們的天職就是保護(hù)存款人和金融消費(fèi)者的合法權(quán)益”⑤楊家才:《新理念下的銀行監(jiān)管》，中國(guó)金融出版社2005年版，第253頁(yè)。。然而實(shí)踐中金融消費(fèi)者的弱勢(shì)地位決定了其受相關(guān)知識(shí)和技術(shù)條件的限制，無(wú)法有效搜集證據(jù)，在金融消費(fèi)糾紛解決過(guò)程中無(wú)法占據(jù)主動(dòng)。除此之外，現(xiàn)有的維權(quán)途徑也是各有弊端:媒體途徑可以促進(jìn)糾紛得到社會(huì)的關(guān)注，但對(duì)于問(wèn)題的解決難以落實(shí);政治途徑雖然功效大但也不能頻繁采用;訴訟途徑和信訪途徑的成本很高，程序繁雜，不利于問(wèn)題的及時(shí)解決。

二、定位:將金融消費(fèi)者保護(hù)納入金融監(jiān)管的范疇

我國(guó)金融消費(fèi)者所處的不良境遇，可以從金融消費(fèi)者自身、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管控和外部監(jiān)管等角度分析。本文從金融監(jiān)管視角探析我國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)。

(一)市場(chǎng)化金融監(jiān)管理念的內(nèi)在要求

將金融消費(fèi)者保護(hù)納入金融監(jiān)管范疇，是市場(chǎng)化金融監(jiān)管理念的需求。金融監(jiān)管是以“保持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性和信心，以降低存款人和金融體系的風(fēng)險(xiǎn)”為目的，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法利用公權(quán)力對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融活動(dòng)進(jìn)行直接限制和約束的一系列行為的總稱。①鄭琰:《論核心原則與我國(guó)有效金融監(jiān)管制度》，載《中外法學(xué)》1998年第3期。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)金融監(jiān)管采取直接行政性的管理方式，形成了具有中國(guó)特色的行政性監(jiān)管理念。這是一種帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)痕跡、具有濃厚行政色彩的監(jiān)管理念。基于這種理念，我國(guó)金融監(jiān)管重視經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)金融消費(fèi)者保護(hù)，甚至有時(shí)為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不惜犧牲消費(fèi)者的利益。2012年經(jīng)濟(jì)法學(xué)年會(huì)上有學(xué)者提出:“我國(guó)金融法制的一大特點(diǎn)便是盈利至上理念，我們的金融法里面更多地傾向于實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)的高利潤(rùn)”②《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)會(huì)員代表大會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)2012年年會(huì)暨第二十屆全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)(2)》，載http://www.lichangqi.net/new/content.asp?did=＆cid=843413351＆id=1019761410，2013年 2月 11日最后訪問(wèn)。，這顯然不符合建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。與行政性監(jiān)管理念相對(duì)應(yīng)的、可以有效強(qiáng)化市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制功能的是市場(chǎng)化監(jiān)管理念，市場(chǎng)化監(jiān)管理念是一種強(qiáng)調(diào)監(jiān)管方式市場(chǎng)化和提供相應(yīng)服務(wù)的全新理念。③韓龍:《金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則與監(jiān)管研究——基于入世過(guò)渡期后銀行業(yè)局勢(shì)的探討》，北京大學(xué)出版社2006版，第199頁(yè)。在這一理念的指引下，整個(gè)市場(chǎng)和金融消費(fèi)者都追求以最少的成本獲取最多的收益。在金融行業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)電子化、網(wǎng)絡(luò)化的今天，強(qiáng)調(diào)金融消費(fèi)者保護(hù)既順應(yīng)市場(chǎng)化監(jiān)管理念的要求，也符合經(jīng)濟(jì)學(xué)追求的社會(huì)福利最大化的愿景。

(二)推進(jìn)金融創(chuàng)新、彌補(bǔ)金融監(jiān)管盲點(diǎn)的客觀需要

金融創(chuàng)新是金融企業(yè)依據(jù)不斷變化的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境和在融資過(guò)程中的矛盾運(yùn)動(dòng)，為增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)能力，而對(duì)其管理、工具和服務(wù)進(jìn)行不斷的革新和創(chuàng)造的過(guò)程;相應(yīng)的，它也是金融管理當(dāng)局的管理制度、管理技術(shù)、管理活動(dòng)的變革過(guò)程。金融創(chuàng)新既包括金融企業(yè)的創(chuàng)新，又包括金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新。①梁寶柱主編:《金融監(jiān)管論》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1999年版，第66頁(yè)。金融監(jiān)管的創(chuàng)新對(duì)提高市場(chǎng)參與者和決策者應(yīng)對(duì)新風(fēng)險(xiǎn)的能力，應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)具有重要意義;同時(shí)，健全的金融監(jiān)管體系更是保護(hù)金融消費(fèi)者的良好屏障。然而，若從金融監(jiān)管角度考量“后危機(jī)時(shí)代”我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)之現(xiàn)狀，不難看出當(dāng)前的金融監(jiān)管仍然存在盲點(diǎn)。

1.金融監(jiān)管過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)效益，缺乏對(duì)金融消費(fèi)者的側(cè)重保護(hù)。

金融監(jiān)管者為迎合金融市場(chǎng)的功利趨向，甚至不惜踐踏道德和公平，以放松和忽略對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)來(lái)成全所謂的金融效率②于春敏:《消費(fèi)者保護(hù)乃金融監(jiān)管首要基礎(chǔ)價(jià)值——美國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)困局之反思》，載《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2010年第6期。，諸多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都存在這種現(xiàn)象。就我國(guó)而言，金融監(jiān)管忽略對(duì)金融消費(fèi)者的側(cè)重保護(hù)主要體現(xiàn)在立法和執(zhí)法兩個(gè)層面。

首先，“監(jiān)管規(guī)范體系龐雜，不便于監(jiān)管對(duì)象的了解和掌握”是我國(guó)金融監(jiān)管活動(dòng)中的一大問(wèn)題。一方面，在銀行監(jiān)管和證券監(jiān)管領(lǐng)域，我國(guó)現(xiàn)行有效的規(guī)章性文件各有三百多項(xiàng)，規(guī)章以下的其他行政規(guī)范性文件數(shù)量則更多③劉軼:《金融監(jiān)管模式的新發(fā)展及其啟示——從規(guī)則到原則》，載《法商研究》2009年第2期。，如此繁多的規(guī)范性文件不僅會(huì)造成監(jiān)管機(jī)構(gòu)在行使職權(quán)時(shí)效率低下，而且易使消費(fèi)者在尋找維權(quán)依據(jù)時(shí)無(wú)所適從。另一方面，由于立法環(huán)境和立法理念的原因，我國(guó)在1993年頒布《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》時(shí)，并未明確將金融消費(fèi)者納入其保護(hù)范圍，實(shí)踐中缺乏保護(hù)金融消費(fèi)者的專(zhuān)門(mén)性法律;僅有的相關(guān)規(guī)范性文件，層級(jí)較低且存在地域局限性，譬如中國(guó)人民銀行銀川中心支行制定的《中國(guó)人民銀行銀川中心支行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)辦法》，中國(guó)人民銀行嘉興市中心支行公布的《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)(試行)辦法》;相關(guān)規(guī)定則散見(jiàn)于《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》以及行政法規(guī)、規(guī)章之中。系統(tǒng)性、專(zhuān)門(mén)性規(guī)定的缺失意味著金融監(jiān)管的法律依據(jù)不夠充分，無(wú)法確保其監(jiān)管權(quán)力的權(quán)威性，難以做到對(duì)金融消費(fèi)者的重點(diǎn)保護(hù)。

其次，法律執(zhí)行困難也為金融消費(fèi)者保護(hù)造成了阻礙。例如，銀監(jiān)會(huì)和國(guó)家發(fā)改委曾于2003年6月聯(lián)合出臺(tái)了《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格暫行辦法》，該辦法較詳細(xì)規(guī)定了銀行服務(wù)價(jià)格的確定程序、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題①李斌:《銀行消費(fèi)者權(quán)益受損原因初探》，載《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期。，這代表了銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)試圖用強(qiáng)制性機(jī)制解決服務(wù)收費(fèi)問(wèn)題，以保護(hù)銀行消費(fèi)者的嘗試，但這一規(guī)范的執(zhí)行卻存在很大難度，因?yàn)闊o(wú)法事無(wú)巨細(xì)地對(duì)各種銀行商品和服務(wù)做出明確規(guī)定，最終導(dǎo)致其執(zhí)行效果較差，從而無(wú)法達(dá)到保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益的目的。

2.金融監(jiān)管“父愛(ài)主義”色彩濃重，忽視自律監(jiān)管。

長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)金融監(jiān)管體系以政府監(jiān)管為主，過(guò)重的行政色彩弱化了行業(yè)自律監(jiān)管，存在政府監(jiān)管越位、自律監(jiān)管缺位的現(xiàn)象，致使行業(yè)自律組織維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的作用不能充分發(fā)揮。以證券行業(yè)為例，我國(guó)證券業(yè)自律組織主要包括證券交易所和證券業(yè)協(xié)會(huì)，兩者的自律職能體現(xiàn)在證券法的第五章和第九章，以及行政法規(guī)、規(guī)章和自律規(guī)則之中，例如《證券交易所管理辦法》、《證券從業(yè)人員資格管理辦法》、《中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員管理辦法》、《證券營(yíng)業(yè)部信息技術(shù)指引》等，但是其中涉及金融消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)定卻十分有限。這樣，在解決金融消費(fèi)糾紛時(shí)，一旦政府監(jiān)管“失靈”，自律組織也難以及時(shí)發(fā)揮補(bǔ)充作用，既浪費(fèi)了法律資源，又放任了金融機(jī)構(gòu)的侵權(quán)行為，與金融監(jiān)管創(chuàng)新背道而馳。

3.多元化的金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制尚未建立。

在建立多元化金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制方面，學(xué)界的研究成果頗豐，筆者主要是從金融監(jiān)管角度論述多元化金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制的必要性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著金融業(yè)的快速發(fā)展，金融產(chǎn)品及服務(wù)日益多元化和復(fù)雜化，國(guó)際分工明顯不平衡，國(guó)際金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，忽視消費(fèi)者保護(hù)的金融業(yè)最終將喪失內(nèi)生性發(fā)展的動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)力②岳彩申、張曉東:《金融監(jiān)管制度發(fā)展的新趨勢(shì)——消費(fèi)者保護(hù)與審慎監(jiān)管的分離》，載《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第3期。，建立多種金融消費(fèi)糾紛解決途徑是保護(hù)金融消費(fèi)者的重要體現(xiàn)。以銀行業(yè)為例，現(xiàn)有的監(jiān)管法制和行業(yè)自律體制都沒(méi)有對(duì)金融消費(fèi)者的投訴問(wèn)題給予關(guān)注，消費(fèi)者維護(hù)其合法權(quán)益的請(qǐng)求只能通過(guò)司法途徑或者一般性的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制解決，而這兩種方式對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的不足使得金融消費(fèi)者權(quán)益得不到有效保護(hù)③李斌:《銀行消費(fèi)者權(quán)益受損原因初探》，載《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期。，除此之外，又暫無(wú)其他有效途徑作為補(bǔ)充，因此，完善金融監(jiān)管對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)意義重大。

綜合以上分析，我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)的金融監(jiān)管在金融消費(fèi)者保護(hù)層面存在許多缺陷，因此，在推進(jìn)金融創(chuàng)新、完善金融監(jiān)管體制過(guò)程中，金融消費(fèi)者保護(hù)無(wú)疑是一項(xiàng)重要內(nèi)容。將金融消費(fèi)者保護(hù)納入金融監(jiān)管，不僅符合市場(chǎng)化監(jiān)管理念的要求，而且順應(yīng)了我國(guó)當(dāng)前推進(jìn)金融創(chuàng)新的社會(huì)潮流。

三、出路——統(tǒng)合金融監(jiān)管，強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)

金融監(jiān)管按照監(jiān)管主體的不同，可以分為行政監(jiān)管、自律監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)管，三者共同構(gòu)成了與金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制相對(duì)應(yīng)的外部監(jiān)管體系?！皩⒔鹑谙M(fèi)者保護(hù)納入金融監(jiān)管范疇”這一思路并非首創(chuàng)，例如學(xué)界有人認(rèn)為“金融消費(fèi)者保護(hù)乃現(xiàn)代金融監(jiān)管首要基礎(chǔ)價(jià)值”①于春敏:《消費(fèi)者保護(hù)乃金融監(jiān)管首要基礎(chǔ)價(jià)值——美國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)困局之反思》，載《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2010年第6期。，有人認(rèn)為“對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)已經(jīng)成為全球金融監(jiān)管改革的核心內(nèi)容”②中國(guó)金融四十人論壇課題組:《金融消費(fèi)者保護(hù)是金融監(jiān)管的核心》，載《今日財(cái)富(金融發(fā)展與監(jiān)管)》2011年第3期。，有人認(rèn)為“確立金融消費(fèi)者保護(hù)是我國(guó)金融監(jiān)管的目標(biāo)之一”③劉迎霜:《我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)路徑探析——兼論對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管改革中金融消費(fèi)者保護(hù)的借鑒》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2011年第3期。。本文試圖從金融監(jiān)管角度探析金融消費(fèi)者保護(hù)，意在全面統(tǒng)合三類(lèi)監(jiān)管形式，探尋金融消費(fèi)者保護(hù)的可行性途徑，以求有所突破。

(一)更新行政監(jiān)管，實(shí)行金融消費(fèi)者專(zhuān)門(mén)保護(hù)

從行政監(jiān)管層面來(lái)看金融消費(fèi)者保護(hù)，其中專(zhuān)門(mén)性立法和專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的確立不可或缺。就立法而言，現(xiàn)已存在不少觀點(diǎn)，包括拓寬某些法律的調(diào)整范圍、提高立法層級(jí)等。對(duì)此，我們可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，2012年1月1日，修改后的愛(ài)爾蘭《消費(fèi)者保護(hù)法》生效，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容便是擴(kuò)大金融服務(wù)的監(jiān)管范圍，為金融消費(fèi)者維權(quán)提供了法律保障。④Mary Donnelly，“The revised Consumer Protection Code:expanding the scope of financial services regulation”，19(1)Commercial Law Practitioner，3—13(2012).法案中，還對(duì)“個(gè)人消費(fèi)者”做了特別規(guī)定，增加了金融領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù)，從負(fù)債處理(Arrears Handling)、與消費(fèi)者聯(lián)絡(luò)、書(shū)面告知產(chǎn)品信息、廣告形式、抵押貸款、糾紛投訴等方面進(jìn)行規(guī)制，在立法上凸顯了對(duì)金融消費(fèi)者的側(cè)重保護(hù)。①Darragh Murphy，John O'Halloran，Ireland:Consumer Protection-financial Services，27(5)Journal of International Banking Law and Regulation，93—96(2012).筆者認(rèn)為任何新事物的發(fā)展都不是一蹴而就的，在建立具體法律規(guī)則的同時(shí)也不能忽視原則性規(guī)定和自由裁量權(quán)的配合，在司法層面還應(yīng)重視司法建議和具有中國(guó)特色的案例指導(dǎo)制度的功能。

金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立，同樣可以參考國(guó)外的做法。英國(guó)以FOS(金融督察服務(wù)公司)為特色，美國(guó)以金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為特色，加拿大以專(zhuān)門(mén)的金融消費(fèi)者管理機(jī)構(gòu)為特色，我國(guó)香港地區(qū)以仲裁機(jī)構(gòu)為特色。②邢會(huì)強(qiáng):《處理金融消費(fèi)糾紛的新思路》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2009年第5期。其中，加拿大負(fù)責(zé)金融消費(fèi)者保護(hù)的主要機(jī)構(gòu)是加拿大存款保險(xiǎn)公司(CDIC)和2001年成立的金融消費(fèi)者保護(hù)局(Financial Consumer Agency of Canada，F(xiàn)CAC)，特別是FCAC的成立，反映了加拿大加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)的政策取向。③張忠軍:《金融業(yè)務(wù)融合與監(jiān)管制度創(chuàng)新》，北京大學(xué)出版社2007年版，第203頁(yè)。因此，有學(xué)者提出在我國(guó)設(shè)立獨(dú)立的金融消費(fèi)保護(hù)機(jī)構(gòu)，筆者贊同這種觀點(diǎn)。獨(dú)立的機(jī)構(gòu)極具專(zhuān)業(yè)性，也在體制上保證了對(duì)金融消費(fèi)者的側(cè)重保護(hù)。

此外，以下兩點(diǎn)內(nèi)容同樣是行政監(jiān)管所不容忽視的。首先是金融消費(fèi)者專(zhuān)有權(quán)利的設(shè)置及保護(hù)。在這方面，國(guó)外的實(shí)踐已經(jīng)取得了一定成果。例如美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》中規(guī)定，“國(guó)會(huì)的政策是，每個(gè)金融機(jī)構(gòu)都有一個(gè)確定而持續(xù)性的義務(wù)去遵守消費(fèi)者的隱私并且保護(hù)消費(fèi)者的非公開(kāi)個(gè)人信息的安全性和秘密性”④The policy of Congress(is)that each financial institution has an affirmative and continuing obligation to respect the privacy of its consumers and to protect the security and confidentiality of those consumer's nonpublic person information.Gramm-Leach-Bliley Act，15 U.S.C§6801(a).，即使出現(xiàn)不得不向第三方披露個(gè)人信息的情況，仍要遵從嚴(yán)格的要求。筆者認(rèn)為，美國(guó)的這一舉措值得借鑒，因?yàn)橛嗅槍?duì)性的專(zhuān)業(yè)化的權(quán)利設(shè)置不論對(duì)消費(fèi)者維權(quán)工作還是監(jiān)管部門(mén)行使職權(quán)都有巨大的實(shí)際意義。其次，要重視相應(yīng)的配套制度的專(zhuān)業(yè)化，例如從業(yè)人員的選拔與考核、對(duì)受訴案件的處理程序和形式、對(duì)案件的追蹤及后續(xù)問(wèn)題的解決等。

(二)加強(qiáng)自律監(jiān)管，完善問(wèn)題發(fā)現(xiàn)機(jī)制

自律監(jiān)管是由行業(yè)協(xié)會(huì)和其他自律組織對(duì)金融活動(dòng)進(jìn)行自我管理的監(jiān)管模式，是實(shí)現(xiàn)金融業(yè)秩序化、規(guī)范化、高效化的有益途徑。證監(jiān)會(huì)國(guó)際組織在《證券監(jiān)管目標(biāo)和原則》“自律組織的作用”一節(jié)中指出:“自律組織是監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)證券法規(guī)目標(biāo)的有益補(bǔ)充?！雹侔败?《論我國(guó)證券監(jiān)管與自律體制及其完善》，載《法商研究》1999年第3期。關(guān)于自律組織的職能、原則、意義等學(xué)者們已進(jìn)行過(guò)大量研究，其中，在自律組織履行職責(zé)過(guò)程中，筆者認(rèn)為有以下三點(diǎn)值得注意:第一，完善問(wèn)題發(fā)現(xiàn)機(jī)制十分關(guān)鍵。在行政監(jiān)管為主的模式下，金融消費(fèi)糾紛的發(fā)現(xiàn)一般是靠消費(fèi)者到相關(guān)部門(mén)去投訴或起訴，由監(jiān)管部門(mén)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題則相當(dāng)有限。因此，自律組織作為金融監(jiān)管體系的重要組成部分，應(yīng)發(fā)揮其靈活性與獨(dú)立性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)金融消費(fèi)活動(dòng)中現(xiàn)有的和潛在的問(wèn)題，從信息的獲取到市場(chǎng)預(yù)測(cè)的做出、從金融機(jī)構(gòu)營(yíng)運(yùn)監(jiān)管到問(wèn)責(zé)制的推行，均應(yīng)化被動(dòng)為主動(dòng)，完善問(wèn)題發(fā)現(xiàn)機(jī)制。第二，鑒于跨行業(yè)金融消費(fèi)糾紛的解決存在很大難度，因此有必要建立跨行業(yè)金融消費(fèi)糾紛監(jiān)管平臺(tái)，為高效處理糾紛提供保障。第三，自律監(jiān)管必須要接受政府的監(jiān)督，必須在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。美國(guó)《證券交易法》規(guī)定，證券交易委員會(huì)(SEC)有責(zé)任確保自律組織要求其會(huì)員遵守聯(lián)邦證券法和自律組織的各項(xiàng)規(guī)則。②張忠軍:《金融業(yè)務(wù)融合與監(jiān)管制度創(chuàng)新》，北京大學(xué)出版社2007年版，第292頁(yè)。我國(guó)金融行業(yè)自律組織在處理金融消費(fèi)糾紛的過(guò)程中，應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)和自律規(guī)則。

(三)重視社會(huì)監(jiān)管，增強(qiáng)公眾的主體意識(shí)

本文所稱金融領(lǐng)域的社會(huì)監(jiān)管包括來(lái)自會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等第三方中介組織的監(jiān)督和來(lái)自以媒體為代表的社會(huì)公眾的監(jiān)督。會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所是獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，不依附任何政府部門(mén)，其監(jiān)督工作具有獨(dú)立性和客觀性。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管即審計(jì)是一支不可忽視的監(jiān)管力量，受到不少國(guó)家銀行監(jiān)管當(dāng)局的重視，對(duì)降低行政監(jiān)管的成本和促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制有著積極的意義。③吳越、吳倩:《淺議商業(yè)銀行監(jiān)管中的社會(huì)監(jiān)管》，載《新西部》2007年第12期。但就我國(guó)而言，由于經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境因素，以中介機(jī)構(gòu)為主體的金融監(jiān)督則相當(dāng)不成熟。因此，這作為我國(guó)金融創(chuàng)新和消費(fèi)者保護(hù)的一個(gè)突破點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)從中介組織的設(shè)立、專(zhuān)業(yè)人員的選拔、職責(zé)的確定及其與行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)和自律監(jiān)管組織的關(guān)系等方面予以建構(gòu)和完善。

對(duì)于以媒體為代表的社會(huì)公眾監(jiān)督，有人認(rèn)為其僅限于形成輿論導(dǎo)向、增加公眾對(duì)金融消費(fèi)糾紛的關(guān)注度等隱性作用，盡管公眾監(jiān)督存在此局限性，然而在現(xiàn)代社會(huì)，媒體仍被稱為“第四權(quán)力”，具備不可估量的社會(huì)影響力。筆者認(rèn)為，新聞媒體在對(duì)金融消費(fèi)過(guò)程中產(chǎn)生的侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行披露的同時(shí)，還應(yīng)承擔(dān)起教育和引導(dǎo)金融消費(fèi)者的責(zé)任。例如:設(shè)置相關(guān)的媒體版塊，邀請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人士為消費(fèi)者答疑解惑;定期整理發(fā)布典型性案件，為消費(fèi)者提供指導(dǎo);總結(jié)金融消費(fèi)活動(dòng)中常見(jiàn)的陷阱、誤區(qū)并予以披露。

總之，不論是第三方組織，還是媒體，其作為社會(huì)力量最終代表的都是廣大的消費(fèi)者群體，代表金融消費(fèi)的主體。因此，在更新行政監(jiān)管和加強(qiáng)自律監(jiān)管的同時(shí)，也要充分重視社會(huì)監(jiān)管對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)所起的作用，進(jìn)一步增強(qiáng)其主動(dòng)性和積極性。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行、金融消費(fèi)者的保護(hù)離不開(kāi)行政監(jiān)管、自律監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)管的有機(jī)統(tǒng)合，同時(shí)各項(xiàng)監(jiān)管措施要張弛有度。追求自由化、效率化的金融領(lǐng)域，在強(qiáng)化自律監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)管的同時(shí)，不可忽視行政監(jiān)管的必要性。正如臺(tái)灣金融研訓(xùn)院董事長(zhǎng)許嘉棟曾表示的，對(duì)于金融監(jiān)管政府不能完全放任，政府也要管。但監(jiān)管的主要目的是顧慮金融安定，避免風(fēng)險(xiǎn)?！拔覀儾扇捇驀?yán)的任何措施都有利有弊，必須兩邊都顧及，并盡可能趨向平衡”①單憬崗:《后金融危機(jī)時(shí)代的金融監(jiān)管方式要轉(zhuǎn)變》，載《海南日?qǐng)?bào)》2010年4月11日。。所以，只有三類(lèi)監(jiān)管有機(jī)統(tǒng)一，相互補(bǔ)充、相互配合，才能在保護(hù)金融消費(fèi)者的工作中收到最大實(shí)效。

四、值得思考的問(wèn)題

前文從當(dāng)前我國(guó)金融消費(fèi)者所處之境遇入手，基于金融監(jiān)管的角度對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的必要性和可行性做了初步分析，但是研究過(guò)程中仍然存在諸多值得思考和完善的地方，當(dāng)然這也是下一步工作要攻克的難題。

(一)特殊金融消費(fèi)者群體的保護(hù)

隨著收入的增加和理財(cái)觀念的開(kāi)放，越來(lái)越多的農(nóng)村消費(fèi)者、老年消費(fèi)者參與進(jìn)金融消費(fèi)活動(dòng)中，然而由于缺乏經(jīng)驗(yàn)、判斷力差等原因，他們常常易被誤導(dǎo)甚至受到欺詐。有這樣一個(gè)案例:消費(fèi)者徐女士，77歲，2010年2月在重慶某銀行辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)時(shí)，被工作人員誘導(dǎo)以定期不好，不如買(mǎi)既有利息、年終也可分紅，存五年可以，三年取出來(lái)也可以的理財(cái)產(chǎn)品而辦理了一次交清四萬(wàn)存五年的該產(chǎn)品。后來(lái)因?yàn)樯∽≡杭毙栌缅X(qián)，去該銀行取錢(qián)時(shí)卻被告知原來(lái)四萬(wàn)元已購(gòu)買(mǎi)了某人壽保險(xiǎn)公司的兩全保險(xiǎn)，提前取款只能取三萬(wàn)多了，才知道上當(dāng)被保險(xiǎn)了。①《中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)2011年老年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告》，載http://www.cca.org.cn/web/dcjd/newsShow.jsp?id=54903，2012年8月3日最后訪問(wèn)。鑒于此，農(nóng)村消費(fèi)者、老年消費(fèi)者等特殊群體的被侵權(quán)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)特殊對(duì)待，在美國(guó)，其金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融消費(fèi)者保護(hù)局的內(nèi)部便設(shè)有“老年金融保護(hù)辦公室”②參見(jiàn)馬其家:《美國(guó)的金融消費(fèi)保護(hù)及其啟示》，載《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第6期。，負(fù)責(zé)為62歲以上的老年人提供金融服務(wù)。我國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)研究正處于發(fā)展時(shí)期，對(duì)老年人的金融消費(fèi)活動(dòng)進(jìn)行特殊監(jiān)管(例如聯(lián)合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)和老齡工作委員會(huì)等部門(mén)共同監(jiān)督處理)，這也是順應(yīng)金融創(chuàng)新的潮流，維護(hù)金融消費(fèi)者的應(yīng)有之義。

(二)信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管不容忽視

風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管層面，在加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和其他新型風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，絕不能忽視對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)這一傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管作為巴塞爾風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體制的主要內(nèi)容之一，對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)的金融監(jiān)管具有借鑒意義。20世紀(jì)90年代，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行主管?chē)?guó)內(nèi)銀行檢查部門(mén)的高級(jí)副行長(zhǎng)羅伯特·A.歐薩利文在論及銀行資產(chǎn)質(zhì)量說(shuō)道:“在多年的銀行檢查工作中，信貸資產(chǎn)質(zhì)量低下往往是銀行產(chǎn)生嚴(yán)重問(wèn)題甚至倒閉的罪魁禍?zhǔn)?。”③Joseph J.Norton，Devising International Bank Supervisory Standand，Martinus Nijhoff Publishers，1995，p.51.因此，不放松信用監(jiān)管，防范道德風(fēng)險(xiǎn)有利于金融業(yè)務(wù)乃至整個(gè)金融市場(chǎng)的正常運(yùn)行，也可從側(cè)面起到保護(hù)金融消費(fèi)者的作用。

(三)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問(wèn)題

“不受限制的政治權(quán)力乃是世界上最具動(dòng)力的、最肆無(wú)忌憚的力量之一，而且濫用這種權(quán)力的危險(xiǎn)也是始終存在的”④［美］E.博登海默:《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第377頁(yè)。。金融監(jiān)管領(lǐng)域的行政監(jiān)管作為一種公權(quán)力，其本身便應(yīng)受到相應(yīng)的監(jiān)管，盡管防止監(jiān)管權(quán)力的濫用對(duì)保護(hù)金融消費(fèi)者及維持金融市場(chǎng)的運(yùn)行都有很大意義，但目前我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界均未對(duì)此問(wèn)題提出有效的規(guī)范措施。因此，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)行為的規(guī)范或可做新的探討。

(四)賠償主體的界定與責(zé)任劃分

金融消費(fèi)糾紛的產(chǎn)生到解決必然涉及多個(gè)主體，包括金融機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者、行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等，其中各個(gè)主體之間的法律關(guān)系如何?各主體對(duì)金融消費(fèi)糾紛是否承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任如何劃分?消費(fèi)者有權(quán)向哪些主體要求賠償?學(xué)者們尚未對(duì)這些進(jìn)行有益探討，然而這一系列問(wèn)題的解決對(duì)有效保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益大有裨益。

(初審編輯 劉 慶)

Financial Consumer Protection in China from the Perspective of Financial Supervision

Lu Yuting

Upgrades in the level of financial innovation require increasing“Financial Consumer Protection”.At present，consumers of financial systems are in a worrying situation，and their role is embarrassing.The relevant tort forms have become increasingly diverse，and many factors hinder consumer ability to protect their rights and interests.Protection of the financial consumer，from the perspective of financial supervision，not only meets the requirements a market-based su-pervision policy，but also meets the need of conformity with the social tendencies of financial innovation.Integrations of administrative supervision，financial industry self-regulation，and social supervision，paying attention to special problems，should be the feasible path to effectively protect financial consumer.

Financial Consumer Financial Supervision Path Analysis

*盧玉婷，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)碩士生。