“技術(shù)-性別-自然生態(tài)”問題探究
——以生態(tài)女性主義的視閾

易顯飛

(1.中國社科院哲學(xué)研究所博士后流動站，北京 100732 ；2.長沙理工大學(xué) 科技與社會發(fā)展研究所，湖南 長沙 410114)

上個世紀(jì)60年代，隨著三次科學(xué)技術(shù)革命的完成及其連續(xù)引發(fā)的幾輪產(chǎn)業(yè)革命，西方國家普遍面臨著前所未有的生態(tài)環(huán)境問題，并引發(fā)了全球性生態(tài)環(huán)境危機，威脅著人類的生存與發(fā)展?！胺N族問題是20世紀(jì)的關(guān)鍵問題，生態(tài)承載問題很可能是21世紀(jì)急需解決的問題”。[1]與此同時，隨著女性主義理論和實踐的發(fā)展，許多女性主義者開始嚴(yán)肅地意識到：女性問題不是一個孤立問題，“壓迫女性”與“壓迫自然”存在著某種內(nèi)在邏輯聯(lián)系，在這種背景之下，生態(tài)女性主義誕生了。美國生態(tài)女性主義神學(xué)家查倫·斯普瑞特奈克(Charlence Spretnak)指出：“生態(tài)女性主義者關(guān)注了當(dāng)代社會最緊迫需要解決的問題，從生育技術(shù)到欠發(fā)達(dá)國家的發(fā)展問題，從有毒廢棄物到新出現(xiàn)的政治和經(jīng)濟問題?！盵2]本文簡要梳理生態(tài)女性主義基本理論，并以蕾切爾·卡森對生物殺蟲劑技術(shù)的分析為例，對生態(tài)女性主義的技術(shù)—性別—生態(tài)問題進行整體探析。

一、生態(tài)女性主義：“性別壓迫”與“自然壓迫”具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)

生態(tài)女性主義(ecofeminism)一詞最早由法國學(xué)者F.奧波尼(Francoise d' Eaubonne)首次提出，她指出父權(quán)制或男性權(quán)利是造成生態(tài)問題的根源，認(rèn)為女性在生態(tài)革命中的潛力巨大，呼吁女性主義者發(fā)起一場顛覆男性權(quán)利的生態(tài)革命，目的在于建立男性與女性平等、人與自然平等的新型關(guān)系，并不是要建立以女性為中心、男性處于邊緣的社會。[3]它標(biāo)志著西方生態(tài)女性主義研究的開端。

美國生態(tài)女性主義神學(xué)家羅斯瑪麗·雷德?！けR瑟(Rosemary Radford Ruether)認(rèn)為，“生態(tài)女性主義把自然所受的壓迫和女性所受的壓迫相結(jié)合，從文化與社會的角度探究男性對女性的壓迫與男性對自然的壓迫這兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系”。[4]很顯然，她是從性別-自然-文化的維度給生態(tài)女性主義下定義的。美國生態(tài)女性主義者伊內(nèi)斯特拉·金(Ynestra King)認(rèn)為，“生態(tài)女性主義是一場全球性運動，這種運動建立在共同的理論基礎(chǔ)之上，它反對一切形式的壓迫和暴力”。[5]美國精神生態(tài)女性主義者斯塔霍克(Starhowk)指出：“生態(tài)女性主義反對一切帶有統(tǒng)治意蘊的關(guān)系，它的斗爭的價值目標(biāo)不僅要改變掌握權(quán)利主體，而且要顛覆權(quán)利結(jié)構(gòu)本身?！盵6]“生態(tài)環(huán)境問題的徹底解決需要采納女性、貧窮人口、欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人以及其他不同種族和文化意識背景的人的觀點。 ”[7]斯特拉·金和斯塔霍克的概念已經(jīng)突破了性別壓迫與生態(tài)壓迫的框架，認(rèn)為對一切壓迫和暴力的“突圍”都是生態(tài)女性主義孜孜不倦追求的目標(biāo)。珍妮斯·伯克嵐(Janis Birkeland)認(rèn)為，“以一種價值觀，或一種實踐，或一種社會運動存在的生態(tài)女性主義提供了一種政治分析框架，用這種框架拷問與反思了男性中心主義和生態(tài)環(huán)境破壞之間的內(nèi)在關(guān)系”。[8]杰妮斯·伯克嵐的定義強調(diào)了生態(tài)女性主義的理論品質(zhì)與實踐特色的“合二為一”。

生態(tài)女性主義主張把“女性問題”與“生態(tài)問題”聯(lián)合起來進行解決?？▊悺·沃倫指出：“(1) 對女性的壓迫與對自然的壓迫兩者之間有內(nèi)在關(guān)聯(lián)；(2) 理解這些內(nèi)在聯(lián)系的根本實質(zhì)對于更充分全面理解女性和自然所遭受的壓迫與剝削是關(guān)鍵且必要的；(3) 女性主義理論和女性主義運動實踐理應(yīng)包含生態(tài)學(xué)的視角；(4) 生態(tài)問題的解決理應(yīng)亦包含女性主義理論與實踐視角?！盵9]在生態(tài)女性主義看來，女性和自然“同病相憐”，兩者都是“客體”或“他者”被男性統(tǒng)治與壓迫的對象。因此，女性問題與生態(tài)問題是一個相互聯(lián)系的問題，因而解決策略也是需要“打包”應(yīng)對。美國生態(tài)女性主義者指出，“在一個繼續(xù)以統(tǒng)治與被統(tǒng)治對立關(guān)系作為主要關(guān)系模式的社會，女性很難有自由(解放)可言，生態(tài)問題也不可能找到實實在在的解決途徑。必須把女性運動與生態(tài)運動的種種價值需求聯(lián)立起來，創(chuàng)造和重建基本的社會與經(jīng)濟，重構(gòu)現(xiàn)代工業(yè)社會基礎(chǔ)的價值觀”。[10]生態(tài)智慧、女性解放、基層民主、非暴力、非中心主義、尊重差異、可持續(xù)的發(fā)展都是生態(tài)女性主義追求的“聯(lián)合目標(biāo)”，因為這些問題之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，因而必須“聯(lián)合解決”。

二、生態(tài)女性主義技術(shù)批判：以蕾切爾·卡森為例

蕾切爾·卡森(Rachel Karson)，是美國當(dāng)代著名的海洋地理學(xué)家。1962年，她出版了《寂靜的春天》(Silent Spring)，該書構(gòu)思來自她收到的馬薩諸塞州杜可斯波里一位名叫奧爾加·歐文斯·哈金斯的婦女的信，信中告訴卡森滴滴涕(DDT)正在殺死鳥類的事實[11]這說明，她雖身居要職，卻善于傾聽來自普通民眾的心聲。

蕾切爾·卡森認(rèn)為，人類的出現(xiàn)，改變了自然的命運。她指出，地球上生命的歷史就是生物與周圍環(huán)境相互作用的歷史。地球上生物的自然形態(tài)和習(xí)性在很大程度上都是由環(huán)境塑造的。宏觀而言，生物改造環(huán)境的反作用力量一直是微乎其微的。但人類出現(xiàn)之后，生命具有了“異常”的能力改造周圍環(huán)境。在過去的將近四分之一世紀(jì)里，這種“異?！钡牧α繉Νh(huán)境的破壞產(chǎn)生了質(zhì)變的程度?？諝狻⑼恋?、河流和海洋都遭受到了致命的襲擊和污染，并且這種污染在很大程度上是不可逆和難以恢復(fù)的，它不僅進入生物體的生存環(huán)境，也進入了生物體系的組織內(nèi)部。[11](P5-6)

隨著化工技術(shù)的發(fā)展，人工制造的化學(xué)物質(zhì)越來越多，這改變了整個自然界原有的物質(zhì)組成。20世紀(jì)40年代中期以來，200多種化學(xué)制品通過化學(xué)工藝合成出來，用于殺死被稱之為“害蟲”的生物。這些化工技術(shù)制品的表現(xiàn)形態(tài)一般是這些噴霧藥、粉劑和氣霧劑，它們現(xiàn)在幾乎已普遍地被各種場所所采用，但是，這些“未加選擇”的化學(xué)藥品同時具有殺死“好的”和“壞的”昆蟲的力量。所以，卡森認(rèn)為，它們不應(yīng)該叫做“殺蟲劑”，而應(yīng)該稱為“殺生劑”。 化學(xué)藥品的使用，是一個無止境的“螺旋式”上升的過程，DDT被使用以來，有毒化學(xué)物質(zhì)的發(fā)明與創(chuàng)新在不斷升級，昆蟲在不斷進化，抗藥性在不斷增強，出現(xiàn)了化學(xué)藥品越來越“毒”與昆蟲的抵抗能力越來越“強”的惡性循環(huán)。就在這樣一個“博弈”的過程中，人類整個生態(tài)環(huán)境已由這些有害物質(zhì)所污染，并進入生物體內(nèi)，以致于破壞或者改變了決定未來形態(tài)的遺傳物質(zhì)。[11](P8)

蕾切爾·卡森并不是一味的拒絕現(xiàn)代化工技術(shù)。她反對的是把有毒的和對生物有效力的化學(xué)藥品不加任何區(qū)分，盲目大量且完全地交到技術(shù)使用者手中，而對它潛在的技術(shù)風(fēng)險卻全然不知。大量的人群在“不知情”的情況下和這些毒物接觸，甚至這種“不知情”是人為地造成的。[11](P8)在她看來，沒對化學(xué)殺蟲劑進行審慎的技術(shù)評估，公眾對該技術(shù)知曉方面的信息不對稱，使該技術(shù)不光彩的一面被“遮蔽”起來，才是最可怕的事情。從這個意義上說，上世紀(jì)60年代化學(xué)殺蟲劑技術(shù)至少是“不民主”的技術(shù)。

技術(shù)應(yīng)該是有利于人的“身心健康”的，也就是我們常說的技術(shù)應(yīng)該是“人性化”的。技術(shù)應(yīng)該能更好地滿足人的生存需求，若技術(shù)帶來人的生存危機，還大談什么“人性”、“人道”、“價值”等，無異于空中樓閣，毫無實際意義。[11](P46-48)但是，這種化學(xué)殺蟲劑技術(shù)，卻無孔不入地侵害著正常人的身體?？ㄉJ(rèn)為，具有巨大的生物效能的合成殺蟲劑使人體的生理過程產(chǎn)生致命的負(fù)向變化，包括毀壞對身體起保護作用的酶，阻礙正常的氧化過程；阻礙了人體器官功能的正常發(fā)揮，等等。[11](P16)卡森指出，“我們正在經(jīng)歷的是，整個人類都暴露于動物實驗已經(jīng)證明極具毒性并且許多例證表明有積累毒效的化學(xué)藥品的侵害。這種暴露在出生時或出生前就開始了。如果不改變我們的做法，這種暴露將會持續(xù)侵害現(xiàn)代人的一生。沒有人知道結(jié)果會怎樣，因為我們沒有經(jīng)驗可以作為指導(dǎo)” 。[11](P：X)

人類的技術(shù)，可以踏入太空，可以深入微觀粒子，卻無法讓資源匱竭中止，無法使生態(tài)系統(tǒng)惡化緩解，資源開發(fā)利用和自然環(huán)境保護技術(shù)與其他技術(shù)體系在發(fā)展速度與品質(zhì)上存在著明顯的不對稱?；瘜W(xué)殺蟲劑技術(shù)一方面，確實使農(nóng)作物免于受到害蟲的侵害，從而導(dǎo)致產(chǎn)量更高；另一方面，它卻污染了我們水源、土壤、食物乃至整個地球。談到對水源的污染，卡森認(rèn)為，各種化學(xué)技術(shù)制品的使用，產(chǎn)生了大量的有機污染物。這些污染物借助于雨水，肆意擴散，變成世界水體運動系統(tǒng)的一部分。談到對土壤的污染，卡森認(rèn)為，土壤生態(tài)學(xué)問題基本上被科學(xué)技術(shù)專家所忽視，而殺蟲劑技術(shù)使用者則完全不理睬這一問題，當(dāng)土壤中一些種類的生物由于使用殺蟲劑的廣泛而大量使用而減少時，土壤中另一些種類的生物就出現(xiàn)瘋狂地增長，從而攪亂了生態(tài)鏈條的攝食關(guān)系。這樣的變化造成土壤的新陳代謝紊亂，并影響到它的生產(chǎn)力。[11](P56-58)

技術(shù)非生態(tài)或者說“反自然”，都與人類沒樹立正確的“對待自然的態(tài)度”有關(guān)，卡森指出，“控制自然”這個詞是極端幼稚和狂妄的。“應(yīng)用昆蟲學(xué)”在相當(dāng)程度上得歸咎于科學(xué)技術(shù)上的蒙昧。這樣一門如此原始的科學(xué)卻已經(jīng)用最現(xiàn)代化、最可怕的化學(xué)武器武裝起來了；這些武器在被用類對付昆蟲之余，已轉(zhuǎn)過來威脅著我們整個大地了，這真是我們巨大的不幸。[11](P295)從這個意義上而言，卡森的影響已超越了她在《寂靜的春天》中所談及問題的疆界。她將我們帶回到一個基本觀念，這個觀念在現(xiàn)代文明中已喪失到令人震驚的地步，這個觀念就是：人類與大自然的融洽相處。[11](P：XVI)

卡森不是一個“反技術(shù)主義”者，她反對的是化學(xué)殺蟲劑技術(shù)“非生態(tài)”的一面，主張對化學(xué)殺蟲劑技術(shù)進行生態(tài)改造，用替代性的新技術(shù)來取代化學(xué)技術(shù)制品對昆蟲的控制。[11](P：XV)但她和她的書仍遭遇到來自“污染獲利者”的頑強抵制。幾家大型化工技術(shù)公司都試圖禁止《寂靜的春天》公開出版。當(dāng)該書摘錄在《紐約客》雜志發(fā)表時，馬上出現(xiàn)了反卡森的“大合唱”，指責(zé)她歇斯底里，是極端主義者。正像為該著作寫“引言”的美國前總統(tǒng)阿爾·戈爾所指出的，對蕾切爾·卡森的攻擊，可與當(dāng)年對出版《物種起源》的達(dá)爾文的惡毒誹謗相“媲美”。甚而，由于卡森是一位女性，很多攻擊者直接拿她的性別說事，稱她“歇斯底里”，誣蔑她是“自然的女祭司”。她作為科學(xué)家的職業(yè)聲譽也同樣遭到攻擊，她的對手“污染獲利者”出資大搞宣傳，污蔑與否定她的研究工作。[11](P：VI)阿爾·戈爾認(rèn)為，卡森的研究工作也是為了反對科學(xué)革命早期遺留下來的一個傳統(tǒng)觀念：即男人應(yīng)是萬物的中心和主宰，科學(xué)技術(shù)史基本就應(yīng)是男人主導(dǎo)的歷史，這幾乎被看成是一個終極絕對狀態(tài)。

基于卡森所喚起的生態(tài)意識和關(guān)懷，1970年美國環(huán)境保護署成立。當(dāng)時的美國政府下定決心去扭轉(zhuǎn)殺蟲劑污染劇增的潮流，其相關(guān)的科技政策包括三項原則：更嚴(yán)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，減少殺蟲劑技術(shù)的使用，廣泛推行可替代性生物技術(shù)制劑。[11](P：XIV)總體上，卡森提出的問題既是“技術(shù)問題”，更是“社會問題”，并且這一問題是可以通過“協(xié)商對話”加以解決的。阿爾.戈爾認(rèn)為，我們必須在以農(nóng)藥及農(nóng)業(yè)社團為一邊、以公眾健康社團為另一邊的文化溝壑上架一座橋梁。兩邊的人們有著不同的背景，不同的認(rèn)識和觀點。只要他們隔著猜疑和嫉恨的鴻溝對峙，我們就很難改變一個生產(chǎn)和利潤都和污染緊密相連的體系。有一條路可使我們看到結(jié)束這種體系的曙光——并開始縮小這種文化差異——那就是讓基層的農(nóng)業(yè)推廣站去推行化學(xué)藥物的替代品。另一辦法是讓生產(chǎn)食物和維護人類健康的機構(gòu)彼此進行建設(shè)性的對話。[11](P：XV)

總體上，卡森提出的生態(tài)與技術(shù)問題，在阿爾·戈爾看來，它喚起了民眾的注意，它也賦予我們的民主體制本身以拯救地球的責(zé)任?？v使政府不關(guān)心，消費者們(公眾)的力量也會愈來愈強烈地反對農(nóng)藥技術(shù)使用導(dǎo)致的污染。降低食品中的農(nóng)藥含量目前正成為一種食品促銷手段，也同樣正成為一種道德規(guī)范。政府作為責(zé)任主體必須行動起來，而公眾作為新型的責(zé)任主體也要“當(dāng)機立斷”。[11](P：XV-XVI)

三、“技術(shù)—性別—自然生態(tài)”問題的女性主義批判：悲觀主義基調(diào)

在生態(tài)女性主義者看來，傳統(tǒng)西方認(rèn)識論中的二元結(jié)構(gòu)是不合理的，因為這種二元結(jié)構(gòu)將男性與理性、社會等同，將女性與情感、自然等同，構(gòu)成了父權(quán)制統(tǒng)治的基礎(chǔ)，并進而形成了男性占優(yōu)勢，女性居于劣勢地位的社會心理。生態(tài)女性主義認(rèn)為父權(quán)制世界中的技術(shù)是男性氣質(zhì)緊密關(guān)聯(lián)，技術(shù)追求理性與效率，體現(xiàn)為操縱、控制和壓迫，因此將不可避免地走向毀滅。并且，男性還與自然為敵，認(rèn)為人可以征服自然，男性通過技術(shù)強化對自然和女性的統(tǒng)治地位。

生態(tài)女性主義者認(rèn)為，技術(shù)是典型的男性文化的象征。在男性文化中，內(nèi)含著一個性別關(guān)系的隱喻，男性代表人類社會，女性代表自然，技術(shù)的目的就是使自然服務(wù)于人類社會，自然和女性居于從屬地位，男性居于統(tǒng)治地位。父權(quán)制文化導(dǎo)致“統(tǒng)治”邏輯的興起，它解釋與辯護了“優(yōu)勢群體”對“劣勢群體”統(tǒng)治的合理性。

依據(jù)Karen Warren “統(tǒng)治的邏輯”的思考模式，女性是與自然、身體相聯(lián)，而男性是與人和心智相聯(lián)。男性和女性是兩類不同群體，身體不如心靈高貴，自然不如人高貴，進而得出缺少優(yōu)越感的女性群體應(yīng)處于被統(tǒng)治地位，即從屬地位，而之所以會有這樣的觀點，主要緣于父權(quán)制文化的影響。生態(tài)女性主義者通過批判父權(quán)制世界觀，并對這一文化背景下對女性的統(tǒng)治和對自然的統(tǒng)治進行了類比思考。她們提出了關(guān)于軍事技術(shù)、工業(yè)技術(shù)和生育醫(yī)學(xué)技術(shù)與女性關(guān)系的新觀點，呼吁反對父權(quán)制文化，解放女性和自然，倡導(dǎo)建立新型的人與人、人與自然的關(guān)系，進而為女性從邊緣走向核心，進行自我拯救和解放提供了有益的啟示。 在父權(quán)制文化為中心的社會中，技術(shù)將無法避免地打上男性統(tǒng)治的種族主義、階級主義和性別主義的烙印與偏見。因此，父權(quán)制社會的技術(shù)發(fā)展價值取向?qū)⒉豢杀苊獾爻尸F(xiàn)男性優(yōu)勢。生態(tài)女性主義者通過女性與自然之間聯(lián)系及其演化的考察，揭示出科學(xué)技術(shù)的統(tǒng)治與權(quán)力價值觀念的形成過程。她們認(rèn)為，男性通過科學(xué)技術(shù)不斷強化其統(tǒng)治和控制，女性和自然則處于邊緣化的地位。為了逆轉(zhuǎn)這一趨勢，生態(tài)女性主義者提出了以下假設(shè)：女性的本質(zhì)不同于男性；女性的特殊性在于她與自然的密切聯(lián)系；男性文化承載著“統(tǒng)治和壓迫”使其劣于女性文化。同時，生態(tài)女性主義認(rèn)為，與男性相比，女性在崇尚和平與撫育后代方面比男性具有更高的存在價值?；诖?，她們和文化女性主義一樣，主張發(fā)展出男性化特質(zhì)偏弱的技術(shù)，發(fā)展民主的、人性化的以生活為導(dǎo)向的“生活技術(shù)”而不是以工作和權(quán)力為中心的“非生活技術(shù)”。

對于技術(shù)導(dǎo)致的生態(tài)問題，生態(tài)女性主義者普遍持猛烈的批判態(tài)度。卡森對農(nóng)藥技術(shù)的反思，麥茜特對自然技術(shù)化導(dǎo)致的“自然之死”的批判，都是基于生態(tài)維度來對技術(shù)進行人文主義的批判。在她們看來，解決問題的出路在于對技術(shù)進行生態(tài)控制與對生態(tài)進行技術(shù)控制應(yīng)該是協(xié)同進行的。前者是對技術(shù)的發(fā)明、創(chuàng)新和使用進行生態(tài)規(guī)約，這是一個社會規(guī)范問題或者“技術(shù)與社會”問題；后者是基于“解鈴還須系鈴人”運用“更好的”技術(shù)來控制由原來的技術(shù)引發(fā)的生態(tài)問題，這是一個工程技術(shù)問題。

基于以上分析，可以認(rèn)為：生態(tài)女性主義批判了人類與自然對立、自然與文化、男性與女性對立的二元論思想，突出了重新理解人與自然、自然與文化、男性與女性關(guān)系的意義，為從二元思維向非二元思維方式的轉(zhuǎn)化奠定了基礎(chǔ)。她們提出要以多元代替二元，男性、女性、自然等所有存在者都有其生存的權(quán)力，應(yīng)該在一種多元平衡的關(guān)系中發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，生態(tài)女性主義者還對技術(shù)進行了有力的，甚至于有些偏激的批判。他們的關(guān)注焦點除了女性地位的改變，還關(guān)注技術(shù)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境危機，關(guān)注人與自然的和諧發(fā)展，這就使她們能從更寬闊的視角，更大的背景來考慮女性解放問題。生態(tài)女性主義視界中的技術(shù)整體上是悲觀主義的，她們不贊成發(fā)展現(xiàn)代技術(shù)，普遍認(rèn)為應(yīng)該摒棄現(xiàn)代技術(shù)甚至回到始技術(shù)時代(The Eotechnic Phase)，因為技術(shù)是父權(quán)制下的產(chǎn)物，即對男性發(fā)展有利，體現(xiàn)著男性的統(tǒng)治功能，是男性無限制追求權(quán)力的產(chǎn)物，而女性只是犧牲品，是技術(shù)尤其是現(xiàn)代技術(shù)的受害者。但是，生態(tài)女性主義者只是在生物學(xué)基礎(chǔ)上探討女性的特征，而沒有在人類學(xué)的意義上，或者說從本質(zhì)的意義上揭示出女性的特質(zhì)，她們只是在感性的意義上探討女性的本質(zhì)、力量和美德，而沒有從理性的意義上，或者更深的哲學(xué)意義上反思女性與技術(shù)。其次，很多生態(tài)女性主義者無意投身于社會變革，或者說，不是行動主義者，因此，也不能在更深層次上變革傳統(tǒng)的女性文化、變革生態(tài)和變革技術(shù)。再次，生態(tài)女性主義者沒有打開技術(shù)的“黑箱”，把技術(shù)看成是一個整體，并把技術(shù)與社會相等同，并因此而認(rèn)為可以通過對父權(quán)制社會的解釋來解釋父權(quán)制的技術(shù)，這在一定意義上暗含了技術(shù)的經(jīng)驗研究的否定。

[參考文獻]

[1]Lawrence Buell. The Ecocritical Insurgency, in New Literary History (30) ,1999:701.

[2]Charlence Spretnak.Ecofeminism: Our Roots and Flowering, in Woman and Power(9),1998:8.

[3]Francoised Eaubonne.Feminism or Death, in Elaine Marks and Isabelle de Courtivron. Eds. New French Feminism: An anthology. New York: Schocken Books,1981:64.

[4]Rosemary Radford Ruether. Gaia and God: An Ecofeminist Theology of Earth Healing. San Francisco: Harper San Francisco, 1992:2.

[5]Ynestra King.Healing the wounds: Feminism, Ecology and Nature / Culture Dualism, in Alison Jaggar and Susan Bordo. eds. Gender / Body / Knowledge: Feminist Reconstructions of Bing and Knowing. New Brunswick and London: Rutgers University Press, 1989:20.

[6]Starhawk.Power, Authority and Mystery: Ecofeminism and Earth - Based Spirituality, in Irene Diamond and Gloria Feman Orenstein. eds. Reweaving the World: The Emergence of Ecofeminism. San Francisco: Sierra Club Books, 1990:77.

[7]Starhawk,Power, Authority and Mystery: Ecofeminism and Earth - Based Spirituality, in Irene Diamond and Gloria Feman Orenstein. eds. Reweaving the World: The Emergence of Ecofeminism. San Francisco: Sierra Club Books, 1990:83.

[8]Janis Birkeland. Ecofeminism: Linking Theory and Practice, in Greta Gaard. ed. Ecofeminism: Women, Animals Nature, Ibid. P.18.

[9]鄭湘萍.自然觀：生態(tài)女性主義與生態(tài)馬克思主義之比較研究[J].自然辯證法研究，2008(1).

[10]Rosemary Radford Ruether. New Woman/ New Earth: Sexist Ideologies and Human Liberation,NewYork: Seabury Press, 1975.204.

[11][美]蕾切爾·卡森.寂靜的春天(呂瑞蘭、李長生譯) [M].上海：上海譯文出版社，2008.VI.