完善并限制使用假釋之我見

鞠然

摘要：出于人道主義考慮，我國(guó)內(nèi)地1990年開始實(shí)施假釋制度，但這些規(guī)定已出臺(tái)20多年且?guī)缀跷幢恍抻?，存在諸多漏洞。據(jù)報(bào)道，監(jiān)獄在實(shí)際操作中甚至“懶得”通知當(dāng)?shù)鼐胶推渌嘘P(guān)部門。因此假釋制度為富人和“精英”，甚至為勢(shì)力強(qiáng)大的黑社會(huì)人物提供了尋求提前出獄的巨大空間，只要能找到合適的行賄對(duì)象。利用漏洞的大多還是那些被判刑后不再被媒體監(jiān)督的貪官，他們利用在任時(shí)打造的強(qiáng)大關(guān)系網(wǎng)輕易逍遙法外。近來，普遍存在的濫用假釋制度已引發(fā)高層關(guān)注。針對(duì)該種現(xiàn)象，筆者進(jìn)行了探索和思考，提出了限制我國(guó)假釋制度的想法。

一、假釋制度的基本理論

1、我國(guó)假釋的概念。我國(guó)假釋制度是指對(duì)于被判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期以后，由于確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，而附有條件地將其提前釋放的一項(xiàng)刑罰執(zhí)行制度。

2、我國(guó)假釋制度的功能和目的。假釋制度作為行刑制度的一種，在西方有著深厚的理論基礎(chǔ)。它植根于報(bào)應(yīng)理論、目的刑理論、刑罰綜合一體化理論的沃土之中；在我國(guó)，假釋制度以強(qiáng)大而持久的生命力，使其以國(guó)家恩惠和犯罪嫌疑人權(quán)利的面目出現(xiàn)，體現(xiàn)了鼓勵(lì)受刑人悔悟、促進(jìn)刑罰個(gè)別化、司法救濟(jì)、建立犯罪人再社會(huì)化的橋梁、促進(jìn)刑罰更加經(jīng)濟(jì)、寬緩監(jiān)獄壓力的功能，發(fā)揮著感化失足者、保障人權(quán)、節(jié)約國(guó)家資源的重要作用。正由于其價(jià)值、功用，備受近現(xiàn)代刑法學(xué)家及司法實(shí)踐人士推崇，使其成為近代刑法的寵兒。

二、國(guó)外的假釋制度

假釋制度之沿革，據(jù)考證可追溯自1790年英屬殖民地澳大利亞的新南威爾士州行政長(zhǎng)官菲利浦，對(duì)于因犯罪而被從英國(guó)流放到澳大利亞的英國(guó)罪犯中，擇其表現(xiàn)好的，決定免除其刑期的一部分而予以附條件赦免起，后經(jīng)英國(guó)本國(guó)在愛爾蘭適用累進(jìn)處遇制而更加發(fā)達(dá)，繼而此制度傳輸入美國(guó)，為各州立法所采，其中紐約州之愛米拉感化院首于1887年將之與累進(jìn)制度與不定期制相結(jié)合，確立成為一基本模式，迄至1944年全美各州已均有各種假釋制；其他西方國(guó)家也在十九世紀(jì)中葉以后，紛紛仿效，以此作為促進(jìn)受刑人向上與回歸社會(huì)之重要獄政手段。

美國(guó)的假釋制度是伴隨法院不固定刑期制度產(chǎn)生而產(chǎn)生的。1868年，美國(guó)制定了假釋法，第一次將假釋納入刑罰執(zhí)行制度的范疇。1930年，美國(guó)國(guó)會(huì)決定成立全國(guó)假釋委員會(huì)。到1944年，美國(guó)聯(lián)邦政府和各州均確立了假釋制度。在一些主要的工業(yè)州，百分之八十重罪犯人通過假釋的途徑走出監(jiān)獄大門。在1997年，美國(guó)的假釋人數(shù)為52.7萬，幾乎占監(jiān)獄在押犯的一半。假釋制度成為解決監(jiān)獄擁擠以及使罪犯重返社會(huì)的重要途徑。特別是對(duì)被判終身監(jiān)禁的人來說，這幾乎是他們活著走出監(jiān)獄的惟一方式。

假釋作為一項(xiàng)有意義的刑罰制度，它的實(shí)質(zhì)性條件應(yīng)當(dāng)在于罪犯是否改造好了，或者說是否對(duì)社會(huì)不再造成危害了，但這兩個(gè)乍看之下和諧統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于現(xiàn)實(shí)個(gè)體來說卻充滿了矛盾。假釋制度顯示出人性化的一面，也解決了監(jiān)獄人滿為患的問題。但這種制度始終是美國(guó)刑事法中引起廣泛爭(zhēng)議的問題。反對(duì)假釋的人認(rèn)為。美國(guó)在過去15年中采取了嚴(yán)厲的法治政策。這個(gè)政策認(rèn)為我們不能縱容罪犯，他們既然犯了法，就應(yīng)該在監(jiān)獄中接受懲罰。α磽饣褂腥巳銜假釋制度在實(shí)際運(yùn)作中不是很成功。所以到了20世紀(jì)70年代中期，美國(guó)的假釋制度出現(xiàn)大的變革，重新確立的判刑條例要求法官施以固定刑期，而且對(duì)很多刑事犯罪都規(guī)定了必須有最低刑期，有些假釋委員會(huì)也被取消。1984年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過《全面控制犯罪法》在聯(lián)邦一級(jí)廢除了假釋制度。根據(jù)這項(xiàng)法律，在1987年11月1號(hào)之前有過犯罪活動(dòng)的聯(lián)邦監(jiān)獄犯人在服滿三分之一刑期后θ勻揮兇矢竦玫郊偈停但是在這之后有犯罪行為的聯(lián)邦監(jiān)獄犯人不享受這種待遇。如果他們?cè)讵z中表現(xiàn)好，每年最多可以減刑54天。

三、我國(guó)假釋制度的現(xiàn)狀

在我國(guó)，假釋制度作為一種非監(jiān)禁化措施和行刑社會(huì)化的重要手段，具有調(diào)動(dòng)罪犯積極改造的內(nèi)在力量的激揚(yáng)功能，對(duì)罪犯施行正反饋的鼓舞功能和對(duì)于刑罰執(zhí)行的調(diào)控功能，并為罪犯由完全剝奪自由的監(jiān)禁生活逐漸適應(yīng)完全恢復(fù)自由的正常社會(huì)生活架設(shè)過渡的橋梁。并且通過核準(zhǔn)與撤銷擴(kuò)張其作用，即對(duì)被判處有期徒刑或無期徒刑的且已執(zhí)行過一定期限刑罰的非特定犯和累犯，依照法定程序核準(zhǔn)假釋；對(duì)于在假釋考驗(yàn)期間犯新罪，或在假釋考驗(yàn)期間發(fā)現(xiàn)有漏罪，或者在假釋期間違反法律、行政法規(guī)、公安機(jī)關(guān)監(jiān)管規(guī)定的，依照法定程序撤銷假釋。這種核準(zhǔn)與撤銷的轉(zhuǎn)化，能夠促使適用假釋的犯罪分子更加謹(jǐn)慎地接受假釋考驗(yàn)。

但是，從我國(guó)目前的情況來看，假釋適用的現(xiàn)狀不容樂觀，主要表現(xiàn)為：適用率畸低，與法律預(yù)期之間存在著較大距離；減刑的大量適用，與假釋率低形成鮮明對(duì)比；由于假釋制度自身存在著諸多缺陷，導(dǎo)致其應(yīng)有的作用得不到淋漓盡致的發(fā)揮；思想根源上，傳統(tǒng)刑罰觀念在人們頭腦中根深蒂固；程序繁瑣，運(yùn)作機(jī)制不合理。而且在執(zhí)行過程中存在著以下缺陷：立法規(guī)定的假釋條件過于嚴(yán)格和原則，缺少操作性；監(jiān)督考察制度不健全，再社會(huì)化措施匱乏；法律監(jiān)督措施不盡完善。這些現(xiàn)狀和缺陷，導(dǎo)致我國(guó)假釋制度適用起來比較困難，司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在司法實(shí)踐中真正適用假釋制度的服刑人員并不很多，而那些通過非法途徑獲得假釋出獄的人往往對(duì)我國(guó)司法的威望和公信力受到一定損害。因此法律理論界和司法實(shí)務(wù)界改進(jìn)假釋制度的呼聲越來越高。

四、完善并限制使用假釋

假釋制度從其雛形到立法，由于其發(fā)展受各種因素紛擾，司法實(shí)踐中出現(xiàn)一些問題，使得假釋制度進(jìn)步遲緩。調(diào)查及研究發(fā)現(xiàn)，因立法規(guī)定經(jīng)常變動(dòng)，假釋條件寬嚴(yán)不一，規(guī)定不盡科學(xué)合理，實(shí)踐中難以掌握操作，再加上執(zhí)行上存在錯(cuò)誤傾向，出獄監(jiān)督管束不力，再犯率居高不下，已嚴(yán)重影響假釋功效的正常發(fā)揮，從而偏離了刑罰執(zhí)行的預(yù)期目的。

國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)為中國(guó)的假釋制定提供了重大的借鑒意義，在美國(guó)多年的司法改革后終于提出了限制其使用的提議。就我國(guó)的具體國(guó)情而言，減刑也遠(yuǎn)比假釋更加清潔合理、便于操作。在我國(guó)現(xiàn)階段的司法環(huán)境下，與假釋制度的廣泛使用所帶來的積極意義相較，恐怕難以抵消藏污納垢的司法腐敗所帶來的隱患嚴(yán)重。因此，促進(jìn)我們建立科學(xué)而完善的司法體制和改造制度要求我們?cè)谖从型晟平鉀Q假釋問題的根本方法之前限制使用這一制度，從而從根本上遵循正義的原則。