淺談醉酒人的刑事責(zé)任

馬罡

【摘 要】我國刑法對醉酒人犯罪的刑事責(zé)任問題規(guī)定的過于籠統(tǒng)，加之現(xiàn)實生活中的醉酒情況極為復(fù)雜，本文試就醉酒人的刑事責(zé)任方面進行探討，淺談一下個人對此的看法。

【關(guān)鍵詞】醉酒人；犯罪 ； 刑事責(zé)任

一、醉酒犯罪概述。

（一）醉酒犯罪的含義。

醉酒，醫(yī)學(xué)上統(tǒng)稱為酒精中毒或乙醇中毒，是由于飲酒而導(dǎo)致的精神障礙。可分為：普通醉酒（生理醉酒）、病理性醉酒、慢性酒精中毒。

醉酒犯罪就是指行為人在醉酒的狀態(tài)下，實施的符合犯罪構(gòu)成要件的危害行為。在實踐中，許多人將“醉酒犯罪”簡單的等同于“酒后犯罪”，認為醉酒犯罪就是酒后犯罪。這種觀點是錯誤， “醉酒犯罪”與“酒后犯罪”是兩個不同的概念。

（二）醉酒犯罪的類型。

根據(jù)醉酒犯罪可能出現(xiàn)的情形，醉酒犯罪可以被劃分為四種類型：

1、事前有犯意的自愿醉酒情形下的醉酒犯罪。

陷入限制責(zé)任能力狀態(tài)，行為人出于逃避懲罰，減輕罪責(zé)的動機或想借酒精對神經(jīng)的興奮作用來增強其犯罪勇氣，故意醉酒，使自己陷入限制責(zé)任能力狀態(tài)，并利用此狀態(tài)實施犯罪的行為。

2、事前無犯意的自愿醉酒情形下的醉酒犯罪。

陷入限制責(zé)任能力狀態(tài)，行為人醉酒犯罪事前并無犯意，但在醉酒后，由于大腦皮質(zhì)內(nèi)抑制過程減弱，行為時不再作周詳?shù)乃伎迹嬀圃蕉?，自制能力越差，此時由于情感脆弱，常常出現(xiàn)借題發(fā)揮，無所顧忌地胡鬧以致做出某種嚴重危害社會的行為。或者行為人醉酒后在自制能力減弱情況下，因外界因素刺激或自身生理原因產(chǎn)生犯意，從而實施犯罪的行為。

3、非自愿性醉酒情形下的醉酒犯罪。

行為人的醉酒完全是被動的，主要由被迫、受騙等情形引起醉酒，醉酒后實施犯罪的行為。

4、病理性醉酒情形下的醉酒犯罪。

病理性醉酒完全不同于生理性醉酒，是一種少見的急性酒精中毒，它只會發(fā)生在極少數(shù)人身上，往往是某些平時不飲酒或很少飲酒的人在飲用對一般人根本不會引起醉酒的小量酒類飲料后，立刻出現(xiàn)嚴重的醉酒狀態(tài)。病理性醉酒在發(fā)病時常伴有錯覺幻覺或妄想并可產(chǎn)生恐懼性激情發(fā)作，有較深意識障礙，且常有明顯運動性興奮，因而發(fā)生盲目沖動性或攻擊性暴力行為，導(dǎo)致侵犯他人人身或損害財產(chǎn)等結(jié)果。醫(yī)學(xué)研究表明，病理性醉酒無復(fù)發(fā)傾向，醉酒者一般在一次醉酒后便拒絕再次飲酒，因而這種人一生中一般出現(xiàn)一次病理性醉酒。

二、醉酒犯罪刑事責(zé)任探究。

我國現(xiàn)行刑法僅在第十八條第四款中規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)該負刑事責(zé)任?！?/p>

此規(guī)定存在明顯漏洞。其未考慮到司法實踐中極為復(fù)雜的醉酒原因而一概論之；也未規(guī)定負擔(dān)完全還是部分刑事責(zé)任，過于籠統(tǒng)，易使人產(chǎn)生所有醉酒后實施危害社會的行為的人都要負完全刑事責(zé)任的誤解；而且其前設(shè)是醉酒人不可能屬于無刑事責(zé)任能力人，這與現(xiàn)代司法精神病學(xué)的理論和實踐是相悖的。

三、醉酒犯罪刑事責(zé)任的完善 。

（一）我國關(guān)于醉酒犯罪的法律規(guī)定現(xiàn)狀。

刑法第十八條第四款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)負刑事責(zé)任?！?這種立法模式，在世界上實屬少見，因為它忽略了醉酒的原因和表現(xiàn)是復(fù)雜的，同時也忽略了醉酒人犯罪包含的內(nèi)容也是多方面的這一事實，存在著將犯罪和刑罰擴大化的可能性。再者，對所有的醉酒者實施的危害行為都以犯罪論而施以刑罰處罰，對其主觀有無罪過卻不加區(qū)分，有客觀歸罪之嫌，這與現(xiàn)代司法精神病學(xué)的理論和實踐是相悖的。因此，國內(nèi)的學(xué)者們在討論醉酒人的刑事責(zé)任問題的時候，都提出應(yīng)當修改。

（二）對我國醉酒犯罪方面立法完善的建議。

基于上述我國醉酒犯罪法律規(guī)定的現(xiàn)狀分析，提出如下立法建議：

1、借鑒總則模式。

第十八條第四款修改為：“行為人故意使自己陷于無責(zé)任能力狀態(tài)或者限制責(zé)任能力狀態(tài)而實施犯罪行為的，應(yīng)當負刑事責(zé)任，不得減輕或免除刑事責(zé)任；行為人過失使自己陷于無責(zé)任能力狀態(tài)或者限制責(zé)任能力狀態(tài)而實施犯罪行為的，可以減輕刑事責(zé)任，但不得免除刑事責(zé)任。”并增設(shè)第5款：“行為人由于不能抗拒或不能預(yù)見的原因而陷于無責(zé)任能力狀態(tài)而實施危害社會行為的，不負刑事責(zé)任；行為人由于不能抗拒或不能預(yù)見的原因而陷于限制責(zé)任能力狀態(tài)而實施危害社會行為的，應(yīng)負刑事責(zé)任，但可以從輕或者減輕處罰?！?/p>

2、借鑒分則模式。

（1）增加關(guān)于職務(wù)醉酒的規(guī)定，對于職務(wù)上負有特殊職責(zé)的人，如人民警察、消防人員、鐵路值班人員等，由于其職責(zé)的重要性和特殊性，只要實施了醉酒行為，陷入了醉酒的狀態(tài)，危及他人或者公共安全或者產(chǎn)生其他危險，就成立犯罪，可以追究行為人的刑事責(zé)任，而不必再等到行為人在醉酒的情況下實施危害行為發(fā)生危害結(jié)果才成立犯罪。

（2）創(chuàng)設(shè)一個獨立的罪名——“酩酊罪”：故意或者過失飲酒使自己處于無責(zé)任能力的酩酊狀態(tài)下實施犯罪行為的，處五年以下自由刑或并科罰金。所處之刑不得重于其在酩酊狀態(tài)下實施的犯罪的刑罰。

這一罪名是對總則無法處理的特殊情況的兜底性規(guī)定。因酩酊罪是輕罪，使得追究主觀罪過不明的醉酒犯罪行為人的刑事責(zé)任符合“疑罪從輕”原則。

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和人民群眾生活水平的日益提高，“每逢喜慶必有酒”、“無酒不成宴”的風(fēng)氣已成生活常態(tài)，從而醉酒犯罪已呈現(xiàn)出多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢，深入研究醉酒人犯罪的刑事責(zé)任問題，充實我國關(guān)于醉酒人犯罪的刑事責(zé)任問題的理論體系，是對廣大人民群眾的生命及健康的切實維護。

參考文獻：

[1]北京醫(yī)學(xué)院：《精神病學(xué)》，人民衛(wèi)生出版社，1982.

[2]王敏：“論醉酒與刑事責(zé)任”，《現(xiàn)代法學(xué)》，2000，02.

[3]張文等：《刑事責(zé)任要義》，北京大學(xué)出版社，1997.

[4]錢葉六：《刑法中的原因自由行為研究——兼論我國刑法第18條第4款立法的完善》，西南民族大學(xué)學(xué)報，2004年6月第6期.

[5]張曉林，齊海軍：“論醉酒人刑事責(zé)任的完善 ”，《西部科教論壇》，2010年第9期.

[6]江曉筠：“從醉酒犯罪的刑事責(zé)任談原因自由行為兼論我國醉酒犯罪的立法完善 ”，《魅力中國》，2010年5月第1期.