淺析許淵沖“優(yōu)勢競賽論”

范岳宏

【摘 要】自許淵沖先生針對文學翻譯提出“優(yōu)勢競賽論”以來，在中國翻譯界引起強烈反響，爭論此起彼伏，至今余波未息。然而，譯界對“優(yōu)勢競賽論”多有誤解、曲解之處，本文將探本溯源，解析“優(yōu)勢競賽論”， 指出“優(yōu)勢競賽論”是具有創(chuàng)新精神的新譯論。

【關鍵詞】文學翻譯；優(yōu)勢競賽論；創(chuàng)新

許淵沖先生是蜚聲中外的學者和翻譯家，他學富五車，譯著等身，自稱“書銷中外六十本，詩譯英法唯一人”。許淵沖不僅譯作很多，還提出了許多翻譯新理念，形成了一套自己的翻譯學說。許淵沖翻譯理論中引起強烈反響的就是他的“優(yōu)勢競賽論”。但一經(jīng)提出，引發(fā)的爭論就此起彼伏，至今還在爭論著。何以“優(yōu)勢競賽論”幾十年還讓中國翻譯界爭論不休呢？本人也來解析一下“優(yōu)勢競賽論”。

一、關于“優(yōu)勢競賽論 ”的論爭

許淵沖的“優(yōu)勢競賽論”提出后，一石激起千成浪，翻譯界反響強烈，爭論不休，贊同者有之，反對者亦有之。最早響應的是翁顯良，他1982年在《翻譯通訊》中說：“英譯漢應該因漢語之宜，或分或合，或伸或縮，靈活處理，充分發(fā)揮我們在運用本族語方面所固有的優(yōu)勢；這樣才有可能做到譯文與原文二者藝術效果大致相同，這樣才是忠實與原作，......原著的藝術越高，越要發(fā)揮漢語的優(yōu)勢?！眲⒓敬阂哺叨仍u價了“優(yōu)勢競賽論”，在其編寫的教材《實用翻譯教程》上說：“嚴復以來，如果說傅雷的‘重神似不重形似是我國翻譯理論研究的第一次飛躍的話，許淵沖的揚長避短，發(fā)揮譯文語言優(yōu)勢便是第二次飛躍。”但也有反對的聲音：董樂山說，“現(xiàn)在有一種說法，叫做發(fā)揮漢語優(yōu)勢，就不是一種科學的提法。我不懂什么叫漢語優(yōu)勢，如果是濫用中文成語，什么南柯一夢、黃粱美夢、寅吃卯糧等等，一部外國文學作品成了中文陳詞濫調(diào)的堆砌，這就不可取。至于什么風流女皇、交上了桃花運，也就更是等而下之了，中文成語要用得恰到好處才是?！?/p>

2000年，許淵沖先生又在《中國翻譯》上撰文《新世紀的新譯論》，進一步闡述了“優(yōu)勢競賽論”的思想。他的觀點使中國翻譯界再次沸騰起來，支持者與反對者唇槍舌戰(zhàn)，爭論不休：支持者認為，發(fā)揮譯文語言優(yōu)勢與忠實于原文并不矛盾。反對者，如江楓，認為許淵沖的“優(yōu)勢競賽論”不甚妥當，翻譯工作應該提倡精益求精的競賽，而精益求精的翻譯前提，只能是對原作完整而正確的理解，切不可以與原作者競賽之說為錯譯辯解，認為與原作競賽，出了原著頭的譯作是過猶不及、翻譯出頭就是錯。宋學智認為，把兩種規(guī)律不同的語言放到一起搞競賽，缺乏科學性和合理性，宋學智又從作品的審美價值到社會價值，從譯者的審美判斷到讀者的審美期待來分析競賽論和優(yōu)勢論的不恰當，認為，競賽論和優(yōu)勢論，將會削弱和破壞原作的審美價值，剝奪讀者追求異國情調(diào)的審美期待。他還認為，競賽論和優(yōu)勢論變“譯意”為“創(chuàng)意”，變橋梁為跳板，與翻譯活動的本質(zhì)不相符合，與文化交流的宗旨相抵觸。

二、解析“優(yōu)勢競賽論”

1.“優(yōu)勢競賽論”的起點和理論基礎

要理解“優(yōu)勢競賽論”，首先要看它的起點和理論基礎。許先生說，“20世紀的中國翻譯（尤其是文學翻譯）的理論和實踐，已經(jīng)在世界上占有領先的地位。全世界沒有一個外國人出版過一部中英互譯的文學名著，而中國出版了中英互譯作品的人卻不在少數(shù)，因此以實踐而論，中國翻譯家的水平最高。中英兩種語文之間的差距遠遠大于西方語文之間的差距，只有西方語文互譯實踐的翻譯家，不可能提出解決中英互譯問題的理論，因此就理論而言，也是有中英互譯實踐的理論家最高?！痹凇斗g的藝術》前言指出，“中國文學翻譯工作者對世界文化應盡的責任，就是把一部分外國文化的血液，灌輸?shù)街袊幕衼?，同時把一部分中國文化的血液，灌輸?shù)绞澜缥幕腥?，使世界文化愈來愈豐富，愈來愈光輝燦爛?！庇纱丝梢钥闯?，許先生的“優(yōu)勢競賽論”的起點是東西方文化平等、譯者與原著作者平等。理論基礎是中國傳統(tǒng)翻譯理論的精華——提倡以信為本。

2.對“發(fā)揮譯語語言的優(yōu)勢”的理解

“發(fā)揮譯語語言的優(yōu)勢”是譯界爭論的焦點。有人錯誤以為，許先生是倡導譯者使用漂亮華麗的辭藻，采用歸化策略與原文展開競賽，而不考慮原文的形式甚至于內(nèi)容，最終導致翻譯的“不忠”?？梢哉f，這是對“優(yōu)勢競賽論”最大的誤解或偏見。在《翻譯的藝術》一書中，許淵沖說：“在原文高于譯文的時候，應該盡可能忠實于原文的內(nèi)容和形式，發(fā)揮原文的語言優(yōu)勢；在譯文高于原文的時候，也可以揚長避短，發(fā)揮譯文的語言優(yōu)勢?！边@里，許先生強調(diào)了“原文的語言優(yōu)勢”和“譯文的語言優(yōu)勢”的雙重“發(fā)揮”，而很多人卻忽略了許先生說的也要發(fā)揮原文的語言優(yōu)勢論。而對于如何發(fā)揮原文的語言優(yōu)勢，我們可從《翻譯的藝術》一書知曉答案，“總之，如果外國語的表達形式比本國語更精確，更有力時，可以直譯，吸收外國的新鮮用語。反之，如果本國語的表達形式比外國語的更精確、更有力時，則可以意譯?！?/p>

3.對“競賽論”的理解

許先生認為“文學翻譯是兩種語言、甚至是兩種文化之間的競賽，看哪種文字能更好地表達原作的內(nèi)容”，此觀點受到翻譯家宋學智的反駁，他認為雖然譯語之間的競賽是“正當可行”，“理所當然”的，但兩種語言和文化之間的競賽并不存在?？墒?，翻譯是選擇的藝術，一個句子，我們可以有多種翻譯方法，選擇哪個最好，這才是確定最后譯作是否優(yōu)秀的關鍵。要進行比較，讓不同譯語競賽，分出優(yōu)劣勝負。許淵沖的“盡量利用最好的譯語表達方式，看哪種文字能更好地表達原作的內(nèi)容”也可以理解為這個意思。在《再談〈競賽論〉和〈優(yōu)勢論〉——兼評〈忠實是譯者的天職〉》這篇文章中，許先生列舉翻譯實例：毛澤東詞《昆侖》“把汝裁為三截：一截遺歐，一截贈美，一截還東國！”中三個“一截”的兩種譯文：one piece和one part，而他卻“發(fā)揮英語優(yōu)勢”來和這兩種譯文比賽，把三個“一截”分別譯成crest，breast和rest。比賽結果孰優(yōu)孰劣，讀者自有評判。

許淵沖認為，語言都有各自的優(yōu)勢和劣勢，翻譯時就要充分利用譯入語的優(yōu)勢，發(fā)揮了譯語優(yōu)勢的譯文可能勝過原文。關于漢語相對于西方語言的優(yōu)勢，辜正坤教授也曾有過深入的研究。他指出，“漢語是描寫性特強的語言，英語則是邏輯性特強的語言（用海德格爾的話來說，是所謂‘形而上學思維的語言，因此，相對說來，漢語多華麗修飾語，而印歐語要少得多。也就是說，漢語言文字先天地就在藝術表達上更富于表現(xiàn)性，更具美感性?！辈煌褡宓奈膶W語言在表達能力上有差異，而在翻譯中譯者可以采取相應的措施加以彌補。例如，中國文學作品譯成西方語言，可近似程度地將漢語的華麗色彩淡化為西語的本色。從翻譯實踐來看，有的譯文確實在文筆上超過了原作，這種現(xiàn)象在中外翻譯史上都有例證。如龐德把漢武帝的《落葉衰蟬曲》譯成英文時，最后加了原詩所沒有的一行：A wet leaf that clings to the thresh-hold.把漢武帝寵妃的陰魂比作了一片依戀門檻的樹葉，結果這首譯詩成了意象派的名作。譯文勝過原作，是就審美效果而言的，許先生引用亞里士多德的名言“正確就是用最好的方法取得最好的效果”，指的也是這個意思。對于“優(yōu)勢競賽論”，我們需要整體地理解和把握，萬萬不能斷章取義。

4.“優(yōu)勢競賽論”所體現(xiàn)的翻譯標準

中國傳統(tǒng)翻譯理論以“信”為本，對于“信”，許先生解釋為“忠實準確”。許先生所提倡的“忠實”，并非是字對字的忠實于原文，“優(yōu)勢競賽論”的忠實是以準確為基礎，并追求意美、音美和形美。許淵沖先生在《三談意美、音美、形美》中說：“一般說來，詩詞都具有意美、音美、形美，如果只再現(xiàn)原詩的意美，無論程度大小，即使是百分之百，也不可能是忠實于原詩的。正相反，如果譯詩作出一點犧牲，不那么意似了，但卻在更大程度上保存了原詩的意美、音美和形美，總的看來，應該說是更忠實于原詩的?！庇纱丝梢姡S先生追求的是把原詩的意美、音美和形美在譯作中再現(xiàn)，這才能讓讀者品讀到“原汁原味”。他認為如果保留原語形式能夠保存原作魅力，自然可以保留原語形式，但如保留形式而不能保存魅力，或不保留形式卻能保存魅力，那就應該舍形式而取內(nèi)容，舍原語形式而取藝術魅力。例如《詩經(jīng)》中“死生契闊，與子成說”的英譯為例：

Meet or part， live or die，

We've made oath， you and I.

如果保留原語形式，那就應該改成：Die or Live， meet or part， /With youve made oath. 許淵沖認為后一種譯文不能體現(xiàn)原作的藝術魅力。

許淵沖譯著等身，從他的翻譯實踐來看，都是以“信”為基礎的。他把許多外國文學名著翻譯成漢語，又把體現(xiàn)中華民族文化精粹的《詩經(jīng)》、《楚辭》、唐詩、宋詞、元曲、毛澤東詩詞譯成了法語、英文。他翻譯的中國經(jīng)典詩詞《中國不朽詩三百首》被英國著名的企鵝出版公司收入“企鵝叢書”出版，這是中國人翻譯的中國文學作品首次被收入西方的經(jīng)典文學叢書。

5.對“為了求美，甚至不妨失真”的解讀

“為了求美，甚至不妨失真”意思并不是讓譯者恣意發(fā)揮，只追求辭藻華麗，譯文漂亮，這正是目前中國翻譯界對優(yōu)勢競賽論的最大的誤解。面對各種誤解、曲解甚至責難，許淵沖不無感嘆：“知我罪我，只好見仁見智了?！痹S淵沖的“不妨失真”，并非是無條件的。他說：“為了求美，甚至不妨失真。……不過這有一個先決條件，那就是譯作應該是好的文學作品，豐富了譯語的文學?！痹S淵沖還說：“字面準確有時反倒不確，不如字面上不求確，結果反而正確。”這話正是其翻譯經(jīng)驗的總結，因而不乏真知灼見?！盀榱饲竺馈?，即為了“結果正確”；“甚至不妨失真”，即“字面上不求確”——如此理解，則更可見許氏譯論之道理。許淵沖說：“一般說來，譯詩要在不失真的條件下，盡可能傳達原詩的意美、音美、形美，使讀者知之好之，樂之?！庇终f：“詩要求美，譯要求真；把美的詩譯得不美，不能算是存真；只有在不失真的條件下盡量求美，才是譯詩的原則?！边@些話，可作為“為了求美甚至不妨失真”的最佳解釋。

三、“優(yōu)勢競賽論”的價值

鄭海凌曾說“我們認為，在中國，許氏理論是革新翻譯的藝術觀念的酵母，是新的翻譯藝術觀念的先聲，對中國文學翻譯的發(fā)展有導向意義?！薄皟?yōu)勢競賽論”突破了以“信”為本的傳統(tǒng)翻譯理念，進行了創(chuàng)新，這是我國翻譯理論研究的一個新的里程碑。雖然它還有待于完善，雖然還沒有得到廣泛的認同，但是，它的理論價值和對文學翻譯活動的指導意義會終為人們所接受。他所倡導的“譯學要敢為天下先”的創(chuàng)新精神，也值得我們欽佩和學習。

參考文獻：

[1]董樂山.譯余廢墨[M].北京：三聯(lián)，1987.

[2]劉季春.實用翻譯教程[M]廣州：中山大學出版社，1996. 6.

[3]江楓.“新世紀的新譯論”點評[J].中國翻譯，2001，（3）：21-26.

[4]宋學智.忠實是譯者的天職[J].中國翻譯，2000（6）.

[5]許淵沖.翻譯的藝術[M].北京：中國對外翻譯出版公司， 1984.

[6]許淵沖.新世紀的新譯論[[J].中國翻譯，2000（3）.

[7]許淵沖.再談《競賽論》和《優(yōu)勢論》——兼評《忠實是譯者的天職》[J].中國翻譯，2001（1）.