對深化我國收入分配制度改革的若干思考

胡連生

（南京財經(jīng)大學馬克思主義學院，江蘇南京210046）

□中國特色社會主義理論與實踐

對深化我國收入分配制度改革的若干思考

胡連生

（南京財經(jīng)大學馬克思主義學院，江蘇南京210046）

深化收入分配制度改革，要從所有權(quán)入手，鞏固公有制經(jīng)濟的主體地位，確立職工參與企業(yè)管理機制，國家及全民國有資產(chǎn)所有權(quán)的實現(xiàn)機制，保證國家及全民的國有資產(chǎn)收益權(quán)；要整合勞動力所有權(quán)，使“碎片化”的勞動所有權(quán)轉(zhuǎn)化為“工人集團”的勞動所有權(quán)。深化收入分配制度改革，要正視勞工正當?shù)木S權(quán)斗爭在社會主義市場經(jīng)濟體制中的不可或缺性，正視勞工維權(quán)斗爭是增加勞動收入的主要形式，要在收入再分配領域“更加注重公平”，需要構(gòu)建廉價政府，精簡黨政機構(gòu)，施行黨政官員平民化，節(jié)省出巨額資金用于民眾的社會保障和收入再分配。

收入分配；勞動力所有權(quán)；勞工維權(quán)行動；廉價政府

胡錦濤同志在黨的十八大報告中指出：“必須深化收入分配制度改革，努力實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。”溫家寶在2010年夏季達沃斯論壇上提出，要“加快推進收入分配制度改革，努力提高居民收入在國民收入中的比重和勞動報酬在初次分配中的比重。創(chuàng)造條件讓更多的群眾擁有財產(chǎn)性收入，盡快扭轉(zhuǎn)收入差距擴大的趨勢，促進居民收入和消費可持續(xù)增長”［1］。深化收入分配制度改革已經(jīng)成為我國當前的主要議題，如何搞好收入分配制度改革，切實保證普通勞動者分享改革成果，已經(jīng)成為人們關注的焦點。筆者認為，收入分配制度改革是一項復雜的系統(tǒng)工程，要真正解決普通勞動者勞動收入不斷提高的問題，在進行收入分配制度改革時必須切實解決好下述三個問題：

一、所有權(quán)與收入分配制度改革

近些年來，我國經(jīng)濟總量和財政收入以兩位數(shù)的速度在增長，然而，我國勞動者的勞動收入?yún)s增長緩慢，甚至沒有增長。值得注意的是，近些年來，黨和國家的決策層一直在強調(diào)要增加勞動者的勞動收入，但成效似乎并不顯著。這其中，人們似乎忽略了我國已經(jīng)是多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的社會現(xiàn)實。歷史唯物主義揭示，在社會生產(chǎn)關系中，生產(chǎn)資料所有制處于基礎性地位，它決定并制約著人們在社會生產(chǎn)中的地位，決定并制約著人們的收入分配。對于這一歷史唯物主義原理，馬克思曾做過深刻闡述。他說：“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎就在于，物質(zhì)的生產(chǎn)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動者的手中，而人民大眾則只有人身的生產(chǎn)條件，即勞動力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那末自然而然地就要產(chǎn)生消費資料的現(xiàn)在這樣的分配?！保?］13對此，列寧在《偉大的創(chuàng)舉》中也做了鮮明的論述：“所謂階級，就是這樣一些大的集團，這些集團在歷史上一定社會生產(chǎn)體系中所處的地位不同；對生產(chǎn)資料的關系（這種關系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同；在社會勞動組織中所起的作用不同；因而領得自己所支配的那份社會財富的方式和多寡也不同?！保?］10在馬克思和列寧看來，一定的分配制度的出現(xiàn)不是孤立的，它是由一定的生產(chǎn)資料占有制度決定的，有什么樣的所有制，就有什么樣的收入分配方式。

目前，我國社會的基本經(jīng)濟制度是公有制占主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展。在這種經(jīng)濟格局下，我們面臨兩個層面的問題：

其一，在非公有制經(jīng)濟層面，勞動者的勞動收入高低以及是否合理（在不低于最低工資標準的基礎上），完全由企業(yè)主根據(jù)勞動力市場行情自行決定。黨和政府有關增加勞動者勞動收入的報告、文件或領導者的講話對外資企業(yè)、私營企業(yè)的收入分配幾乎不起作用。即便是國家或地方運用法律手段來調(diào)整收入分配，在非公有制企業(yè)中也成效甚微。從成熟的市場經(jīng)濟國家的實踐看，法律手段對于敦促企業(yè)執(zhí)行最低工資標準有效，但企業(yè)內(nèi)收入分配是否公平，這是法律手段鞭長莫及的。富士康公司的“十二連跳”和我國幾千萬農(nóng)民工“向上流動”嚴重受阻的事實已經(jīng)證明，黨和政府近十年來有關增加勞動者勞動收入的要求在外資企業(yè)、私營企業(yè)中是無效的，其根本原因在于，只有所有權(quán)方能最終決定分配權(quán)。

其二，在公有制經(jīng)濟層面，從學理角度講，政府可以干預國有企業(yè)的收入分配。但在現(xiàn)實中，真正能夠發(fā)揮國有企業(yè)所有權(quán)作用的只是“國資委”和國有企業(yè)的高級管理者，其中主要是企業(yè)高級管理者在行使著國有企業(yè)的各種權(quán)力，甚至包括所有者的權(quán)力。廣大職工在國有企業(yè)中的所有權(quán)以及企業(yè)主人地位并無清晰界定，職工在企業(yè)中的民主管理權(quán)也無切實而可操作的機制保障，職工代表大會在國有企業(yè)管理中被邊緣化。吉林“通鋼”事件從側(cè)面證明了勞動者在國有企業(yè)中的所有權(quán)和民主管理權(quán)無切實的機制保障的事實。此外，在國有企業(yè)中，國家以及全民作為國有資產(chǎn)所有者的權(quán)力并未落到實處，國家及全民對國有企業(yè)的收益支配權(quán)尚無切實、有效的實現(xiàn)機制，國有企業(yè)所獲得的利潤并未由它的所有者——國家來完全支配，全體人民也未分享到這些利潤。目前全國國有資產(chǎn)規(guī)模超過40萬億元，卻不繳或很少向國家繳納利潤。有資料顯示：2010年全國國有企業(yè)累計實現(xiàn)利潤近2萬億元人民幣，向國家繳納利潤約為440億元人民幣，只占國有企業(yè)利潤的5％左右。而按國際慣例，連上市公司股東分紅比例都占稅后可分配利潤的30％到40％之間，國有企業(yè)上繳利潤比例更高。［4］國有資產(chǎn)幾乎成了只為少數(shù)人分配利益的資產(chǎn)。上述兩個方面疊加就使我國出現(xiàn)了這樣一種悖論：一方面，國家領導人一再強調(diào)提高勞動者的勞動收入，另一方面，國有企業(yè)高級管理者的年薪屢創(chuàng)新高，幾百萬、上千萬的年薪已不是新聞，而普通工人的工資卻徘徊不前。

由此說明，真正對于收入分配產(chǎn)生決定性影響的是所有權(quán)。因此，要深化收入分配制度的改革，先要從所有權(quán)入手。

首先，要鞏固公有制經(jīng)濟的主體地位，規(guī)范對國有企業(yè)的管理。在國有企業(yè)管理方面，目前亟待解決兩個問題：其一，確立職工參與企業(yè)管理的機制，切實保障廣大職工的“企業(yè)主人”地位。凡涉及職工福利、工資、用工、解聘、勞動條件、工時以及企業(yè)改制等問題，企業(yè)高級管理者必須與職工代表組織——職代會共同決定。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，實行勞資共同決定制度已有成功經(jīng)驗。從上世紀70年代開始，德國、瑞典等西歐、北歐國家開始推行勞資共同決定制度，以此保障工人的勞動權(quán)益。從實施情況看，均達到了勞資共贏的效果。［5］122-127我國是社會主義國家，我國的國有企業(yè)是全民所有制企業(yè)，工人是企業(yè)的主人。這些企業(yè)顯然更應該讓職工參與管理，更應當保證工人的主人地位，維護勞動者的勞動權(quán)益。其二，確立國家及全民國有資產(chǎn)所有權(quán)的實現(xiàn)機制。國家應以國有企業(yè)所有權(quán)代表者的身份，切實、有效地管理國有企業(yè)所獲得的利潤。國有企業(yè)除應向國家納稅外，還應向國家——企業(yè)所有者上繳合理比例的利潤，以此保證國有企業(yè)所有者的收益權(quán)。同時，國家應將這部分利潤平均分給全民或者通過高透明度的方式將這筆利潤用于全民福利，以彰顯全民所有制企業(yè)所有者的收益權(quán)。

其次，要整合勞動力所有權(quán)。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，不僅生產(chǎn)資料所有權(quán)決定分配權(quán)，勞動力所有權(quán)也具有決定分配權(quán)的地位與權(quán)力。尤其是在知識經(jīng)濟時代，勞動力所有權(quán)在社會生產(chǎn)活動中的作用日益增強，故而，其在收入分配中的地位也必然增強。在現(xiàn)實生活中，“資本家擁有資本所有權(quán)，資本家自然成為分配主體，勞動者或工人擁有勞動力所有權(quán)，自然也是分配主體，然而這兩個主體誰來主持企業(yè)的收入分配呢？取決于‘兩種所有權(quán)’的力量對比”［6］50?，F(xiàn)在的問題是，在我國的外資企業(yè)、私營企業(yè)中，資方的生產(chǎn)資料所有權(quán)處于強勢，勞工的勞動所有權(quán)處于弱勢。勞工缺乏組織，缺乏集體進行利益訴求表達的渠道，勞動所有權(quán)呈現(xiàn)“碎片化”。

在非公有制企業(yè)中，要真正使勞動者能夠隨經(jīng)濟增長而逐步增加勞動收入，急需整合勞動者手中的勞動所有權(quán)。工人急需通過聯(lián)合和組織，形成“工人集團”，通過組織的力量和集體的力量使“碎片化”的勞動所有權(quán)轉(zhuǎn)化為“工人集團”的勞動所有權(quán)。當“工人集團”以統(tǒng)一而強大的勞動所有權(quán)面對生產(chǎn)資料所有權(quán)，便會使資方清醒地認識到，離開勞動所有權(quán)，企業(yè)無法開發(fā)、研制、生產(chǎn)勞動產(chǎn)品，無法創(chuàng)出企業(yè)的知名品牌，進而無法生存與發(fā)展?！肮と思瘓F”的勞動所有權(quán)還會讓資方明白：不能“將自己的雇員看成一種生產(chǎn)資料，而是將他們視為革新創(chuàng)造的源泉。他們與雇員像合作者一樣在一起”，“雙方都意識到這種合作是雙向性的”［7］23。在這樣的格局中，資方才能接受“勞工第一主義”原則，才能重視勞動收入的增加問題，也才不得不隨著經(jīng)濟的增長而增加勞動者的收入，這是成熟市場經(jīng)濟國家勞工權(quán)益得以保障的基本經(jīng)驗。

二、勞動者有序的維權(quán)行動與收入分配制度改革

馬克思的政治經(jīng)濟學理論證明，在外資企業(yè)與私營企業(yè)中，勞資對立是客觀存在的。其中勞工的基本要求是改善工作條件，增加勞動收入，提高福利待遇，而資方的追求則是利潤最大化，勞動成本最小化；勞工期盼增加勞動收入，提高公平指數(shù)，資方則算計利潤和投資效率。雙方的利益訴求南轅北轍。這種利益上的對立決定了兩點：其一，企圖讓資方自覺自愿地增加勞動者的收入是不現(xiàn)實的。其二，僅憑宣傳教育、政府調(diào)控來促使資方增加勞動收入效果不會很好。在此種情況下如何增加勞動者的勞動收入，維護勞動者的應有權(quán)益呢？對此，馬克思主義經(jīng)典作家給我們提供了很好的理論啟示。馬克思指出：“任何一種解放都是把人的世界和人的關系還給人自己。”［8］442恩格斯指出：“工人階級的解放只能是工人階級本身的事業(yè)?！保?］280由此看來，要真正保障勞工權(quán)益，確保勞工的勞動收入不斷有所增加，必須加進一個變量，即工人群眾的有序維權(quán)或維權(quán)斗爭。成熟市場經(jīng)濟國家的經(jīng)驗已經(jīng)證明，維護勞工權(quán)益，增加勞動收入的主要途徑是廣大工人的維權(quán)斗爭。對此，盧森堡總工會主席約翰·加斯特涅羅曾經(jīng)明確指出，盧森堡“工資水準和勞動條件相當良好，這一切是工會多年來斗爭的結(jié)果，并不是政府和資本家讓給我們的。我們面對的資本主義不是好對付的，他們不會給我們送禮，只有通過斗爭，才能取得進步”［10］16。這給我們的啟示是，在外資企業(yè)和私營企業(yè)中，要正視勞資利益對立的客觀實在性，正視勞動者有序維權(quán)和維權(quán)斗爭的正當性、合法性與必然性，正視勞工正當?shù)木S權(quán)斗爭在社會主義市場經(jīng)濟體制中的不可或缺性。

勞動者要與資方進行博弈和有序的維權(quán)斗爭，首先要組織起來，組建工會?！肮枪べY勞動者為維護和改善他們的工作與生活條件而實行的一種持續(xù)的聯(lián)合”，是集中反映工人切身利益的群眾組織。工會的存在，能提高工人的組織化程度，彰顯勞動所有權(quán)的作用，自然也能增強工人維權(quán)行動的組織性和有序性，增強工人在勞資博弈過程中的力量。在工人的維權(quán)行動中，勞工的組織化程度是一個重要的變量?！八槠钡膭诠ぞS權(quán)行動，成效甚微。因為資方的強大和勞工個體的弱小會形成強烈的反差，此時，侵犯勞工權(quán)益代價極小。當勞工以工會組織來進行維權(quán)時，勞工便從“碎片化”狀態(tài)轉(zhuǎn)為“一體化“狀態(tài)，弱勢變?yōu)閺妱?，此時，資方因懾于工人組織的強大而回歸理性，尊重勞工權(quán)益。同時，工會是維護勞工權(quán)益的基本組織形式。它能有效而集中地反映勞工的訴求，能組織勞工與資方進行有序的博弈和斗爭。工會維護勞工權(quán)益的作用是其他機構(gòu)無法替代的。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，對勞工權(quán)益以及增加勞動收入能產(chǎn)生實質(zhì)性影響的有如下三方：其一，企業(yè)主從自身利益出發(fā)，必然追求勞動成本的降低和利潤的最大化。期盼企業(yè)主主動增加勞動收入恐怕是一廂情愿。其二，政府雖然擁有維護勞工權(quán)益的能力，但對于非公有制企業(yè)內(nèi)部如何進行收入分配，確定怎樣的勞動收入比重基本上也無法干預。其三，只有工會能夠組織勞工通過團結(jié)一致的行動，對雇主構(gòu)成壓力，使其重視勞工利益，增加勞動收入。

工會組織在我國早已有之。但原有工會是計劃經(jīng)濟時代產(chǎn)生的，其維護勞工權(quán)益、帶領勞工與資方進行維權(quán)行動和有序斗爭的功能不強，有的工會甚至成為資方和政府“恭順的婢女”。由此看來，要真正解決增加勞動者收入的問題，必須在深化收入分配制度改革的同時進行工會制度改革，使工會真正成為黨和政府指導下的，以維護勞工權(quán)益為中心，以維護國家、勞工、企業(yè)整體利益為宗旨的，帶領工人與資方進行博弈的組織。

其次，勞動者要與資方進行有序的維權(quán)行動，就要確立勞資集體談判機制。這種勞資集體談判機制以國家有關政策、法規(guī)為指導，以政府居中調(diào)節(jié)為前提。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，確保勞動者的勞動收入得以增加的主要形式是勞資集體談判。集體談判是和諧勞資關系、溝通勞資利益訴求的重要形式，是工人有序維權(quán)的載體。集體談判能集中表達勞工的共同要求，增強勞工對業(yè)主的抗衡力量，使業(yè)主真正感受到勞工的強勢力量和巨大壓力；集體談判也能夠使業(yè)主和勞工發(fā)現(xiàn)雙方的利益契合點與合作、互贏的基礎，這對于雙方互相諒解，取得共識，對于業(yè)主恢復“理智”，尊重勞工權(quán)益都具有重大意義。

再次，勞動者要與資方進行有序的維權(quán)行動，還需擁有針對資方實施罷工的權(quán)利。西歐、北歐各國工人同資方博弈的經(jīng)驗證明，勞工只有將罷工作為手中的撒手锏，才能使資方尊重勞工權(quán)益。罷工能使資方認識到，如果不尊重勞工權(quán)益，一旦發(fā)生罷工，資方面臨的結(jié)果是利潤最小化，成本最大化和全面的危機；而保障勞工權(quán)益，避免罷工發(fā)生，其結(jié)果則是利潤較大化，成本較小化。為避免罷工，資方會高度重視勞工權(quán)益以及勞工集體的訴求。應特別指出的是，讓工人擁有針對資方的罷工權(quán)利，不等于鼓勵罷工。在實際工作中，應進行這樣的制度設計：工人維權(quán)的主要形式和路徑是勞資集體談判；只有當談判破裂，政府居中調(diào)節(jié)失敗，且責任在資方的情況下工人罷工方為合法與正當。

目前，我國法律沒有明確規(guī)定勞工享有罷工權(quán)，也沒有明確禁止罷工。這種狀況已經(jīng)不適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下協(xié)調(diào)勞資矛盾的新情況。從成熟市場經(jīng)濟國家的經(jīng)驗看，要切實保障勞工權(quán)益，在法律上賦予工人罷工權(quán)是必然的。它既是市場經(jīng)濟條件下平衡勞資力量的要求，也是社會主義市場經(jīng)濟條件下保障勞工權(quán)益的要求。

三、廉價政府與收入分配制度改革

所謂收入分配，不僅包括初次分配，還包括再分配。我國勞動者的收入水平過低，不僅表現(xiàn)于初次分配中的勞動收入過低，也表現(xiàn)為社會保障、社會福利程度過低。據(jù)人力資源和社會保障部2010年6月10日發(fā)布消息，截至2009年底，全國參加失業(yè)保險人數(shù)為12715萬人，覆蓋面不足30％，全國參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險人數(shù)為23550萬人，覆蓋面不足50％。應當看到，近些年來，我國政府的財政收入逐年大幅度提高，2009年，國家財政收入高達68477億元人民幣，也就是說，國家具備了較大幅度提高勞動者社會保障、社會福利水平的能力和財力。然而，隨著國家財政收入逐年大幅度提高，勞動者的社會保障、社會福利水平卻未能得到明顯改善。

這其中的主要原因在于，我國黨政機關過于龐大，并且黨政官員享有的特殊待遇較多，財政開支巨大。龐大的黨政機構(gòu)以及很不平民化的黨政高官消耗掉了過多的財政收入。在此種情況下，勞動者的社會保障、社會福利水平自然難以明顯提高。據(jù)中央黨校主辦的《學習時報》載文披露，2004年中國公車消費4085億元，加上一年公款吃喝2000億元，公費出國3000億元，中國每年公款消費近9000億元。［11］據(jù)中央電視臺2007年播出的新聞調(diào)查披露：蘭州市財政局所蓋的辦公樓竟耗資1.3億元人民幣，鄭州市惠濟區(qū)的辦公區(qū)占地500多畝，耗資1.5億，河南阜陽市穎泉區(qū)在當?shù)厝司杖胫挥?000元的落后條件下，竟征地800多畝，超支900萬蓋區(qū)辦公樓。據(jù)前衛(wèi)生部官員于2006年9月數(shù)據(jù)，在我國政府投入的醫(yī)療費用中，80％是為了850萬黨政干部為主的群體服務的。另據(jù)監(jiān)察部、人事部披露，全國黨政部門有200萬各級干部長期請病假，其中有40萬名干部長期占據(jù)干部病房、干部招待所、度假村，一年開支約為500億元。［12］在這樣的格局中，普通民眾的社會保障和社會福利水平自然難以提高。國務院發(fā)展研究中心宏觀部研究員陳昌盛先生在中國（海南）改革發(fā)展研究院于2010年12月舉辦的“收入分配制度改革與加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式”國際論壇上的發(fā)言證實了這一點，他說：“2008年，中國政府全部支出中，用于教育、醫(yī)療和社會保障的支出，只有37.7％。這與同期人均GDP3000-6000美元的國家相比，低了16.3個百分點。這是嚴重偏低的?！保?3］偏低的原因是黨政機關自身開支太大。

從成熟市場經(jīng)濟國家的經(jīng)驗看，要在收入再分配領域“更加注重公平”，構(gòu)建廉價政府是十分重要的。戰(zhàn)后60多年來，西歐、北歐各國實行“從搖籃到墳墓”的社會福利制度。盡管這種“福利過度”的模式使國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展緩慢、財政不堪重負，但這些國家依然使這種福利制度維持了60多年（還將繼續(xù)維持下去）。究其原因，恐怕與西歐、北歐國家堅持廉價政府建設有關。據(jù)有關資料披露，瑞典政府部長、議會議長等高官上下班或因私事外出一律禁止使用公車，全是駕駛私家車或乘公共交通工具，有的上下班騎自行車來往。政府部長都住在普通公寓樓中，政府不給配傭人和保鏢。政府部長住院，沒有高干病房待遇，同普通市民一樣。執(zhí)政六十多年的瑞典社會民主黨中央機關，只有60多位工作人員，一個哥德堡省的省委，工作人員只有五六個人。［14］41-45德國前總理施羅德在擔任總理期間，周末購物、外出活動都自己駕駛個人的舊車，而從不動用政府的公務車，因經(jīng)濟拮據(jù)，出遠門時總是同妻子和繼女坐火車二等車廂。有專欄作家寫道：“施羅德總理縮著肚子坐在大眾汽車的方向盤后面，而他的保鏢們總是開豪華車緊隨其后?！钡聡谝环蛉恕┝_德的妻子親自買菜、下廚、熨燙衣服。［15］190正是機構(gòu)的精干、官員的平民化和廉價政府的構(gòu)建，才使西歐各國能將幾乎占政府財政收入一半以上的資金用到民眾的社會福利之上，進而使西歐各國成為當今世界公平指數(shù)最高的國家。這給我們的啟發(fā)是，我國要進行的收入分配制度改革，尤其是收入再分配制度的改革已經(jīng)繞不開構(gòu)建廉價政府的問題了。早在100多年前，馬克思就提出了廉價政府的理論。為了使未來社會主義的政府機構(gòu)不給人民增添太多的負擔，不成為社會的“寄生贅瘤”，馬克思強調(diào)：社會主義的國家政府必須是“徹底清除了等級制”的、沒有官吏特權(quán)的政府，必須是“以隨時可以罷免的勤務員來代替騎在人民頭上作威作福的老爺們”的政府，必須是“在公眾監(jiān)督之下進行工作”的政府［16］414。只有這樣的政府才能實現(xiàn)“所有資產(chǎn)階級革命都提出的廉價政府的口號”［16］377。

顯然，如果我們堅持貫徹馬克思主義的廉價政府理論，加大構(gòu)建廉價政府的力度，堅持精簡黨政機構(gòu)，裁減冗員，施行黨政官員平民化，最大限度地減少干部特權(quán)，就能夠節(jié)省出巨額資金用于民眾的社會保障和收入再分配，就能增加普通勞動者的收入。這樣，廣大民眾會充分分享改革開放的成果，胡錦濤提出的公平正義原則能真正得以實現(xiàn)。

［1］［1］溫家寶，在2010年夏季達沃斯論壇上的講話［EB／OL］.（2010-09-13）.http：／／news.xinhuanet.com／fortune／2010-09／13／c_12548535.htm.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［3］列寧.列寧選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［4］曲哲涵.國企紅利，近2萬億元何處去［N］.人民日報，2011-02 -21（06）.

［5］胡連生，楊玲.當代資本主義的新變化與社會主義的新課題［M］.北京：人民出版社，2000.

［6］韓保江.西方世界的拯救［M］.濟南：山東人民出版社，1998.

［7］加文·凱利，等.利害相關者資本主義［M］.重慶：重慶出版社，2001.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1956.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第22卷［M］.北京：人民出版社，1965.

［10］張永福.盧森堡考察觀感［J］.國際工運，1997（5）.

［11］竹立家政府管理改革的幾個切入點［N］.北京：學習時報，2006-03-13.

［12］肖華.中國醫(yī)改U型大回轉(zhuǎn)？［N］.南方周末，2007-09-20（12）.

［13］陳昌盛.政府公共服務支出嚴重偏低［EB／OL］.（2010-12-5）.http：／／finance.ifeng.com／news／special／cxcmzk／20 101 205／3005227.shtml.

［14］吳江.社會主義資本主義溝通論［M］.北京：中國社會科學出版社，2003.

［15］季正矩.通往廉潔之路［M］.北京：中央編譯出版社，2005.

［16］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［責任編輯：李 偉］

On Deepening the Reform of the Income Distribution System of China

HU Lian-sheng
（Marxism College，Nanjing University of Finance，Nanjing，Jiangsu 210046，China）

To deepen the reform of the income distribution system，the starting point is the ownership.The consolidation of the dominant position of public ownership economy，the establishmentofmechanisms for employees to participate in corporatemanagement，and the universalmechanism of national and state ownership of the assetswork together to ensure the national and universal rights of state-owned assets.Besides，an integration of labor ownership is also required to ensure the transformation of the＂fragmentation＂of labor ownership into a＂workers＇group＂labor ownership.Deepening the reform of the income distribution system requires the acknowledgment of the indispensability of the legitimate rights of labor struggle in the socialistmarket economic system and that labor rights struggle aiming at increasing labor income is the main form of income increasing.Factors like redistribution following the principle of fairness，building low-cost government to streamline government agencies，making government officials general citizens，and saving a huge amount ofmoney for the public social security and income redistribution are also focused in this paper.

income distribution；labor ownership；labor activism；low-cost government

book=12,ebook=17

胡連生（1953-），男，遼寧遼陽人，南京財經(jīng)大學馬克思主義學院二級教授，碩士生導師，主要從事當代社會主義和當代資本主義研究。

D616

A

2095-0063（2013）04-0012-05

2013-05-05