對(duì)360訴騰訊壟斷糾紛案的評(píng)價(jià)及思考

文 / 盛杰民 / 北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所

對(duì)360訴騰訊壟斷糾紛案的評(píng)價(jià)及思考

文 / 盛杰民 / 北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所

2013年3月28日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)奇虎360訴騰訊公司濫用市場(chǎng)支配地位一案做出了一審民事判決，判定被告并無(wú)市場(chǎng)支配地位，繼而不存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為。一時(shí)間，該案引起了包括法學(xué)界在內(nèi)的社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和評(píng)論?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷問(wèn)題再一次走進(jìn)了公眾的視野。日前，奇虎360公司已經(jīng)向最高人民法院提起了上訴。

此案已由各界關(guān)注的熱門(mén)話(huà)題漸漸淡出了人們的眼球。但是此案在反壟斷訴訟方面的經(jīng)典意義及其對(duì)推廣我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)文化的意義引人深思。

一、對(duì)本案的基本評(píng)價(jià)

自《反壟斷法》頒布實(shí)施以來(lái)，我國(guó)的反壟斷實(shí)踐一直都是以公共執(zhí)行為主體的，私人執(zhí)行在打擊壟斷行為方面并沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。一方面，以往的私人訴訟當(dāng)事人多缺乏相應(yīng)的舉證能力，不充分或者證明力弱的證據(jù)很難把法院的審理活動(dòng)引向深入。另一方面，既有的法院裁判也存在許多不足：市場(chǎng)界定分析簡(jiǎn)單；技術(shù)問(wèn)題避而不談；缺少對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)和行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的闡述；基本沒(méi)有涉及競(jìng)爭(zhēng)效果的評(píng)估等等。

應(yīng)該說(shuō)，本案是中國(guó)法院第一次完整地運(yùn)用反壟斷法對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析和判斷的嘗試，具有十分重要的意義。首先，本案是《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)最為專(zhuān)業(yè)的一次司法實(shí)踐，為中國(guó)未來(lái)的反壟斷司法實(shí)踐樹(shù)立了好的榜樣，對(duì)今后相關(guān)案件的審判有著積極的意義。其次，本案有助于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新和公平競(jìng)爭(zhēng)。雖然我國(guó)不實(shí)行判例法制度，但這場(chǎng)訴訟必將對(duì)未來(lái)一段時(shí)間互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展造成重大影響。判決在認(rèn)定騰訊勝訴的同時(shí)，也對(duì)其“二選一”的行為做了批評(píng)，這體現(xiàn)了反壟斷法的價(jià)值和目標(biāo)，致力于維護(hù)有利于創(chuàng)新的、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。通過(guò)本案，反壟斷法再一次向外界宣示：公平的競(jìng)爭(zhēng)受到法律的保護(hù)，惡性的競(jìng)爭(zhēng)或者壟斷行為將受到懲罰。再次，促進(jìn)了學(xué)界和實(shí)務(wù)界的學(xué)術(shù)研究和討論。本案判決是開(kāi)創(chuàng)性的，為社會(huì)各界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷法問(wèn)題的研究和討論提供了一個(gè)彌足珍貴的參考案例。最后，此案宣揚(yáng)了競(jìng)爭(zhēng)文化，擴(kuò)大了反壟斷法的社會(huì)影響力。本次訴訟可以說(shuō)是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域乃至反壟斷頒布以來(lái)最高水平的一次交鋒，電視、新聞、報(bào)紙、互聯(lián)網(wǎng)、會(huì)議等各種媒介都對(duì)案件的訴訟過(guò)程及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道，從而使得反壟斷法走出了專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，成為社會(huì)公眾熱議的話(huà)題，有利地推動(dòng)了競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)文化的普及。

當(dāng)然，本案判決還有諸多不盡完善的地方，有些說(shuō)理和分析也存在著不透徹之處。在判決公布之后，也有人對(duì)其中一些內(nèi)容提出了質(zhì)疑和意見(jiàn)，有爭(zhēng)議。但總體來(lái)看，這些爭(zhēng)議和討論是好事。它說(shuō)明了社會(huì)各界對(duì)中國(guó)反壟斷司法的關(guān)注，也反映了社會(huì)公眾對(duì)反壟斷法在促進(jìn)創(chuàng)新、保護(hù)消費(fèi)者福利方面發(fā)揮其應(yīng)有作用的期待。

二、本案體現(xiàn)了反壟斷司法實(shí)踐的專(zhuān)業(yè)性和開(kāi)創(chuàng)性

本案法官用80頁(yè)的判決書(shū)對(duì)案件做出了判決，說(shuō)理充分、論證嚴(yán)密，判決內(nèi)容專(zhuān)業(yè)、細(xì)致、詳實(shí)，堪稱(chēng)開(kāi)創(chuàng)性的經(jīng)典案例。

其一，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)家證人出庭陳述意見(jiàn)。案件中的雙方都聘請(qǐng)了具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的專(zhuān)家出庭作證，并提出了專(zhuān)業(yè)性意見(jiàn)。這些意見(jiàn)受到了法庭不同程度的重視，部分意見(jiàn)還被采納。不管這些經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和行業(yè)的知識(shí)在法庭審理中起到的作用如何，專(zhuān)家證人出庭作證的方式和法庭對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的吸納，是中國(guó)反壟斷訴訟第一次試圖與國(guó)際接軌的嘗試，意義重大。

其二，運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)分析和實(shí)證分析的方法。本案判決對(duì)假定壟斷者測(cè)試方法的運(yùn)用，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)司法機(jī)構(gòu)運(yùn)用這一理論分析相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題的先河，表明中國(guó)在相關(guān)市場(chǎng)界定方面司法實(shí)踐的日趨成熟。在用戶(hù)的價(jià)格彈性、各類(lèi)產(chǎn)品之間的替代性、被告對(duì)交易條件的控制力、市場(chǎng)進(jìn)入、用戶(hù)粘性等方面，判決都引入了大量的實(shí)證或調(diào)查數(shù)據(jù)作為論據(jù)，從而使結(jié)論有了扎實(shí)的數(shù)據(jù)支撐。這不僅表明了中國(guó)反壟斷司法實(shí)踐走向國(guó)際化的趨勢(shì)，也反映了法院力圖通過(guò)論據(jù)說(shuō)理的方式尋得司法判決正當(dāng)性的努力。

其三，判決充分考慮了相關(guān)領(lǐng)域的行業(yè)狀況和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。本案判決細(xì)致地考察了爭(zhēng)訴產(chǎn)品所在市場(chǎng)的進(jìn)入情況和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，相關(guān)結(jié)論的得出考慮了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的免費(fèi)性、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)、經(jīng)營(yíng)模式變化快等產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)。同時(shí)，判決也介紹了被告企業(yè)在相關(guān)領(lǐng)域的市場(chǎng)地位和結(jié)構(gòu)性特征。中國(guó)司法的實(shí)踐開(kāi)始了對(duì)行業(yè)知識(shí)的關(guān)注。

其四，平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)理論在反壟斷司法實(shí)踐中首次出現(xiàn)。平臺(tái)作為新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要經(jīng)濟(jì)體，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)還是法學(xué)研究，都對(duì)其給予了高度關(guān)注和廣泛研究。目前，學(xué)界已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)平臺(tái)壟斷問(wèn)題的研究熱潮，國(guó)外也出現(xiàn)了運(yùn)用平臺(tái)理論分析具體問(wèn)題的案例實(shí)踐。本案在反壟斷司法實(shí)踐中引入了平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)理論，極具開(kāi)創(chuàng)性，反映了我國(guó)反壟斷司法注重接納新知識(shí)、關(guān)注新問(wèn)題的趨向。

其五，當(dāng)事人的舉證能力與對(duì)相關(guān)問(wèn)題的證明程度有重大突破。在以往的反壟斷訴訟中，或者當(dāng)事人無(wú)法完成證明責(zé)任，或者提交的證據(jù)缺乏證明力，或者證據(jù)與要證明的問(wèn)題關(guān)聯(lián)性差。但是，本案的原告為支持其主張，提交了20項(xiàng)證據(jù)；而被告為支持其主張，提交了19項(xiàng)證據(jù)。另外，調(diào)研報(bào)告、市場(chǎng)研究報(bào)告、經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告、專(zhuān)利檢索證明，甚至是歐盟關(guān)于類(lèi)似案件的裁決書(shū)等專(zhuān)業(yè)性證據(jù)都在本案中悉數(shù)出現(xiàn)。僅就當(dāng)事人為支持已方主張所做的努力而言，證據(jù)的數(shù)量之大、種類(lèi)之多、證據(jù)相關(guān)度之高，在我國(guó)反壟斷司法實(shí)踐中都是罕見(jiàn)的。

總之，在基本沒(méi)有國(guó)外相似案例可供借鑒的情況下，考慮到相關(guān)審判人員缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)和行業(yè)背景等客觀原因，本案的審理和判決能夠達(dá)到如此專(zhuān)業(yè)、細(xì)致和論證程度，實(shí)屬不易。

三、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域適用反壟斷法應(yīng)較為審慎

本案發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，法律的適用和實(shí)施爭(zhēng)議都很大。相對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)本身具有獨(dú)特的發(fā)展特征，如創(chuàng)新的快速性、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)性等等。正如本案判決所分析的那樣，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的很多細(xì)分市場(chǎng)都處于競(jìng)爭(zhēng)和不穩(wěn)定狀態(tài)，新技術(shù)、新商業(yè)模式層出不窮，沒(méi)有證據(jù)顯示有任何一家企業(yè)能夠長(zhǎng)期操縱市場(chǎng)。即使沒(méi)有外力介入，這個(gè)市場(chǎng)也能夠很好地實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)和自我更新。一方面，具有類(lèi)似功能的不同互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品之間，甚至在同一企業(yè)的不同品牌之間（如騰訊QQ和微信之間的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)），都存在著不同程度的競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，新興的產(chǎn)品通常會(huì)整合原有產(chǎn)品的相關(guān)服務(wù)或功能，從而對(duì)傳統(tǒng)的產(chǎn)品帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)壓力和市場(chǎng)沖擊，導(dǎo)致相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇。在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，一個(gè)看似具有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的觀察之后，可能就喪失了這種優(yōu)勢(shì)地位，甚至被市場(chǎng)所淘汰。

因此，在涉及互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的時(shí)候，要充分考慮行業(yè)本身的特點(diǎn)，以免扼殺這個(gè)快速發(fā)展行業(yè)的成長(zhǎng)。相關(guān)機(jī)構(gòu)，尤其是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，在執(zhí)法或?qū)徖戆讣臅r(shí)候，應(yīng)采取較為審慎的態(tài)度，盡可能避免對(duì)創(chuàng)新的妨礙。在目前很多規(guī)則和行業(yè)規(guī)律還不明確或者無(wú)法明確的情況下，盡量保持一種克制和謙抑的態(tài)度。在相關(guān)行為沒(méi)有具體確定或者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響沒(méi)有被充分評(píng)估之前，不要急于得出一定違法的結(jié)論，以免因?yàn)椴划?dāng)或錯(cuò)誤的執(zhí)法而給產(chǎn)品創(chuàng)新或者市場(chǎng)發(fā)展帶來(lái)更為不利的后果。

四、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域亟需構(gòu)建文明與合作的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

通過(guò)360訴騰訊糾紛案，我們看到，兩家企業(yè)在市場(chǎng)博弈中遵循的仍然是你輸我贏、此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)法則，一方的目的是打垮另一方，一方的成功以另一方的失敗為代價(jià)，甚至在某些情況下不惜觸及國(guó)家的法律底線(xiàn)。這不是好的競(jìng)爭(zhēng)模式。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展初期，競(jìng)爭(zhēng)法則遵循的是優(yōu)勝劣汰、適者生存的叢林哲學(xué)。企業(yè)在市場(chǎng)的角逐過(guò)程中以自身利益至上為追求，往往以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式或者違反基本商業(yè)道德的手段擠垮對(duì)手。這種結(jié)果導(dǎo)向的競(jìng)爭(zhēng)哲學(xué)不注重競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的合法性和自身競(jìng)爭(zhēng)力的提升。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，不僅企業(yè)難以獲得持續(xù)發(fā)展，而且消費(fèi)者的合法權(quán)益也可能在惡性競(jìng)爭(zhēng)中遭受損害。隨著市場(chǎng)規(guī)則的不斷完善和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的文明演進(jìn)，人們逐漸意識(shí)到，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是一種可以實(shí)現(xiàn)雙贏的非零和博弈。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不僅僅表現(xiàn)為追求利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)行為，同時(shí)也表現(xiàn)為受到一定規(guī)則約束的社會(huì)關(guān)系和道德行為。

反觀360與騰訊，它們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)了競(jìng)爭(zhēng)而忽略了合作，強(qiáng)調(diào)了利益而忽略了消費(fèi)者。任何一方都沒(méi)有試圖建立起文明與合作的競(jìng)爭(zhēng)模式，背離了共同做大做強(qiáng)、互享產(chǎn)業(yè)鏈利益的現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)精神。令人遺憾的是，兩家企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，也沒(méi)有很好地尊重消費(fèi)者的權(quán)益和選擇。且不論誰(shuí)是誰(shuí)非，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)了解對(duì)方的價(jià)值觀和共識(shí)點(diǎn)，基于共識(shí)點(diǎn)尋求雙方合作共贏才是各方應(yīng)努力的方向。

因此，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，亟需構(gòu)建文明與合作的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)者或者利益相關(guān)者之間形成的并不是絕對(duì)對(duì)立、你生我死的關(guān)系而是互利雙贏、共生共存的合作關(guān)系。在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，各方不應(yīng)把打垮對(duì)手作為目標(biāo)，而應(yīng)以滿(mǎn)足消費(fèi)者需求為最終歸宿點(diǎn)，互惠互利、互幫互助、互拼互搏，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中贏得一席之地。事實(shí)上，即使是激烈的競(jìng)爭(zhēng)，也不排斥合作互利。相反，良好的合作有利于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。存在的沖突與矛盾并不是必須以消滅對(duì)方或者以損害對(duì)方利益的方式解決，而可以更高層次的競(jìng)爭(zhēng)與合作來(lái)化解。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上，本案的一審判決是我國(guó)反壟斷法適用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一次極為有益的司法嘗試，突顯了法院審理案件專(zhuān)業(yè)性和開(kāi)創(chuàng)性，也體現(xiàn)了與國(guó)際接軌的審理思路。它為未來(lái)的反壟斷司法、執(zhí)法和學(xué)術(shù)研究提供了有相當(dāng)價(jià)值的參考案例和討論空間，也為中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。

360與騰訊案的出現(xiàn)，既反映了我國(guó)當(dāng)前對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管落后、相關(guān)法律規(guī)則缺失或者受到挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)，又反映了我國(guó)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)所遵從的叢林哲學(xué)邏輯。誠(chéng)然，建立現(xiàn)代的依法有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境并不是一朝一夕的事情，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為頻發(fā)，惡性的或無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)情況不斷。良好競(jìng)爭(zhēng)秩序的建立不僅需要市場(chǎng)中的企業(yè)遵循競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的基本要求和公認(rèn)的商業(yè)道德，更需要加強(qiáng)政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管職責(zé)和行業(yè)的自律管理，以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》等法律法規(guī)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的完善和配套跟進(jìn)，防止市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)的再次出現(xiàn)，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。360與騰訊之爭(zhēng)再次表明，構(gòu)建起我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的道路任重而道遠(yuǎn)。互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷之路也許才剛剛開(kāi)始。