哲學(xué)本科專業(yè)的大學(xué)定位和人才培養(yǎng)的問題研究——密西根大學(xué)—安娜堡分校的啟示

吳 畏

(湖南科技大學(xué) 教育研究與評(píng)估處，湖南 湘潭411201)

隨著信息化和全球化時(shí)代的到來，在知識(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，為適應(yīng)建設(shè)中國特色社會(huì)主義的需要，我國高校當(dāng)中的一些傳統(tǒng)人文社科類專業(yè)在建立現(xiàn)代大學(xué)制度、轉(zhuǎn)變專業(yè)功能定位、重構(gòu)人才培養(yǎng)目標(biāo)和改革教育教學(xué)模式等方面，應(yīng)當(dāng)選擇怎樣的發(fā)展道路，進(jìn)行怎樣的調(diào)整，成為一個(gè)值得認(rèn)真探索的突出問題。這里以密西根大學(xué)—安娜堡分校的哲學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)為參照，總結(jié)20年多來我國高校哲學(xué)專業(yè)的教育教學(xué)改革實(shí)踐，來探討哲學(xué)本科專業(yè)的大學(xué)定位、人才培養(yǎng)和課程結(jié)構(gòu)方面的三個(gè)問題。

一 哲學(xué)本科專業(yè)在大學(xué)中的定位問題

我國大多數(shù)大學(xué)的哲學(xué)本科專業(yè)設(shè)置，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，主要是基于人文學(xué)科的發(fā)展需要來定位，很少是從現(xiàn)代大學(xué)的整體布局需要來考慮問題。“21世紀(jì)我國文科學(xué)科專業(yè)人才培養(yǎng)宏觀發(fā)展戰(zhàn)略研究”課題組在研究人文學(xué)科專業(yè)發(fā)展問題時(shí)，提出了21世紀(jì)人文學(xué)科專業(yè)人才培養(yǎng)發(fā)展戰(zhàn)略中存在的三個(gè)主要問題:第一是學(xué)科建設(shè)問題;第二是本土化與西方化的問題;第三是學(xué)術(shù)性與思想性的問題［1］。總的來看，這仍然是從哲學(xué)學(xué)科內(nèi)部來提出問題，沒有研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷和現(xiàn)代大學(xué)制度建立對人文學(xué)科專業(yè)發(fā)展所提出的外在要求。在當(dāng)代社會(huì)，綜合性大學(xué)擔(dān)負(fù)著科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、服務(wù)社會(huì)和文化傳承創(chuàng)新的四大主要任務(wù)，因此在建立現(xiàn)代大學(xué)制度的時(shí)候，一般都優(yōu)先考慮大學(xué)的學(xué)科整體布局，注意打破各學(xué)科之間的壁壘，把基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究有機(jī)結(jié)合起來。這里以密西根大學(xué)—安娜堡分校(美國出色的公立大學(xué))為例略作說明。

(一)哲學(xué)專業(yè)在密西根大學(xué)整體結(jié)構(gòu)中的定位

密西根大學(xué)的學(xué)科范圍幾乎涵蓋了中國目前劃分的11 大學(xué)科門類。它由17 個(gè)學(xué)院組成，即陶布曼建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院，羅斯商學(xué)院，牙科學(xué)院，教育學(xué)院，工學(xué)院，信息學(xué)院，運(yùn)動(dòng)學(xué)院，法學(xué)院，文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)學(xué)院，醫(yī)學(xué)院，音樂、戲劇與舞蹈學(xué)院，自然資源與環(huán)境學(xué)院，藥學(xué)院，公共衛(wèi)生學(xué)院、福特公共政策學(xué)院，社會(huì)工作學(xué)院，并設(shè)立拉克姆研究生院①拉克姆研究生院提供104 個(gè)博士學(xué)位和90 個(gè)碩士學(xué)位的研究生教育項(xiàng)目。。此外，還有官員培訓(xùn)項(xiàng)目。很多學(xué)院②通常，在美國，被稱為College 的學(xué)院通常由教學(xué)系和科研機(jī)構(gòu)組成，而被稱為School 的學(xué)院則主要承擔(dān)教學(xué)任務(wù)。我國很多大學(xué)的學(xué)院設(shè)置不做這樣的區(qū)分。(如護(hù)理學(xué)院)提供雙學(xué)位。

像密西根大學(xué)這類綜合性大學(xué)在整體布局中，明確區(qū)分了基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究兩個(gè)層次?；A(chǔ)研究主要設(shè)在文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)學(xué)院(LSA)這一個(gè)學(xué)院。這個(gè)學(xué)院涵括了我國通常所說的自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科當(dāng)中的主要基礎(chǔ)學(xué)科，也區(qū)別于我國一些大學(xué)以這三大學(xué)科為基礎(chǔ)來構(gòu)建的學(xué)院或?qū)W部。LSA 是密西根大學(xué)的核心構(gòu)成，橫跨70 多個(gè)系和研究所，是大學(xué)的創(chuàng)新、探索和發(fā)現(xiàn)的中心，也是大學(xué)的跨學(xué)科研究的基礎(chǔ)平臺(tái)，共同研究世界的重大問題。哲學(xué)系就設(shè)在這個(gè)學(xué)院。應(yīng)用研究則設(shè)在其余16 個(gè)學(xué)院，而且直接按照應(yīng)用領(lǐng)域和研究范圍來進(jìn)行劃分，例如分設(shè)了公共政策學(xué)院和社會(huì)工作學(xué)院。公共政策和社會(huì)工作在我國同屬社會(huì)學(xué)一級(jí)學(xué)科，沒有高校會(huì)單獨(dú)設(shè)立兩個(gè)學(xué)院。

在這樣的大學(xué)整體結(jié)構(gòu)當(dāng)中，哲學(xué)系的任務(wù)除了按照本學(xué)科的內(nèi)在邏輯要求來培養(yǎng)本科、碩士和博士(盡管有學(xué)科方向的區(qū)分和側(cè)重)三個(gè)層次的專業(yè)人才，它還必須為其他學(xué)科的人才培養(yǎng)提供基礎(chǔ)性服務(wù)。因此，密西根大學(xué)哲學(xué)系在本科層次，既要根據(jù)哲學(xué)本科專業(yè)主修的內(nèi)在要求，又要根據(jù)為其他本科專業(yè)所提供的輔修，來確定一年級(jí)專業(yè)基礎(chǔ)課的課程體系。顯然，輔修課程的開設(shè)需要兼顧其他學(xué)科門類的具體要求。因此，哲學(xué)本科專業(yè)被定位在整個(gè)大學(xué)的重要基礎(chǔ)構(gòu)成。

(二)我國大學(xué)對哲學(xué)本科專業(yè)的定位及其問題

在我國，一般不會(huì)把哲學(xué)本科專業(yè)的設(shè)置放到大學(xué)(尤其是綜合性大學(xué))的整體結(jié)構(gòu)來定位，這有多方面的原因。一是現(xiàn)代大學(xué)制度的建構(gòu)方面還存在較多的問題。首先，在國家對教育的宏觀管理層面，沒有立足把大學(xué)作為創(chuàng)新的基礎(chǔ)，對大學(xué)在專業(yè)設(shè)置和課程體系方面的辦學(xué)自主權(quán)方面沒有實(shí)行柔性管理。其次，我國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)習(xí)慣在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科之間劃清界限，因而在人才培養(yǎng)模式上造成了科學(xué)文化教育和人文文化教育的分離。所謂理工科的人文素質(zhì)教育和文科的自然科學(xué)基礎(chǔ)類課程不足以彌補(bǔ)這種鴻溝。再次，在人文學(xué)科內(nèi)部，又把哲學(xué)從其它的人文社會(huì)科學(xué)當(dāng)中相對獨(dú)立出來，對哲學(xué)本科專業(yè)的性質(zhì)和定位的認(rèn)識(shí)仍然停留在人文教育傳統(tǒng)的視域上。

如果不能根據(jù)現(xiàn)代大學(xué)的整體結(jié)構(gòu)來重新定位哲學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)，我國一些學(xué)者所提出的哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式的改革應(yīng)當(dāng)實(shí)施主輔修和雙學(xué)位制的建議［2］，就不可能科學(xué)規(guī)劃和具體實(shí)施。原因有兩點(diǎn):一是由于我國大學(xué)現(xiàn)行的學(xué)院設(shè)置仍然是以設(shè)定明確的學(xué)科邊界為前提，因此存在一個(gè)管理上的行政壁壘問題，二是由于不能有效地把哲學(xué)學(xué)科整合到大學(xué)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，因而不能突破把哲學(xué)學(xué)科僅僅定位在人文學(xué)科范圍。更近一步說，它還會(huì)面臨這樣三個(gè)問題:第一，固定的學(xué)科邊界勢必造成主輔修的主體之間缺乏有效連接;第二，缺乏適應(yīng)跨學(xué)科培養(yǎng)的有效統(tǒng)一的管理體制;第三，不能真正把哲學(xué)學(xué)科當(dāng)作所有科學(xué)的基礎(chǔ)性學(xué)科。

二 哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式的重構(gòu)問題

在全球化時(shí)代和知識(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型和科技創(chuàng)新需要的哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式必須進(jìn)行相應(yīng)的改革和重構(gòu)。問題的關(guān)鍵在于，哲學(xué)專本科業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)如何重新定位和人才培養(yǎng)模式怎樣改革創(chuàng)新。密西根大學(xué)安娜堡分校的做法具有借鑒意義和參考價(jià)值。

(一)人才培養(yǎng)目標(biāo)的重新定位

密西根大學(xué)哲學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)定位是基于哲學(xué)的獨(dú)特學(xué)科性質(zhì)，首先把它定位在綜合能力培養(yǎng)方面。學(xué)習(xí)哲學(xué)是要幫助學(xué)生發(fā)展分析和澄清觀念，邏輯地思考，口頭和書面有效地表達(dá)觀念和論證的能力，這些能力是很多職業(yè)領(lǐng)域都應(yīng)當(dāng)具備的。其次是把培養(yǎng)目標(biāo)定位在跨學(xué)科研究的理性能力培養(yǎng)上，哲學(xué)不僅能為綜合性問題(如經(jīng)濟(jì)、法律、環(huán)境等)的研究提供理論基礎(chǔ)，而且能夠?yàn)槠渌麑W(xué)科(如物理學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)和藝術(shù)學(xué)等)提供研究的概念和方法。由于密西根大學(xué)哲學(xué)本科專業(yè)在人才培養(yǎng)模式上實(shí)行淘汰制，即只有一部分課程考核成績優(yōu)秀的學(xué)生才能主修哲學(xué)專業(yè)，因而針對主修哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生，培養(yǎng)目標(biāo)定位在全面掌握專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)。這與我國哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位大致相同。

我國對人才培養(yǎng)目標(biāo)的重新定位首先要對哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)重新認(rèn)識(shí)，即應(yīng)當(dāng)把哲學(xué)看作是人文學(xué)科、自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科。但我國的主流做法是從哲學(xué)專業(yè)相對其他人文學(xué)科專業(yè)的差別上來定位的。例如，俞吾金、孫承叔就是從哲學(xué)專業(yè)的內(nèi)在要求來提出本科生的培養(yǎng)目標(biāo):“本科生階段:培養(yǎng)學(xué)生成為哲學(xué)一級(jí)學(xué)科上的通才，并具備一定的技能，以適合市場經(jīng)濟(jì)的生活方式”［3］。另外也有論者從哲學(xué)的實(shí)用價(jià)值來思考問題，例如，徐夢秋提出了“培養(yǎng)能以智慧駕馭知識(shí)、技能的高素質(zhì)人才”這一目標(biāo)。但這一立論的依據(jù)并不充分，因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，知識(shí)的日益多樣化和技術(shù)的高度綜合化，使得用智慧來駕馭知識(shí)尤其是技能的可能性越來越小。

在目前我國現(xiàn)行的大學(xué)體制內(nèi)，可以借鑒密西根大學(xué)的一些成功經(jīng)驗(yàn)。我國哲學(xué)專業(yè)的本科生培養(yǎng)目標(biāo)可以從三個(gè)方面來定位。第一，在專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)培養(yǎng)上的目標(biāo)定位是較為系統(tǒng)地掌握哲學(xué)各分支學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí);第二，在思維能力培養(yǎng)上的目標(biāo)定位是較強(qiáng)的分析和綜合思維水平;第三，在綜合素質(zhì)培養(yǎng)上的目標(biāo)定位是駕馭其他知識(shí)體系和把握事物本質(zhì)的綜合能力。

基于現(xiàn)代大學(xué)制度的人才培養(yǎng)目標(biāo)，不能只限于專業(yè)教育，而且還應(yīng)當(dāng)思考哲學(xué)教育對于其他學(xué)科的專業(yè)教育有著怎樣的意義。我國學(xué)者主要是從人文教育的傳統(tǒng)來看待哲學(xué)教育的意義，例如，有論者指出五個(gè)方面的意義:注重以人為本，注重精神超越，注重道德意識(shí)，注重綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，注重時(shí)代性與民族性的結(jié)合［4］。但是，密西根大學(xué)給我們的啟示是，在創(chuàng)新型大學(xué)的整體結(jié)構(gòu)當(dāng)中，哲學(xué)教育不能局限于人文教育，而是應(yīng)當(dāng)成為科學(xué)(自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué))教育和素質(zhì)教育的有機(jī)構(gòu)成部分。

(二)人才培養(yǎng)模式的改革創(chuàng)新

密西根大學(xué)哲學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)模式最有特色的地方就是它的主輔修制。這種主輔修制給出的啟示是，哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式的改革創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)充分考慮哲學(xué)專業(yè)在整個(gè)大學(xué)結(jié)構(gòu)體系當(dāng)中的定位。哲學(xué)專業(yè)主輔修制的理念和設(shè)計(jì)并不是新鮮事物，問題在于實(shí)行主輔修的學(xué)制系統(tǒng)和課程體系是怎樣的。在綜合性大學(xué)只有改革專業(yè)限制性的學(xué)制和實(shí)行年級(jí)淘汰制，實(shí)行主輔修制和雙學(xué)位制，以及擴(kuò)大非哲學(xué)專業(yè)的選修課范圍才在真正意義上是可能的［2］。所謂的學(xué)制改革包含課程分年度設(shè)置的固定性和靈活性，即只有那些初級(jí)課程是固定的，而為專業(yè)學(xué)習(xí)做橋梁的中介課程則要靈活開設(shè)。更為重要的是要建立與這種學(xué)制相配套的導(dǎo)師制。而課程體系創(chuàng)新，就是課程開設(shè)的門類較多和選擇性較大。每位學(xué)生選課都應(yīng)當(dāng)在導(dǎo)師的指導(dǎo)下根據(jù)個(gè)人的學(xué)習(xí)情況和思維特性來進(jìn)行。在人才培養(yǎng)模式改革創(chuàng)新方面沒有充分考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)主體地位一直是困擾人才培養(yǎng)模式改革創(chuàng)新的一個(gè)根本性問題。

我國哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式的改革創(chuàng)新，不宜根據(jù)劃分培養(yǎng)研究型和應(yīng)用型兩類人才來分別制定培養(yǎng)模式。首先，哲學(xué)學(xué)科的專業(yè)性質(zhì)和特點(diǎn)決定了無法做出研究型和應(yīng)用型的明確區(qū)分。在基礎(chǔ)專業(yè)課程體系之外增設(shè)了一些應(yīng)用性和綜合素質(zhì)類課程不能成為劃分這兩種類型的充分理由。其次，在信息時(shí)代和知識(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，把哲學(xué)的研究和應(yīng)用區(qū)分開來變得更加復(fù)雜，這是因?yàn)槿祟悓?shí)踐高度信息化、復(fù)雜化和系統(tǒng)化，哲學(xué)的研究和應(yīng)用內(nèi)在包涵于各種解決人類實(shí)踐問題的知識(shí)體系當(dāng)中，而且具有不可替代的作用。因此，人才培養(yǎng)模式的改革創(chuàng)新立足于開設(shè)大量的選修課程，實(shí)行導(dǎo)師制，建立學(xué)生差異化發(fā)展的學(xué)制。

三 哲學(xué)專業(yè)課程結(jié)構(gòu)的調(diào)整問題

不論是在教育部直屬高校還是在地方高校，目前哲學(xué)專業(yè)課程結(jié)構(gòu)的調(diào)整主要考慮專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)的合理性和現(xiàn)實(shí)性問題。對于教育部直屬學(xué)校而言，調(diào)整傾向于基于現(xiàn)代大學(xué)制度來建設(shè)高水平大學(xué)的需要;而對于地方高校而言，調(diào)整傾向于適應(yīng)和服務(wù)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。其實(shí)，以培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)和綜合素質(zhì)為前提，根據(jù)各個(gè)大學(xué)的學(xué)科優(yōu)勢和辦學(xué)特色，兼顧大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在要求和社會(huì)定位，來思考哲學(xué)專業(yè)課程結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不失為一條值得探索的道路。

(一)基于非淘汰性學(xué)制的課程結(jié)構(gòu)調(diào)整

密西根大學(xué)哲學(xué)專業(yè)的課程結(jié)構(gòu)一個(gè)顯著特點(diǎn)是把專業(yè)主輔制修與課程分級(jí)制有機(jī)結(jié)合起來。哲學(xué)課程體系分為三個(gè)層級(jí):初級(jí)課程(introductory course)、中階課程(intermediate－level course)和高級(jí)課程(advanced – level course)，每個(gè)層級(jí)課程通過課程代碼的標(biāo)識(shí)而區(qū)分開來。此外，專業(yè)主輔修都設(shè)置了不同的方向，每個(gè)方向的中介課程和高級(jí)課程由學(xué)生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下進(jìn)行選擇。例如，中階課程包括四類:1.哲學(xué)史類(開設(shè)古代哲學(xué)史和十七、十八世紀(jì)哲學(xué)史兩門課程);2.邏輯類(開設(shè)符號(hào)邏輯);3.心靈哲學(xué)類(開設(shè)語言與現(xiàn)實(shí)和知識(shí)與現(xiàn)實(shí)兩門);4.社會(huì)政治類(開設(shè)價(jià)值論，政治哲學(xué)和社會(huì)政治哲學(xué)三門課程);中階課程的內(nèi)容注重專題問題的探討。

密西根大學(xué)的介紹課程、中階課程和高級(jí)課程三個(gè)層級(jí)都實(shí)行選修制，哲學(xué)系按照專業(yè)方向分門別類地開設(shè)了大量的課程，除初級(jí)課程外，選修大多數(shù)的中階課程時(shí)對介紹性課程的選修做出相應(yīng)要求，而選修高級(jí)課程還對前面兩類課程的成績提出要求，即只有優(yōu)秀學(xué)生能夠選修。

國內(nèi)關(guān)于課程結(jié)構(gòu)的改革，由于不能實(shí)行淘汰性學(xué)制，選修制的實(shí)施受到較大限制，改革就只能側(cè)重在課程的組合體系上。復(fù)旦大學(xué)和南開大學(xué)的做法較有代表性。復(fù)旦大學(xué)把課程分為五類:第一類是“基礎(chǔ)理論課”，第二類是“理論歷史課”，第三類是“交叉課”，第四類是“專題課”，第五類是“技能課”［5］。南開大學(xué)按照專業(yè)必修課、專業(yè)選修課和任選課程三大類建構(gòu)了哲學(xué)專業(yè)的課程層次結(jié)構(gòu)體系:它包括基礎(chǔ)課、專題課、原著課程系列、領(lǐng)域哲學(xué)課程、相關(guān)學(xué)科課程、應(yīng)用知識(shí)和技能課程六個(gè)層次［6］。這種課程組合體系改革體現(xiàn)了哲學(xué)專業(yè)知識(shí)的擴(kuò)散性和滲透性，但存在著三個(gè)問題:一是仍然以知識(shí)傳授為重點(diǎn)，盡管兼顧了素質(zhì)和能力培養(yǎng);二是仍然忽略了學(xué)生主體條件的差異性，不能解決差異發(fā)展的問題;三是沒有把哲學(xué)課程整合進(jìn)大學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)，它所面向的學(xué)生群體主要還是哲學(xué)專業(yè)本科生。

如果借鑒密西根大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，基于非淘汰性學(xué)制的課程體系改革可以考慮從三個(gè)方面來著手。一是實(shí)行課程分級(jí)制，這一方面符合哲學(xué)學(xué)科的內(nèi)在學(xué)理，另一方面也能夠以循序漸進(jìn)的方式發(fā)掘?qū)W生的學(xué)習(xí)興趣和潛能。復(fù)旦大學(xué)的改革已經(jīng)把基礎(chǔ)理論課和理論歷史課分成兩類，其實(shí)滲透了分級(jí)制的做法，但應(yīng)當(dāng)打破按照哲學(xué)二級(jí)學(xué)科來開設(shè)基礎(chǔ)理論課的模式。二是建立課程選修制，它包括兩個(gè)方面內(nèi)容:一類選修課程(南開大學(xué)稱之為相關(guān)學(xué)科課程)是補(bǔ)充社會(huì)科學(xué)知識(shí)的社會(huì)科學(xué)概論課程，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)等概論課程;另一類選修課程(復(fù)旦大學(xué)稱之為“交叉課”，南開大學(xué)稱之為“領(lǐng)域哲學(xué)課程”)是把握哲學(xué)最新發(fā)展的部門哲學(xué)課程，如政治哲學(xué)、法哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)等等。三是開設(shè)高級(jí)課程，一方面可以為培養(yǎng)碩士生和博士生準(zhǔn)備較好基礎(chǔ)，另一方面幫助一部分優(yōu)秀學(xué)生脫穎而出。

(二)基于滿足地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的課程結(jié)構(gòu)調(diào)整

我國大學(xué)實(shí)行教育部和行政區(qū)劃的二級(jí)管理體制，這必然導(dǎo)致人才培養(yǎng)目標(biāo)定位上的差異，從而影響到課程體系的結(jié)構(gòu)調(diào)整。對地方性高校而言，基于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要而進(jìn)行課程結(jié)構(gòu)調(diào)整，首先要明確人才培養(yǎng)定位，培養(yǎng)“既有較厚實(shí)的哲學(xué)素質(zhì)與功底，又有一定的應(yīng)用型知識(shí)結(jié)構(gòu)，能夠更好地適應(yīng)各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的復(fù)合型、通用型人才”［7］是基本的共識(shí)。問題的關(guān)鍵在于滿足地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的“復(fù)合型、通用型”的確定含義是什么。如果復(fù)合型主要指知識(shí)結(jié)構(gòu)，而通用型主要指綜合素質(zhì)，那么課程結(jié)構(gòu)調(diào)整就應(yīng)當(dāng)有不同的具體方案。與之不同，在密歇根大學(xué)由于大學(xué)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和專業(yè)定位的不同，課程結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)是由面到點(diǎn)來不斷深化知識(shí)層次，而我國高校都不同層次地存在由點(diǎn)到面的知識(shí)層次泛化問題。

從知識(shí)結(jié)構(gòu)的角度看，“復(fù)合型”要求學(xué)生具有多元的知識(shí)結(jié)構(gòu)。如果從滿足地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要來看，重點(diǎn)要放在學(xué)生的知識(shí)體系當(dāng)中增加地方性內(nèi)容。像廣西大學(xué)的改革采用的是核心課程加三個(gè)學(xué)科群課程(科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科群、西方哲學(xué)學(xué)科群和中國哲學(xué)學(xué)科群)的方案［8］。只是解決了哲學(xué)專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)分類化的問題，并沒有真正針對地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要來進(jìn)行設(shè)計(jì)。問題的解決可以考慮兩條路徑。一是增設(shè)地方性知識(shí)課程;這類課程包括地方的歷史、文化和傳統(tǒng)方面的特色課程。例如地方民族文化史、地方傳統(tǒng)文化史和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展史，增強(qiáng)知識(shí)的地方性。二是增設(shè)跨學(xué)科前沿講座。例如開設(shè)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展史和重大方針決策方面的講座。

從綜合素質(zhì)來看，“通用型”這種定位不能只是考慮增強(qiáng)一般性的綜合能力和應(yīng)用技能的培養(yǎng)。現(xiàn)在主要有兩種認(rèn)識(shí)，一種認(rèn)識(shí)是在文史哲基礎(chǔ)理論學(xué)科中打通“通”與“?！保?］的界限。另一種認(rèn)識(shí)是根據(jù)各學(xué)校哲學(xué)專業(yè)方向的不同要求和特點(diǎn)而開設(shè)各種以應(yīng)用型課程為主的選修課程系列，如行政管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)、秘書學(xué)、決策學(xué)、公共關(guān)系學(xué)、市場經(jīng)濟(jì)學(xué)等。其實(shí)對哲學(xué)本科專業(yè)來說所謂的“通用型”的綜合素質(zhì)，不僅指掌握和運(yùn)用上述那些具體應(yīng)用性知識(shí)，更重要的是學(xué)習(xí)、綜合、轉(zhuǎn)化和應(yīng)用各種知識(shí)的能力。因此注重理論框架的構(gòu)建和思維方式的培養(yǎng)才是根本性問題。

［1］“21世紀(jì)我國文科學(xué)科專業(yè)人才培養(yǎng)宏觀發(fā)展戰(zhàn)略研究”課題組.我國人文學(xué)科專業(yè)人才培養(yǎng)的方法與建議［J］.中國大學(xué)教學(xué)，2004(2):21 －24.

［2］徐夢秋.關(guān)于哲學(xué)專業(yè)面向21世紀(jì)人才培養(yǎng)模式的設(shè)想［J］.哲學(xué)研究，2000(7):16 －18.

［3］俞吾金，孫承叔.復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)專業(yè)課程體系改革方案［J］.教學(xué)與研究，2001(9):57 －61.

［4］戴 黍.哲學(xué)教育的三個(gè)問題［J］.學(xué)術(shù)論壇(理論月刊)，2002(4):32 －33.

［5］孫向晨.復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系課程體系改革介紹［J］.中國大學(xué)教學(xué)，2006(2):9 －11.

［6］閻孟偉.南開大學(xué)哲學(xué)系哲學(xué)專業(yè)本科課程體系改革方案［J］.教學(xué)與研究，1998(4):58 －61.

［7］岳介先.關(guān)于地方綜合大學(xué)哲學(xué)專業(yè)的定位及人才培養(yǎng)規(guī)格問題的思考［J］.教學(xué)與研究，1999(3):76－78.

［8］李紅波.地方院校哲學(xué)專業(yè)課程體系改革的探索和思考［J］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006(增刊):267 －269.

［9］岳介先.關(guān)于地方綜合大學(xué)哲學(xué)專業(yè)課程教學(xué)體系改革的思路［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2000(2):109 －114.