論馬克思勞動(dòng)批判理論的辯證性

郭伶俐

（河南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南焦作 454000）

馬克思把對(duì)勞動(dòng)問(wèn)題分析與現(xiàn)代人的當(dāng)下生存狀態(tài)聯(lián)系起來(lái)，把社會(huì)運(yùn)動(dòng)的客觀進(jìn)程與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命訴求聯(lián)系起來(lái)。這是歷史進(jìn)程的客觀邏輯，又是理論自身的內(nèi)在邏輯。社會(huì)的歷史邏輯和客觀進(jìn)程要求承認(rèn)和肯定資本邏輯的進(jìn)步意義，現(xiàn)代人的生存狀態(tài)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命訴求又要求揭示和分析資本邏輯的歷史局限性。這就是建立在資本邏輯基礎(chǔ)上的、馬克思勞動(dòng)批判理論的辯證性。然而，人們往往從不同的極端闡釋馬克思勞動(dòng)批判理論，而忽視其理論自身的辯證性。無(wú)論古典社會(huì)理論還是當(dāng)代社會(huì)理論中都程度不同地存在這種傾向，這就掩蓋了馬克思勞動(dòng)批判理論的辯證態(tài)度。特里·伊格爾頓對(duì)馬克思事物勞動(dòng)批判理論作了比較客觀的評(píng)價(jià)：“馬克思主義在贊美現(xiàn)代的巨大成就方面超過(guò)了未來(lái)主義，同時(shí)以它對(duì)這一時(shí)代的無(wú)情譴責(zé)超過(guò)了反資本主義的浪漫派。它既是啟蒙主義的后裔又是它的內(nèi)在批判者，不能用當(dāng)前文化爭(zhēng)論中時(shí)髦的贊成或反對(duì)現(xiàn)代主義的現(xiàn)成用語(yǔ)對(duì)它作出輕易的界定。”[1](P108)

一、馬克思勞動(dòng)批判理論的辯證性質(zhì)

資本主義社會(huì)生存的現(xiàn)實(shí)條件是雇傭勞動(dòng)與資本之間的互為前提關(guān)系，馬克思的勞動(dòng)批判理論就是立足于這一“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，即把資本納入到理論分析的視野之中，并且堅(jiān)持一條基本思路，即批判性反思。具體地說(shuō)，就是對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含著對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，從不斷運(yùn)動(dòng)中理解現(xiàn)存事物。

馬克思認(rèn)為，資本主義社會(huì)是社會(huì)歷史長(zhǎng)期發(fā)展的必然產(chǎn)物，是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物，同時(shí)它又是暫時(shí)的、歷史的。隨著束縛生產(chǎn)的桎梏即封建所有制關(guān)系被炸毀，“起而代之的是自由競(jìng)爭(zhēng)以及與自由競(jìng)爭(zhēng)相適應(yīng)的社會(huì)制度和政治制度、資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治和政治在統(tǒng)治”。然而，類(lèi)似的運(yùn)動(dòng)又在重演，“資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，資產(chǎn)階級(jí)的所有制關(guān)系，這個(gè)曾經(jīng)仿佛用法術(shù)創(chuàng)造了如此龐大的生產(chǎn)資料和交換手段的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，現(xiàn)在像一個(gè)魔術(shù)師一樣不能再支配自己用法術(shù)呼喚出來(lái)的魔鬼了”。[2](P277-278)馬克思充分肯定了資本的巨大魔力，資本創(chuàng)造了以往任何社會(huì)都無(wú)法比擬的生產(chǎn)力：“自然力的征服，機(jī)器的使用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行。電報(bào)的使用，整個(gè)整個(gè)大陸的開(kāi)墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來(lái)的大量人口——過(guò)去哪一個(gè)世紀(jì)料想到在社會(huì)勞動(dòng)里蘊(yùn)藏有這樣的生產(chǎn)力呢？”[2](P277)然而，瓦解資本的邏輯是馬克思勞動(dòng)批判的辯證法本質(zhì)。在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)生存和統(tǒng)治的根本條件，是財(cái)富在私人手里的積累，是“資本的形成和增殖”，而資本的生存條件是“雇傭勞動(dòng)”，也就是“死勞動(dòng)”統(tǒng)治“活勞動(dòng)”、物控制人。而造成這一嚴(yán)重后果的，實(shí)際上就是資本邏輯的總體性控制。馬克思認(rèn)為，“資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定的歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系”，資本“體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)。資本不是物質(zhì)的和生產(chǎn)出來(lái)的生產(chǎn)資料的總和”。[3](P922)不僅如此，馬克思還認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，資本是一種“支配一切的權(quán)力”，“是對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)力”，“是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”,并且資本這種權(quán)力“不是一種個(gè)人力量，而是一種社會(huì)力量”。因此，資本是現(xiàn)代社會(huì)中一種顛倒的社會(huì)關(guān)系，“在這里，人的發(fā)展采取了物的發(fā)展的形式，人類(lèi)歷史不再是人本身的歷史，而是資本發(fā)展的歷史。這也是物化了的社會(huì)關(guān)系所能夠擁有的歷史”。[4](P125)十分顯然，馬克思勞動(dòng)理論揭示的是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和存在本質(zhì)，并不是出于道德評(píng)價(jià)，他的理論視域立足于資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)而又超越于現(xiàn)實(shí)，他把對(duì)異化勞動(dòng)的揭示和批判奠定在存在論分析的基礎(chǔ)之上，資本的邏輯使野蠻讓位于文明，農(nóng)村屈從于城市，東方從屬于西方，但是資本邏輯也造成了現(xiàn)代人離開(kāi)了“人的世界和人的關(guān)系”，超越資本邏輯，才能“使人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身”。這就意味著在對(duì)待資本的問(wèn)題，簡(jiǎn)單地肯定或否定都不符合歷史發(fā)展的客觀辯證法所要求的辯證立場(chǎng)。

“使人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身”，實(shí)現(xiàn)人的自由和解放是馬克思勞動(dòng)批判理論的歷史追求。這是源于現(xiàn)代解放內(nèi)在限度的分析。馬克思從法哲學(xué)批判的立場(chǎng)曾經(jīng)肯定了現(xiàn)代解放的意義，然而，現(xiàn)代解放又有其內(nèi)在限制。馬克思認(rèn)為，我們的文明時(shí)代，卻出現(xiàn)了人的本質(zhì)和人自身的對(duì)立，“使人的對(duì)象化本質(zhì)作為某種僅僅是外在的、物質(zhì)的東西同人分離，它不認(rèn)為人的內(nèi)容是人的真正現(xiàn)實(shí)”，“現(xiàn)代的市民社會(huì)是實(shí)現(xiàn)了的個(gè)人主義原則；個(gè)人的存在是最終目的；活動(dòng)、勞動(dòng)、內(nèi)容等等都只是手段”。[5](P101-102)現(xiàn)代解放的內(nèi)在限度，引出了馬克思從異化勞動(dòng)入手分析現(xiàn)代人的異化生存狀態(tài)，從而對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。馬克思在分析異化的過(guò)程中，不僅揭示了工人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的生命活動(dòng)、自己的類(lèi)本質(zhì)以及人與人的異化，而且進(jìn)一步揭示“凡是在工人那里表現(xiàn)為外化的、異化的活動(dòng)的東西，在非工人那里都表現(xiàn)為外化的、異化的狀態(tài)”，正像工人使“他自己的活動(dòng)同自身相異化一樣，他也使與他相異的人占有非自身的活動(dòng)”。[5](P277)然而，“有產(chǎn)階級(jí)在這種自我異化中感到自己是被滿足的和被鞏固的，它把這種異化看作自身強(qiáng)大的證明，并在這種異化中獲得人的生存的外觀。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)在在這種異化中感到自己是被毀滅，并在其中看到自己的和非人的生存現(xiàn)實(shí)”。[6](P44)異化的現(xiàn)代社會(huì)狀況仍然根源于資本的內(nèi)在邏輯。

信用業(yè)是伴隨資本主義社會(huì)產(chǎn)生的，同樣是資本邏輯內(nèi)在運(yùn)作的結(jié)果。馬克思認(rèn)為，“稍為發(fā)達(dá)形式的信用在以往任何一種生產(chǎn)方式中都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。在以前的制度下也有過(guò)借和貸的事情，而高利貸甚至是洪水期前的資本形式中最古老的形式，但是借貸并不構(gòu)成信用，正如各種勞動(dòng)并不構(gòu)成產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)或自由的雇傭勞動(dòng)一樣。信用作為本質(zhì)的、發(fā)達(dá)的生產(chǎn)關(guān)系，也只有在以資本或以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的流通中才會(huì)歷史地出現(xiàn)”，也就是說(shuō)，信用是從資本“生產(chǎn)過(guò)程的直接本性產(chǎn)生出來(lái)的”。[7](P29)信用業(yè)的出現(xiàn)，可以保持資本生產(chǎn)過(guò)程的連續(xù)性。然而，在信用業(yè)中，也存在信用業(yè)同人相異化的狀況。[8](P168)在信貸關(guān)系中，人本身不是作為人存在的，而是代替貨幣以交換的媒介物存在的，貨幣和人合二為一。人的個(gè)性、人的道德不僅成了買(mǎi)賣(mài)的物品，而且也成了貨幣存在于其中的物質(zhì)。此時(shí)，人的個(gè)體存在、人的肉體和血液，以及個(gè)人的社會(huì)美德和聲譽(yù)構(gòu)成了貨幣的靈魂。因此，馬克思說(shuō)：“信貸不再把貨幣價(jià)值放在貨幣中，而把它放在人的肉體和人的心靈中?！盵8](P169)信用業(yè)的異化現(xiàn)象同樣是資本邏輯運(yùn)作的需要和結(jié)果。

因此，從理論上講，馬克思以一種客觀的立場(chǎng)，揭示了現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在矛盾和發(fā)展的內(nèi)在悖論，揭示了資本對(duì)于人類(lèi)社會(huì)歷史的意義及其限度。但是，馬克思并沒(méi)有采取虛無(wú)主義的態(tài)度來(lái)對(duì)待現(xiàn)代文明，而且客觀地揭示出其進(jìn)步價(jià)值和內(nèi)在限度。在這種辯證的視野中，馬克思在對(duì)資本主義社會(huì)中的各種異化狀況，諸如勞動(dòng)異化、階級(jí)剝削以及人的異化等揭示的同時(shí)，也批判了各種對(duì)待資本主義社會(huì)的極端態(tài)度。

二、馬克思以辯證態(tài)度對(duì)待其他勞動(dòng)批判理論

歷史發(fā)展進(jìn)程本身就包含著矛盾和悖論，資本主義社會(huì)“一方面產(chǎn)生了以往人類(lèi)歷史上任何一個(gè)時(shí)代都不能想象的工業(yè)和科學(xué)的力量。而另一方面卻顯露出衰退的征兆”，我們這個(gè)時(shí)代的每一種事物好像都包含著自己的反面。[2](P774-775)馬克思的勞動(dòng)批判理論對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)步性的肯定和對(duì)勞動(dòng)甚至人的異化本質(zhì)的揭示和批判，取決于現(xiàn)代社會(huì)自身所具有的辯證性質(zhì)。然而，同樣面對(duì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)非辯證的思維來(lái)說(shuō)，往往采取極端的態(tài)度。馬克思指出，有些黨派可能為此痛哭流涕；另一些黨派可能為了要擺脫現(xiàn)代沖突而希望拋開(kāi)現(xiàn)代技術(shù)，還有些黨派可能以為工業(yè)上如此巨大的進(jìn)步要以政治上同樣巨大的倒退來(lái)補(bǔ)充，等等。對(duì)于這些不同的態(tài)度，馬克思依據(jù)客觀邏輯，在不同地方給出了辯證的回應(yīng)。

馬克思認(rèn)為，異化現(xiàn)象的存在與實(shí)在的歷史進(jìn)程是一致的。浪漫主義只看到了普遍的異化與全面發(fā)展的人之間的對(duì)立和矛盾，而沒(méi)有看到這兩者是人類(lèi)歷史進(jìn)程的兩個(gè)側(cè)面。在馬克思看來(lái)，異化和物化現(xiàn)象是人類(lèi)歷史發(fā)展的第二個(gè)形態(tài)，它們使“普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系”得以形成，并為未來(lái)社會(huì)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。基于此，馬克思指出，全面發(fā)展的個(gè)人“不是自然的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物。要使這種個(gè)性成為可能，能力的發(fā)展就要達(dá)到一定的程度和全面性，這正是以建立在交換價(jià)值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)為前提的，這種生產(chǎn)才在產(chǎn)生出個(gè)人同別人相異化的普遍性的同時(shí)，也產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性”，浪漫主義卻留戀那種“原始的豐富”，其實(shí)質(zhì)是“合理的對(duì)立面”，而現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)從來(lái)沒(méi)有超出同這種浪漫主義觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單對(duì)立。[9](P112)

國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家用非辯證的思維對(duì)待勞動(dòng)問(wèn)題。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》以及《資本論》等著作中，辯證地分析了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)理論。在馬克思看來(lái)，“從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動(dòng)著的”“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”的存在，才有現(xiàn)實(shí)的生活過(guò)程，才有社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家，而國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家則把“無(wú)產(chǎn)者即既無(wú)資本又無(wú)地租、全靠勞動(dòng)而且是靠片面的、抽象的勞動(dòng)為生的人，僅僅當(dāng)作工人來(lái)考察”，“當(dāng)作勞動(dòng)的動(dòng)物，當(dāng)作僅僅有最必要的肉體需要的牲畜”，而沒(méi)有把工人作為人來(lái)考察，他們認(rèn)為“國(guó)民要想在精神方面更自由地發(fā)展，就不應(yīng)該再當(dāng)自己的肉體需要的奴隸，自己的肉體的奴仆”[5](P232-233)；私有財(cái)產(chǎn)是一種歷史現(xiàn)象，是異化勞動(dòng)的必然結(jié)果，而國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)則將私有財(cái)產(chǎn)等同于人類(lèi)的一般財(cái)富，將處于現(xiàn)代社會(huì)中的異化勞動(dòng)等同于原始意義上的、自然的人類(lèi)勞動(dòng)。因此，馬克思認(rèn)為，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是資本家“科學(xué)上的自白和存在”，在這種“科學(xué)”看來(lái)，勞動(dòng)本質(zhì)上只是為私有制而存在的，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)“雖然從勞動(dòng)是生產(chǎn)的真正靈魂這一點(diǎn)出發(fā)，但是它沒(méi)有給勞動(dòng)提供任何東西，而是給私有財(cái)產(chǎn)提供了一切”，[5](P277)這種以勞動(dòng)為原則的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)只在表面上承認(rèn)了人，而本質(zhì)上卻是徹底實(shí)現(xiàn)對(duì)人的否定。[5](P290)然而，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅肯定了勞動(dòng)在社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造中的價(jià)值，而且國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家也“給我們指出資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的實(shí)際運(yùn)動(dòng)，即構(gòu)成價(jià)值的運(yùn)動(dòng)”。[10](P92)從上述論述，可以清楚地看到馬克思對(duì)待國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯證態(tài)度，馬克思合乎邏輯地分析了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)理論的本質(zhì)和內(nèi)在缺憾，客觀地分析了其理論價(jià)值和意義。

馬克思從唯物主義歷史觀出發(fā)，辯證地分析了黑格爾的思辨勞動(dòng)觀。馬克思認(rèn)為，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過(guò)程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄，因而黑格爾抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果；然而，黑格爾是站在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上，他只看到勞動(dòng)的積極方面，卻沒(méi)有看到它的消極的方面，他惟一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)，即把知道自身的人的外化或者思考自身的、外化的科學(xué)看作勞動(dòng)的本質(zhì)。[5](P320)因此，黑格爾對(duì)異己對(duì)象的本質(zhì)力量的占有，徒有一種完全否定的和批判的外表，像國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中揭示出異化勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)和揚(yáng)棄異化勞動(dòng)的必然性。所以，馬克思說(shuō)，“黑格爾在哲學(xué)中揚(yáng)棄的存在，并不是現(xiàn)實(shí)的宗教、國(guó)家、自然界，而是已經(jīng)成為知識(shí)的對(duì)象的宗教本身?！盵5](P330-331)

此外，馬克思還分析各種共產(chǎn)主義對(duì)私有制的批判。在馬克思看來(lái)，粗陋的共產(chǎn)主義（即空想社會(huì)主義）不僅最早對(duì)私有制進(jìn)行了激烈地批判，而且還對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了批判，但是，它是 “從私有財(cái)產(chǎn)的普遍性來(lái)看私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系”，并不構(gòu)成對(duì)私有財(cái)產(chǎn)真正的積極揚(yáng)棄，并且由于他們不了解私有財(cái)產(chǎn)的真正本質(zhì)，因而不能對(duì)私有財(cái)產(chǎn)作出客觀的具體的分析。因此，馬克思說(shuō)，粗俗的共產(chǎn)主義是對(duì)整個(gè)文化和文明世界的抽象否定，它不僅沒(méi)有超越私有財(cái)產(chǎn)的水平，甚至從來(lái)沒(méi)有達(dá)到私有財(cái)產(chǎn)的水平。具有政治性質(zhì)的“民主的或?qū)Ｖ频摹惫伯a(chǎn)主義和要求廢除國(guó)家但仍處在“私有財(cái)產(chǎn)即人的異化的影響下”的共產(chǎn)主義，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己是人向自身的還原或復(fù)歸，是人的自我異化的揚(yáng)棄，但是它們還不理解私有財(cái)產(chǎn)的積極的本質(zhì)，所以還受私有財(cái)產(chǎn)的束縛和感染。在馬克思看來(lái)，真正的共產(chǎn)主義并不是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的抽象否定，其本身就植根于私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)之中，“整個(gè)革命運(yùn)動(dòng)必然在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中，即在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)中，為自己既找到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，也找到理論的基礎(chǔ)”。[5](P298)在這里，共產(chǎn)主義超越了政治解放的限度，而是使人們從市民社會(huì)中解放出來(lái)，因而具有了人類(lèi)解放的性質(zhì)。

在對(duì)上述多種勞動(dòng)批判理論的分析中，馬克思的辯證性立場(chǎng)顯而易見(jiàn)。這種立場(chǎng)，并非贊成與反對(duì)、肯定與否定的二元?jiǎng)澐炙芨爬ǖ?，它既不是?jiǎn)單的折中，更不是任何一種抽象的極端。馬克思在對(duì)各種勞動(dòng)理論的批判中確立了自己勞動(dòng)理論的辯證立場(chǎng)。馬克思在闡述其勞動(dòng)理論的各個(gè)具體內(nèi)容時(shí)，無(wú)不堅(jiān)持這一立場(chǎng)。在談及辯證法在勞動(dòng)理論中的體現(xiàn)時(shí)，馬克思說(shuō)：“我們的方法表明必然包含著歷史考察之點(diǎn)，也就是說(shuō)，表明僅僅作為生產(chǎn)過(guò)程的歷史形式的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)，包含著超越自己的、對(duì)早先的歷史生產(chǎn)方式加以說(shuō)明之點(diǎn)?！硪环矫?，這種正確的考察同樣會(huì)得出預(yù)示著生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)代形式被揚(yáng)棄之點(diǎn)，從而預(yù)示著未來(lái)的先兆，變易的運(yùn)動(dòng)。一方面，如果資產(chǎn)階級(jí)前的階段表現(xiàn)為僅僅是歷史的，即已經(jīng)被揚(yáng)棄的前提，那么，現(xiàn)代的生產(chǎn)條件就表現(xiàn)正在揚(yáng)棄自身，從而正在為新社會(huì)制度創(chuàng)造歷史前提的生產(chǎn)條件?！盵11](P458)這種理論的辯證性，不僅揭示了資本主義的本質(zhì)及運(yùn)行規(guī)律，又預(yù)示了未來(lái)社會(huì)的一些主要規(guī)定，而且還表明理論自身的開(kāi)放性。

盡管馬克思的勞動(dòng)批判具有辯證性質(zhì)，但并不能保證他人對(duì)馬克思勞動(dòng)理論的研究也采取同樣的立場(chǎng)，學(xué)術(shù)界時(shí)常出現(xiàn)懷疑、貶低甚至否定馬克思勞動(dòng)理論的觀點(diǎn)，尤其是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。不過(guò)，理論自身的價(jià)值不是靠理論來(lái)證明的，現(xiàn)實(shí)實(shí)踐會(huì)給出明確的答復(fù)。

三、應(yīng)該以辯證態(tài)度對(duì)待馬克思的勞動(dòng)批判理論

在馬克思看來(lái)，資本主義生產(chǎn)方式與自由主義意識(shí)形態(tài)的有機(jī)結(jié)合構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的存在，而現(xiàn)代社會(huì)本身包含著自己的反面，這就賦予了馬克思勞動(dòng)理論的辯證性基礎(chǔ)，它以批判的態(tài)度把現(xiàn)代人的生存樣態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)。因此，馬克思的勞動(dòng)辯證法“是一種以人的生命本性和生命活動(dòng)為本體的特殊意識(shí)形式，其重大使命在于通過(guò)對(duì)人的特殊的生命存在方式的自覺(jué)反思，提升人關(guān)于自身生命的主體意識(shí)，促進(jìn)人的自我發(fā)展和自我解放”，[12](P247)因而是具有“批判的、革命的”本質(zhì)的人的解放意向。然而，人們卻給予了非辯證的理解。

馬克思以辯證的批判態(tài)度關(guān)注著整個(gè)社會(huì)歷史發(fā)展的自然進(jìn)程和人的勞動(dòng)本質(zhì)的變遷，然而這種態(tài)度本身卻被人們形式化甚至被歪曲為變戲法。人們撇開(kāi)了辯證態(tài)度所包含的豐富內(nèi)容和批判本質(zhì)，而把它變成一種形式主義的抽象教條，好像它“隨時(shí)隨地都是一個(gè)創(chuàng)造奇跡的神，可以幫助克服實(shí)際生活中的一切困難”，“它是為一切時(shí)代、一切民族、一切情況而設(shè)計(jì)出來(lái)的”，[13](P240)結(jié)果導(dǎo)致了批判的、革命的辯證法淪為事實(shí)上的“反辯證法”。對(duì)此，我國(guó)杰出的思想家顧準(zhǔn)曾精辟的批評(píng)說(shuō)：“中國(guó)人是天生的辯證法家，可是辯證法把中國(guó)人害苦了。”[14](P416)中國(guó)的貧窮落后，在很大程度上與中國(guó)人熱衷于玩弄“辯證把戲”有關(guān)。當(dāng)代西方學(xué)者雅斯貝爾斯認(rèn)為：“由于人們固定地把存在和一種人為地簡(jiǎn)單化了的人類(lèi)歷史過(guò)程——被人們?cè)O(shè)想為僅僅由物質(zhì)生產(chǎn)條件所決定的歷史過(guò)程——連在一起。顯然，我指的是馬克思主義。在馬克思主義的學(xué)說(shuō)中，辯證法衰落為一種單純的方法，既沒(méi)有歷史的人類(lèi)存在方面的內(nèi)容，也沒(méi)有形而上學(xué)方面的內(nèi)容?！盵15](P7)應(yīng)該說(shuō)，這種批評(píng)本身恰巧說(shuō)明雅斯貝爾斯沒(méi)有理解馬克思勞動(dòng)思想的辯證性質(zhì)，馬克思正是從現(xiàn)實(shí)的人的勞動(dòng)本質(zhì)出發(fā)揭示了人類(lèi)歷史發(fā)展的客觀進(jìn)程。

對(duì)馬克思勞動(dòng)理論內(nèi)容的批判和否定同樣反映出非辯證的特征。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論備受爭(zhēng)議，尤其在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。一種是以其他經(jīng)濟(jì)理論取代馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，例如邊際效用價(jià)值論理論。它以經(jīng)濟(jì)人如何獲得最大效用為研究對(duì)象，強(qiáng)調(diào)社會(huì)資源的合理有效配置，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展產(chǎn)生了重大影響；然而，邊際效用價(jià)值論混淆了價(jià)值和使用價(jià)值等概念，割裂了價(jià)值和勞動(dòng)之間的內(nèi)在聯(lián)系，模糊了價(jià)值的真正來(lái)源。另一種是借當(dāng)代技術(shù)和科學(xué)成為第一位的生產(chǎn)力而聲稱(chēng)“運(yùn)用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)的條件也就不存在了”，哈貝馬斯說(shuō)：“當(dāng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步變成了一種獨(dú)立的剩余價(jià)值來(lái)源時(shí)，在非熟練的（簡(jiǎn)單的）勞動(dòng)力的價(jià)值基礎(chǔ)上來(lái)計(jì)算研究和發(fā)展方面的資產(chǎn)投資總額，是沒(méi)有多大意義的；而同這種獨(dú)立的剩余價(jià)值來(lái)源相比較，馬克思本人在考察中所得出的剩余價(jià)值來(lái)源，即直接的生產(chǎn)者的勞動(dòng)力，就愈來(lái)愈不重要了?！盵16](P62)這里無(wú)論是就其對(duì)科學(xué)技術(shù)的理解還是對(duì)馬克思勞動(dòng)理論的理解都暴露出理論態(tài)度上的非辯證性。

此外，全球化運(yùn)動(dòng)的鋪天蓋地，尤其是“后現(xiàn)代”或“后殖民”理論的風(fēng)起云涌，資本批判的理論范式也被“懸置”，資本作為一種“普照的光”和“特殊的以太”變成了理所當(dāng)然的事實(shí)，資本似乎真的沒(méi)有了替代物。在這種情況下，資本的本質(zhì)和社會(huì)性也被逐漸掩蓋起來(lái)。人們看到的是“資本和勞動(dòng)的婚約的解除，以及將資本和勞動(dòng)聯(lián)結(jié)在一起的紐帶的松弛”，[17](P233)甚至資本的專(zhuān)橫跋扈的地位。此時(shí)，資本不僅成為一種自覺(jué)的“理論形態(tài)”，而且成為人們的日常意識(shí)，從實(shí)際的生活到意識(shí)形態(tài)和心理結(jié)構(gòu)，都流淌著資本的血液。面對(duì)如此普遍的情景，人們開(kāi)始質(zhì)疑馬克思勞動(dòng)理論，似乎馬克思的資本批判脫離現(xiàn)實(shí)，而這種質(zhì)疑本身正好表明了其非理性態(tài)度以及與現(xiàn)實(shí)的同謀關(guān)系，不僅反映出其無(wú)批判實(shí)證主義的傾向，也反映出對(duì)馬克思勞動(dòng)批判理論的非辯證的態(tài)度。

[1] 特里·伊格爾頓.歷史中的政治、哲學(xué)、愛(ài)欲 [M].馬海良譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999.

[2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷 [M].北京:人民出版社,1995.

[3] 馬克思.資本論:第3卷 [M].北京:人民出版社,2004.

[4] 張一兵等.神會(huì)馬克思 [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[5] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3卷 [M].北京:人民出版社,2002.

[6] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第2卷 [M].北京:人民出版社,1957.

[7] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第42卷下 [M].北京:人民出版社,1980.

[8] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿 [M].北京:人民出版社,2000.

[9] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第30卷 [M].北京:人民出版社,1995.

[10] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第4卷 [M].北京:人民出版社,1958.

[11] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷上 [M].北京:人民出版社,1980.

[12] 賀來(lái).辯證法的生存論基礎(chǔ) [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[13] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷 [M].北京:人民出版社,1995.

[14] 顧準(zhǔn).顧準(zhǔn)文集 [M].貴陽(yáng):貴州人民出版社,1994.

[15] 雅斯貝爾斯.現(xiàn)時(shí)代的人 [M].周曉亮,宋祖良譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1992.

[16] 哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué) [M].李黎,郭官義譯.上海:學(xué)林出版社,1999.

[17] 齊格蒙特·鮑曼.流動(dòng)的現(xiàn)代性 [M].歐陽(yáng)景根譯.上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2002.