中國共產(chǎn)黨與瑞典社會民主黨的民主觀比較——兼論不同的民主觀對社會基本制度選擇的影響

鄒升平

(渤海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 錦州 121000)

改革開放以來，中國特色社會主義制度逐步形成，它與瑞典社會民主主義制度具有根本不同的性質(zhì)，前者屬于科學(xué)社會主義制度體系，而后者屬于改良主義的資本主義制度范疇，它們在根本政治制度、基本政治制度、基本經(jīng)濟(jì)制度等方面存在本質(zhì)差異。選擇什么樣的社會基本制度取決于一國的國情，是生產(chǎn)力水平與狀況、歷史、政治、文化、價(jià)值理念等多種因素綜合作用的結(jié)果。中國共產(chǎn)黨與瑞典社會民主黨堅(jiān)持不同的“民主觀”，中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，以馬克思主義中國化的理論成果——毛澤東思想、中國特色社會主義理論體系為理論基礎(chǔ)，建設(shè)社會主義民主，走中國特色社會主義民主政治發(fā)展道路;而瑞典社會民主黨信奉社會民主主義，走資產(chǎn)階級改良主義道路，主張“經(jīng)濟(jì)民主、政治民主、社會民主”，建設(shè)福利國家?！懊裰饔^”是關(guān)于民主的總的看法和根本觀點(diǎn)，突出表現(xiàn)在三個(gè)方面:多數(shù)人還是少數(shù)人享有的民主;抽象民主還是具體民主;革命的民主還是改良的民主。瑞典社會民主黨與中國共產(chǎn)黨“民主觀”的根本差異對兩國社會基本制度的選擇產(chǎn)生了重要影響。

一、多數(shù)人還是少數(shù)人:無產(chǎn)階級民主與資產(chǎn)階級民主的差異

馬克思主義認(rèn)為，在階級社會，任何民主都是一定階級的民主，不存在全民民主和普世民主，歷史上曾有奴隸制民主、封建制民主、資產(chǎn)階級民主等形式，都是少數(shù)人享有的民主。無產(chǎn)階級民主與資產(chǎn)階級民主是兩種根本對立的民主制度，無產(chǎn)階級民主是無產(chǎn)階級和最廣大勞動人民享有的民主，是多數(shù)人的民主，而資產(chǎn)階級民主則是資產(chǎn)階級的民主。無產(chǎn)階級民主不可能在資本主義基本制度范圍內(nèi)產(chǎn)生和存在，要建立和發(fā)展無產(chǎn)階級民主，就必須建立無產(chǎn)階級專政，在社會主義基本制度內(nèi)才能真正實(shí)現(xiàn)。正如馬克思所說:“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主?！盵1](P293)所以，馬克思主義評判一個(gè)國家民主制度好壞優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)，主要從國家形態(tài)上看主權(quán)實(shí)質(zhì)上是歸屬于人民還是歸屬于統(tǒng)治者，看民主的主體是多數(shù)人還是少數(shù)人。

中國共產(chǎn)黨自誕生之日起就為爭取無產(chǎn)階級和最廣大人民的民主進(jìn)行了艱苦卓絕的革命斗爭。毛澤東在共產(chǎn)黨成立初期就指出:“歷史給予我們的革命任務(wù)，中心的本質(zhì)的東西是爭取民主?！盵2](P274)新中國成立后，中國共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨，進(jìn)一步推動社會主義新型民主的發(fā)展，奧格森伯格坦言:“自從20世紀(jì)50年代中期以來，中國領(lǐng)導(dǎo)人在任何時(shí)候都沒有像現(xiàn)在這樣在比較重要的場合越來越多地提到政治參與和民主?！盵3](P47)中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義與中國工人運(yùn)動結(jié)合的產(chǎn)物，代表無產(chǎn)階級和最廣大人民的利益，其民主觀在本質(zhì)上屬于無產(chǎn)階級民主，是絕大多數(shù)人享有的人民民主。胡錦濤指出:“人民民主是我們黨始終高揚(yáng)的光輝旗幟?！盵4](P25)中國共產(chǎn)黨正是推翻了半封建半殖民地半買辦的舊制度，建立了社會主義基本制度，發(fā)展社會主義民主，使廣大勞動人民享有了真正的民主。在政治上，實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家作主。人民當(dāng)家作主是中國共產(chǎn)黨民主觀的本質(zhì)體現(xiàn)，人民群眾依法享有管理國家和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)的權(quán)利，廣大人民成為國家、社會的主人。在經(jīng)濟(jì)上，億萬人民群眾掌握了生產(chǎn)資料，成為經(jīng)濟(jì)生活和社會生活的主人。從根本上確保了中國共產(chǎn)黨民主觀是無產(chǎn)階級和廣大勞動人民的多數(shù)人的統(tǒng)治，體現(xiàn)了無產(chǎn)階級新型民主的真諦。新世紀(jì)初，中國共產(chǎn)黨提出了構(gòu)建社會主義和諧社會，建立和完善社會保障制度，確保廣大勞動人民的民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

中國特色社會主義制度正是為保證廣大人民切實(shí)享有社會主義民主的過程中逐步形成和發(fā)展起來的。人民民主專政的國家政權(quán)、人民代表大會制度保證了廣大人民政治民主的實(shí)現(xiàn)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度正是不同黨派、不同階層、不同民族和基層群眾的社會主義民主的切實(shí)保障，中國特色社會主義法律體系為廣大人民民主的實(shí)現(xiàn)提供了法制保障。總之，中國共產(chǎn)黨的社會主義民主觀為中國特色社會主義制度的形成指明了方向，反過來，中國特色社會主義制度的發(fā)展為廣大人民享有真正民主提供了制度保障。

瑞典社會民主黨成立于1889年，1897年通過的第一個(gè)黨綱盡管以馬克思主義為指導(dǎo)，主張“取消私人資本主義對生產(chǎn)資料的壟斷，使之變?yōu)楣餐臑檎麄€(gè)社會公有的財(cái)富，用一個(gè)社會主義的、與社會需求真正相適應(yīng)的生產(chǎn)來取代無計(jì)劃的生產(chǎn)”[5](P158)，但是在以后的政治實(shí)踐中，社民黨把爭取普選權(quán)作為主要目標(biāo)。此后，社民黨的1905年、1911年、1920年綱領(lǐng)與第一個(gè)綱領(lǐng)沒有原則區(qū)別。社民黨在1932年單獨(dú)上臺執(zhí)政后，通過并實(shí)施了“人民之家”計(jì)劃，完善社會福利制度。社民黨認(rèn)為，“民主是價(jià)值體制，它必須貫穿于社會生活的每個(gè)方面?！盵6](P284)因此，社民黨認(rèn)為民主觀表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)民主、政治民主、社會民主”等形式。在“經(jīng)濟(jì)民主”上，放棄了生產(chǎn)資料所有權(quán)，認(rèn)為“資本主義社會的決定性特點(diǎn)不是個(gè)人占有財(cái)產(chǎn)，而是所有權(quán)和對社會絕大多數(shù)物質(zhì)生產(chǎn)工具的決定權(quán)掌握在少數(shù)人手里，絕大多數(shù)人被排斥在對這些所有權(quán)的參與之外”[7](P176)。社民黨企圖“通過實(shí)行社會和經(jīng)濟(jì)民主，來消滅階級差別，發(fā)展社會服務(wù)事業(yè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等，為工人提供參加經(jīng)濟(jì)管理的機(jī)會”[8](P127)。在“政治民主”上，社民黨把實(shí)行普選和言論、出版、結(jié)社自由作為主要目標(biāo)，認(rèn)為“民主是一個(gè)對公眾和個(gè)人關(guān)切的事項(xiàng)做出決定的進(jìn)程。民主要求多黨制和大選”[9](P284)。社民黨的“社會民主”在于通過財(cái)富再分配，建立社會福利體系。

瑞典社民黨的民主觀在本質(zhì)上沒有超出資產(chǎn)階級民主的范疇，本質(zhì)上是對資本主義民主的一種改良。社民黨民主觀貫徹到實(shí)踐中，對瑞典社會民主主義制度的形成產(chǎn)生了決定性影響。具體來看，社民黨的“政治民主”，注重普選權(quán)的結(jié)果是瑞典確立了多黨制度，瑞典議會內(nèi)閣制度的實(shí)質(zhì)就是資產(chǎn)階級的議會民主;社民黨的“經(jīng)濟(jì)民主”否認(rèn)生產(chǎn)資料的社會化，推行“職能社會主義”，確立了以私有制為基礎(chǔ)的“混合經(jīng)濟(jì)”模式;社民黨的“社會民主”其核心是實(shí)行財(cái)富的公平分配，推行社會福利和全面的社會保障，以緩和勞資關(guān)系和社會矛盾，從而形成了社會保障制度。

二、唯物主義還是唯心主義:具體民主與抽象民主的差異

辯證唯物主義認(rèn)為，民主總是具體的、歷史的，民主的實(shí)現(xiàn)必然以一定社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r為基礎(chǔ)、與一定社會的國情密切相關(guān)。任何事物都是本質(zhì)和現(xiàn)象、內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，民主也不例外，民主必然是民主本質(zhì)與實(shí)現(xiàn)形式的統(tǒng)一。在階級社會，民主具有鮮明的階級性，不存在超階級的、“普適”的民主，民主與專政是一對矛盾統(tǒng)一體，沒有民主就不可能有專政，沒有專政也不可能有民主，兩者缺一不可。如列寧所說，“民主就是承認(rèn)少數(shù)服從多數(shù)的國家，即一個(gè)階級對另一個(gè)階級，一部分居民對另一部分居民有系統(tǒng)地使用暴力的組織?！盵10](PP241)因此，對于社會主義民主來說，民主與專政是密不可分的。

中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨，從誕生之日起就面臨著封建專制主義壓迫和獨(dú)裁統(tǒng)治，外無獨(dú)立、內(nèi)無民主。因此，中國共產(chǎn)黨兩大基本任務(wù)就是——對外實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、對內(nèi)實(shí)現(xiàn)人民民主。中國共產(chǎn)黨以辯證唯物主義和歷史唯物主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，徹底推翻封建專制主義和獨(dú)裁統(tǒng)治，另起爐灶，以消滅階級對立和階級壓迫為前提，實(shí)現(xiàn)廣大人民最廣泛而真實(shí)的民主，實(shí)現(xiàn)一切權(quán)利屬于人民、人民當(dāng)家作主。因此，中國共產(chǎn)黨主張的民主是民主實(shí)現(xiàn)形式與民主本質(zhì)的統(tǒng)一，是無產(chǎn)階級和勞動人民享有的社會主義新型民主，對少數(shù)敵對分子實(shí)行專政，具有實(shí)現(xiàn)形式與本質(zhì)相一致的真實(shí)性的特征。民主形式和內(nèi)容的統(tǒng)一是中國共產(chǎn)黨民主觀的內(nèi)在要求，也是其優(yōu)越性的重要體現(xiàn)。

中國共產(chǎn)黨從誕生到新中國成立初期、從社會主義改造到改革開放前夕、從改革開放到現(xiàn)在，黨在任何時(shí)期的方針、政策都是為廣大人民享有真實(shí)的人民民主而努力，沒有自身任何的私利。為了實(shí)現(xiàn)人民民主的目標(biāo)，中國共產(chǎn)黨從推翻舊制度到建立新中國、從社會主義改造到確立社會主義基本制度、從改革開放到形成中國特色社會主義制度，都是為了實(shí)現(xiàn)廣大人民的自由民主權(quán)利。在整個(gè)人民民主的實(shí)踐過程中，中國共產(chǎn)黨建立了社會主義基本制度，建立了人民民主專政的國家政權(quán)、確立了人民代表大會制度，確保了民主實(shí)質(zhì)與民主形式的統(tǒng)一，建立了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，實(shí)現(xiàn)了與各民主黨派的“榮辱與共、肝膽相照”，保證了各民主黨派所聯(lián)系的群眾積極廣泛參與國家政權(quán)，實(shí)現(xiàn)了最充分的民主，建立了民族區(qū)域自治和基層群眾自治制度，保障了各民族平等、團(tuán)結(jié)和基層群眾的充分民主。中國特色社會主義法律體系的形成，使廣大人民的民主自由權(quán)利有了法律保障。為保障廣大人民民主的實(shí)現(xiàn)，以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度和以按勞分配為主體的分配制度也逐步形成，使人民民主有了基本經(jīng)濟(jì)保障。

總之，中國共產(chǎn)黨民主觀是廣泛而真實(shí)的人民民主，為把民主建立在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上，中國共產(chǎn)黨從現(xiàn)實(shí)國情出發(fā)，建立了與社會主義初級階段相適應(yīng)的民主制度，保證了民主實(shí)現(xiàn)形式與民主本質(zhì)的統(tǒng)一，切實(shí)保證廣大人民真正享有充分的民主。十一屆三中全會后，中國共產(chǎn)黨致力于建設(shè)中國特色社會主義民主政治，通過法律和制度確保社會主義民主的切實(shí)實(shí)現(xiàn)，包括進(jìn)一步完善人民代表大會制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度，民族區(qū)域自治制度，“一國兩制”制度，依法治國制度，民主監(jiān)督制度，基層民主制度等等。這些制度的實(shí)施，保證了社會主義民主的制度化和法律化，使人民當(dāng)家作主有了根本制度的保障。而且，中國特色社會主義民主的內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)形式、實(shí)現(xiàn)程度，隨著經(jīng)濟(jì)、社會和文化的發(fā)展而不斷豐富和發(fā)展，隨著社會主義法治的加強(qiáng)而不斷健全。

而瑞典社會民主黨民主觀建立在唯心主義歷史理論基礎(chǔ)之上。社民黨一方面認(rèn)為歷史唯物主義對于人們正確認(rèn)識社會發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，另一方面指責(zé)歷史唯物主義的歷史發(fā)展遵循某種預(yù)定法規(guī)在現(xiàn)代科學(xué)中找不到任何依據(jù)，社民黨把歷史唯物主義看作是“宿命論”。因此，社民黨主張超階級的、抽象的民主，把“民主”看做是“所有人的自由、平等”，把“民主僅僅當(dāng)作是實(shí)踐其‘自由、平等、團(tuán)結(jié)’價(jià)值觀的一種手段”，否認(rèn)“民主”的具體性、歷史性和階級性。社民黨認(rèn)為，“自由、平等和團(tuán)結(jié)一起構(gòu)成了民主社會的基礎(chǔ)。同時(shí)只有民主社會主義才能使自由、平等和團(tuán)結(jié)成為現(xiàn)實(shí)。民主是社會民主主義的社會觀的基礎(chǔ)?！盵11](P277)社民黨把自由、平等、團(tuán)結(jié)看作是民主實(shí)現(xiàn)的主要目標(biāo)，它說的自由，是指“不受任何外界的強(qiáng)制和壓迫的，有控制自己生活和選擇自己未來的自由”;它所說的平等，是對“所有人同等價(jià)值、同等尊嚴(yán)與權(quán)利的思想的表述”;它所說的團(tuán)結(jié)，是人們之間的互相關(guān)心和互相依賴[12](P275-276)。為了實(shí)現(xiàn)自由、平等和團(tuán)結(jié)，社民黨主張“經(jīng)濟(jì)民主、政治民主和社會民主”。其經(jīng)濟(jì)民主強(qiáng)調(diào)工人的參與、勞資協(xié)商、反對奪取生產(chǎn)資料所有權(quán)，其政治民主強(qiáng)調(diào)普選權(quán)、組織和參加工會的權(quán)利和言論自由權(quán)利，其社會民主表現(xiàn)為財(cái)富再分配和發(fā)展社會福利事業(yè)。因此，從社民黨民主本質(zhì)來看，同資本主義民主沒有原則界限。社會民主黨前主席漢森曾說:“社會主義民主和資本主義民主從來就不相互沖突”，“兩種力量合起來就可以解決共同的民主問題”，“社民黨希望不考慮集團(tuán)和階級的利益維護(hù)和發(fā)展民主?！盵8](P239)而且，社民黨否認(rèn)民主與專政的統(tǒng)一，抽象地主張取消一切階級的專政，取消階級界限，主張階級妥協(xié)與合作，認(rèn)為階級專政是對民主的破壞。社民黨前主席帕爾梅認(rèn)為:“暴力和民主是相互排斥的概念，民主和專政是互不相容的?！盵9](P47)

社民黨的抽象的、超階級的民主觀對瑞典社會民主主義制度的形成產(chǎn)生了重大影響。1932年社民黨單獨(dú)執(zhí)政后，貫徹其民主理論，拒絕進(jìn)行生產(chǎn)資料所有權(quán)改造，維護(hù)資本主義私有制，資產(chǎn)階級議會內(nèi)閣制使資產(chǎn)階級的民主專政得到鞏固，多黨制度得到鞏固，為貫徹其民主觀，在地方建立了地方政府自治制度，建立和完善社會保障制度。

三、革命還是改良:科學(xué)社會主義民主與民主社會主義民主的差異

民主觀作為一種政治意識形態(tài)必然具有一定的理論基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨民主觀以科學(xué)社會主義為理論基礎(chǔ)，因而本質(zhì)上屬于社會主義民主;而瑞典社會民主黨民主觀以民主社會主義為理論基礎(chǔ)，其民主觀實(shí)質(zhì)就是民主社會主義的民主觀。因此，兩者在民主的類型上存在革命與改良的本質(zhì)差異。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑是馬克思主義的基本觀點(diǎn)，因此，無產(chǎn)階級和廣大人民要獲得真正的民主自由，就必須消滅資本主義私有制，建立社會主義公有制，只有通過經(jīng)濟(jì)制度的革命性變革，才能奠定社會主義民主實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。正如恩格斯指出的:“生產(chǎn)者只有占有生產(chǎn)資料之后才能獲得自由?！盵10](P264)康芒斯也指出，“統(tǒng)治權(quán)(或主權(quán))和財(cái)產(chǎn)是同一的?！盵11](P349)科學(xué)社會主義與民主社會主義在民主的基礎(chǔ)、民主的實(shí)現(xiàn)形式等方面都存在本質(zhì)差異?？茖W(xué)社會主義民主的實(shí)現(xiàn)必須以推翻資本主義基本制度、建立社會主義基本制度為前提。正是建立在社會主義基本制度之上才使社會主義民主的實(shí)現(xiàn)有了制度保障。所以，馬克思主義經(jīng)典作家一直主張要推翻現(xiàn)有的資本主義制度，才能實(shí)現(xiàn)真正的社會主義民主。恩格斯指出:“如果說有什么是勿庸置疑的，那就是，我們的黨和工人階級只有在民主共和國這種政治形式下，才能取得統(tǒng)治?！盵12](P274)列寧也認(rèn)為:“無產(chǎn)階級借以推翻資產(chǎn)階級，獲得勝利的社會的政治形式將是民主共和國?！盵13](P709)中國共產(chǎn)黨以馬克思主義為指導(dǎo)，為了實(shí)現(xiàn)廣大人民的社會主義民主，首先推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義剝削制度，建立了以公有制為主體的社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度和人民當(dāng)家作主的社會主義基本政治制度。面對社會主義初級階段的基本國情和人民自由民主權(quán)利的切實(shí)實(shí)現(xiàn)，中國共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)對內(nèi)改革、對外開放，逐步形成了中國特色社會主義制度，使廣大人民當(dāng)家作主行使民主權(quán)利有了最基本的制度保障。

民主社會主義作為社會黨國際的思想體系，是西方社會民主黨、社會黨、工黨的理論基礎(chǔ)。民主社會主義主張?jiān)谫Y本主義基本制度內(nèi)實(shí)現(xiàn)“民主”，因而從本質(zhì)上說，民主社會主義主張的民主是資產(chǎn)階級民主的改良形態(tài)。瑞典社會民主黨信奉民主社會主義，因此它的民主觀必然以民主社會主義的民主理論為基礎(chǔ)，并把它貫徹到實(shí)踐中，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)民主、政治民主、社會民主”是其民主觀的最好形式。瑞典社民黨認(rèn)為:“世界上其他一些生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)被轉(zhuǎn)移到國家手里的經(jīng)驗(yàn)表明，所有權(quán)的變更根本不能保證實(shí)現(xiàn)社會主義的自由、平等和團(tuán)結(jié)的目標(biāo)?！薄皬拿裰鞯挠^點(diǎn)出發(fā)，對生產(chǎn)和對生產(chǎn)結(jié)果分配的決定權(quán)而不是所有權(quán)具有中心地位。”[5](P239-241)在這種民主理論影響下，瑞典社民黨維護(hù)資本主義私有制，維持資本主義制度秩序。它的民主觀在政治上沒有超越資產(chǎn)階級的“三權(quán)分立”，其基本政治制度是議會內(nèi)閣制，資產(chǎn)階級多黨合作政黨制度。它的經(jīng)濟(jì)民主否定消滅資本主義私有制，認(rèn)為，“奪取生產(chǎn)資料的所有權(quán)不再是決定性的因素”，“決定性的是對經(jīng)濟(jì)的民主控制”。[14](P305)瑞典社民黨認(rèn)為，“其他國家的經(jīng)驗(yàn)表明，實(shí)行國有化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)缺乏自由、沒有保障和公平的結(jié)果”，因此，“決定性因素是民主控制而不是所有權(quán)”[15]。這表明在所有制問題上，瑞典社會民主黨承認(rèn)以私有制為基礎(chǔ)的資本主義基本制度。同時(shí)，也否定生產(chǎn)決定分配的馬克思主義經(jīng)濟(jì)原理，認(rèn)為最重要的是收入分配問題，而不是所有制。以為通過分配領(lǐng)域的改良，就能使所有社會成員共享經(jīng)濟(jì)成果。瑞典社會民主黨對資本主義基本經(jīng)濟(jì)、政治制度的維護(hù)體現(xiàn)了其資產(chǎn)階級民主的改良主義實(shí)質(zhì)。

四、結(jié)論

中國特色社會主義制度與瑞典社會民主主義制度存在本質(zhì)差異，造成兩者本質(zhì)差異的原因是多方面的，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識形態(tài)等對兩者的形成最終產(chǎn)生了重要影響，其中中國共產(chǎn)黨與瑞典社會民主黨的民主觀也是兩國形成不同的社會基本制度的重要因素之一。中國共產(chǎn)黨與瑞典社會民主黨民主觀是兩種本質(zhì)完全不同的民主觀，瑞典社會民主黨民主觀在本質(zhì)上屬于資產(chǎn)階級民主的改良形態(tài)，中國共產(chǎn)黨主張的則是多數(shù)人享有的真實(shí)、具體的社會主義民主。中國共產(chǎn)黨在新中國成立后，作為執(zhí)政黨為實(shí)現(xiàn)廣大人民真正享有廣泛的社會主義民主，建立了社會主義基本制度，通過改革逐步形成了中國特色社會主義制度，使廣大人民的民主權(quán)利有了制度保障。瑞典社會民主黨在執(zhí)政期間，貫徹社會民主主義理念，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主、政治民主、社會民主建立了一整套的制度體系，包括議會內(nèi)閣制的資產(chǎn)階級民主專制制度、多黨制度、地方政府制度、社會保障制度等等，被稱為社會民主主義的“瑞典模式”。

在中國特色社會主義民主制度建設(shè)中，既應(yīng)立足自身，又要吸收借鑒國外的積極因素。瑞典社民黨的民主觀在實(shí)踐中取得了一定的積極效果，人民的自由民主權(quán)利確實(shí)得到了不同程度的提高，對于瑞典社民黨民主觀實(shí)踐中一些具體政策的合理成分，我們完全可以加以吸收和借鑒。當(dāng)然，借鑒不是照搬。胡錦濤指出，我們必須“把制度建設(shè)擺在突出位置，充分發(fā)揮我國社會主義政治制度優(yōu)越性，積極借鑒人類政治文明有益成果，絕不照搬西方政治制度模式”。

既然民主觀對社會基本制度的形成產(chǎn)生重大影響，因此，對中國共產(chǎn)黨來說，應(yīng)實(shí)現(xiàn)社會主義民主與中國特色社會主義制度建設(shè)的良性互動，一方面應(yīng)不斷發(fā)展和完善社會主義民主，不斷擴(kuò)大廣大人民享有的經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化等方面的民主自由權(quán)利;另一方面應(yīng)隨著社會主義民主進(jìn)程的發(fā)展，不斷推動中國特色社會主義制度的發(fā)展完善，使社會主義民主制度化、法制化。

胡錦濤指出:“中國特色社會主義政治發(fā)展道路是團(tuán)結(jié)億萬人民共同奮斗的正確道路。我們一定要堅(jiān)定不移地沿著這條道路前進(jìn)，使我國社會主義民主政治展現(xiàn)出更加旺盛的生命力。”積極借鑒人類制度文明發(fā)展的優(yōu)秀成果是中國共產(chǎn)黨進(jìn)一步發(fā)展和完善社會主義民主和中國特色社會主義制度的有效途徑，因此，我們必須立足國情，學(xué)習(xí)和借鑒瑞典社民黨貫徹實(shí)施“經(jīng)濟(jì)民主、政治民主、社會民主”對如何鞏固和完善社會民主主義制度中所積累的一些積極經(jīng)驗(yàn)。從瑞典社民黨“經(jīng)濟(jì)民主”的形式來看，在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的條件下如何處理好公平與效率的關(guān)系、如何處理勞動與資本的關(guān)系等方面對于我們完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以及中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)制度具有一定的借鑒意義。在發(fā)展“政治民主”方面，瑞典社民黨提高人民政治參與的熱情、擴(kuò)大人民的自由民主權(quán)利、加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督和反腐敗等方面措施、促進(jìn)瑞典社會民主主義政治制度形成與完善的積極經(jīng)驗(yàn)，對于進(jìn)一步完善中國特色社會主義基本政治制度、擴(kuò)大社會主義民主具有積極的參考價(jià)值;在發(fā)展“社會民主”方面，社民黨建立和完善社會福利保障體系，實(shí)現(xiàn)社會和諧等方面對于構(gòu)建社會主義和諧社會具有重要意義。社會主義民主的發(fā)展既要立足于社會主義初級階段的基本國情、又要吸收借鑒人類政治文明的積極成果，中國特色社會主義制度必將隨著社會主義民主進(jìn)程的發(fā)展而不斷走向成熟和完善。

[1]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M]．北京:人民出版社，1995．

[2]毛澤東選集(第1卷)[M]．北京:人民出版社，1991．

[3]劉德喜，等．全球背景下的中國民主建設(shè)[M]．重慶:重慶出版社，2005．

[4]胡錦濤．堅(jiān)定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會而奮斗[M]．北京:人民出版社，2012．

[5]高鋒，時(shí)紅．瑞典社會民主主義模式——述評與文獻(xiàn)[M]．北京:中央文獻(xiàn)出版社，2009．

[6]TimTilton．ThePoliticalTheoryofSwedishSocialDemocracy:ThroughtheWelfareStatetoSocialism[M]．Ox-ford UniversityPress，1990．

[7]列寧選集(第3卷)[M]．北京:人民出版社，1974．

[8]劉成，馬約生．歐洲社會民主主義的緣起與演進(jìn)[M]．重慶:重慶出版社，2006．

[9]帕爾梅．向往未來[M]．斯德哥爾摩，1974．

[10]馬克思恩格斯全集(第19卷)[M]．北京:人民出版社，1963．

[11][美]康芒斯．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京:商務(wù)印書館，1962．

[12]馬克思恩格斯全集(第22卷)[M]．北京:人民出版社，1965．

[13]列寧選集(第2卷)[M]．北京:人民出版社，1960．

[14]高金海，曹玉海．當(dāng)代西方政治制度[M]．北京:中共中央黨校出版社，1999．

[15]瑞典社會民主工人黨黨綱——2001年11月 6日威斯特羅斯代表大會通過[J]．當(dāng)代世界社會主義問題，2003，(1)．