關(guān)于“選址節(jié)約”若干誤區(qū)的探討

黃潔欽（深圳市地方稅務(wù)局 廣東 深圳 518029）

為實(shí)現(xiàn)集團(tuán)利潤(rùn)最大化,許多的跨國(guó)公司將其工廠搬遷到中國(guó)、泰國(guó)、越南、菲律賓等生產(chǎn)成本較低的國(guó)家。由此產(chǎn)生的超額利潤(rùn)被稱為選址節(jié)約。在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南、聯(lián)合國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)手冊(cè)、美國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)法規(guī)及中國(guó)相關(guān)規(guī)定中均有選址節(jié)約(Location Saving)的相關(guān)表述。

對(duì)各國(guó)稅務(wù)當(dāng)局來(lái)說(shuō)，選址節(jié)約是一個(gè)新的課題。通過(guò)將某些運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)(例如制造環(huán)節(jié))從高成本地域向低成本地域轉(zhuǎn)移，跨國(guó)公司雖然得到了人員工薪、原材料、土地租金以及培訓(xùn)費(fèi)用等成本的節(jié)約，也面臨著諸如運(yùn)輸、質(zhì)量管理等方面成本的增加。在這種情況下,地域轉(zhuǎn)移究竟有沒(méi)有在整體上產(chǎn)生成本節(jié)約以及由此產(chǎn)生的超額利潤(rùn)的歸屬問(wèn)題成為業(yè)界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。下面談?wù)勀壳搬槍?duì)中國(guó)的選址節(jié)約存在的幾個(gè)誤區(qū)。

一、“選址節(jié)約”概念本身的誤區(qū)

從概念本身來(lái)看，“選址節(jié)約”的落腳點(diǎn)是“節(jié)約”，節(jié)約的對(duì)象當(dāng)然是落到成本上，因此，選址節(jié)約常?；焱诔杀竟?jié)約。實(shí)際上，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，制造業(yè)的低成本雖然具有優(yōu)勢(shì)，是跨國(guó)企業(yè)紛紛搶灘設(shè)廠的重要因素，但龐大的市場(chǎng)才是行業(yè)巨頭選址中國(guó)的根本動(dòng)力。選址帶來(lái)的不僅僅是成本上的節(jié)約，更重要的是市場(chǎng)的占有、規(guī)模的擴(kuò)張，最終實(shí)現(xiàn)超額利潤(rùn)。超額利潤(rùn)也不僅僅是成本節(jié)約產(chǎn)生的，利潤(rùn)的獲取更多依靠的是市場(chǎng)的占領(lǐng)、產(chǎn)能的提升等多種因素的綜合貢獻(xiàn)。因此，“選址節(jié)約”這一概念不能準(zhǔn)確地表達(dá)超額利潤(rùn)的產(chǎn)生要素，是一個(gè)不準(zhǔn)確、欠完整的概念?；谏鲜隼斫?，筆者認(rèn)為，“選址貢獻(xiàn)”(Location Contribution)能夠更為準(zhǔn)確地表達(dá)選址產(chǎn)生的超額利潤(rùn)。選址產(chǎn)生的超額利潤(rùn)不僅有節(jié)約的因素，而且還有市場(chǎng)擴(kuò)張等多因素的綜合貢獻(xiàn)，因此，這一概念更為準(zhǔn)確、更為完整。本文后續(xù)部分將以“選址貢獻(xiàn)”進(jìn)行表述。

二、認(rèn)為超額利潤(rùn)應(yīng)歸屬于無(wú)形資產(chǎn)擁有者

對(duì)于選址產(chǎn)生的超額利潤(rùn)的歸屬問(wèn)題，相當(dāng)多的業(yè)界人士認(rèn)為因無(wú)形資產(chǎn)擁有者擁有較強(qiáng)的議價(jià)能力，所以理所當(dāng)然地應(yīng)該擁有選址的超額利潤(rùn)。

筆者認(rèn)為，在跨國(guó)稅源的切分上，無(wú)形資產(chǎn)擁有者往往利用技術(shù)壟斷的手段不合理地夸大了技術(shù)的貢獻(xiàn)。技術(shù)固然重要，但市場(chǎng)更為關(guān)鍵。

關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)與市場(chǎng)對(duì)利潤(rùn)貢獻(xiàn)的重要性，可以舉例子加以佐證。

如手機(jī)的技術(shù)、創(chuàng)意、品牌雖然價(jià)值連城，可以說(shuō)處于絕對(duì)的壟斷地位，議價(jià)能力幾乎無(wú)人能及，在中國(guó)賺得盆滿缽滿，但假如中國(guó)設(shè)置門(mén)檻不允許蘋(píng)果在中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售、入網(wǎng)、使用，那么，其市場(chǎng)價(jià)值有多少呢？只能是零銷(xiāo)售、零利潤(rùn)。又如，華為公司最近因美國(guó)政府所謂的安全理由被美國(guó)市場(chǎng)拒之門(mén)外。作為全球電訊設(shè)備制造的第二巨頭，顯然華為的技術(shù)是寶貴的、有份量的，但因美國(guó)政府人為的門(mén)檻，致使華為進(jìn)入不了美國(guó)市場(chǎng)，造成華為雖然技術(shù)雄厚，但在美國(guó)無(wú)法實(shí)現(xiàn)收益，超額利潤(rùn)就更是奢談。

由此可見(jiàn)，在選址貢獻(xiàn)中，成本節(jié)約和市場(chǎng)占領(lǐng)是兩項(xiàng)最重要的要素、而且都是被選址方所提供，技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)一旦離開(kāi)了市場(chǎng)其實(shí)際價(jià)值將變得一文不值。因此，筆者主張:在最后選址貢獻(xiàn)產(chǎn)生的超額利潤(rùn)中，必須打破技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)對(duì)超額利潤(rùn)的壟斷，市場(chǎng)必須分得更大的份額。

三、認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的到來(lái)使選址貢獻(xiàn)消失

例如，跨國(guó)集團(tuán)A率先選址中國(guó)，在華投資的開(kāi)始階段，相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手跨國(guó)集團(tuán)B來(lái)說(shuō)，A集團(tuán)由于中國(guó)人工費(fèi)用低廉等因素而存在較大的成本優(yōu)勢(shì)，確實(shí)實(shí)現(xiàn)了選址貢獻(xiàn)，但隨著時(shí)間的推移，其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也相繼進(jìn)入中國(guó)，A集團(tuán)再也沒(méi)有優(yōu)勢(shì)可言，選址帶來(lái)的貢獻(xiàn)也隨著消失了。這是目前業(yè)界一種非常普遍的觀點(diǎn)。

對(duì)此，筆者并不贊成。筆者認(rèn)為：選址貢獻(xiàn)首先是一個(gè)空間的概念，即企業(yè)因選擇不同的經(jīng)營(yíng)地址所帶來(lái)效益的產(chǎn)出，是同一企業(yè)、不同地點(diǎn)經(jīng)營(yíng)效果的比較，而不是與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行的對(duì)比?？鐕?guó)集團(tuán)A搶先進(jìn)入中國(guó)，開(kāi)始時(shí)A比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手B具有優(yōu)勢(shì)，后來(lái)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手B也進(jìn)入中國(guó)，雖然A對(duì)B的優(yōu)勢(shì)不明顯甚至不存在了，但從A自身來(lái)說(shuō)，其中國(guó)的經(jīng)營(yíng)成果還是優(yōu)于其搬遷前的本部所在地，仍然存在選址貢獻(xiàn)，從B自身來(lái)說(shuō)也是一樣。因此，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手B的到來(lái)并沒(méi)有使得A的選址貢獻(xiàn)消失，而是A、B因選址中國(guó)同時(shí)實(shí)現(xiàn)了選址貢獻(xiàn)，不能因B也在中國(guó)實(shí)現(xiàn)了選址貢獻(xiàn)、A對(duì)B的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)喪失而否定A在中國(guó)的選址貢獻(xiàn)。

四、認(rèn)為中國(guó)成本上升已經(jīng)使選址貢獻(xiàn)消失

改革開(kāi)放之初，百?gòu)U俱興，為吸引外商投資，中國(guó)出臺(tái)了一系列吸引外商的超國(guó)民優(yōu)惠待遇，加上人工費(fèi)用極其低廉，選址貢獻(xiàn)十分明顯。但隨著時(shí)間的推移，內(nèi)外商待遇趨于統(tǒng)一，中國(guó)的人工成本也迅速上漲，業(yè)界有些人認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)不存在選址貢獻(xiàn)了。

筆者認(rèn)為，誤區(qū)三的錯(cuò)誤在于空間，而誤區(qū)四的錯(cuò)誤在于時(shí)間。筆者主張：選址貢獻(xiàn)的比對(duì)必須在同一時(shí)點(diǎn)進(jìn)行。中國(guó)的成本上漲確實(shí)不假，但成本的上漲是一個(gè)全球大趨勢(shì)，全世界（包括美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家）也一樣都在漲，不論在哪兒都不能避免。美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的報(bào)告顯示，2002-2008年，中國(guó)制造業(yè)的實(shí)際時(shí)薪上漲了一倍，美國(guó)同期也上漲了20%。盡管中美時(shí)薪出現(xiàn)了如此顯著的漲幅落差，2008年中國(guó)制造業(yè)的工資水平仍只相當(dāng)于美國(guó)的4%左右。中日的對(duì)比也和中美的情況大同小異?？梢?jiàn)，雖然中國(guó)的人工成本漲幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美日，但從同一時(shí)點(diǎn)的絕對(duì)值看，成本差異所帶來(lái)的選址貢獻(xiàn)仍然非常明顯。

五、認(rèn)為選址貢獻(xiàn)因產(chǎn)品降價(jià)而讓渡給了最終消費(fèi)者

跨國(guó)集團(tuán)選址中國(guó)，在華投資的開(kāi)始階段獲利豐厚，但隨著時(shí)間的推移和其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的參與，產(chǎn)品逐漸降價(jià)，因此，選址帶來(lái)的貢獻(xiàn)也隨著降價(jià)而讓渡給消費(fèi)者，最終不復(fù)存在了，這也是目前業(yè)界一種非常流行的觀點(diǎn)。

筆者對(duì)此并不茍同。正如誤區(qū)三和誤區(qū)四所述，選址貢獻(xiàn)分析必須是對(duì)同一主體的不同經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、在同一時(shí)點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)成果的比較。在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，商品的價(jià)格最終會(huì)趨于一致，但由于地域的差異生產(chǎn)成本仍然會(huì)有高低。筆者認(rèn)為，業(yè)界之選址貢獻(xiàn)不再存在、轉(zhuǎn)移讓渡給下游消費(fèi)者的觀點(diǎn)其實(shí)是掉進(jìn)了誤區(qū)四的陷阱——沒(méi)有在同一時(shí)點(diǎn)進(jìn)行比對(duì)分析，將搬遷若干年后C公司的經(jīng)營(yíng)及面臨的市場(chǎng)狀況與搬遷前的J集團(tuán)所處的市場(chǎng)條件作對(duì)比，因而得出非常不科學(xué)的結(jié)論。

六、認(rèn)為新選址可能帶來(lái)更高的基礎(chǔ)設(shè)施成本

業(yè)界有一種觀點(diǎn)：因?yàn)檫x址搬遷，新廠房、新設(shè)備將增加基礎(chǔ)設(shè)施成本，這將大大抵消成本節(jié)約。筆者認(rèn)為，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的選址搬遷不是簡(jiǎn)單的原樣搬遷，而是伴隨著設(shè)備的更新、技術(shù)的提升、產(chǎn)能的擴(kuò)張而進(jìn)行的，如果沒(méi)有搬遷，在原經(jīng)營(yíng)地實(shí)現(xiàn)選址搬遷后的技術(shù)和產(chǎn)能，同樣需要重新增加資金投入。因此，不能單純地以直接的設(shè)備或基礎(chǔ)設(shè)施的整體投入來(lái)分析成本的增減，而必須通過(guò)對(duì)比單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本才能得出比較合理的分析結(jié)果。

七、認(rèn)為新選址可能帶來(lái)更高的交通運(yùn)輸成本

由于新的選址可能與原來(lái)的總部距離較遠(yuǎn)，可能會(huì)帶來(lái)比原來(lái)高的運(yùn)輸成本，而運(yùn)輸成本往往被視為選址負(fù)節(jié)約的因素。筆者認(rèn)為：對(duì)于選址中國(guó)的多數(shù)跨國(guó)企業(yè)，運(yùn)輸成本不但不是負(fù)節(jié)約，相反是成本節(jié)約的因素之一。因?yàn)槎鄶?shù)跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)采用的是轉(zhuǎn)廠銷(xiāo)售：以分布在中國(guó)境內(nèi)的數(shù)以萬(wàn)計(jì)的加工業(yè)為例，這些企業(yè)在業(yè)務(wù)操作上并非孤立地存在，往往在相同或相近的行業(yè)內(nèi)，一家工廠的成品恰恰就是另一家工廠所需的原材料或半成品，這種情況普遍存在，形成了適合企業(yè)生存的一條條產(chǎn)業(yè)鏈。按照海關(guān)對(duì)加工企業(yè)監(jiān)管的規(guī)定，工廠生產(chǎn)出的成品必須限期出口核銷(xiāo)，如果轉(zhuǎn)為內(nèi)銷(xiāo)轉(zhuǎn)入其他加工工廠，必須辦理相關(guān)的申報(bào)審批手續(xù)。于是，以前常常出現(xiàn)上游工廠先將成品出口至香港完成海關(guān)手冊(cè)核銷(xiāo)，再由下游工廠從香港轉(zhuǎn)口提貨報(bào)關(guān)。后來(lái)，企業(yè)普遍利用保稅區(qū)作為轉(zhuǎn)廠的快捷通道。上游工廠將產(chǎn)品運(yùn)進(jìn)保稅區(qū)即可實(shí)現(xiàn)核銷(xiāo)，下游企業(yè)利用手冊(cè)即可直接從保稅區(qū)提貨。比如，廣州A公司生產(chǎn)的產(chǎn)品銷(xiāo)售給深圳B企業(yè)，A公司在辦理廣州至深圳保稅區(qū)的出口轉(zhuǎn)關(guān)后交貨至深圳保稅區(qū)就視同出境，再用B公司的進(jìn)口報(bào)關(guān)單辦理貨物的進(jìn)口手續(xù)即告完成購(gòu)銷(xiāo)流程。在這個(gè)流程中，貨物的運(yùn)輸都是由國(guó)內(nèi)車(chē)輛完成，貨物其實(shí)并沒(méi)有真正離開(kāi)國(guó)境。因此，不論以前通過(guò)香港轉(zhuǎn)口、還是現(xiàn)在采用的通過(guò)保稅區(qū)轉(zhuǎn)廠，運(yùn)輸距離都大大縮短，運(yùn)輸效率均大大提高，相對(duì)于搬遷前的集團(tuán)本部（如日美企業(yè)的產(chǎn)品銷(xiāo)往中國(guó)，如果沒(méi)有實(shí)現(xiàn)選址搬遷，其貨物運(yùn)輸必須從日美本土起運(yùn)）大大節(jié)約了運(yùn)輸成本。

八、認(rèn)為新選址可能帶來(lái)更高的員工培訓(xùn)成本

相當(dāng)多的人認(rèn)為選址搬遷后因培訓(xùn)新員工將增加培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)此，筆者并不完全認(rèn)同。首先，如前所述，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的選址搬遷不是簡(jiǎn)單的原樣搬遷，而是伴隨著設(shè)備的更新、技術(shù)的提升、產(chǎn)能的擴(kuò)張，如果沒(méi)有搬遷，在原經(jīng)營(yíng)地實(shí)現(xiàn)選址搬遷后的技術(shù)和產(chǎn)能，一是因技術(shù)提升需要對(duì)老員工進(jìn)行新技術(shù)的培訓(xùn)，二是因產(chǎn)能的擴(kuò)張需要增加新員工，并對(duì)新員工進(jìn)行更多的培訓(xùn)；其次，中國(guó)的情況比較特殊，企業(yè)往往采用的是免費(fèi)以老帶新、邊干邊學(xué)等方式教會(huì)新手；第三，就算聘請(qǐng)培訓(xùn)教師，中國(guó)也是比較廉價(jià)的。實(shí)際上，中國(guó)企業(yè)的培訓(xùn)費(fèi)用普遍不高。

九、認(rèn)為新選址勞動(dòng)生產(chǎn)率低下可能帶來(lái)負(fù)貢獻(xiàn)

因中國(guó)勞動(dòng)力素質(zhì)、傳統(tǒng)文化習(xí)慣、管理水平等因素，中國(guó)的單位勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)較低。因此，很多人便認(rèn)為選址中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率低下是負(fù)貢獻(xiàn)的因素之一。對(duì)此，筆者也不完全認(rèn)同。不可否認(rèn)，中國(guó)的計(jì)時(shí)生產(chǎn)效率不高，但是延長(zhǎng)工作時(shí)間（如10小時(shí)或12小時(shí)甚至更長(zhǎng)時(shí)間的工作制等）、加班加點(diǎn)在中國(guó)非常普遍，因此，更長(zhǎng)的工時(shí)或更多的工作日使得中國(guó)較低的計(jì)時(shí)生產(chǎn)效率得到了彌補(bǔ)，實(shí)際上使得勞動(dòng)者人均生產(chǎn)力保持較高的水平。

十、可比企業(yè)的選擇

選址搬遷有沒(méi)有帶來(lái)貢獻(xiàn)？能夠帶來(lái)多少貢獻(xiàn)？要回答諸如此類(lèi)的問(wèn)題就必須進(jìn)行對(duì)比分析，要進(jìn)行對(duì)比分析就必須選擇可比企業(yè)。選擇什么樣的可比企業(yè)才能使分析結(jié)果可信、有說(shuō)服力？以日本的J集團(tuán)生產(chǎn)P產(chǎn)品，后來(lái)選址中國(guó)，在中國(guó)成立了C公司生產(chǎn)P產(chǎn)品為例。假如C公司成立后J集團(tuán)仍然繼續(xù)生產(chǎn)P產(chǎn)品，也就是說(shuō)，C公司和J集團(tuán)同時(shí)生產(chǎn)P產(chǎn)品，此時(shí)，選址貢獻(xiàn)分析將變得非常簡(jiǎn)單，同時(shí)也不會(huì)產(chǎn)生任何異議：直接用C公司的經(jīng)營(yíng)情況和J集團(tuán)本身生產(chǎn)的P產(chǎn)品的收益情況進(jìn)行比對(duì)就能得出選址貢獻(xiàn)的結(jié)果。問(wèn)題是跨國(guó)選址的J集團(tuán)把相對(duì)低端的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到低成本的中國(guó)后，本身往往并不繼續(xù)保留生產(chǎn)P產(chǎn)品的業(yè)務(wù)，選址貢獻(xiàn)分析時(shí)C公司就失去了最直接的可比對(duì)象J集團(tuán)本身，這時(shí)，有些人就把可比企業(yè)的選擇范圍擴(kuò)大化，比如擴(kuò)大為遠(yuǎn)東地區(qū)，選擇越南的V公司作為可比企業(yè)。

筆者認(rèn)為：選址貢獻(xiàn)分析可比企業(yè)的選擇區(qū)域不應(yīng)擴(kuò)大化，而必須在雙方當(dāng)事國(guó)選擇。因?yàn)檫x址貢獻(xiàn)分析的目的是比對(duì)資本輸出國(guó)與接受投資國(guó)在投資、生產(chǎn)、市場(chǎng)等方面的成本、獲利狀況，以明確是否存在差異、存在多大差異，為跨國(guó)經(jīng)營(yíng)（其實(shí)，在本國(guó)或本地區(qū)內(nèi)的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)也可能存在選址貢獻(xiàn)問(wèn)題，只是這種情況的選址貢獻(xiàn)沒(méi)有引起政府間的糾紛，因而沒(méi)有得到重視，但在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)還是有意義的）提供決策參考、為當(dāng)事國(guó)雙方稅務(wù)當(dāng)局提供磋商依據(jù)，是一對(duì)一的游戲（若是多邊磋商，則是一對(duì)N的游戲），可比企業(yè)當(dāng)然應(yīng)該在游戲雙方中尋找。如上述假設(shè)的J集團(tuán)，因?yàn)槭侵腥罩g的磋商，只有在日本尋找可比企業(yè)與C公司進(jìn)行比對(duì)，才能真正反映選擇中國(guó)的選址貢獻(xiàn)。如果選擇越南的V公司作為可比企業(yè)，分析的結(jié)果無(wú)助于案例：假如C公司貢獻(xiàn)大于V公司，只能說(shuō)明中國(guó)對(duì)越南有選址貢獻(xiàn)，但不能由此理所當(dāng)然地得出中國(guó)對(duì)日本也有選址貢獻(xiàn)；假如C公司貢獻(xiàn)不如V公司，只能說(shuō)明中國(guó)對(duì)越南是選址負(fù)貢獻(xiàn)，但同樣也不能由此想當(dāng)然地推出中國(guó)對(duì)日本也是選址負(fù)貢獻(xiàn)。所以，可比企業(yè)必須在雙方當(dāng)事國(guó)選取才有說(shuō)服力。

現(xiàn)在回到前面的問(wèn)題:跨國(guó)選址的J集團(tuán)把相對(duì)低端的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到低成本的中國(guó)后，本身并不繼續(xù)保留生產(chǎn)P產(chǎn)品的業(yè)務(wù)，選址貢獻(xiàn)分析時(shí)C公司就失去了最直接的可比對(duì)象J集團(tuán)本身，這時(shí)，應(yīng)該如何進(jìn)行選址貢獻(xiàn)分析呢？筆者認(rèn)為，排除了J集團(tuán)本身，首先在日本尋找功能、風(fēng)險(xiǎn)與C公司相當(dāng)?shù)钠渌杀绕髽I(yè)，如果存在這種可比企業(yè)，分析的結(jié)果與J集團(tuán)本身的比對(duì)一樣有用；如果未能找到這種可比企業(yè)，筆者認(rèn)為可以將選址貢獻(xiàn)的構(gòu)成要素進(jìn)行中日對(duì)比，最后對(duì)各構(gòu)成要素進(jìn)行加權(quán)匯總即可得出選址貢獻(xiàn)的結(jié)果。如在成本的構(gòu)成要素中，工薪、福利、勞保、工潮、培訓(xùn)、原材料、土地（如無(wú)償或低價(jià)獲得土地）、租金、物業(yè)費(fèi)用（如房產(chǎn)稅等）、水電、物流運(yùn)輸（成本低）、資金成本、環(huán)保要求（因中國(guó)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)較低而減少投入、節(jié)約成本）、產(chǎn)品品質(zhì)檢測(cè)及標(biāo)準(zhǔn)（因中國(guó)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)較低而節(jié)省投入）、稅收（如享受了諸多稅收優(yōu)惠）、政府各種扶持（如為鼓勵(lì)投資提供無(wú)息、低息貸款、有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)或返還、補(bǔ)貼等）、商業(yè)違約成本（相對(duì)來(lái)說(shuō)，中國(guó)的商業(yè)違約成本較低）、違法成本等,當(dāng)然上述成本要素中有些難以量化，這是目前要素分析面臨的主要困難。