民主的同一性與多樣性論析

孫瑛輝，劉世華

（1．東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長春130024；2．東北師范大學(xué) 人文學(xué)院，吉林 長春130117）

民主是人類社會政治生活的理想狀態(tài)。然而，事實上有多少種國家類型，就有多少種民主的表現(xiàn)形式。在全球化、地球村的今天，觀察和建構(gòu)民主政治，就不得不考慮民主的同一性與多樣性關(guān)系問題。將民主納入多樣性和同一性的雙重關(guān)系中考量，在尊重民主不同表現(xiàn)形式的同時注重把握民主的價值內(nèi)涵，在關(guān)注民主要求的基礎(chǔ)上照顧到民主實踐過程中表現(xiàn)出來的差異化特點，這既是一個具有研究價值的理論課題，同時也會為中國民主政治的進(jìn)一步發(fā)展提供借鑒。

一、同一性是民主的價值內(nèi)涵

同一性是民主的價值內(nèi)涵，是近代以來民主政治實踐過程中沉淀下來的、體現(xiàn)民主政治發(fā)展方向的文明成果。盡管民主的概念解釋千差萬別，但“民主”之為“民主”的類標(biāo)準(zhǔn)還是存在的，這就是民主的價值屬性，即民主同一性。

（一）人民主權(quán)是民主的核心價值

民主經(jīng)歷著千年歷史的變遷，其核心價值就是人民主權(quán)。近代以來，人民主權(quán)思想逐步形成了一套完整的理論體系，它既指引著民主運(yùn)動的斗爭方向，又匯集著政治文明邁向更高階段的發(fā)展成果。洛克是近代第一個明確提出人民主權(quán)思想的理論家，他以契約論為基礎(chǔ)論述了政府與人民、國家與社會之間的基本關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了君主權(quán)力的限度。盧梭是人民主權(quán)理論的集大成者，他提出了展現(xiàn)人民權(quán)力的“公意”思想，倡導(dǎo)直接的、激進(jìn)的民主表達(dá)方式，強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)不可分割、不可代表、不可轉(zhuǎn)讓。這些思想具有極大的感召力，成為新興資產(chǎn)階級革命的理論依據(jù)，在反對以“君權(quán)”為核心的封建專制體系斗爭中，構(gòu)筑了體現(xiàn)人民意志的政權(quán)組織形式，逐步確立了“國家權(quán)力屬于人民”的現(xiàn)代政治理念。誠然，盧梭的人民主權(quán)思想也存在著缺陷，例如容易導(dǎo)致新的極權(quán)或侵害少數(shù)人權(quán)益等現(xiàn)象。所以，許多當(dāng)代政治學(xué)家針對盧梭相對理想和激烈的民主論點不斷加以批評與反思，并結(jié)合新的民主實踐經(jīng)驗對人民主權(quán)思想進(jìn)行了更深刻的理論闡述。近代以來，關(guān)于人民主權(quán)的爭論始終占據(jù)著政治討論的中心位置，這也恰恰反映出這一民主價值的重要性和不可缺失性。

在贊同、反駁與揚(yáng)棄的認(rèn)識基礎(chǔ)上，馬克思吸收了近代民主政治發(fā)展的核心成果，揭示了人民主權(quán)的階級本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，形成了馬克思主義的人民主權(quán)觀。他指出，西方資本主義國家經(jīng)歷幾百年的民主實踐，的確在理論、制度和實踐上取得了長足的進(jìn)步、積累了寶貴的經(jīng)驗，但仍然無法改變少數(shù)人獨享特權(quán)的政權(quán)實質(zhì)；資本主義的民主必然為社會主義的民主所取代，只有社會主義才能真正實現(xiàn)“人民主權(quán)”的本質(zhì)內(nèi)涵。馬克思主義的人民主權(quán)思想成為社會主義國家民主政治建設(shè)必然遵循的理論依據(jù)和指導(dǎo)原則。盡管目前的社會主義國家在民主的實現(xiàn)程度上還遠(yuǎn)未達(dá)到其應(yīng)有的水平和高度，現(xiàn)實中還存在著許多不盡如人意的方面和環(huán)節(jié)，但是馬克思主義的人民主權(quán)理論卻為人類政治文明的發(fā)展進(jìn)步指明了努力的方向、提供了前行的動力。

沒有哪種思想可以取代人民主權(quán)的核心地位來保證國家權(quán)力依照人民的意志行使，使人民享有更多的參與管理國家和社會事務(wù)、實現(xiàn)自我發(fā)展的機(jī)會。人民主權(quán)思想已經(jīng)作為現(xiàn)代政治文明的核心價值與精髓，得到了現(xiàn)代國家的普遍贊同與認(rèn)可。值得注意的是，人民主權(quán)中涵蓋的“人民”、“權(quán)力”及“權(quán)利”等概念并不是固定不變的，而是具體的、歷史的、有條件的，是理論與現(xiàn)實不斷結(jié)合的發(fā)展過程。人民主權(quán)“這個概念每次都隨著人民的變化而變化”［1］，體現(xiàn)“人民的統(tǒng)治”的權(quán)力構(gòu)建方式和人民的“權(quán)力”都不是純粹的、抽象的、不加限定的。一旦“人民”、“權(quán)力”和“權(quán)利”的內(nèi)涵和外延發(fā)生變化，人民主權(quán)的實質(zhì)及其實現(xiàn)的途徑與方式都會有所不同。

（二）代議制政體是民主實現(xiàn)的一般形式

民主的理論具有明顯的理想特征，要使其有效地運(yùn)轉(zhuǎn)起來、逐步實現(xiàn)其應(yīng)有的價值內(nèi)涵，必須植入不同方面的制度保證。這個系統(tǒng)至少要通過代議制政體來實現(xiàn)和確保政權(quán)的合法性、通過權(quán)力制約的原則并通過法治的方式來打造滿足人民意志要求的、體現(xiàn)公平正義的政治秩序。

現(xiàn)代國家的民主是以間接的方式，即代議制政體來實現(xiàn)的。代議制政體是指人民授權(quán)自己的代表商討和議決國家大事，實施對國家的領(lǐng)導(dǎo)，它區(qū)別于“小國寡民式”的直接民主。代議制政體成為現(xiàn)代社會政治管理和控制的基本模式，既是馬克思恩格斯所贊許的“更為合理的民主制度”［2］，又是解決民主理想與現(xiàn)實悖論的有效方式。民主只有與以社會和文明為基礎(chǔ)的代議制相結(jié)合，才能擺脫愚昧和偶然、體現(xiàn)理智和成熟，達(dá)到推動社會進(jìn)步、提升公民能力素質(zhì)的民主功效。只要人口眾多、幅員廣闊、公民社會分工不斷細(xì)化的趨勢存在，代議制就是必然選擇的政權(quán)組織方式。

若保證代議制政體反映人民主權(quán)的要求，就必須引入權(quán)力制約的原則。權(quán)力制約是指公共政治生活中存在著對權(quán)力監(jiān)督與管控的制約力量，以保證政治活動的公正合理、社會發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止?！保?］權(quán)力制約是人民主權(quán)思想的具體設(shè)計，它不僅要反映“權(quán)利—權(quán)力”的相互制約，還要體現(xiàn)公共權(quán)力之間的制約關(guān)系，防止權(quán)力走向“極權(quán)化”、“專制化”和“平庸化”。

民主的運(yùn)行還強(qiáng)調(diào)權(quán)力必須在法律規(guī)范下運(yùn)行，通過制度化的設(shè)計從而尋求合理公正的規(guī)范化、程序化安排，這也是近現(xiàn)代民主政治的主旋律。法律作為同一標(biāo)準(zhǔn)和尺度適用于全體民眾，無論實施保護(hù)還是懲罰都是一樣的，它要確保公民權(quán)利的正當(dāng)性和國家權(quán)力的合法性?，F(xiàn)代文明強(qiáng)調(diào)法治，其意義不僅僅是治國理政、解決社會矛盾和問題的現(xiàn)實需要，更重要的是它開啟了人們對國家政治的新認(rèn)識，引導(dǎo)出國家治理的新理念［4］。

（三）人權(quán)、平等、公正是民主的基本目標(biāo)

對民主的追求無法止步，它并不滿足于基本制度原則的搭建與確定，而是逐步在健全的制度保證下不斷實現(xiàn)其核心的價值訴求。民主要在實現(xiàn)多數(shù)人意志的同時保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利，真正將人民的范疇擴(kuò)大到“全體”，還要使“全體”處于平等和公正的政治生活狀態(tài)之中，充分享有人類文明的精湛成果，這是民主的理想目標(biāo)和價值趨向。

人權(quán)是基于一定社會發(fā)展條件、在一定社會范圍內(nèi)個人所共同享有或應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利。它不僅涵蓋著帶有自然屬性的生存權(quán)、自由權(quán)、追求幸福權(quán)等等，也包含著具有社會屬性的各種權(quán)利，如財產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)、參政權(quán)、醫(yī)療權(quán)、受教育權(quán)等等。民主是對人權(quán)的追求，是對“全體”人權(quán)的追求，既要反映多數(shù)人的利益表達(dá)，又不能忽視少數(shù)人的基本權(quán)利。只有對這種“全體”的顧全，才是真正的民主制，才“是唯一平等的、唯一公正的、唯一由一切人治理的一切人的政府”［5］178。強(qiáng)調(diào)人權(quán)體現(xiàn)著對人的尊重和理解，是評判政府公正與否、社會進(jìn)步與否的綜合性尺度。但是，不同的國家在其發(fā)展的不同階段所能實現(xiàn)的人權(quán)內(nèi)容是各不相同的。人權(quán)的現(xiàn)實狀況和實現(xiàn)程度必然要取決于各個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實力、社會的文明進(jìn)步程度、歷史文化傳統(tǒng)背景、公民參政的綜合能力等諸種條件。民主還要努力實現(xiàn)和維護(hù)平等、公正的社會氛圍。平等、公正的政治要義是人民擁有相同的機(jī)會管理或參與社會事務(wù)，使處于交往與博弈狀態(tài)下的各種權(quán)利或利益關(guān)系能夠得到合理的分配與照顧、使各自的權(quán)利與義務(wù)、所得與應(yīng)得實現(xiàn)統(tǒng)一的關(guān)系狀態(tài)。平等、公正是民主重要的價值維度，其政治價值在于最大限度地維護(hù)政治穩(wěn)定、促進(jìn)社會全體成員在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)相互關(guān)系的恰當(dāng)性與合理性，推動經(jīng)濟(jì)社會事業(yè)的不斷進(jìn)步。平等與公正是人類社會的崇高境界，是人類社會政治生活的奮斗目標(biāo)和理想狀態(tài)。

總之，現(xiàn)代民主的基本理念是國家權(quán)力來自于人民，人民通過間接的代議制政體管理國家和社會，各國應(yīng)按照人權(quán)、平等和公正的順勢要求擺正民主政治建設(shè)的發(fā)展航向。這些體現(xiàn)同一性的價值屬性在很大程度上決定著民主政治活動的評判標(biāo)準(zhǔn)，左右著民主政治格局的建構(gòu)與發(fā)展，也影響著人們民主政治行為的路徑選擇和目標(biāo)設(shè)定，它們既是一種價值理念，也是一種政治原則；既是理想的指引，也是現(xiàn)實的折中。

二、多樣性是民主的具體實現(xiàn)形式

由于歷史文化傳統(tǒng)不同、發(fā)展階段不同、所處的國際政治環(huán)境不同，各個國家和地區(qū)在追求和實踐民主同一性的過程中表現(xiàn)出了不同的形式和樣態(tài)，所謂有多少種國家類型，就有多少種民主形式，這就是民主的實踐屬性，即民主的多樣性。

（一）現(xiàn)代民主在源發(fā)階段就呈現(xiàn)著多樣性

在現(xiàn)代民主的源發(fā)階段，以“人權(quán)”取代“君權(quán)”為標(biāo)志、以“人民主權(quán)”為旗號，不同的國家追求民主的方式、結(jié)果和制度都呈現(xiàn)著差異化的特點。英國是近代民主運(yùn)動中第一次取得成功的國家，它采用了和平的、改良的、漸進(jìn)的方式，建立了保留王權(quán)、實施兩院制的君主立憲制政體，議會是英國民主政體的核心。這種政權(quán)組織形式適合英國國情，是因為它根植于英國深厚的議會制傳統(tǒng)，受到資產(chǎn)階級與君主、封建貴族間密切利益關(guān)系的嚴(yán)重影響。法國式民主的建立過程與英國明顯不同，它無法實現(xiàn)和平過渡，而是以革命、戰(zhàn)爭和政變的方式進(jìn)行。1789年法國建立了以實現(xiàn)人民主權(quán)為主旨、以國民議會為核心的君主立憲制；1848年革命之后總統(tǒng)制、共和制的特點又十分鮮明；1875年以后終于形成了“兩院制加總統(tǒng)制”的、具有混合性質(zhì)的政權(quán)組織形式。法國的政體以多變和不穩(wěn)定為顯著特征，這個過程充滿了暴力巷戰(zhàn)和流血沖突，這是不妥協(xié)的、激烈的政權(quán)爭斗方式的結(jié)果，法國人民為此付出了沉重的代價。與英國、法國的情況均不同，美國可謂是近代民主的寵兒。美國以其得天獨厚的地理、歷史、文化條件建立起世界上第一個具有共和國性質(zhì)的、以“三權(quán)分立及其相互制約”為特點的總統(tǒng)制民主共和制政體，用憲政的方式鞏固了歐洲文藝復(fù)興時期以來人類對理性政治的追求。這種民主模式的產(chǎn)生也是一系列特殊因素共同作用的結(jié)果，例如英國政治的傳統(tǒng)，地理位置的優(yōu)越，民眾法制觀念較強(qiáng)，等等。英、法、美關(guān)于民主政治建設(shè)的經(jīng)驗?zāi)Y(jié)成人類自近代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的三種經(jīng)典模式。在席卷全球工業(yè)化和信息化的時代背景中，這些“民主的原則和實踐，透過不同國家之間巨大的歷史與民族根源、國際地位上的差異”［5］273，在更廣闊的區(qū)域空間發(fā)展起來，并且形成了帶有不同地域色彩的民主表現(xiàn)形式。

（二）后發(fā)民主在不同區(qū)域具有不同的地域特色

歐洲的民主化運(yùn)動是在嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)中整體向前推進(jìn)的。首先是誕生于炮火和硝煙中、以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營，他們在徹底批判和否定資產(chǎn)階級民主的專制性與虛偽性的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了“蘇維埃政權(quán)”的新模式。然而，就在1991年，這個“經(jīng)過多次革命洗禮和戰(zhàn)爭考驗的、擁有90多年黨史、近70年國史的超級大國，在既無外敵入侵又無內(nèi)敵顛覆的情況下驟然間分化瓦解”［6］。結(jié)果，蘇聯(lián)和東歐各國相繼滑向了西方民主，這讓我們更加審慎地注意到民主實現(xiàn)的基礎(chǔ)性和條件性。其次，歐洲的民主發(fā)展正以整體化的特點向前推進(jìn)。戰(zhàn)后歐盟的成立，標(biāo)志著一個超國家和政府間的、性質(zhì)混合的政體模式產(chǎn)生，注重協(xié)商成為歐盟探索的新突破。隨著實力的不斷提升，歐盟向主動要求加入其中的國家和周邊地區(qū)提出了包含“民主、自由、人權(quán)、法治、公正”等內(nèi)容的民主化要求，力圖通過和平主義、經(jīng)濟(jì)援助的方式施加政治影響，推進(jìn)民主化的整體進(jìn)程。

與歐洲一體化的民主轉(zhuǎn)型相比，亞洲國家的民主化過程則表現(xiàn)得尤為分散。在東亞，日本是較早、也是較為徹底實現(xiàn)民主化轉(zhuǎn)型的國家，逐漸形成了保留天皇制的君主立憲制政體，這是亞洲最接近西方自由民主體制的政權(quán)組織形式；在南亞，印度號稱是世界上最大的民主化國家，雖然形成了以議會民主制為核心的政體形式，但對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的推動作用功效甚微；在西亞，阿拉伯世界正因民主陷入動蕩，他們或許并不期待外援式的幫扶，而希冀以“聯(lián)盟”的方式探索符合自身文化、歷史傳統(tǒng)的民主表現(xiàn)方式；作為亞洲最大的、最具影響力的中國，已經(jīng)確立了以“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國三者有機(jī)結(jié)合”的政權(quán)組織形式。

拉丁美洲和非洲各國早期大多為歐洲國家的殖民地，民主化運(yùn)動起步較晚，而且發(fā)展很不平衡。二戰(zhàn)后，拉美有33個國家實現(xiàn)了獨立，其中20個采用總統(tǒng)制、12個采用議會制，只有古巴實行了人民政權(quán)代表大會制的獨特形式；在非洲，上世紀(jì)90年代初，先后有42個國家在大約4年里（西方大概需要用平均60年的時間）進(jìn)行了不同程度的政治改革［7］，面對著經(jīng)濟(jì)貧困、疾病、戰(zhàn)爭、族群沖突等眾多問題的影響和困擾，其民主化過程經(jīng)常伴有動蕩、政變、屠殺等“怪”現(xiàn)象。

（三）早發(fā)民主與后發(fā)民主都是追求民主同一性的產(chǎn)物

世界的民主化進(jìn)程，一般情況下，是以先進(jìn)的、發(fā)達(dá)國家的示范效應(yīng)啟動和推進(jìn)的。率先實現(xiàn)民主化的國家，是探索人類民主政治發(fā)展規(guī)律的先行者，但并不等同于民主實質(zhì)的先進(jìn)性和發(fā)展程度的完善性；后發(fā)國家從早發(fā)國家的民主實踐中獲得啟示、汲取教訓(xùn)，但也不可避免地會面對一些新情況和新問題的挑戰(zhàn)。全球化時代中呈現(xiàn)著發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家和落后國家的差異性結(jié)構(gòu)，作為人類的共同期許，民主不僅要體現(xiàn)發(fā)達(dá)國家的政治發(fā)展需求，同時也要反映發(fā)展中國家和落后國家的政治建設(shè)需求?！霸谔囟ǖ纳罘绞街校苍S有解決價值沖突的較好或較差的方法，……有較好和較壞的政治制度，但沒有一種政治制度會完全實現(xiàn)所有的普遍價值，并由此成為所有其他政治制度的典范?！保?］歐美國家是現(xiàn)代民主運(yùn)動的領(lǐng)跑者，而亞、非、拉的民主化進(jìn)程緩慢、艱難，它們大多是伴隨民族解放運(yùn)動進(jìn)行的，在非殖民化和獨立的過程中建立和設(shè)計的，“是西方思想和制度輸入的結(jié)果，因此也是與西方文化相互作用的結(jié)果。”［5］524

當(dāng)代世界沒有哪個國家不愿意以民主相稱，追求民主是人類社會共同的發(fā)展目標(biāo)。各國之間無論存在什么樣的差別，都不能阻止它們走上民主化的道路。處在全球化時代的每一個國家，具備了比以往任何時期都要寬廣的觀察視野和便利的交流空間，需要正視和深入研究各個國家的民主政治形態(tài)。任何國家都需要結(jié)合特定的歷史環(huán)境和現(xiàn)實條件采取不同的方式實現(xiàn)民主政治的發(fā)展需求，從多個視角進(jìn)行理性觀察并采取實踐行動，為人類政治文明的發(fā)展貢獻(xiàn)智慧。

三、正確對待民主同一性與多樣性的辯證關(guān)系

同一性和多樣性是民主的兩個側(cè)面，同一性是多樣性的依據(jù)與目標(biāo)，多樣性是同一性的實現(xiàn)形式與具體表達(dá)，二者是密切聯(lián)系、有機(jī)統(tǒng)一的整體。

（一）同一性強(qiáng)調(diào)共識、引領(lǐng)多樣性

民主作為人類政治生活的理想狀態(tài)一直是現(xiàn)代國家政權(quán)組建和運(yùn)作方式的追求目標(biāo)。盡管在不同的歷史時期、不同的地域空間，民主是以多樣性的特點呈現(xiàn)出來，但只要是以民主政治相稱，它必定是以人民主權(quán)為價值核心，以權(quán)力制約為基礎(chǔ)，以法律體系和依法施政為保障，以代議制政府為載體的政權(quán)組織模式，并以實現(xiàn)更多的人權(quán)、平等和公正為價值取向的。這些民主的價值容易達(dá)成普遍共識，能夠為各國民眾所接受與倡導(dǎo)，以此為基礎(chǔ)、從各國的具體實際出發(fā)，才能不斷推進(jìn)民主政治朝著良性方向發(fā)展。民主政治必須反映同一性的內(nèi)在要求，換言之，只有體現(xiàn)或感知同一性的民主實踐才能稱其為民主政治。否則，一味地自詡為民主政體、卻背離了民主的同一性價值訴求，這樣的國家在事實上很難兌現(xiàn)民主的承諾，終將與民主政治相去甚遠(yuǎn)、亦有可能背道而馳。所以，民主的同一性既是多樣性的依據(jù)和目標(biāo)，也是對多樣性民主的制約和規(guī)范。

（二）多樣性強(qiáng)調(diào)差異、體現(xiàn)同一性

盡管同一性指引著民主政治的發(fā)展方向，但正所謂“條條大路通羅馬”，自人類邁開追求政治現(xiàn)代化的步伐以來，各個民族和國家就是以自己的國情、歷史和文化傳承為基礎(chǔ)，嘗試用不同的方式展開民主實踐的。不同的歷史時期和社會環(huán)境，映襯著不同的思考方式，形成了側(cè)重點不同的民主模式，這就使民主由“一”展開，由“多”呈現(xiàn)，共同探討和詮釋著人類對民主的理解。從這個意義上講，民主的樣態(tài)越多樣化，對人類政治發(fā)展進(jìn)步的貢獻(xiàn)就越大。正是因為多樣性的民主都是追求同一性的結(jié)果，所以形成了一些可供參考的、值得借鑒的、共屬人類政治文明范疇的發(fā)展成果。必須注意的是，民主的樣態(tài)是無法復(fù)制的，不能因為一個民主樣態(tài)出現(xiàn)的較早或影響大，就成為固化的、可以推而廣之的模式。在全球化的共進(jìn)時代中，我們要的不是單一民主的消化和魅力的展示，而是在比較、甄別、反復(fù)實踐的基礎(chǔ)上選擇適合自身發(fā)展條件的民主政治方式。

（三）同一指導(dǎo)，多樣并存

研究民主的同一性，并不是要用“一”取代“多”，而是引導(dǎo)各個國家充分認(rèn)識到“一”的重要性和指導(dǎo)性，少走文明探索的彎路和邪路；研究民主的多樣化，也不是要用“多”否定“一”，而是在比較和借鑒中加快文明的發(fā)展進(jìn)程，實現(xiàn)社會的發(fā)展進(jìn)步和人類的成果共享。全球化時代為探究民主提供了空前的觀察視域和交往基礎(chǔ)，同一性無法回避；但民主又不是超時空的、永恒的、絕對的概念，它必然要隨著不同國家的社會制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治傳統(tǒng)、歷史文化、地理環(huán)境乃至國際形勢等諸多條件的發(fā)展變化而動，形成具體的、多樣化的實踐選擇。正如哈貝馬斯所講的，“只有在多元性的聲音中，理性的同一性才是可以理解的”［9］，人類只有在多種意見的合理對比中才會更加接近真理。人類對民主的理解和預(yù)期有多遠(yuǎn)，民主的多樣性表現(xiàn)就會跟隨多遠(yuǎn)，多樣化的民主表現(xiàn)必然會更好地見證人類追逐民主的政治智慧。

［1］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1995：661．

［2］陳曉丹，劉世華．全面理解馬克思恩格斯代議制思想的幾點認(rèn)識［J］．理論學(xué)刊，2011（4）：27．

［3］［法］孟德斯鳩．論法的精神［M］．申林，譯．北京：北京出版社，2007：67－68．

［4］張恒山．法治的本質(zhì)與國家的正義［J］．法學(xué)研究，2007（4）：148．

［5］應(yīng)克復(fù)，等．西方民主史：第三版［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，2012．

［6］王曉秋，劉世華．激進(jìn)民主化與蘇聯(lián)解體及其風(fēng)險啟示［J］．東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011（4）：6．

［7］郭樹永．90年代非洲民主轉(zhuǎn)型的回顧與前瞻［J］．西亞非洲，1999（3）：8．

［8］［英］約翰·格雷．自由主義的兩張面孔［M］．南京：江蘇人民出版社，2005：11－12．

［9］［德］哈貝馬斯．后形而上學(xué)思想［M］．曹衛(wèi)東，付德根，譯．南京：譯林出版社，2012：139．